Автор Тема: Книги которые мы читаем  (Прочитано 56048 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Морской конек

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 956
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #480 : Лютого 24, 2015, 05:09:44 17:09 »
(click to show/hide)
(click to show/hide)
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 05:13:57 17:13 від Морской конек »

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #481 : Лютого 24, 2015, 05:33:34 17:33 »
Ага, ага, только этот абстрактный человек имеет абстрактный мужской пол.
Ну с этим не спорю. Абстрактный человек преимущественно имеет мужской пол. Но этот мужской пол тоже абстрактный. Как у Канта). Такой мыслитель-девственник-асексуал.
Загляни под спойлер. Там про девственника-асексуала есть цитатко.

АПД. Ага, заглянула.

Ну и, честно, говоря, в этой конкретной цитате не вижу крамолы.

(click to show/hide)
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 05:51:21 17:51 від mascot »

Offline jeckie

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2668
  • Стать: Жіноча
  • Піквікський привид
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #482 : Лютого 24, 2015, 05:38:53 17:38 »
(click to show/hide)
Аналогично. Моя любовь слишком сильна. Хотя я тоже не замечала, наверное, действительно из-за отсутствия женщин. Нет чело женщины, нет проблемы.  :gigi:

Offline Морской конек

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 956
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #483 : Лютого 24, 2015, 05:48:38 17:48 »
Загляни под спойлер. Там про девственника-асексуала есть цитатко.
Да заглянула. Ну, "капризная женщина". Я, как временами капризная женщина, не особо прониклась ужасом цитаты  :smilie3:
Вот у Филиппа Дика женщины страшные. Хоть и красивые.
UPD.Читаю спойлер, погоди!
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 05:53:59 17:53 від Морской конек »

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #484 : Лютого 24, 2015, 05:52:14 17:52 »
Да заглянула. Ну, "капризная женщина". Я, как временами капризная женщина, не особо прониклась ужасом цитаты
Я там апдейтнула.


(click to show/hide)
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 06:04:12 18:04 від mascot »

Offline Морской конек

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 956
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #485 : Лютого 24, 2015, 06:12:16 18:12 »
Из этой цитаты, ИМХО, явно видно, что Конструктор — это не человек как общечеловек (и потому «он», что «человек» в русском языке — мужского грамматического рода), а именно мужчина. А из других цитат, к примеру, видно, что для Лема и «человек» как общечеловек, как единица созидания и творец — именно мужчина, а женщина — «друг человека» (если это огрех перевода, пусть меня поправят более сведущие товарищи).
Я понимаю, что это не женоненавистничество в полной мере, как у Вейнингера, это обычное общемужское презрение к женщинам, неумение видеть в человеке женского пола собственно человека, самостоятельную личность, которое даже не рефлексируется в полной степени, и для человека лемовского времени и воспитания совсем неудивительное, коль скоро уж наши современники демонстрируют его аж в путь (я на полном серьезе встречала литературоведческие обсуждения, допустимо ли в тексте писать вместо «женщина» — «человек», ведь под «человеком»-де всегда подразумевают мужчину, буквально в прошлом или позапрошлом году).

Поэтому, возможно, не стоит сильно кидать за это в Лема камнями, а учитывать историческую и культурную перспективу. Но я не могу перестать испытывать к этому отвращения. Это как с разными поступками в Европе времен Возрождения, Реформации и религиозных войн (тот уровень насилия и зверства, что у нас неправильно называют Средневековьем) — понять можно, что уровень допустимого и приемлемого сильно отличался от впитанного нами, но принять и перестать испытывать гнев и отвращение — не получается.

Тем не менее, Хайнлайн, например, смог, хотя его бекграунд, на первый взгляд, гораздо менее располагал к таким прозрениям.
Хотя, опять же, может, и у Лема есть нормальные с этой т. з. вещи, просто мне не приходилось их читать.
Очень интересно.
Да, безусловно, европейская культура предыдущих столетий (последние десятилетия не беру в расчет, много факторов, сложно судить) такова, что пол по умолчанию -- мужской. Т.е. бесполое существо по умолчанию все-таки более мужское, чем женское). Что интересно, я, являясь женщиной, но, видимо, воспитанная на этих установках, привыкла и себя воспринимать абстрактно (в "философском" споре, например) как существо, не нагруженное полом, иногда даже  могу сказать о себе в мужском роде. С одной стороны, дело привычки, с другой -- культурного наследия, наверное  :smilie3:. Ну, и я не до конца понимаю (или еще не думала над эти вопросом), как моя "женскость" повлияет на логические построения или какую-нибудь умозрительную теорию. Тут есть над чем подумать.

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #486 : Лютого 24, 2015, 06:22:20 18:22 »
Плохая  героиня Хайнлайна в итоге  теряет сексуальную привлекательность -  не субъективную , а объективную : она потрепана, со следами увядания. Стареющая женщина. Хорошая героиня - юна  и прекрасна как ангел. Неприятное  противопоставление. 

Ну, насколько я понимаю, у Хайнлайна все хорошие герои — сексуально привлекательны, у него что-то вроде пунктика на этом месте, и дальше из него много что повырастало в поздних произведениях, что чудесно скрасило мои годы сексуального созревания, но очень мешало подсовывать книги родителям.:Vedy_sebe:

(click to show/hide)
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 06:39:30 18:39 від mascot »

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #487 : Лютого 24, 2015, 06:38:18 18:38 »
Т.е. бесполое существо по умолчанию все-таки более мужское, чем женское). Что интересно, я, являясь женщиной, но, видимо, воспитанная на этих установках, привыкла и себя воспринимать абстрактно (в "философском" споре, например) как существо, не нагруженное полом, иногда даже  могу сказать о себе в мужском роде.

Знаешь, в чем, ИМХО, разница между нашими мнениями?
(click to show/hide)
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 06:45:21 18:45 від mascot »

Offline Морской конек

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 956
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #488 : Лютого 24, 2015, 06:46:17 18:46 »
Т.е. бесполое существо по умолчанию все-таки более мужское, чем женское). Что интересно, я, являясь женщиной, но, видимо, воспитанная на этих установках, привыкла и себя воспринимать абстрактно (в "философском" споре, например) как существо, не нагруженное полом, иногда даже  могу сказать о себе в мужском роде.

Знаешь, в чем, ИМХО, разница между нашими мнениями?
(click to show/hide)
:smiley24:
А где же разница между мнениями? Разница, скорее, в эмоциональном отклике :smilie1:

Upd. Сообразила, кажется, про разницу. Я говорю что бесполое в европейской (может, и не только) традиции по умолчанию равно мужской (хотя бы в зародыше), а ты -- что авторы нагружают абстрактное существо полом. Ну, да... Честно говоря, не уверена, что в человеческих силах рассуждать от имени бесполого существа, не нагружая его полом, хотя бы бессознательно. Тут Лем со своим "Солярисом" как раз приблизился к бесполому существу.

(click to show/hide)
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 06:57:32 18:57 від Морской конек »

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #489 : Лютого 24, 2015, 06:58:47 18:58 »
А где же разница между мнениями? Разница, скорее, в эмоциональном отклике :smilie1:
Ты очень интересно пишешь, мне кажется, зря ты под спойлеры прячешь. Интересно же и пообсуждать, не только названия книг печатать.

Значит, я тебя неправильно поняла :) А под спойлер прячу, потому что сильно много текста, чтобы удобнее было листать до новых ответов :)

Ну, и я не до конца понимаю (или еще не думала над эти вопросом), как моя "женскость" повлияет на логические построения или какую-нибудь умозрительную теорию. Тут есть над чем подумать.

Как я там выше писала про базовое общечеловековое? в общем, не думаю, что "женскость" как-то влияет на логические или прочие умозрительные построения (ну, кроме специфического опыта и особенностей воспитания, которые, собственно, с биологическим полом никак не связаны). Я просто считаю, на основании трудов некоторых авторов, что эти авторы в принципе не считают, что женщины способны/имеют право выполнять логические или прочие умозрительные построения, заслуживающие хоть сколько-нибудь серьезного внимания.

И Лем, боюсь, из их числа; надеюсь, что кто-нибудь меня разубедит и приведет примеры мыслящих женщин в его трудах, потому что мне Лем тоже когда-то очень нравился (просто у меня тогда не было доступа ко многим его вещам), и я бы хотела и сейчас его читать (когда кругом интернеты непаханные), не теряя к нему уважения. А то за что не схвачусь — а там это. Только Йон Тихий меня радует, там все в сатирическом ключе изображены, и тетеньки, и дяденьки, всех жгут глаголом.

Offline Морской конек

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 956
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #490 : Лютого 24, 2015, 07:09:17 19:09 »
И Лем, боюсь, из их числа; надеюсь, что кто-нибудь меня разубедит и приведет примеры мыслящих женщин в его трудах, потому что мне Лем тоже когда-то очень нравился (просто у меня тогда не было доступа ко многим его вещам), и я бы хотела и сейчас его читать (когда кругом интернеты непаханные), не теряя к нему уважения. А то за что не схвачусь — а там это. Только Йон Тихий меня радует, там все в сатирическом ключе изображены, и тетеньки, и дяденьки, всех жгут глаголом.
"Маску" читала? Там механизма мыслила и рефлексировала всю книгу). Женщина была, точно: красивая, металлическая, именно так себя и осознавала.
Ну и Хари из "Соляриса", не вижу пренебрежения. Вполне мыслящая, мятущаяся натура.
Это если мышление понимать не узко инструменталистски (интегралы вычеслять), а в том числе и как саморефлексию, осознание своего места в мире и прочую лабудень, которую приложил Питер Уоттс в "Ложной слепоте"))).

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #491 : Лютого 24, 2015, 07:11:36 19:11 »
Upd. Сообразила, кажется, про разницу. Я говорю что бесполое в европейской (может, и не только) традиции по умолчанию равно мужской (хотя бы в зародыше), а ты -- что авторы нагружают абстрактное существо полом.

Тут такой момент, что бесполое, которое по умолчанию как бы мужское, — оно бы и хрен с ним, хоть персиковое, хоть рыбье, хоть мужское, если признать, что оно — общечеловековое, то есть есть у всех. Как своеобразная анима и анимус. Если считать, что это абстрактное бесполо-протомужское существо-общечеловек-творец, на базе которого существуют и мужчины, и женщины, — то и такую концепцию можно с горем пополам принять. Потому что тогда Конструктор может быть любого пола, ему эта категория вообще не важна.
Но я замечаю (хотя, опять-таки непосредственно в лоб этого не говорят), что это абстрактное существо-общечеловек-творец — это именно мужчина (который увлекается женщинами и/или противоставляется женщинам), то есть все его творческие, аналитические и синтетические способности сцеплены с полом ,как рыжий цвет — у котов (а женщины, опять же, таких способностей не демонстрируют, и от них этого не ожидают).

Offline Ash

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3048
  • Стать: Жіноча
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #492 : Лютого 24, 2015, 07:17:39 19:17 »

Ну, насколько я понимаю, у Хайнлайна все хорошие герои — сексуально привлекательны, у него что-то вроде пунктика на этом месте, и дальше из него много что повырастало в поздних произведениях, что чудесно скрасило мои годы сексуального созревания, но очень мешало подсовывать книги родителям.:Vedy_sebe:

(click to show/hide)
На счет пунктика я согласна , но сама связка мне не очень нравится.
(click to show/hide)
  На тему  мизогинности -  я тебе подкину одну цитату из "Двери в лето". Да , у главгероя травма после  того, как его предала любимая женщина , но читать все равно неприятно ).
(click to show/hide)
Одесса-это Украина.

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #493 : Лютого 24, 2015, 07:25:22 19:25 »
Это если мышление понимать не узко инструменталистски (интегралы вычеслять), а в том числе и как саморефлексию, осознание своего места в мире и прочую лабудень, которую приложил Питер Уоттс в "Ложной слепоте"))).

Мышление я тут понимаю как способность познавать и активно изменять мир, и желательно, объективно, а не субъективно (не потому что субъективно — это плохо, а потому что в своей голове сидят те, кого наружу не пускают). Ученые, первопроходцы, инженеры. Те (помимо перечисленных), кто осознанно и направленно приносит объективную пользу своими действиями (а не самим фактом существования, как кот или роза, поэтому "красивая" как характеристика героини меня раздражает; хотя время такое было). Желательно, чтобы это принесение пользы было связано с актом творчества и/или превозмоганием своей природы (последнее необязательно, но тоже как для фантастики — желательно). Или хотя бы те, кто ставит цели, принимает решения, активно действует, обдумывает свои поступки, создает обстоятельства и является действующим лицом в своей жизни, а не плывет покорно по течению, созданному другими (ну и желательно, чтобы целью не было прилепиться к другому человеку, т. е. самодостаточность).

«Маску» не читала; почитаю.

Offline Морской конек

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 956
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #494 : Лютого 24, 2015, 07:34:42 19:34 »
Это если мышление понимать не узко инструменталистски (интегралы вычеслять), а в том числе и как саморефлексию, осознание своего места в мире и прочую лабудень, которую приложил Питер Уоттс в "Ложной слепоте"))).

Мышление я тут понимаю как способность познавать и активно изменять мир, и желательно, объективно, а не субъективно (не потому что субъективно — это плохо, а потому что в своей голове сидят те, кого наружу не пускают). Ученые, первопроходцы, инженеры. Те (помимо перечисленных), кто осознанно и направленно приносит объективную пользу своими действиями (а не самим фактом существования, как кот или роза, поэтому "красивая" как характеристика героини меня раздражает; хотя время такое было). Желательно, чтобы это принесение пользы было связано с актом творчества и/или превозмоганием своей природы (последнее необязательно, но тоже как для фантастики — желательно). Или хотя бы те, кто ставит цели, принимает решения, активно действует, обдумывает свои поступки, создает обстоятельства и является действующим лицом в своей жизни, а не плывет покорно по течению, созданному другими (ну и желательно, чтобы целью не было прилепиться к другому человеку, т. е. самодостаточность).

«Маску» не читала; почитаю.
Ну вот Хари в "Солярисе" превзошла природу, действовала по своему усмотрению, причем наперекор и за спиной главного героя. Вполне укладывается в твое определение.

"Маска" вполне возможно тебя разочарует, если будешь читать ее только с целью найти достойный женский образ. Вся ее "женскость" -- ну, она себя осознает как "она", и она красивая в своих глазах. С самодостаточностью там туго, по крайней мере в исходной посылке).
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 07:37:42 19:37 від Морской конек »

Offline Морской конек

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 956
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #495 : Лютого 24, 2015, 07:40:34 19:40 »
Но я замечаю (хотя, опять-таки непосредственно в лоб этого не говорят), что это абстрактное существо-общечеловек-творец — это именно мужчина (который увлекается женщинами и/или противоставляется женщинам), то есть все его творческие, аналитические и синтетические способности сцеплены с полом ,как рыжий цвет — у котов (а женщины, опять же, таких способностей не демонстрируют, и от них этого не ожидают).
Я думаю, это только отпечаток времени\эпохи. Наверняка были и времена\эпохи, когда те же способности прилагались к другому полу как неотъемлемо присущие.
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 07:44:14 19:44 від Морской конек »

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #496 : Лютого 24, 2015, 07:40:45 19:40 »
На счет пунктика я согласна , но сама связка мне не очень нравится.

Лукизм, короче говоря. Связка Хайнлайна: хороший = сексуально привлекательный не такая злокачественная , но... Это "но" очень больно  режет мне  глаз.

Тут, отчасти, еще надо учитывать, что время такое было и такой жанр. Это сейчас Мартин может позволить себе написать толстенный том про Бриенну. Но все равно это очень противно, особенно то, что ты ниже привела.
Раньше я на это не обращала внимания; у меня, как и у многих, стоял фильтр на этом деле. То есть отмечала, скорей всего, но на фоне того, что наконец-то мне дали сильных, умных и действующих женщин в ассортименте (даже если это роман «Число зверя»), оно терялось; у других-то, мол, то же самое, только еще и героинь толковых нет.

Значит, (почти) никто от этого не свободен. Даже виртуально знакомые писательницы говорили, что им приходится пачками вычищать из собственных книг мизогинию :(
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 07:48:50 19:48 від mascot »

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #497 : Лютого 24, 2015, 07:42:59 19:42 »
Я думаю, это только отпечаток времени\эпохи. Наверняка были и времена\эпохи, когда те же способности прилагались к другому полу.

...но материальных свидетельств от них не сохранилось.
Естественно, это культурный нанос, что у женщин, что у мужчин, сейчас он эродирует потихоньку, иначе бы мы об этом тут сейчас не говорили :)

Offline Морской конек

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 956
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #498 : Лютого 24, 2015, 07:47:53 19:47 »
Я думаю, это только отпечаток времени\эпохи. Наверняка были и времена\эпохи, когда те же способности прилагались к другому полу.
...но материальных свидетельств от них не сохранилось.
Естественно, это культурный нанос, что у женщин, что у мужчин, сейчас он эродирует потихоньку, иначе бы мы об этом тут сейчас не говорили :)
)) Точно. Хотела написать, что с письменностью, правда, в то время проблемы были.
А в целом согласна.

Offline Ash

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3048
  • Стать: Жіноча
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #499 : Лютого 24, 2015, 08:41:15 20:41 »

Тут, отчасти, еще надо учитывать, что время такое было и такой жанр. Это сейчас Мартин может позволить себе написать толстенный том про Бриенну. Но все равно это очень противно, особенно то, что ты ниже привела.
(click to show/hide)
:(
На счет времени полностью согласна,  но вот жанр ... Не думаю, что найдется жанр,  свободный от.
(click to show/hide)

Одесса-это Украина.

Offline betenoire

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 100
  • Стать: Жіноча
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #500 : Лютого 24, 2015, 09:20:12 21:20 »

Любительницам антиутопий - «Псалмы Ирода»  Эстер Фриснер. Но сразу учтите, что впечатление держится долго.
Я прочитала сразу со второй книгой - "The Sword of Mary", это сильно смазало впечатление. Вот насколько сильная первая часть, настолько же автор во второй ударилась просто в кровавый несвязный треш. Я, по-моему, даже до конца не дочитала, что редко случается.

Цитувати
А вот «Рассказ служанки» не люблю:
Если на русском читала, то там перевод в принципе сильно в сторону "все бабы-дуры" сбит, видимо, у переводчика что-то личное.
(click to show/hide)
« Останнє редагування: Лютого 25, 2015, 08:41:27 08:41 від betenoire »

Offline Leo_need

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3403
  • Стать: Чоловіча
  • Киев, Украина
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #501 : Лютого 24, 2015, 10:18:10 22:18 »
Хайнлайн тот еще сексист,а в" Двери в лето" у него это как-то очень  толсто проявилось, что в итоге  сильно портит впечатление )

Где там сексизм-то? Наоборот на один отрицательный женский персонаж (Белла) - два положительных: Фредерика и жена доктора из 1970.

А в главном произведении: "Чужака..." вообще все сволочи - мужчины. Женщины только лапочки.

Та Фредерика десять Белл одна перечеркивает. Нет там сексизма. И, раз уж вспомнили Беллу, то она была для главного героя всего лишь секретаршей сначала. Ничего, что его предал его армейский друг ? Нет в этом негативном поступке чего то сексистского в плане мужчин ?
« Останнє редагування: Лютого 24, 2015, 10:19:45 22:19 від Leo_need »

Offline Leo_need

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3403
  • Стать: Чоловіча
  • Киев, Украина
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #502 : Лютого 24, 2015, 10:22:36 22:22 »
  Я не знаю, что именно сексистского в нем видят другие, но могу описать то, что задело меня.
 Плохая  героиня Хайнлайна в итоге  теряет сексуальную привлекательность -  не субъективную , а объективную : она потрепана, со следами увядания. Стареющая женщина. Хорошая героиня - юна  и прекрасна как ангел. Неприятное  противопоставление. Не могу сказать , что это самый запущенный сексизм всех времен и народов, отнюдь.  Но меня сильно резануло именно потому , что я всегда  очень нежно относилась именно к этой книге.  Так что во многом  мое восприятие субъективно.) 

(голосом слоненка) Извините.
То есть, любая книга, в которой есть женщина более молодая и вторая, в силу возраста, не такая привлекательная, в твоих глазах будет сексистской ?

Offline Leo_need

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3403
  • Стать: Чоловіча
  • Киев, Украина
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #503 : Лютого 24, 2015, 10:25:23 22:25 »
Очень рекомендую "Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков"
Шеффер Мэри + Бэрроуз Энни.
Очень легкая ( хотя казалось бы)  книга о войне, оккупации и хороших людях. Нам у Англии еще учиться и учиться :)

Спасибо, великолепная книга.

Offline Ash

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3048
  • Стать: Жіноча
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #504 : Лютого 24, 2015, 10:38:32 22:38 »
  Я не знаю, что именно сексистского в нем видят другие, но могу описать то, что задело меня.
 Плохая  героиня Хайнлайна в итоге  теряет сексуальную привлекательность -  не субъективную , а объективную : она потрепана, со следами увядания. Стареющая женщина. Хорошая героиня - юна  и прекрасна как ангел. Неприятное  противопоставление. Не могу сказать , что это самый запущенный сексизм всех времен и народов, отнюдь.  Но меня сильно резануло именно потому , что я всегда  очень нежно относилась именно к этой книге.  Так что во многом  мое восприятие субъективно.) 

(голосом слоненка) Извините.
То есть, любая книга, в которой есть женщина более молодая и вторая, в силу возраста, не такая привлекательная, в твоих глазах будет сексистской ?
Извини, но я не буду об этом спорить )
mascot вполне меня поняла . Но ты  не понимаешь совсем. Слишком разные системы координат.
Одесса-это Украина.

Offline alalla

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 408
  • Стать: Жіноча
  • Україна, Київ
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #505 : Лютого 24, 2015, 10:56:13 22:56 »
Вспомнила еще одну потрясающую книгу: "Язва", Натали Хеннеберг: космос, скитания, борьба с неведомым злом и Божественная комедия Данте.

Offline Клёпа

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1652
  • Стать: Жіноча
  • USA-UA
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #506 : Лютого 25, 2015, 02:41:55 14:41 »
Очень рекомендую "Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков"
Шеффер Мэри + Бэрроуз Энни.
Очень легкая ( хотя казалось бы)  книга о войне, оккупации и хороших людях. Нам у Англии еще учиться и учиться :)

Спасибо, великолепная книга.
+1. Читаю с большим удовольствием.
та вы шо

Offline Solmir

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3838
  • Стать: Чоловіча
  • Киев
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #507 : Лютого 25, 2015, 04:33:49 16:33 »
Любителям фантастики. Новости.
Цитувати
Месяц назад вручали ежегодные награды на конгрессе писателей-фантастов «Басткон». Премий, по большей части безденежных, там целый десяток, и «серьезным» людям как бы дела нет: пусть фантасты сами награждают своих фантастов, событие — не первый сорт. Но на прошлой неделе о нишевой премии вспомнил большой мир, который до таких мелочей редко снисходит. Оказалось, что Арон Шемайер, получивший премию «Бесобой» за достижения в мистической (сакральной) фантастике — псевдоним председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата протоиерея Всеволода Чаплина.
...
А главный приз «Басткона», премию «Меч Бастиона», получил писатель-фантаст Федор Березин, по месту работы — заместитель министра обороны ДНР.

Offline Egvein

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 334
  • Стать: Жіноча
  • Львів
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #508 : Лютого 25, 2015, 05:15:03 17:15 »
Любителям фантастики. Новости.
Цитувати
Месяц назад вручали ежегодные награды на конгрессе писателей-фантастов «Басткон». Премий, по большей части безденежных, там целый десяток, и «серьезным» людям как бы дела нет: пусть фантасты сами награждают своих фантастов, событие — не первый сорт. Но на прошлой неделе о нишевой премии вспомнил большой мир, который до таких мелочей редко снисходит. Оказалось, что Арон Шемайер, получивший премию «Бесобой» за достижения в мистической (сакральной) фантастике — псевдоним председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата протоиерея Всеволода Чаплина.
...
А главный приз «Басткона», премию «Меч Бастиона», получил писатель-фантаст Федор Березин, по месту работы — заместитель министра обороны ДНР.
Аннотация к книге Чаплина :gigi::
Звери-фашисты из так называемой Свободной России, поддерживаемые национал-реваншистами Украины и исламистскими фанатиками Кавказа, планируют вероломно напасть на последний оплот настоящей свободы и сексуал-демократии в Восточной Европе – Московскую Конфедерацию.

Offline mascot

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 321
  • Стать: Жіноча
  • Харків — Україна
Re: Книги которые мы читаем
« Reply #509 : Лютого 26, 2015, 04:41:24 04:41 »
Я прочитала сразу со второй книгой - "The Sword of Mary", это сильно смазало впечатление. Вот насколько сильная первая часть, настолько же автор во второй ударилась просто в кровавый несвязный треш. Я, по-моему, даже до конца не дочитала, что редко случается.

Я вторую часть не нашла ни за деньги, ни у пиратов, ни на английском, ни на русском, ни на каком. Но после первой меня плющило несколько дней.

Цитувати
Цитувати
А вот «Рассказ служанки» не люблю:
Если на русском читала, то там перевод в принципе сильно в сторону "все бабы-дуры" сбит, видимо, у переводчика что-то личное.
И для меня ужасы дистопий как раз в бытовухе заключаются. Не уверена, что меня бы на месте ГГ больше беспокоил недостаток Кафки в организме, а не очень бытовые и примитивные несвободы вроде того, что носить или с кем спать. Так что тут - верю.

Ага, на русском. Я, наверное, неправильно выразилась. Меня раздражало, что ГГ, тоскуя по прекрасным былым временам, собственно говоря, тосковала по такой же несамодостаточности и несамостоятельности, только менее выраженной, что ее былая прекрасная жизнь все равно крутилась вокруг мужика, дитя и (условно) тряпок. А те, у кого в жизни было что-то еще, показаны матерями-ехиднами и чудачками.
(click to show/hide)