Наука и техника

[Solmir]

Солмир, насколько понимаю после очередных попыток изучить тему (и эту, и по ссылкам, и отдельные статьи) всё же речь о законе перехода количества в качество? Только за основу взята математика, и математическим путем доказывается неизбежность этого закона?

Нет. Тем более, что исходно нет неизбежности. Постулируется, что при гладкой монотонной зависимости скачков не будет, при S-образной кривой будут, и поверхность имеет один монотонный край, другой S-образный. Это предполагается, но не утверждается, что так всегда.
Хотя элементы перехода количества в качество здесь можно найти.

[wounded_zmey]

Солмир, насколько понимаю после очередных попыток изучить тему (и эту, и по ссылкам, и отдельные статьи) всё же речь о законе перехода количества в качество? Только за основу взята математика, и математическим путем доказывается неизбежность этого закона?

Нет. Тем более, что исходно нет неизбежности. Постулируется, что при гладкой монотонной зависимости скачков не будет, при S-образной кривой будут, и поверхность имеет один монотонный край, другой S-образный. Это предполагается, но не утверждается, что так всегда.
Хотя элементы перехода количества в качество здесь можно найти.

Это предполагается, но не утверждается, что так всегда.
Звучит не очень математически. Должны быть факторы, определяющие или-или. Их есть?

[Solmir]

Это предполагается, но не утверждается, что так всегда.
Звучит не очень математически. Должны быть факторы, определяющие или-или. Их есть?

Да, конечно. Но математик не говорит, что в этой ситуации скачки есть, а в этой нет по их сути, а говорит, что в первом случае есть бесконечная производная, а во втором нет, ее наличие есть индикатор, гарантирующий скачки. Не фактор или причина, а индикатор. Вопрос о форме кривой в конкретном случае это не вопрос ТК и просто математики. Вот такая она есть, почему она такая это вопрос либо постановки задачи (почему из всех вариантов мы захотели рассмотреть именно такой) либо жизни / естественных наук.

[wounded_zmey]

Это предполагается, но не утверждается, что так всегда.
Звучит не очень математически. Должны быть факторы, определяющие или-или. Их есть?

Да, конечно. Но математик не говорит, что в этой ситуации скачки есть, а в этой нет по их сути, а говорит, что в первом случае есть бесконечная производная, а во втором нет, ее наличие есть индикатор, гарантирующий скачки. Не фактор или причина, а индикатор. Вопрос о форме кривой в конкретном случае это не вопрос ТК и просто математики. Вот такая она есть, почему она такая это вопрос либо постановки задачи (почему из всех вариантов мы захотели рассмотреть именно такой) либо жизни / естественных наук.

т.е. факторы, определяющие наличие скачка математически не представлены?

[Solmir]

т.е. факторы, определяющие наличие скачка математически не представлены?

Математик пишет: "Рассмотрим равнобедренный треугольник". Он дает информацию, что две стороны равны, но не говорит, почему так, почему третья не должна быть им равна и т.д. А вот равенство двух углов уже математически доказывается из вводных условий. Причины равнобедренности "математически не представлены".

[Solmir]

В НиТ на ФЭРе обсуждают вопросы, связанные с космонавтикой. Я сильно обидел народ, вспоминая аварии с российскими спутниками. Только за последнее время над США сгорел спутник-шпион, Союз не вывел спутники Галилео с космодрома Кура. Продублирую здесь свой пост оттуда.

Solmir написал: А теперь подробно о проблеме в целом. Я прекрасно помню первых космонавтов. Как про полеты сообщали громкоговорители на улицах, народ радовался. Энтузиазм 60-х и успехи в космосе. Казалось, им не будет предела. Помню народ, поющий перед сеансом в фойе кинотеатра "На пыльных тропинках..." под руководством массовика-затейника.

Поэтому мне обидно, как это выглядит сейчас. И в России и в Украине. Все свелось к... К чему?

Выделю 4 аспекта.
Пилотируемая космонавтика. ИМХО тупиковая ветвь, свелась к катанию туристов на МКС и бессмысленному сидению там.

Технические вещи, типа связи, картографии/шпионажа, мониторинга, позиционирования и т.д. Есть, но устаревшее. Но и то хлеб.

Зарабатывание денег извозом и запусками. Вроде самое оно. Есть отлаженные "Жигули", иди и таксуй. Но и с этим проблемы. Ничего выдумывать не надо, есть отлаженные производственные линии. Но нужны квалифицированные рабочие, инженеры и система контроля качества. Развалили. Отменили контроль, платят мало, умельцы разбежались, набрали тех, у кого руки не оттуда растут. Вот и проблемы повалили, где их раньше не было. А злые языки поговаривают, что часть запусков были исходно запланированы неудачными. Деньги на спутник попилили, запускают болванку, но выйти на орбиту ей никто не даст. Мелкие хитрости и авария на старте, страховщики платят компенсацию, следы заметены, все довольны.

И самое неприятное для меня лично. Научные запуски. Это всегда был ахтунг. Если во времена Королева важная информация получалась сама собой (что там на обратной стороне Луны? Человек способен летать в космосе, выжить и не свихнуться! Луна твердая.), то потом все ухудшилось. Когда научную программу надо планировать. В НАСА приоритет задачи. В СССР приоритет военных, ракетчиков, бюрократов. Цель - доложить об успешном запуске. Данные приборов могли не обрабатывать десятилетиями или перед запуском не подумать, кто и как это будет делать. Ведь отчитываться можно авансом, зачем какие-то данные? Пример ФИАНа показывает, что можно втюхивать год данные якобы с потерянного спутника, а реально из интернета, от американцев. И за это не ругают, а хвалят. Можно забыть включить питание приборов перед стартом. Можно мерить одни наводки. Все можно.

Полеты COBE и WMAP принесли Нобелевскую премию по физике. Но до них летал советский Реликт-1. Обрабатывали не спеша. Написали статью о том, что нет никакой анизотропии реликта. За это время запустили COBE, их данные быстро обработали и нашли анизотропию. Тогда срочно написали новую статью о том, что анизотропию Реликт-1 нашел, на уровне в 5 раз выше верхнего предела отсутствия в предыдущей статье. Обе статьи были напечатаны в одном номере MNRAS.   
Много чего можно вспомнить. Пояса Ван Аллена, например.
Другой пример. На Луне ездили 2 Лунохода. Назовите научные результаты их деятельности. Не сможете?
Сейчас Радиоастрон. Впервые сделали космический радиоинтерферометр. Где новые результаты?   
В США все данные с Хаббла, со всех научных спутников через год становятся общественным достоянием. Обрабатывай, кто хочет. Ему могут даже подкинуть на это денег. У нас данные навеки засекречены. Их и не обрабатывают. А зачем? Уже отчитались.
У нас используют данные спутника Интеграл. Он принадлежит напополам России и Европе. Одна часть гниет в хранилище, вторую обрабатывает весь мир, мы в том числе. А есть еще XMM-Newton, Fermi, прочие рентгеновские и гамма-спутники. В любой момент вводи данные интересующего объекта и обрабатывай наблюдения. Стандартными программами от разработчиков, распространяются бесплатно. Первичная обработка произведена, делай вторичную и публикуй. Только поблагодари за предоставленные данные.
Недавно гекконов в космос запустили. Исследовать их либидо в условиях космоса. Гекконы, понятно, перемерли, ведь их собирались кормить бумагой. Но проблемы с неудачным запуском всё решили. Хорошие эксперименты для 1960 года. Но не сейчас. Отправьте их на МКС, там все равно дурью маются. Пусть гекконов кормят и за ними подсматривают, как у них с либидо. Но нет, нужен биоспутник, огромный пиар и рапорт об очередной победе.
В общем, весь пар давно идет в свисток, в гравицапу и гекконов. Только отдельные приборы на американских или европейских миссиях дают что-то новое.

Отдельно про гравицапу, тоже скопирую два поста.

Solmir написал:

homo sapiens написал:
А насчет точности расчетов, то я думаю кроме разработчиков этой гравицапы тебе точные цифры никто не скажет.

Похоже, ты в моем недавнем посту воспринял "гравицапу" как шутку и продолжаешь ей пользоваться.
На самом деле все не так.

Гравицапа, устройство, которое, согласно претензиям создателей, демонстрирует нарушение закона сохранения энергии-импульса. До 21 века для обозначения таких устройств используется также термины "инерциоид" и "безопорный движитель".
Кроме того, Гравицапа - собирательное название для космических движителей без выброса рабочего тела, то есть инерциоидов. Разработкой таких движителей с начале 21 века занимается НПЦ Хруничева и, особенно, его филиал институт Максимова, хотя сотрудники этого института называют термином "гравицапа" лишь один из таких инерциоидов. НПЦ Хруничева получает щедрое бюджетное финансирование и имеет возможность тестировать свои "безопорные движители" на околоземной орбите.
Создание гравицапы и многочисленные публикации о ней принесли скандальную известность Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В.Хруничева (НПЦ Хруничева), его филиалу (Научно-исследовательский институт космических систем имени А.А.Максимова) и руководителю этих двух учреждений Валерию Меньшикову. На основании таких публикаций, многие коллеги считают Меньшикова мошенником, руководимые им институты - центрами по отмыванию денег, а "Российскую Академию естественных наук" (РАЕН) - профессиональным союзом лжеученых.

Согласно публикациям, сумма импульсов частей гравицапы зависит от порядка их сложения; при движении рабочего тела по некоторым специальным траекториям, возникает избыточный импульс. Это позволяет создать космический движитель, который является устройством для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела... Этот двигатель предназначен для любого космического аппарата, особенно для наноспутников [2]; импульс появляется за счет "движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо" [3]. "Устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела уже прошло испытания в земных условиях", - сообщил Валерий Меншиков. [4]. В 2008 году радиостанция BBC сообщила о таком движителе с легкой иронией: Россия запустила спутник с "вечным двигателем" [5].

Создание всевозможных гравицап пользуется поддержкой вертикали власти и Единой России [8]. В 20м веке, аналогичная гравицапе установка по нарушению закона сохранения импульса описана Александром Фроловым, хотя его заявка на патент была отклонена [9]. В связи с гравицапой и ее создателем Меньшиковым, упоминают также Бориса Грызлова и Виктора Петрика [10], при этом указывается, что "Гравицапа" противоречит законам физики. Неформальные блоги прямо указывают, что Гравицапа - это способ очередного распила бюджетного бабла [11].

Solmir написал:

homo sapiens написал:
Гравицапа - это прежде всего фантастическое устройство из фильма "Кин-дза-дза". А для чего это слово применяют современные журналисты мне абсолютно все равно.

А надо бы знать достижения своей страны и ее ученых.

Или вот статейка:

Российские специалисты из Научно-исследовательского института космических систем (филиала Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) им.Хруничева) провели завершающие испытания двигателя, основанного на новых физических принципах получения тяги. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил в среду заместитель генерального директора ГКНПЦ, директор НИИ космических систем Валерий Меньшиков.

Движитель без выброса реактивной массы, с легкой руки его изобретателей названный "гравицапой", установлен на спутнике "Юбилейный", который в мае 2008 года был выведен на орбиту в качестве попутной нагрузки на ракете-носителе "Рокот". С помощью движителя, который включается автономно или по команде с Земли, космический аппарат должен переходить с одной орбиты на другую.

"Наш двигатель сейчас остался последним работающим агрегатом на платформе малого космического аппарата "Юбилейный", - отметил Меньшиков. По его словам, накануне специалисты НИИ КС включили "гравицапу" и через 16 часов работы движителя получили телеметрию, которую планируют проанализировать в ближайшее время. "Проведем эту работу, как только изыщем из внутренних резервов несколько десятков тысяч рублей на обработку телеметрии", - пояснил директор НИИ космических систем.

Он опроверг распространенную в СМИ информацию, что разработчики "гравицапы" израсходовали миллионы рублей бюджетных средств. "Если бы у нас было хотя бы 200-300 тыс. рублей, мы бы провели эксперимент совсем на другом уровне и получили бы более интересные результаты", - заверил Меньшиков.

Результаты первых испытаний, по его словам, были неоднозначными, "в ходе испытаний высветились некоторые проблемы, которые надо решить в дальнейшем, чтобы внести коррективы в аппарат". Однако в целом специалисты положительно оценивают проведенный на орбите эксперимент.

Видишь, скептик, "положительно оценивают проведенный на орбите эксперимент". И только внезапное осознание, что надо обработать результаты телеметрии, не позволило успешно применить гравицапу. Про то, что орбиту изменили, сообщений не было, а без телеметрии сразу не поймешь.    
Но скептикам все неймется. «Гравицапа» с проблемами:

Вот справка про «гравицапу», подготовленная на основе ряда интервью Меньшикова.

ЧТО ТАКОЕ ГРАВИЦАПА: СПРАВКА

История создания и идея работы

«Примерно в 2000 году ко мне пришел Спартак Михайлович Поляков — ученый и талантливый инженер. В одном из стихотворений, написанных за несколько месяцев до смерти, он отождествлял себя с «межзвездным странником», — рассказал Меньшиков в интервью газете «Время новостей». — Всю жизнь он работал над созданием гравитационного двигателя. Вместе с сыном Олегом Поляков попытался дополнить механику Ньютона простым уравнением, связывающим вращательное движение массы с ее собственным гравитационным полем. Я увидел у Полякова, что есть некая сила, которая позволяет поддерживать в подвешенном состоянии конструкцию весом 40 кг, и понял, что надо заниматься этой проблемой…

Как ученый я отлично понимаю, что потенциал химических двигателей исчерпан. На нем к далеким планетам мы не долетим.

Основой нового способа перемещения является неукоснительное соблюдение закона сохранения энергии и преобразования ее из одной формы в другую с неравновесным перераспределением кинетической энергии поступательного движения между частями системы. В этой части физики я не отрицаю того, что уже всем известно. Но я работаю еще и в той области, где никому ничего не известно».
...
Для космического аппарата «Союз-Сат-О», входящего в многофункциональную космическую систему (МФКС) союзного государства России и Белоруссии, мы разрабатывали сразу четыре типа новых двигателей: лазерно-плазменный, водяной, инерционный и абляционный.
...
— «Я работаю еще и в той области, где никому ничего не известно», — утверждает Валерий Меньшиков. О том, что этот исследователь является генерал-майором в отставке, узнать нетрудно, а вот вопрос о наличии ученой степени у господина Меньшикова остается открытым. В связи с этим утверждения о дополнении механики Ньютона «простым уравнением» в устах Меньшикова выглядят довольно сомнительно и скорее напоминают ставший в последнее время популярным анекдот: «Госдума в третьем чтении утвердила поправки в законы Ньютона».
...
«Гравицапа» уже обращала на себя внимание комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Подробнее об отношении квалифицированных ученых к этому движителю «Газете.Ru» рассказал председатель комиссии Эдуард Кругляков. Он заявил, что «в Роскосмосе есть огромное количество здравомыслящих ученых, которые знают, что это постыдное дело».

[kvk]

Я помню Солмир уже писал, про ГМО. Про надуманность проблемы.
Вот попалось публикация:Изучение 100 млрд животных показало, что ГМО продукты никак не влияют на здоровье
оригинал:Prevalence and impacts of genetically engineered feedstuffs on livestock populations1

[Kataržina]

Солмир, огромное тебе спасибо, пиши еще и побольше   Очень интересно и понятно для чайников излагаешь.

[Solmir]

Тогда дам свой ответ в привате на вопрос по теме. Из письма мне:

Мне тут чешут про "сделаноунас".

Например, в 2002 году открытие российского ученого Олега Суитина вошло в десятку самых выдающихся изобретений года в области высоких технологий. Разработанная им технология стала базовой для создания следующего поколения компьютеров, действующих на атомарном уровне и обладающих практически неограниченными возможностями. Руководимая Суитиным лаборатория успешно работает с американским электронным гигантом – компанией Intel, являющейся мировым лидером в производстве микропроцессоров.

Но я что-то в первый раз слышу о таком открытии. Да и на атомарном уровне - чё та звучит как открытие чакр.

http://ria.ru/studies/20140208/993836860.html#14096173108333&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration  Есть хоть что-то достойное, или опять "космические мухи"?

Мой ответ:

Сделаю больше. Пройдусь по всей десятке.

Сверхтяжелые элементы

Да, этим занимаются в двух лабораториях. Пока признан синтез 2 элементов, один из которых назван в честь Ливерморской лаборатории (США). Сделано это в Дубне или в Штатах можно поискать. Второй в Дубне.

Экзаваттные лазеры

Из множества различных приборов один с максимальной мощностью (на то время, видимо) сделан в России. Про их реальное  использование ничего не сказано.

Сверхмощные магнитные поля

Идея очень старая. Помню, как в 70-е годы этим занимались в ИХФ АН СССР.  Получили рекордные поля? Молодцы. Это что-то дало? Не видно.

Нефть и газ не закончатся

Теория, а не доказанный факт. Такие выдвигаю постоянно по всему миру более столетия.

Озеро Восток

Молодцы, но ничего сенсационного. Нашли подледное озеро. Про анализы все на уровне предположений (через 2 года после достижения).

Бурение скважины на станции Восток позволило российским ученым получить уникальные данные о климате на Земле за последние полмиллиона лет. Они смогли определить, как менялась температура и концентрация СО2 в далеком прошлом.

Ученые других стран, включая Украину, занимаются этим постоянно, американцы десятилетиями.

Мамонты — современники древних греков

Мелочь, но интересно.

Третий вид людей

Хорошее открытие. Видов людей много, найдены во многих странах. Важно - анализ ДНК.

Команда учёных из лейпцигского Института эволюционной антропологии общества Макса Планка под руководством шведского биолога Сванте Паабо секвенировала ДНК, извлечённую из фрагмента кости фаланги детского пальца, найденного в 2008 году российскими археологами в Денисовой пещере на Алтае. Выяснилось, что митохондриальная ДНК этого образца отличается от мтДНК современного человека по 385 нуклеотидам, в то время как митохондриальная ДНК неандертальцев отличается от ДНК Homo sapiens на 202 нуклеотида. Статья, посвящённая этому открытию, была опубликована в журнале «Nature» 24 марта 2010 года[5].

Не совсем Россия?

Метан и вода на Марсе

Владимир Анатольевич Краснопольский - известный советский ученый.

После переезда в США в 1991 году В.А.Краснопольский осваивает новое направление — исследование атмосфер планет Солнечной системы с помощью спектрометров высокого разрешения, установленных на наземных, авиационных и орбитальных обсерваториях, и быстро получает мировое признание в этой области.

Почему он назван сотрудником МФТИ (где астрономией не занимаются)? Скажем, его взяли на часть ставки преподавать. Открытие сделано в США, на Гаваях, но его приписали России.

«Марс Одиссей» (англ. Mars Odyssey) — действующий орбитальный аппарат НАСА, исследующий Марс. Главная задача, стоящая перед аппаратом, заключается в изучении геологического строения планеты и поиске минералов.

На нем стоит российский прибор. Прибор работает. Это второй случай, когда Марс исследовали россияне (первый - Фобос во времена СССР, остальные не долетели.

Следы миграций в мифах

ИМХО бред.

Задача тысячелетия

Перельман молодец.

Теперь главный вопрос. Про Олега Суитина.

Открытие росийского ученого вошло в десятку самых выдающихся изобретений текущего года в области высоких технологий. Этот список опубликовал американский журнал Red Herring. Оно признано одним из тех, что определят в ближайшие годы пути развития мировой компьютерной техники.

Red Herring переводится как "бред сивой кобылы". Вопросы есть?

[wounded_zmey]

т.е. факторы, определяющие наличие скачка математически не представлены?

Математик пишет: "Рассмотрим равнобедренный треугольник". Он дает информацию, что две стороны равны, но не говорит, почему так, почему третья не должна быть им равна и т.д. А вот равенство двух углов уже математически доказывается из вводных условий. Причины равнобедренности "математически не представлены".

не, ну ты же должен понимать.. когда у математика есть функция, он обычно способен указать на ее экстремумы и разрывы. А на катастрофы?

[Спiка]

т.е. факторы, определяющие наличие скачка математически не представлены?

Математик пишет: "Рассмотрим равнобедренный треугольник". Он дает информацию, что две стороны равны, но не говорит, почему так, почему третья не должна быть им равна и т.д. А вот равенство двух углов уже математически доказывается из вводных условий. Причины равнобедренности "математически не представлены".

не, ну ты же должен понимать.. когда у математика есть функция, он обычно способен указать на ее экстремумы и разрывы. А на катастрофы?

Ы?

Важно, что есть область, где производная по первой координате становится бесконечной или отрицательной. Если она бесконечна в одной точке, это сигнал о том, что система перешла в качественно новое состояние, в котором скачки возможны. И при усилении третьих факторов будут увеличиваться расстояние между точками скачков. Если нет точек с бесконечной производной, то Васе ничего не обломится внезапно, только по сознательному Фросиному решению.

[wounded_zmey]

т.е. факторы, определяющие наличие скачка математически не представлены?

Математик пишет: "Рассмотрим равнобедренный треугольник". Он дает информацию, что две стороны равны, но не говорит, почему так, почему третья не должна быть им равна и т.д. А вот равенство двух углов уже математически доказывается из вводных условий. Причины равнобедренности "математически не представлены".

не, ну ты же должен понимать.. когда у математика есть функция, он обычно способен указать на ее экстремумы и разрывы. А на катастрофы?

Ы?

Важно, что есть область, где производная по первой координате становится бесконечной или отрицательной. Если она бесконечна в одной точке, это сигнал о том, что система перешла в качественно новое состояние, в котором скачки возможны. И при усилении третьих факторов будут увеличиваться расстояние между точками скачков. Если нет точек с бесконечной производной, то Васе ничего не обломится внезапно, только по сознательному Фросиному решению.

сама Ы! Обычно, если функция к разрыву подошла, то и вот он, разрыв. Я же понять хочу. Вот и спрашиваю за кретерии

[Solmir]

Скопирую часть поста на ФЭР.

Solmir написал: Меня пока больше интересует 12 ноября. В этот день ESA планирует совершить посадку Розетты на комету Чурюмова-Герасименко. Дело осложнилось тем, что комета оказалась сложной формы и достаточно быстро вращается. Возможно ее плотность существенно превышает ту, из которой исходили, рассчитывая аппарат (посадочный модуль). Его ножки очень тонкие. Т.к. корабль будет вращаться вокруг кометы, то ее массу, а значит и плотность уточнят. Но пока оценку вероятности успешного приземления на комете понизили с 75% до 50%.

[Solmir]

Космические планы России. 

http://lenta.ru/news/2014/10/03/moon/

http://lenta.ru/news/2014/10/03/newfobos/

[Ellianna]

Нобелевскую премию в области медицины и физиологии получили британец с американскими корнями Джон О'Киф и супруги из Норвегии Мозер за исследования в работе мозга по ориентации в пространстве.
Мэй-Бритт Мозер - 11-я женщина, получившая Нобелевскую премию в данной области.

[Poodle]

Гы. Пресса клевещет, что SpaceX открыла большой офис в Сиэтле и активно переманивает инженегров с Microsoft. Причем много спецов из области игрушек, Маск вроде как сказал, что там много светлых голов ошивается, но что у него самого в голове одному Б*гу известно...

[Морской конек]

Классный тред. Обязательно прочитаю все, что написано, но пока не совсем по теме, потому что очень зудит.

Я люблю фоном слушать всякие околонаучные лекции. На уровне "квантовая механика для гуманитариев". И вот нашла интересную передачу "Научный тык". А там некий Сергей Савельев на тему "Эволюция мозга". Интересно, какая у него научная репутация?

В лекции среди прочего были интересные тезисы о том, что мозг у женщины меньше, это обусловлено ее заточенностью под биологию (сохранение рода), и она эволюционно не предназначена для штурма интеллектуальных вершин. Но эволюция мозга человека идет по направлению увеличения конформизма, что не располагает к особым размышлениям, поэтому мозг уменьшается и, грубо говоря, тупеет, у всего человечества в целом  . Равноправие полов подкрадывается с другой стороны) С этой лекцией, конечно, нужно в гендерный тред, но все-таки интересно мнение естественников, насколько можно довериться лектору как ученому). Так как на уровне "поболтать" у него  в ФБ озвучиваются, мягко говоря, спорные вещи (всякая херня).

[Кру_Элл]

http://habrahabr.ru/post/239971/

E-Cat изобретателя Андреа Росси – устройство, использующее холодный синтез для выработки большого количества дешёвой экологичной энергии – в марте 2014г было проверено независимой группой учёных, представивших сейчас 54-страничный отчёт.

Они исследовали маленький E-Cat в течение 32 дней, за которые реактор произвёл 1.5 мегаватт-часов энергии. Это «намного больше, чем может быть получено из любого известного химического источника для реактора подобного размера».

Интересно, что в самом отчёте написано, что 32 дня – это заранее установленный срок эксперимента. То есть, реактор выключили искуственно, и он, к тому времени, всё ещё не подавал признаков снижения выдаваемой мощности.

Исследование топлива до и после испытаний показало, что изотопы в использованном топливе могли быть получены только благодаря ядерным реакциям. Этот вывод поразил исследователей: "… конечно, очень сложно понять, как именно эти процессы синтеза могут проходить при таких низких энергиях"

Солмир, знаешь что-то об этом? Очень и очень интересно было бы узнать насколько эта информация точна, а насколько это очередной жареный факт. 
Не только Солмир, конечно. 

[Mike123]

Солмир, знаешь что-то об этом? Очень и очень интересно было бы узнать насколько эта информация точна, а насколько это очередной жареный факт. 
Не только Солмир, конечно. 

ФЭР большой . Тебе сюда:
http://club443.ru/index.php?showtopic=165259
20 страниц обсуждений в течение трех лет. Пока глухо .

[Кру_Элл]

Солмир, знаешь что-то об этом? Очень и очень интересно было бы узнать насколько эта информация точна, а насколько это очередной жареный факт. 
Не только Солмир, конечно. 

ФЭР большой . Тебе сюда:
http://club443.ru/index.php?showtopic=165259
20 страниц обсуждений в течение трех лет. Пока глухо .

А это новое, вроде подтвердили ученые независимым исследованием. Спасибо, с интересом почитаю. 

Читаю,  нашла что фамилия одного из этих независимых экспертов упоминалась в ФЭРовском треде и он теоретик. Интересно насчет остальных, обжулили их итальянцы или нет *звучит тема из ЗВ, над Землей медленно поднимается в воздух огромный космический корабль и увозит всех ватников на Марс*
Читаю дальше. К сожалению мои познания в физике-химии ограничены школьным курсом (пусть и на 5ки + всякие факультативы), но, кажется, опять же к сожалению, что это очередной вечный двигатель.

[Лукерья]

Солмир, знаешь что-то об этом? Очень и очень интересно было бы узнать насколько эта информация точна, а насколько это очередной жареный факт. 

Я ни разу не Солмир, но меня несколько настораживает сразу несколько моментов. Самый первый и очевидный - это список исследователей. Возникают вопросы о независимости и квалификации. Самый первый, Леви, старый кореш Росси. Среди остальных только Hoistad физик, остальные непойми кто. Не то, чтобы непойми кто не мог бы быть умным и образованным человеком, но то, как подана информация о них (в статье полностью замалчиваются такие детали) неплохая индикация того, как подается вся остальная.

http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2013/05/24/the-e-cat-testing-team-real-or-ringers/

Authors of the May 16, 2013 paper “Indication of anomalous heat energy production in a reactor device”

Name: Giuseppe Levi
Title: Assistant Professor
Affiliation: Department of Physics and Astronomy, Bologna University
Location: Bologna, Italy
Bio – Website - Publications – Wikipedia

Name: Evelyn Foschi
Affiliation: “… is in the product development department for medical devices, University of Bologna. Her specialty is X-ray.” — from Rossi’s Web site
Publications: None found.

Name: Torbjörn Hartman
Position: Senior Research Engineer
Affiliation: The Svedberg Laboratory (which specializes in proton therapy and is attached to Uppsala University)
Location: Uppsala, Sweden
Publications

Name: Bo Höistad
Position: Professor
Affiliation: Department of Physics and Astronomy, Nuclear Physics, Uppsala University
Location: Uppsala, Sweden
Publications

Name: Roland Pettersson
Position: Senior Lecturer
Affiliation: Department of Chemistry – BMC, Analytical Chemistry, Uppsala University
Location: Uppsala, Sweden
Publications

Name: Lars Tegnér
Position: Professor Emeritus
Affiliation: Department of Engineering Sciences, Division of Electricity, Uppsala University
Location: Uppsala, Sweden
Publications: Doctoral thesis – otherwise apparently not published unless he is also P.-E. Tegnér in which case he’s somehow connected to Stockholm University

Name: Hanno Essen
Position: Docent and Lecturer
Affiliation: Department of Mechanics of the KTH Royal Institute of Technology
Location: Stockholm, Sweden
Publications – Wikipedia

[Кру_Элл]

Лукерья, спасибо.    Понятно, что весьма сомнительно.
А жаль!

[Аксельбант]

Гы. Пресса клевещет, что SpaceX открыла большой офис в Сиэтле и активно переманивает инженегров с Microsoft. Причем много спецов из области игрушек, Маск вроде как сказал, что там много светлых голов ошивается, но что у него самого в голове одному Б*гу известно...

Не очень знаю за SpaceX, но Microsoft в первую очередь издатель и покупатель чужих коллективов, нежели разработчик игрового программного обеспечения. Кстати, могу даже намекнуть почему тянут именно game-dev.

[Poodle]

Не очень знаю за SpaceX, но Microsoft в первую очередь издатель и покупатель чужих коллективов, нежели разработчик игрового программного обеспечения. Кстати, могу даже намекнуть почему тянут именно game-dev.

Намекни. Моя имха - симулятор делать будут...

[Solmir]

http://club443.ru/index.php?showtopic=165259 Здесь я подробно написал, что думаю о проделках Росси. А перед этим в ушедших в архив ФЭРа темах. Оснований передумать не вижу.

[Кру_Элл]

Оснований передумать не вижу.

Спасибо. Эх, а жаль.

[Solmir]

Солмир, подскажи пожалуйста, если знаешь - Институт проблем прочности имени Г.С.Писаренко Национальной академии наук Украины, живой еще?

Вроде да.
http://www.nas.gov.ua/UA/Sites/ResearchOrganization/Pages/default.aspx?ffn1=StructureID&fft1=Eq&ffv1=3.01.03.03
Я с ними дел не веду.

[Cave Hog]

Solmir, ты не мог бы прокомментировать пресс-релиз Локхид -
- Lockheed Martin Pursuing Compact Nuclear Fusion Reactor Concept, в частности "обещают" прототип через пять лет, с конечными размерами реактора не больше грузовика-контейнеровоза.

С одной стороны Локхид вроде бы контора серьёзная, с другой... хотелось бы комментариев людей которые больше в теме, чем я.

В этой статье более подробно рассказывается про концепт - Skunk Works Reveals Compact Fusion Reactor Details
И статья о Dynomak - параллельной разработке в University of Washington.

И более общий вопрос, судя по тому, что над концептами основанными на polywell работают много коллективов параллельно  и в разных странах, то какие-то перспективы они видят. Насколько это серьезно по сравнению с ITER?

[Solmir]

Я уже писал ЕМНИП в Украинской политике на эту тему. Прогнозировать не берусь.

[Solmir]

Придется Solmir&Лукреья просить прокомментировать комментарий 

Полет фантазии дилетанта. Похоже, что автор начитался научпопа и из него попер креатив. Особенно забавно про работающий квантовый компьютер. Для меня это нулевая информация, так что ждем сообщений от Локхида и его конкурентов.