Илон Маск объявил о начале продаж в августе аккумуляторов на 10 и 100 кВт.
Покритикуйте или похвалите.
А то ведь, если это правда и будет работать так, как я думаю, - это ж натурально революция.
1. Можно копить дешёвую ночную энергию.
Можно копить. Только практический смысл стремится к нулю. Особенно в плане окупаемости. Допустим идеальный случай:
1 кВт*ч электроэнергии днем стоит 20 центов, а ночью - вообще бесплатно. Возьмем среднее потребление на домохозяйство около 300 кВт*ч в месяц или примерно 3600 кВт*ч в год. Т.е. максимально возможное использование батареи емкостью в 10 кВт*ч, которая каждый день ночью заряжается до полной емкости, а днем полностью разряжается. Деградацией емкости и утечками заряда пренебрегаем. В итоге получаем, что даже
в идеальном случае батарея может нам сэкономить максимум 720 долларов в год на оплате за электроэнергию. Стоимость системы под ключ без учета льгот и лизинга - более 7000 долларов. Итого - полный срок окупаемости в идеальных условиях получается около 10 лет - как раз гарантийный срок на батарею.
В случае отличия от идеала (меньшая стоимость киловатт-часа, поправки на ненулевую стоимость ночной энергии, учет деградации емкости и утечек) срок окупаемости возрастает в разы, превышая гарантийный в 2-3 раза. Еще вопросы есть по поводу накопления энергии ночью?
2. Электростанций меньше надо будет строить.
С какой это стати? На общий уровень потребления батарея сама по себе никак не влияет.
3. Ну и - автономность дома, если соединить солнечную батарею и аккумулятор. По идее, нужен будет лишь подвод холодной воды.
Автономность - это, конечно, хорошо и здорово, только окупаемость этого сама по себе тоже никакая. Т.е. если захотеть - конечно, можно соорудить себе жилище, обеспечивающее себя электроэнергией процентов на 95-99. Только стоимость этого решения будет такая, что не окупится за всю жизнь по сравнению с традиционными источниками.
