ведко ап том що якщо суддю можна посадити на нари навіть після складного процесу то він не буде незалежним. адже посадити можна і чесного суддю.
я ще раз наголошую - судді зазвичай виносять правомірні рішення на чиюсь користь.
отже з точки зору закону чесний суддя від нечесного нічим не відрізняється.
Как правило, когда принимаются решения в чью-то пользу, то суд часть обстоятельств дела оставляет без внимания.
Есть апелляционные инстанции. Процедура апелляции как раз и призвана нивелировать человеческий фактор в принятии окончательного решения.
Начинать наводить порядок как раз проще с апелляционных и высших судов. Если процент удовлетворенных апелляций на решения конкретного судьи велик, значит, стоит задуматься о его квалификации и незаангажированности.
Самый большой вопрос сейчас в наличии в судебной системе воли к процессу очищения от коррупции. Система достаточно закрытая и консервативная, есть цеховая солидарность, тотально всё завязано на деньги, начиная с поступления в ВУЗ.
А без нормальной судебной системы бороться с коррупцией чрезвычайно тяжело, если вообще возможно. Да и вообще, многие вещи теряют смысл. Какой смысл в законах, если их соблюдение не гарантируется государством? Кто будет вкладывать серьезные деньги, если не защищено право собственности? И т.д., и т.п.
