Автор Тема: Соціалізм в СРСР  (Прочитано 1923 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Соціалізм в СРСР
« : Січня 05, 2017, 07:37:39 19:37 »
Чому останнім часом багато людей переконують один одного, що соціалізм - це перерозподіл благ?
При чому одні кажуть що це погано, а інші - що це гарно, і завзято сперечаються. Але в цих суперечках укріплюється думка про те що соціалізм - це в першу чергу саме цей перозподіл.

Але хіба головним, що визначало те що називали в СРСР соціалізмом, не була в першу чергу - планова економіка?
Намагання держави впливати і керувати попитом і пропозицією, планувати все.
Хіба не це планування було в СРСР більшим злом?

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 46464
  • Never give in!
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #1 : Січня 05, 2017, 07:42:40 19:42 »
Соціалізму в природі ніколи не існувало. І не існуватиме. Соціалізм як і комунізм - це фантазії, які реалізуються на практиці лише у вигляді концтаборів і черг за хлібом.

Те що називали соціалізмом в СССР було плановою економікою під контролем державної бюрократії, яка керувала всіма матеріальними ресурсами, що були в державній (формально) власності. Ідеологічною підпорою цієї системи був “марксізм-лєнінізм“ в його місцевій великодержавній кацапськії інтерпретації.

Не було жодного перерозподілу так званих благ, а був розподіл “благ“ державною бюрократичною машиною. Найбілше від того вигравали ті, хто розподіляв, бо вони ніколи не забували про себе.
If you are going through hell, keep going.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #2 : Січня 05, 2017, 07:44:38 19:44 »
Вика говорит "Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами[3]; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма[4]."
 

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 46464
  • Never give in!
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #3 : Січня 05, 2017, 07:45:43 19:45 »
Так, доктрина, і доктриною він залишився.
Бо на практиці контроль здійснювався не суспільством, а державно-пратійною бюрократією.

Відмінність між нашим знання про капіталізм і соціалізм та, що знання про капіталізм будувалося на основі вивчення практично існуючої соціално-економічної моделі у її постійному розвитку. Das Kapital  тому приклад.

Вчення ж про соціалізм мало винятково абстрактну природу і таким же залишилося.
Щодо СССР можна говорити як про спробу будівництва соціалізму, яка завершилася повним розвалом і була причиною знищення мільйонів людей.

Водночас капіталізм розвивався і еволюціонував сам, іноді під впливом державного регулювання.
« Останнє редагування: Січня 05, 2017, 07:51:10 19:51 від Feral Cat »
If you are going through hell, keep going.

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #4 : Січня 05, 2017, 07:52:40 19:52 »
Соціалізму в природі ніколи не існувало. І не існуватиме. Соціалізм як і комунізм - це фантазії, які реалізуються на практиці лише у вигляді концтаборів і черг за хлібом.

Те що називали соціалізмом в СССР було плановою економікою під контролем державної бюрократії, яка керувала всіма матеріальними ресурсами, що були в державній (формально) власності. Ідеологічною підпорою цієї системи був “марксізм-лєнінізм“ в його місцевій великодержавній кацапськії інтерпретації.

Не було жодного перерозподілу так званих благ, а був розподіл “благ“ державною бюрократичною машиною. Найбілше від того вигравали ті, хто розподіляв, бо вони ніколи не забували про себе.

Згоден повністю.
Але чомусь останнім часом скрізь суперечки про те що "кляті соціалісти" за перерозподіл благ...
Це віводлікає від головної загрози - намагання держави втручатися скрізь і всюди, брати на себе забагато повноважень, планувати те що повинно розвиватися само.

Вика говорит "Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами[3]; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма[4]."

Отже державне планування попиту і пропозиції - це суто радянський винахід?
Адже в Британіці нічого про таке втручання (планування) нема.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #5 : Січня 05, 2017, 07:56:35 19:56 »

Вика говорит "Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами[3]; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма[4]."

Отже державне планування попиту і пропозиції - це суто радянський винахід?
Адже в Британіці нічого про таке втручання (планування) нема.

Это не основной признак просто. Государственное планирование в той или иной степени присутствует во всех государствах. Иначе бы они не могли принимать свои бюджеты
Просто в СССР оно было доведено до абсурда. А даже скажу что в СССР небыло экономики как таковой. Было "народное хозяйство"

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #6 : Січня 05, 2017, 07:59:39 19:59 »
Так, доктрина, і доктриною він залишився.
Бо на практиці контроль здійснювався не суспільством, а державно-пратійною бюрократією.

Ну почему, большинство евростран если не вся европа в настоящий момент это социалистические государства.
Просто у нас социализм почемуто ассоциировался с СССР в котором социализма скорее всего не было вообще. А если и был то только в той же форме что и выборы - чисто декоративной

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 46464
  • Never give in!
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #7 : Січня 05, 2017, 08:05:32 20:05 »
Так, доктрина, і доктриною він залишився.
Бо на практиці контроль здійснювався не суспільством, а державно-пратійною бюрократією.

Ну почему, большинство евростран если не вся европа в настоящий момент это социалистические государства.
Просто у нас социализм почемуто ассоциировался с СССР в котором социализма скорее всего не было вообще. А если и был то только в той же форме что и выборы - чисто декоративной

Нічого подібного.
Соціалізм повністю заперечує приватну власність на засоби виробництва і землю.
If you are going through hell, keep going.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #8 : Січня 05, 2017, 08:24:13 20:24 »
Так, доктрина, і доктриною він залишився.
Бо на практиці контроль здійснювався не суспільством, а державно-пратійною бюрократією.

Ну почему, большинство евростран если не вся европа в настоящий момент это социалистические государства.
Просто у нас социализм почемуто ассоциировался с СССР в котором социализма скорее всего не было вообще. А если и был то только в той же форме что и выборы - чисто декоративной

Нічого подібного.
Соціалізм повністю заперечує приватну власність на засоби виробництва і землю.

Да ладно. И в Польше и в Венгрии и в Чехословакии небыло этого и тем не менее они были социалистическими.
По всей европе прокатилась в свое время волна национализации, правда сейчас идет откат потому как госпредприятия оказались неэфективны

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 46464
  • Never give in!
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #9 : Січня 05, 2017, 09:32:11 21:32 »
Націоналізація і соціалізм мають стільки ж спільного як націоналізація і капіталізм.
Те що часто називають у Європі соціалізмом насправді є соціально орієнтованим капіталізмом, де велику роль відіграє державне (бюрократичне) регулювання, спрямоване на перерозподіл суспільного продукту і прибутку.
Всі економіки в Європі є принципово капіталістичними позаяк базуються на приватній власності, приватному інтересі, і ринковому механізмі.

Називати ці країни соціалістичними є абсолютно необгрунтовано.

Соціалізм як теорія виник в умовах практики капіталізму, чи практичного капіталізму.

УСІ спроби будівництва соціалізму як суспільно-економічної і політичної моделі закінчилися катастрофічно для тих країн, які за цю марну справу бралися.

Відтак, соціалізм так і залишається маренням...  :smilie7:
If you are going through hell, keep going.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #10 : Січня 05, 2017, 10:17:29 22:17 »

Націоналізація і соціалізм мають стільки ж спільного як націоналізація і капіталізм.

Те що часто називають у Європі соціалізмом насправді є соціально орієнтованим капіталізмом, де велику роль відіграє державне (бюрократичне) регулювання, спрямоване на перерозподіл суспільного продукту і прибутку.
Всі економіки в Європі є принципово капіталістичними позаяк базуються на приватній власності, приватному інтересі, і ринковому механізмі.

Називати ці країни соціалістичними є абсолютно необгрунтовано.

Соціалізм як теорія виник в умовах практики капіталізму, чи практичного капіталізму.

УСІ спроби будівництва соціалізму як суспільно-економічної і політичної моделі закінчилися катастрофічно для тих країн, які за цю марну справу бралися.

Відтак, соціалізм так і залишається маренням...  :smilie7:

Да разве, а чем так антагонистична национализация и социализм? Разве национализация это не синоним обобществления собственности?
В широком понимании даже акционерное общество без превалирующей доли какого либо акционера это социалистическая модель управления бизнесом. Про такое неопределенное понятие как "общественный контроль над собственностью и ресурсами" вообще молчу. Сюда наверное даже штаты можно подписать.
В общем я так понимаю что есть чистый капитализм основаный исключительно на приватной собственности без всякого общественного контроля и с другого полюса идеальный социализм в котором вся собственность контролируется обществом (по факту реально госбюрократией)
Оба полюса есть исключительно теоретические построения и в жизни не встречаются ввиду нежизнеспособности

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 46464
  • Never give in!
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #11 : Січня 05, 2017, 10:42:53 22:42 »
Залізниця націоналізована. Хто власник? Суспільство чи держава, яка управляє нею і визначає ціни на квитки.
Ви вважаєте себе юридично співвласником залізничного вокзалу у Києві чи вагону, що перевозить вугілля з Донбасу?

Чистого капіталізму від середини 19 ст не існує.
Держава в тій чи іншій мірі намагається його регулювати.

Але соціалізму не існує на практиці в принципі, хіба що у вигляді Гулагу чи портрету Че Гевари на обідраному напіврозваленому будинку десь у Гавані.
« Останнє редагування: Січня 05, 2017, 10:51:32 22:51 від Feral Cat »
If you are going through hell, keep going.

Offline BlackCat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6402
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #12 : Січня 05, 2017, 10:52:04 22:52 »
Те що називали соціалізмом в СССР було плановою економікою під контролем державної бюрократії, яка керувала всіма матеріальними ресурсами, що були в державній (формально) власності.

Багато кому пощастилось отримати від держави не дуже якісне, але житло (яке у 90-х приватизували), літом давали безкоштовні путівка в санаторій на морях.
Зараз такого немає. І страждущі за совком будуть постійно на цьому наголошувати. А те, що з'явилось багато інших можливостей, як би обходять стороною.

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 46464
  • Never give in!
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #13 : Січня 05, 2017, 10:55:12 22:55 »
Те що називали соціалізмом в СССР було плановою економікою під контролем державної бюрократії, яка керувала всіма матеріальними ресурсами, що були в державній (формально) власності.

Багато кому пощастилось отримати від держави не дуже якісне, але житло (яке у 90-х приватизували), літом давали безкоштовні путівка в санаторій на морях.
Зараз такого немає. І страждущі за совком будуть постійно на цьому наголошувати. А те, що з'явилось багато інших можливостей, як би обходять стороною.

Путівки як і житло не були безкоштовними. Люди платили за них своїми злиднями.  :smilie7:
If you are going through hell, keep going.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #14 : Січня 05, 2017, 11:09:09 23:09 »
Залізниця націоналізована. Хто власник? Суспільство чи держава, яка управляє нею і визначає ціни на квитки.
Ви вважаєте себе юридично співвласником залізничного вокзалу у Києві чи вагону, що перевозить вугілля з Донбасу?

Чистого капіталізму від середини 19 ст не існує.
Держава в тій чи іншій мірі намагається його регулювати.

Але соціалізму не існує на практиці в принципі, хіба що у вигляді Гулагу чи портрету Че Гевари на обідраному напіврозваленому будинку десь у Гавані.

"Конституция Украины
Статья 13. Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией."

сходя из этого я юридически действительно являюсь собственником этого всего. Так же и с ЖД и с любым госпредприятием
Так чистого капитализма не существовало и до 19 века. Государство всегда лезло в управление экономикой

Offline BlackCat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6402
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #15 : Січня 05, 2017, 11:09:37 23:09 »
Путівки як і житло не були безкоштовними. Люди платили за них своїми злиднями.  :smilie7:

Це зрозуміло. Зарплата була мізерна, але давали житло, інколи путівки, вистачало на харчі і комуналку. Все! Але для адептів совка - повне щастя.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #16 : Січня 05, 2017, 11:13:40 23:13 »
Путівки як і житло не були безкоштовними. Люди платили за них своїми злиднями.  :smilie7:

Це зрозуміло. Зарплата була мізерна, але давали житло, інколи путівки, вистачало на харчі і комуналку. Все! Але для адептів совка - повне щастя.

Кстати насчет жилья.
Его давали для ПРОЖИВАНИЯ и не более, и лишится его можно было в пять минут. Самому довелось такое наблюдать один раз.

Offline BlackCat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6402
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #17 : Січня 06, 2017, 12:21:39 00:21 »
Кстати насчет жилья.
Его давали для ПРОЖИВАНИЯ и не более, и лишится его можно было в пять минут. Самому довелось такое наблюдать один раз.

Саме так. Просто у 90-х підвернулась можливість приватизувати і від того у людей укорінилась думка, що житло саме ПОДАРУВАЛИ, а не НАДАЛИ у тимчасове користування.

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #18 : Січня 06, 2017, 05:59:14 05:59 »
Все ж таки те що було в СРСР ближче за все до рабовласницького устрою. Насправді там була якась отруйна суміш, але більше всього було саме цього.

Цікаво що і при соціалізмі, і при рабовласницкому устрої засоби виробництва про які ви всі кажете не належать робітникам.
Може чистий соціалізм - це просто якась сучасна мутація рабовласництва? Захована під новими визначеннями, гаслами та деякими несуттєвими відмінностями.

Offline Lazy

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 596
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #19 : Січня 06, 2017, 08:02:58 08:02 »
Социализм, как он понимается сегодняшними социал-демократами, - это про более равномерное перераспределение произведенного. А капитализм - про то, как это произвести. Поэтому "капиталистические" по организации производства общественные системы вполне могут быть "социалистическими" по организации потребления. Сами по себе эти понятия вовсе не несовместимы.

Но Маркс и Ленин, которые сами в жизни ничего никогда не производили, а лишь паразитировали на близких, считали, что произвести в условиях промышленного развития конца XIX  века и дурак сумеет. И вообще выкинули часть про производство из придуманной ими общественной системы, сосредоточившись на тотальном перераспределении. Считали, что промышленность сама как-то работает.

В конце 1917 - начале 1918 Ленин, дорвавшись до власти, попытался реализовать такую схему: "фабрики - рабочим". И экономика мгновенно рассыпалась: организация производства, которой раньше занимались свергнутые "эксплуататоры", оказалась штукой куда более сложной, чем им представлялось. И вот тогда как заплата на расползающемся платье появилась идея планирования и организации производства на общегосударственном уровне. Но как ни тужились, идея оказалась нежизнеспособной.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #20 : Січня 06, 2017, 12:39:51 12:39 »
Социализм, как он понимается сегодняшними социал-демократами, - это про более равномерное перераспределение произведенного. А капитализм - про то, как это произвести. Поэтому "капиталистические" по организации производства общественные системы вполне могут быть "социалистическими" по организации потребления. Сами по себе эти понятия вовсе не несовместимы.......

Ну так этот откат и случился когда даже до самых тупых соцдемов дошло что госуправление предприятиями неэфективно и началась обратная волна приватизации.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #21 : Січня 06, 2017, 12:40:44 12:40 »
Все ж таки те що було в СРСР ближче за все до рабовласницького устрою. Насправді там була якась отруйна суміш, але більше всього було саме цього.

Цікаво що і при соціалізмі, і при рабовласницкому устрої засоби виробництва про які ви всі кажете не належать робітникам.
Може чистий соціалізм - це просто якась сучасна мутація рабовласництва? Захована під новими визначеннями, гаслами та деякими несуттєвими відмінностями.

В СССР был классический феодализм, банальное российское самодержавие в другом фантике

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #22 : Січня 06, 2017, 01:35:47 13:35 »
Все ж таки те що було в СРСР ближче за все до рабовласницького устрою. Насправді там була якась отруйна суміш, але більше всього було саме цього.

Цікаво що і при соціалізмі, і при рабовласницкому устрої засоби виробництва про які ви всі кажете не належать робітникам.
Може чистий соціалізм - це просто якась сучасна мутація рабовласництва? Захована під новими визначеннями, гаслами та деякими несуттєвими відмінностями.

В СССР был классический феодализм, банальное российское самодержавие в другом фантике

ГУЛАГ не вписується в класичний феодалізм. ГУЛАГ ближче за все до рабовласницького устрою.
Звісно в отруйній суміші під назвою СРСР були присутні елементи феодалізму, але як на мене вони не були вирішальними.

ГУЛАГ не був більш чисельним ніж наприклад селянство, але рушійною силою економіки була торгівля ресурсами, де були задіяні саме ГУЛАГівці.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #23 : Січня 06, 2017, 02:29:49 14:29 »
Все ж таки те що було в СРСР ближче за все до рабовласницького устрою. Насправді там була якась отруйна суміш, але більше всього було саме цього.

Цікаво що і при соціалізмі, і при рабовласницкому устрої засоби виробництва про які ви всі кажете не належать робітникам.
Може чистий соціалізм - це просто якась сучасна мутація рабовласництва? Захована під новими визначеннями, гаслами та деякими несуттєвими відмінностями.

В СССР был классический феодализм, банальное российское самодержавие в другом фантике

ГУЛАГ не вписується в класичний феодалізм. ГУЛАГ ближче за все до рабовласницького устрою.
Звісно в отруйній суміші під назвою СРСР були присутні елементи феодалізму, але як на мене вони не були вирішальними.

ГУЛАГ не був більш чисельним ніж наприклад селянство, але рушійною силою економіки була торгівля ресурсами, де були задіяні саме ГУЛАГівці.

Обычное крепостничество. Вообщето рабовладельческий строй особо от феодального не отличается, там существует плавный переход по степени закрепощенности "трудового ресурса"

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #24 : Січня 07, 2017, 05:43:57 17:43 »

ГУЛАГ не вписується в класичний феодалізм. ГУЛАГ ближче за все до рабовласницького устрою.
Звісно в отруйній суміші під назвою СРСР були присутні елементи феодалізму, але як на мене вони не були вирішальними.

ГУЛАГ не був більш чисельним ніж наприклад селянство, але рушійною силою економіки була торгівля ресурсами, де були задіяні саме ГУЛАГівці.

Обычное крепостничество. Вообщето рабовладельческий строй особо от феодального не отличается, там существует плавный переход по степени закрепощенности "трудового ресурса"

Схожості багато, але.
У класичному так би мовити рабовласництві є деякі цікаві риси.
Для суспільства що визнає когось рабом цей раб зазвичай є кимось іншим, чужаком (на відміну від кріпака). Може саме тому раби ГУЛАГу були звинувачені здебільшо у злочинах саме проти держави, народу (а не наприклад у воровстві чи вбивствах). Щоб визнавати в людині раба, суспільству потрібно зробити з нього чужинця.
Може саме в цьому коріння тодішньої шпигуноманії.

До речі ще одна відмінність в тому, що кріпаки не були звинувачені, вони просто стали кріпаками і все. А раби ГУЛАГу всі мали якусь формальну провину.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #25 : Січня 07, 2017, 06:00:53 18:00 »

ГУЛАГ не вписується в класичний феодалізм. ГУЛАГ ближче за все до рабовласницького устрою.
Звісно в отруйній суміші під назвою СРСР були присутні елементи феодалізму, але як на мене вони не були вирішальними.

ГУЛАГ не був більш чисельним ніж наприклад селянство, але рушійною силою економіки була торгівля ресурсами, де були задіяні саме ГУЛАГівці.

Обычное крепостничество. Вообщето рабовладельческий строй особо от феодального не отличается, там существует плавный переход по степени закрепощенности "трудового ресурса"

Схожості багато, але.
У класичному так би мовити рабовласництві є деякі цікаві риси.
Для суспільства що визнає когось рабом цей раб зазвичай є кимось іншим, чужаком (на відміну від кріпака). М
оже саме тому раби ГУЛАГу були звинувачені здебільшо у злочинах саме проти держави, народу (а не наприклад у воровстві чи вбивствах). Щоб визнавати в людині раба, суспільству потрібно зробити з нього чужинця.
Може саме в цьому коріння тодішньої шпигуноманії.

До речі ще одна відмінність в тому, що кріпаки не були звинувачені, вони просто стали кріпаками і все. А раби ГУЛАГу всі мали якусь формальну провину.

С чего ты это взял?
В рабовладельческих обществах граждан, так сказать, этих обществ обращали в рабство за долги или они даже сами себя в рабство продавали. Да и часто жизнь отдельных груп в этих обществах не особо отличалась от рабской, например большей части женщин в др. Греции
Так что достаточное количесто рабов никак от свободных граждан ни этнически ни религиозно не отличалась

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #26 : Січня 07, 2017, 06:12:00 18:12 »

Схожості багато, але.
У класичному так би мовити рабовласництві є деякі цікаві риси.
Для суспільства що визнає когось рабом цей раб зазвичай є кимось іншим, чужаком (на відміну від кріпака). М
оже саме тому раби ГУЛАГу були звинувачені здебільшо у злочинах саме проти держави, народу (а не наприклад у воровстві чи вбивствах). Щоб визнавати в людині раба, суспільству потрібно зробити з нього чужинця.
Може саме в цьому коріння тодішньої шпигуноманії.

До речі ще одна відмінність в тому, що кріпаки не були звинувачені, вони просто стали кріпаками і все. А раби ГУЛАГу всі мали якусь формальну провину.

С чего ты это взял?
В рабовладельческих обществах граждан, так сказать, этих обществ обращали в рабство за долги или они даже сами себя в рабство продавали. Да и часто жизнь отдельных груп в этих обществах не особо отличалась от рабской, например большей части женщин в др. Греции
Так что достаточное количесто рабов никак от свободных граждан ни этнически ни религиозно не отличалась

Випадкі звісно були різні, але в цілому  раби зазвичай сприймалися саме як чужаки - захоплені в полон представники інших народів.

Тому в СРСР кандидата на рабство намагалися робили саме таким чужаком. Бандюки які захопили владу змагалися за право казати "держава - це ми, а ти інший, чужий". І на зрозумілу відповідь про те що неякий цей кандидат на рабство начебто не інший і не чужий його робили іншим (шпигун, діверсант і т.і.).

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #27 : Січня 07, 2017, 06:24:57 18:24 »
До речі це пояснює ідеологію т.з. "донецьких".
Вони сприймали себе саме як рабовласників (або належавших до рабовласницького прошарку), тому ім завжди важливо було підкреслити іншість і відмінність іншої України. Тобто для них українці - ті самі "чужаки" (хоча одночасно з тим Україна їм начебто щось винна). Цей дисонанс стає зрозумілим саме в цьому контексті.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26911
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #28 : Січня 07, 2017, 06:28:39 18:28 »
До речі це пояснює ідеологію т.з. "донецьких".
Вони сприймали себе саме як рабовласників (або належавших до рабовласницького прошарку), тому ім завжди важливо було підкреслити іншість і відмінність іншої України. Тобто для них українці - ті самі "чужаки" (хоча одночасно з тим Україна їм начебто щось винна). Цей дисонанс стає зрозумілим саме в цьому контексті.

Тя уже вообще кудато занесло.
Кто себя рабовладельцем считал, какойто спитый алкаш?
А насчет "януковичей" то думаеш тот же Пинчук или Медведчук или Балога или Аваков сильно себя по другому позиционируют?

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Re: Соціалізм в СРСР
« Reply #29 : Січня 07, 2017, 06:34:36 18:34 »
До речі це пояснює ідеологію т.з. "донецьких".
Вони сприймали себе саме як рабовласників (або належавших до рабовласницького прошарку), тому ім завжди важливо було підкреслити іншість і відмінність іншої України. Тобто для них українці - ті самі "чужаки" (хоча одночасно з тим Україна їм начебто щось винна). Цей дисонанс стає зрозумілим саме в цьому контексті.

Тя уже вообще кудато занесло.
Кто себя рабовладельцем считал, какойто спитый алкаш?
А насчет "януковичей" то думаеш тот же Пинчук или Медведчук или Балога или Аваков сильно себя по другому позиционируют?

Якщо це прочитає bugaga, хай він скаже що я не правий.

Такі як Балога - це т.з "чорні хазяї" (були такі - негри рабовласникі, дуже цікаве явище).