Перш за все, строго кажучи, Олігархія в науковій термінології- форма правління, а не наявність у країні багатих людей, деякі з котрих близькі до влади, а деякі в опалі. Тобто:
1. Форма правління - Олігархія- мусить якось формалізуватись. Цього в Україні немає
2. За визначенням, олігархія як форма правління не є демократією, а демократія- не є олігархією. Отже, якби в Україні дійсно була Олігархія, то тоді б не було Демократії, й Українська Держава доти не стала б Демократією, поки не ліквідувала Олігархію та всі її державні інституції
Але вся річ у тім, що формально Україна є Демократією, а не Олігархією
Отже, питання, що ставить ТС, строго логічно є безсенсовим, якщо розглядати його в рамках формальної логіки
Тепер (по-друге ) можна розглядати питання з іншого боку- а що, власне, хотів сказати ТС, на який шматок істини він претендує? Що саме він розумів під "олігархією" ? Наявність в Україні багатих людей, яких краще завчасно експропріювати, щоб виключити саму можливість інституйовання магнатів в Олігархію ?
Корупцію державних інституцій України, яка могла чи може перейти межу допустимого, коли країна по факту може перетворитись у Олігархію, навіть формально будучи Демократією ? Чи, може, він мав на думці компрадорський політичний режим, орієнтований на експорт сировини за низької вартості робочої сили в країні та який зацікавлений підтримувати в країні бідність для свого існування ?
