Мадам Вострикова и ее рекомендации гражданину Путину

[div]

Порадовала реплика сей мадам на ток шоу "Путин не знал как побороть гражданское общество, а надо было делать как наша власть - заставить сдавать декларации"

Чтож. Скажу только одно, вернее перефразирую.

Горе тому гражданскому обществу разрушить которое можно обязав его "активистов" сдавать декларации о доходах

За 2014 г. у нее задекларировано более 13 млн грн доходов, из которых 3 млн грн – дивиденды и проценты, а 9,9 млн грн - доход от отчуждения ценных бумаг и корпоративных прав.
Татьяна Острикова

Госпожа Острикова - украинский эксперт в международной торговле, таможенном деле, налоговых вопросах и уголовном деле, народный депутат Украины. Имеет в своем распоряжении автомобиль Сhevrolet Аveo (1498, 2006 года выпуска) и люксовую иномарку Infiniti FX-35 (3498, 2007 года выпуска).

Кроме того, у Татьяны Георгиевны имеется земля на 1,2 тыс. кв. м, а также дом площадью 253,7 кв. м и квартира на 44,7 кв. м.

Примечательно, что в 2013 году Острикова задекларировала лишь 135 тыс. гривен.

Новости по теме: Эксклюзив. Народный депутат Татьяна Острикова - гостья ток-шоу "Люди. Hard Talk"

Родилась Острикова в Западной Украине, в городе Ровно. После окончания университета в Киеве работала педагогом, позже занимала пост юриста в ряде компаний, позже - заместителя генерального директора в компании в отрасли дистрибьюции IT и бытовой техники. Помимо этого, с 2009 года возглавила общество с ограниченной ответственностью "Юнико-Истейт".

В 2014 году на выборы в Верховную Раду Украины была включена в избирательный список (№ 19) политической партии "Объединение "Самопомич". О происхождении своих средств депутат не сообщала. Впрочем, и в скандальных хрониках СМИ не фигурировала. Можно предположить, что состояние Острикова заработала в 2000-х, возглавляя два предприятия.

[div]

А почему вообще собственно "борцы с корупцией" не должны декларировать свои доходы?

[mepopucm]

А почему вообще собственно "борцы с корупцией" не должны декларировать свои доходы?

Може тому шо вони не мають доступу до державних грошей? Та й взагалі не приймають стратегічних рішень? Не?
А от завести справу за те шо не задекларував якогось "запорожця" можна. Тим самим затуливши рота допитливим, та ще й так щоб іншим наука була.

PS. Мова про е-декларації, я так розумію.

[div]

А почему вообще собственно "борцы с корупцией" не должны декларировать свои доходы?

Може тому шо вони не мають доступу до державних грошей? Та й взагалі не приймають стратегічних рішень? Не?
А от завести справу за те шо не задекларував якогось "запорожця" можна. Тим самим затуливши рота допитливим, та ще й так щоб іншим наука була.

PS. Мова про е-декларації, я так розумію.

Ну может быть потому что они как все остальные должны платить налоги?
Ну пусть декларирует чтобы не заводили, какие вопросы.
Да, про е-декларации, но там с какимито отличиями в сторону смягчения насколько понимаю. Но такие тонкости меня не интересуют потому как с "их" стороны это приципиальная позиция - нет и все

[RG]

А почему вообще собственно "борцы с корупцией" не должны декларировать свои доходы?

Може тому шо вони не мають доступу до державних грошей? Та й взагалі не приймають стратегічних рішень? Не?
А от завести справу за те шо не задекларував якогось "запорожця" можна. Тим самим затуливши рота допитливим, та ще й так щоб іншим наука була.

PS. Мова про е-декларації, я так розумію.

Якщо проштовхують якихось пациків на ключові посади в відповідних органах, значить мають.

[Декодер]

А почему вообще собственно "борцы с корупцией" не должны декларировать свои доходы?

Може тому шо вони не мають доступу до державних грошей? Та й взагалі не приймають стратегічних рішень? Не?
А от завести справу за те шо не задекларував якогось "запорожця" можна. Тим самим затуливши рота допитливим, та ще й так щоб іншим наука була.

PS. Мова про е-декларації, я так розумію.

Ну может быть потому что они как все остальные должны платить налоги?
Ну пусть декларирует чтобы не заводили, какие вопросы.
Да, про е-декларации, но там с какимито отличиями в сторону смягчения насколько понимаю. Но такие тонкости меня не интересуют потому как с "их" стороны это приципиальная позиция - нет и все

Коли Ви заправляєте бензин, то можете перевірити лічильник.
Уявіть що доступ до цього лічильника Вам будуть надавати тільки якщо Ви надасте талон ТО - тому що всі ж повинні проходити ТО.
Логіка така сама.

Ще приклад.
Поліцейський при зупинці Вас повинен Вам представиться і назвати своє звання.
Виходить закон, згідно якого Ви повинні самі представитися і назвати ким працюєте, і тільки після цього...

Ще приклад.
Доступ до системи "Прозоро" Вам нададуть тільки коли Ви самі спочатку надасте інформацію про те що Ви за останній час купували (наприклад в магазинах) і за які кошти.

Ще приклад.
Інформацію про термін придатності продуктів, які Ви купуєте в магазині Вам нададуть тільки коли Ви надасте інформацію про якість і термін придатності того товару який виробляється там де Ви працюєте.

І т.і.

[div]

А почему вообще собственно "борцы с корупцией" не должны декларировать свои доходы?

Може тому шо вони не мають доступу до державних грошей? Та й взагалі не приймають стратегічних рішень? Не?
А от завести справу за те шо не задекларував якогось "запорожця" можна. Тим самим затуливши рота допитливим, та ще й так щоб іншим наука була.

PS. Мова про е-декларації, я так розумію.

Ну может быть потому что они как все остальные должны платить налоги?
Ну пусть декларирует чтобы не заводили, какие вопросы.
Да, про е-декларации, но там с какимито отличиями в сторону смягчения насколько понимаю. Но такие тонкости меня не интересуют потому как с "их" стороны это приципиальная позиция - нет и все

Коли Ви заправляєте бензин, то можете перевірити лічильник.
Уявіть що доступ до цього лічильника Вам будуть надавати тільки якщо Ви надасте талон ТО - тому що всі ж повинні проходити ТО.
Логіка така сама.

Ще приклад.
Поліцейський при зупинці Вас повинен Вам представиться і назвати своє звання.
Виходить закон, згідно якого Ви повинні самі представитися і назвати ким працюєте, і тільки після цього...

Ще приклад.
Доступ до системи "Прозоро" Вам нададуть тільки коли Ви самі спочатку надасте інформацію про те що Ви за останній час купували (наприклад в магазинах) і за які кошти.

Ще приклад.
Інформацію про термін придатності продуктів, які Ви купуєте в магазині Вам нададуть тільки коли Ви надасте інформацію про якість і термін придатності того товару який виробляється там де Ви працюєте.

І т.і.

Нет, не понимаю я такой логики.
У меня логика другая - если ты позиционируешь себя как выявлятель воров и казнокрадов так будь добр предостявь доказательства что ты не такой же. В чем проблема?
Ну вот например начальник бюро по борьбе с корупцией должен предоставлять свои декларации как госчиновник. А начальник общественной организации по борьбе с корупцией почемуто не должен. Почему?
От один знаменитый борец с олигархатом как оказалось финансируется одним из олигархов, почему это должно быть скрыто от общественности?

Я так понимаю точный текст закона пока не известен, но

вчера Рада изменила перечень лиц, которые обязаны декларировать свои доходы: некоторых военнослужащих освободили от этой обязанности, при этом отчитываться о доходах теперь должны представители общественных организаций, кандидаты в народные депутаты, на пост президента Украины, а также депутаты областных, районных, городских, сельских, поселковых советов.

в данном перечне не вижу никаких проблем

[Декодер]

Нет, не понимаю я такой логики.
...не вижу никаких проблем

Правильно, -так і повинно бути. Світом насправді керує віра.
Ви вірите владі, і є прихильником однієї з політичних груп, тому не бачите того що іншим здається очевидним.

Два питання.
1. Чому злочинець не має права вимагати законності? Як пов'язаний його злочин (направді лише можливий злочин) з його правом вимагати дотримання закону владою?
2. Чому ці останні зміни на Заході вже назвали кроком назад?
http://censor.net.ua/n433410
Изменения в украинском законе об е-декларациях нужно пересмотреть – еврокомиссар Хан
http://censor.net.ua/n433411
Закон об изменениях в электронное декларирование - серьезный шаг назад, - посол Великобритании

[div]

Нет, не понимаю я такой логики.
...не вижу никаких проблем

Правильно, -так і повинно бути. Світом насправді керує віра.
Ви вірите владі, і є прихильником однієї з політичних груп, тому не бачите того що іншим здається очевидним.

Два питання.
1. Чому злочинець не має права вимагати законності? Як пов'язаний його злочин (направді лише можливий злочин) з його правом вимагати дотримання закону владою?
2. Чому ці останні зміни на Заході вже назвали кроком назад?
http://censor.net.ua/n433410
Изменения в украинском законе об е-декларациях нужно пересмотреть – еврокомиссар Хан
http://censor.net.ua/n433411
Закон об изменениях в электронное декларирование - серьезный шаг назад, - посол Великобритании

А почему ты считаешь что мнение "запада" это последняя инстанция?
Запад 20 лет выкармливал современный путинский режим, да и сейчас не сильно приостановил этот процесс.
Думаеш запад и тут прав?

Где я пишу о том что преступник не имеет права требовать законности? Почему ты ставиш знак равенства между подачей деклараций и преступлением? Считаешь всех "общественных детелей" преступниками по умолчанию?
С каких фигов у нас будет существовать "каста неприкасаемых"? Примера с депутатской неприкосновенностью нехватило?
Я вот понимаю почему пересичный не должен сдавать такую декларацию - просто вред который он может нанести мизерен по сравнению со стоимостью контроля за ним.
Это как с единоналожниками - нет никакого смысла содержать гигантский аппарат по контролю за ними, выгода будет мизерна.
А вред от деятельности отдельных деятелей "общественных" вполне может быть сравнима с тем же от деятельности госчиновников, я не прав?
Где милиарды Яценюка? Что там с липецкой фабрикой? Ту же Яресько "общественные деятели" мешали с говном как сейчас продолжают мешать Гонтареву. Нда.... А потом покупают квартиры в центре Киева на подарошные деньги.

Я тут недавно наскочил на интервью такого себе Коха Гордону.
Он подробно рассказал ОТКУДА взялась вся сегодняшняя российская "журналистика". Вот оттуда, из того "независимого" НТВ которое в то время лизало жопу не Путину, а Березовскому. При полном благословении запада, правда? Кто то помнит шоб рада европы высказывала какуюто обеспокоеность по поводу свободы слова в России в то время? Я не.
Ктото помнит чтоб рада европы сильно беспокоилась когда у нас обэнерго приватизировались "налево" разным пидорасам?

Так вот. Что б у нас небыло того что сейчас в России те кто претендует на "совесть нации" пусть сначала докажет что его "проповеди" не профинансированы третей стороной.

[RG]

Всіх цих шабуніних-соболєвих і лєщєнок-внайом треба гнати копняками звідусіль, це в більшості своїй кацапські холуї   

[Бувалий]

Всіх цих шабуніних-соболєвих і лєщєнок-внайом треба гнати копняками звідусіль, це в більшості своїй кацапські холуї   

Не подобаеться менi Шабунiн.
Революцiнер якийсь...
 

[RG]

Всіх цих шабуніних-соболєвих і лєщєнок-внайом треба гнати копняками звідусіль, це в більшості своїй кацапські холуї   

Не подобаеться менi Шабунiн.
Революцiнер якийсь....
 

Та підарас він просто 

[convex]

Нет, не понимаю я такой логики.
У меня логика другая - если ты позиционируешь себя как выявлятель воров и казнокрадов так будь добр предостявь доказательства что ты не такой же. В чем проблема?

Проблема у тому, що якщо ти не намагаєшся виявляти злодіїв і казнокрадів, то не ризикуєш отримати неприємності, бо не задекларував мотоцикл або помилився на 0,2 кв.м. у площі квартири. У тебе все ОК і спокійне життя, бо ти не напрягаєш чиновників.

Далі, маючи дані від членів антикорупційних ГО, реальна можливість зібрати про них інформацію і знайти суперечності є у людей біля влади - звичайним громадянам це складніше. Отже, ідея - додатково узалежнити активних громадян від влади, що однозначно зле.

Чиновницьке бандво явно хоче створити негативний стимул для тих, у кого забагато питань.

Ну вот например начальник бюро по борьбе с корупцией должен предоставлять свои декларации как госчиновник. А начальник общественной организации по борьбе с корупцией почемуто не должен. Почему?

А тому, що ми всі з нашої кишені дали гроші цьому бюро, плюс його легітимність спирається на легітимність влади і на нас як на джерело влади, а громадська організація у нас грошей не брала і ми не є її виборцями.

[bоrderlander]

А почему вообще собственно "борцы с корупцией" не должны декларировать свои доходы?

Може тому шо вони не мають доступу до державних грошей? Та й взагалі не приймають стратегічних рішень? Не?
А от завести справу за те шо не задекларував якогось "запорожця" можна. Тим самим затуливши рота допитливим, та ще й так щоб іншим наука була.

PS. Мова про е-декларації, я так розумію.

Якщо допитливий не хоче декларувати краденого запорожця, то нафіга нам здався такий "борець" з корупцією?

[div]

Нет, не понимаю я такой логики.
У меня логика другая - если ты позиционируешь себя как выявлятель воров и казнокрадов так будь добр предостявь доказательства что ты не такой же. В чем проблема?

Проблема у тому, що якщо ти не намагаєшся виявляти злодіїв і казнокрадів, то не ризикуєш отримати неприємності, бо не задекларував мотоцикл або помилився на 0,2 кв.м. у площі квартири. У тебе все ОК і спокійне життя, бо ти не напрягаєш чиновників.

Далі, маючи дані від членів антикорупційних ГО, реальна можливість зібрати про них інформацію і знайти суперечності є у людей біля влади - звичайним громадянам це складніше. Отже, ідея - додатково узалежнити активних громадян від влади, що однозначно зле.

Чиновницьке бандво явно хоче створити негативний стимул для тих, у кого забагато питань.

Ну вот например начальник бюро по борьбе с корупцией должен предоставлять свои декларации как госчиновник. А начальник общественной организации по борьбе с корупцией почемуто не должен. Почему?

А тому, що ми всі з нашої кишені дали гроші цьому бюро, плюс його легітимність спирається на легітимність влади і на нас як на джерело влади, а громадська організація у нас грошей не брала і ми не є її виборцями.

Не знаю.
Не вижу проблем сдавать нормальную декларацию без ошибок. Не, конечно там не надо как у чиновников "до пятого колена" всех проверять. Но самому никаких проблем нет сдать декларацию. Про ошибки это от лукавого. На все есть документы и я не представляю как можно ошибится в декларации переписывая туда площади недвиги.
Я , кстати, когда ФОПом был в декларацию и недвигу писал и машину и не помер. А насчет давления так если будет поставлена задача докопаются и без деклараций, поверь. Не, ну конечно, если имущества столько что человек в нем путается как тот крендель в паспортах то можно и ошибиться.
Кстати насчет паспортов. Сегодня они будут освобождены от деклараций, завтра на них не будет распространятся запрет на двойное гражданство?

[convex]

А чому взагалі антикорупційна діяльність повинна накладати якісь додаткові обмеження або зобов'язання на людину? А, може, навпаки, антикорупційні розслідування є підставою для полегшення і сприяння?

Ми хочемо, щоб корупція викривалася чи щоб активісти ГО були ідеальними людьми? Тоді треба ВСІХ зобов'язати до е-декларацій, наприклад, нянечок в садочку. Вони ж з нашими дітьми працюють, ану ж за ними якісь гріхи!

Е-декларації мають прицільно бити по тих сферах, у яких можна виявити зловживання владою і державними фінансами. Розширення бази е-декларування до мільйонів громадян хіба що допоможе загубитися між ними суддям, депам, мєнтам, директорам і т.п.

[div]

А чому взагалі антикорупційна діяльність повинна накладати якісь додаткові обмеження або зобов'язання на людину? А, може, навпаки, антикорупційні розслідування є підставою для полегшення і сприяння?

Ми хочемо, щоб корупція викривалася чи щоб активісти ГО були ідеальними людьми? Тоді треба ВСІХ зобов'язати до е-декларацій, наприклад, нянечок в садочку. Вони ж з нашими дітьми працюють, ану ж за ними якісь гріхи!

Е-декларації мають прицільно бити по тих сферах, у яких можна виявити зловживання владою і державними фінансами. Розширення бази е-декларування до мільйонів громадян хіба що допоможе загубитися між ними суддям, депам, мєнтам, директорам і т.п.

Ну я считаю что головые декларации действительно все должны подавать, почему нет. Пусть и электронной форме, так даже проще.
Понятное дело они должны быть проще чем чиновничьи и некоторым категориям должно быть послабление - например пенсионерам неработающим, но принцип должен быть всеобщим

[RG]

Як Хуйлоп тут заковиристо намагається навести 'тєнь на плєтєнь'   

[RG]

Якщо хтось позиціонує себе як нев'єпенний борець з корупцією, то для нього заповнення декларації - питання 20 хвилин. Ну хіба що там є дофіга майна, походження якого 'антикорупціонер'  не може пояснити    

[Декодер]

div
Можна відповісти на питання "в чому тут проблема" трохи інакше.
Проблема в тому, що ця вимога лишає можливостей прийняти участь в процесі тих, хто в цьому сам "замазаний".
Проблема в тому, що це не зможуть зробити ті, хто хоче отримати з цього особистий зиск.
Проблема в тому, що викривати злочинців не зможуть інші злочинці.
Це - проблема, тому що, від того тільки була б користь для Украіїни, якби злочинці лавиною почали один одного викривати. Це було б дуже гарно і корисно.
А нові зміні цьому перешкоджають.

Стосовно Заходу - я уявляю як вони хапаються за голову від таких фінтів нашої влади. Мабуть жодна модель, жодний аналітик не міг передбачити такої нелогічної, абсурдної, і очевидної несенітниці.

А відносно "єдиноналожників", які начебто дорого коштують. Навіть якщо це так (хоча тут великі сумніви) - довіра до системи, коштує набагато дорожче.
Точніше недовіра (після таких різких рухів). Я думаю що ця довіра коштує десятки (а може і сотні) мільярдів доларів інвестицій.

[Декодер]

Якщо хтось позиціонує себе як нев'єпенний борець з корупцією, то для нього заповнення декларації - питання 20 хвилин. Ну хіба що там є дофіга майна, походження якого 'антикорупціонер'  не може пояснити   

А якщо навіть він сам корупціонер, то що поганого в тому що він викриє іншого корупціонера?
В чому сенс перепони?

[Декодер]

Це саме той випадок про який ми сперечалися з "bugaga".
Коли довіра до персоналій рано чи пізно змушує не помічати як вибір між персоналією і Україною робиться на користь персоналії.
Це крок неминучий.

[convex]

div
Можна відповісти на питання "в чому тут проблема" трохи інакше.
Проблема в тому, що ця вимога лишає можливостей прийняти участь в процесі тих, хто в цьому сам "замазаний".
Проблема в тому, що це не зможуть зробити ті, хто хоче отримати з цього особистий зиск.
Проблема в тому, що викривати злочинців не зможуть інші злочинці.
Це - проблема, тому що, від того тільки була б користь для Украіїни, якби злочинці лавиною почали один одного викривати. Це було б дуже гарно і корисно.

+100500

Стосовно Заходу - я уявляю як вони хапаються за голову від таких фінтів нашої влади. Мабуть жодна модель, жодний аналітик не міг передбачити такої нелогічної, абсурдної, і очевидної несенітниці.

Думаю, що вони вже не здивовані і нас вивчили добре. Не дивувались же вони через Бокассу або Кім Ір Сена.

[RG]

Якщо хтось позиціонує себе як нев'єпенний борець з корупцією, то для нього заповнення декларації - питання 20 хвилин. Ну хіба що там є дофіга майна, походження якого 'антикорупціонер'  не може пояснити   

А якщо навіть він сам корупціонер, то що поганого в тому що він викриє іншого корупціонера?
В чому сенс перепони?

Ну, по-перше, ніхто якби не заважає корупціонеру викривати іншого корупціонера, не вступаючи ні в які організації.. Хоча, якщо чесно, такий розклад чомусь здається мені малоймовірним ( в тому розумінні, що корупціонери раптом кинуться викривати одне одного  ).

А от коли хтось по суті робить з цього викривання професію (створюючи/приймаючи участь в якихось організаціях відповідного штибу), сам при тому будучи ягодою з того ж поля - тут ситуація попахує дуже погано. Причому, як показує саме життя, якраз такий розклад є досить реальним на практиці.

Так що, НМД, багато шуму з нічого.   

[div]

div
Можна відповісти на питання "в чому тут проблема" трохи інакше.
Проблема в тому, що ця вимога лишає можливостей прийняти участь в процесі тих, хто в цьому сам "замазаний".
Проблема в тому, що це не зможуть зробити ті, хто хоче отримати з цього особистий зиск.
Проблема в тому, що викривати злочинців не зможуть інші злочинці.
Це - проблема, тому що, від того тільки була б користь для Украіїни, якби злочинці лавиною почали один одного викривати. Це було б дуже гарно і корисно.
А нові зміні цьому перешкоджають.

Стосовно Заходу - я уявляю як вони хапаються за голову від таких фінтів нашої влади. Мабуть жодна модель, жодний аналітик не міг передбачити такої нелогічної, абсурдної, і очевидної несенітниці.

А відносно "єдиноналожників", які начебто дорого коштують. Навіть якщо це так (хоча тут великі сумніви) - довіра до системи, коштує набагато дорожче.
Точніше недовіра (після таких різких рухів). Я думаю що ця довіра коштує десятки (а може і сотні) мільярдів доларів інвестицій.

Стоп, погоди, может я чего не понимаю.
Каким образом декларирование будет унеможливливать борьбу с коррупцией?
Там что в законе написано что тот кто внес неправильные данные тот не имеет права указать на соучастников? Где там такое? Думаю можно даже наоборот сделать, поощирить сознательных граждан как говориться.
Я вообще не понимаю как можно смотреть и не видеть.
Вы что действительно непонимаете всю опасность подмены борьбы с коррупцией заказными наветами?

[convex]

Треба чесно визнати, що в Україні існує корупційний консенсус. Це не журналістський штамп чи форма засудження всіх, а явище, коли і верхи і низи регулярно використовують корупційні засоби. Низи - часом добровільно, а часом не мають вибору, наприклад, у нашій безплатній медицині без грошей - нікуди.

Верхи використовують це для захисту, мовляв, очистись сам, а тоді вимагай щось від нас. Але це неправильно - до того, хто зосередив владу і багатство, вимоги значно більші, бо він більше впливає на суспільство. Суспільство очищається від корупції, коли спершу більш-менш очищається влада (для цього можуть бути різні механізми, наприклад, багатовікова родова аристократія може мати жорсткі моральні норми), а тоді влада батогом примушує до законності всіх, при підтримці "допитливих" громадян. Знизу догори державу почистити неможливо.

[convex]

Стоп, погоди, может я чего не понимаю.
Каким образом декларирование будет унеможливливать борьбу с коррупцией?
Там что в законе написано что тот кто внес неправильные данные тот не имеет права указать на соучастников? Где там такое?

Той, хто хоче вказати на злочини інших, але боїться попалитись сам, краще не зв'язуватиметься з антикорупційними ГО, а сидітиме тихо.

Думаю можно даже наоборот сделать, поощирить сознательных граждан как говориться.

Жодна премія не компенсує загрози двох років тюрми.

Я вообще не понимаю как можно смотреть и не видеть.
Вы что действительно непонимаете всю опасность подмены борьбы с коррупцией заказными наветами?

А ті, у кого "чиста" декларація, не можуть займатися "заказными наветами"?

[Kikker]

Думаю, що вони вже не здивовані і нас вивчили добре. Не дивувались же вони через Бокассу або Кім Ір Сена.

Питання неправильно поставлене. Ніхто особливо не дивується поведінці української влади. Дві причини:
Перша. На заході влада діє приблизно так само. Тобто, там є різні групи, які боряться за владу. Як правило, це партії. Вони між собою сваряться, лаються, звинувачують, підкопуються, викривають і критикують. Відмінність в тому, що все це відббувається за мінімальним впливом на дуже стабільну систему поточного керування і солідний запас міцності західних економік. Тобто, політики політикам не дивуються.

Друга. Ви ж не дивуєтеся результатам виборів в Сурінамі? Ви про них просто не знаєте.  Україна для заходу не є важливою темою. Вона сприймається як щось дуже другорядне, що не несе потенційної користі, а несе потенційні проблеми. Тому українські павуки в банці на заході до лампочки, якщо українська політика не потребує додаткових  виплат.  Виплати ж робляться, щоб позбутися проблем. Тобто, це, поки що, подачки, за великим рахунком.

[div]

Треба чесно визнати, що в Україні існує корупційний консенсус. Це не журналістський штамп чи форма засудження всіх, а явище, коли і верхи і низи регулярно використовують корупційні засоби. Низи - часом добровільно, а часом не мають вибору, наприклад, у нашій безплатній медицині без грошей - нікуди.

Верхи використовують це для захисту, мовляв, очистись сам, а тоді вимагай щось від нас. Але це неправильно - до того, хто зосередив владу і багатство, вимоги значно більші, бо він більше впливає на суспільство. Суспільство очищається від корупції, коли спершу більш-менш очищається влада (для цього можуть бути різні механізми, наприклад, багатовікова родова аристократія може мати жорсткі моральні норми), а тоді влада батогом примушує до законності всіх, при підтримці "допитливих" громадян. Знизу догори державу почистити неможливо.

Так кто ж с этим спорит? Только один вопрос  - почему это ты вот так сгоряча взял и вывел за рамки этого консенсуса так называемых "глав общественных организаций"?
Давайте вспомним про такую себе общественную организацию как ФПУ, там все хорошо да?

[Декодер]

А от коли хтось по суті робить з цього викривання професію (створюючи/приймаючи участь в якихось організаціях відповідного штибу), сам при тому будучи ягодою з того ж поля - тут ситуація попахує дуже погано. Причому, як показує саме життя, якраз такий розклад є досить реальним на практиці.

Що в цьому поганого для України?

Я вообще не понимаю как можно смотреть и не видеть.
Вы что действительно непонимаете всю опасность подмены борьбы с коррупцией заказными наветами?

А ті, у кого "чиста" декларація, не можуть займатися "заказными наветами"?

Випередили. 
Слушне питання.