Як виникло Українство і козацтво

[bugaga]

Як виникло Українство і козацтво

похєр хоч під час Народної Весни, хоч  1917 року, хоч  1991 року, хоч  2014 року, головне кого українство переживе

[Dust]

похєр хоч під час Народної Весни, хоч  1917 року, хоч  1991 року, хоч  2014 року, головне кого українство переживе

Якби люди розуміли, наскільки останнє залежить від першого, можливо б ці народні та ненародні "весни" не прокочувались би по нашій землі з такою підозрілою регулярністю...

[jia]

антропологія це гуманітарна хрінь, ну максимум штангенциркуль
а генетика це математика

Ця математика на рівні штангенциркуля
Читати гени все одно не можемо, так тільки бачимо пожоже і дофантазовуємо

[Dust]

Читати гени все одно не можемо

Ми то не можемо, чого не скажеш про інших, на жаль.

[ruthene]

Про "математику"

Вчений-генетик РАН Балановський О. П.

"Немає генів слов'янських, немає генів татарських - гени старіші за слов'ян і татар ... Та гаплогрупа, яка в Європі характерна для слов'ян (хоча зустрічається і у інших європейців), дуже часта також в ... Індії. Ця гаплогрупа народилася тисячі років назад і була дуже частою у предків скіфів. Частина цих праскіфов, що жили в Середній Азії, завоювала Індію, встановивши там кастову систему (вищою кастою стали самі завойовники). Інша частина праскіфов жила в Причорномор'ї (нинішня Україна). Ці гени і дійшли до слов'ян. А третя частина праскіфов жила на сході, в передгір'ях Алтаю і Тянь-Шаню, і їх гени зараз зустрічаються у кожного другого киргиза або алтайця. Ось і вийшло, що ця гаплогрупа така ж слов'янська, як і киргизька або індійська. Всі народи в якійсь мірі близькі один одному."

https://www.crimea.kp.ru/daily/24065/305831/

______

Ps:

Антропологія

"Антропологічні дані мають перевагу перед іншими етногенетичними джерелами — археологічними, етнографічними, лінгвістичними, оскільки мова та культура можуть поширюватися шляхом запозичення у той час як антропологічні ознаки відіграють роль своєрідних «біологічних міток». Ці маркери зберігають свою інформацію, включно віддалені історичні епохи, через консервативність спадкових рис людства"

Сегеда Сергій Петрович.. Антропологічний склад українського народу: етногенетичний аспект. — Київ: Видавництво імені Олени Теліги, 2001.
https://archive.org/details/segeda2002

[ruthene]

Про "математику"

Вчений-генетик РАН Балановський О. П.

"Немає генів слов'янських, немає генів татарських - гени старіші за слов'ян..."

Приклад: Гаплогрупа R1a (т.зв. "слов'янська" )

Виникла близько 22,000 — 25,000 років тому

Гаплогрупа R1a (походження) — Вікіпедія
або тут:
Haplogroup R1a — Wikipedia

Слов'янська етномовна спільність (т.зв. "Слов'яни") виникла близько 2,000 років тому

Слов'яни — Вікіпедія

Ото й уся "математика" щодо тієї генетики.

[bugaga]

Ps:

Антропологія

"Антропологічні дані мають перевагу перед іншими етногенетичними джерелами — археологічними, етнографічними, лінгвістичними, оскільки мова та культура можуть поширюватися шляхом запозичення у той час як антропологічні ознаки відіграють роль своєрідних «біологічних міток». Ці маркери зберігають свою інформацію, включно віддалені історичні епохи, через консервативність спадкових рис людства"

Сегеда Сергій Петрович.. Антропологічний склад українського народу: етногенетичний аспект. — Київ: Видавництво імені Олени Теліги, 2001.
https://archive.org/details/segeda2002

так ви би відразу і писали що для вас антропологія - це антропологія в її радянському сенсі, суто фізична антопологія
а в світі антропологія - це сукупність дисциплін : соціальна, культурна, лінгвістична антропології і т.д.

[ruthene]

антропологія в її радянському сенсі, суто фізична антопологія

1. Ця суто фізична антропологія показала, що українці - окремий від росіян та білорусів нарід.
2. Фізична антропологія у світі - не має ніякого "радянського сенсу" : https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_anthropology
І навіть у радянському союзі в книгах з антропології "ідеологічний доважок" був переважно у передмовах книг.

[ruthene]

Найбільш повна, науково обґрунтована книга про антропологічне походження українського народу:

Сегеда С.П. Антропологічний склад українського народу: етногенетичний аспект. — Київ: Видавництво імені Олени Теліги, 2001. — 256 с.

На с. 114, 188-191 зазначається, що вплив кочового (монголоїдного) елемента на формування українського народу був незначним.


с. 188. - "В антропологічній літературі останніх десятиліть неодноразово
ставилось питання про роль кочівницького (східного) компонента у формуванні антропологічних особливостей давньоруського населення Київщини, Чернігівщини та Переяславщини...

с. 191. - "...Наведене застерігає від перебільшення ролі кочівницького компонента в генофонді давньоруської людності Поросся."

с. 114. - "Важливо зазначити, що роль монголоїдного (кочівницького) компонента у формуванні антропологічного складу середньовічної та сучасної людності України не варто перебільшувати: згадані морфологічні риси можна «вловити» лише при зіставленні з тими групами, які за будовою обличчя вважаються «еталоном» європеоїдної раси, наприклад вірменами"

+

с. 125 - "На закінчення слід особливо наголосити на тому, що антропологічна диференціація українців має помірний характер.
«Українці, — писав з цього приводу В Д. Дяченко, — загалом антропологічно менш різнорідні, ніж, наприклад, німці або італійці, південні і північні групи яких дуже відрізняються за антропологічним складом (пігментацією і рядом інших ознак)»"

З іншої книги :

"Варто зазначити, що загальний ступінь монголоїдної домішки в антропологічному складі русичів Поросся все ж був невисоким."

Сегеда С. У пошуках предків. Антропологія та етнічна історія України (2012). - с. 262

____


Про автора :

Сергій Петрович Сегеда — український антрополог та етнолог, доктор історичних наук, професор. Провідний науковий співробітник Інституту народознавства НАН України. Доктор історичних наук за двома спеціальностями: «етнологія» й «антропологія».

https://uk.wikipedia.org/wiki/Сегеда_Сергій_Петрович

[jia]

Про автора :

Сергій Петрович Сегеда — український антрополог та етнолог, доктор історичних наук, професор. Провідний науковий співробітник Інституту народознавства НАН України. Доктор історичних наук за двома спеціальностями: «етнологія» й «антропологія».

https://uk.wikipedia.org/wiki/Сегеда_Сергій_Петрович

Більше питань, ніж відповідей
Чому він пише про давньоруські часи? А як же пізнє середньовічча? Полтавщина стала вотчиню Мамая не в часи Русі
Що значить невелике, не значе - це як?
І головне, чому він ототожнює кочовиків з монголоїдами? Тому, що вони за даниною могли пройти 8000км від ставки? А як за тих кочовиків, що кочували в орелолі 50 на 100 км виключно йдучи за пасовищами де є трава.
Якось дивно мішати куманів, торків, берендеїв, перенігів, половців з монголами

[bugaga]

1. Ця суто фізична антропологія показала, що українці - окремий від росіян та білорусів нарід.
2. Фізична антропологія у світі - не має ніякого "радянського сенсу" : https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_anthropology
І навіть у радянському союзі в книгах з антропології "ідеологічний доважок" був переважно у передмовах книг.

Я вам кажу одне ви мені інше. Ви вище протиставляє  антропологію культурі і лінгвистиці. Хоча культурна і лінгвістичні антропологія так само складові частини антропології.

Саме в СРСР під антропологію розуміли лише фізичну.


І у Сегеди радянське розуміння термінології судячи з вашої цитати.

[ruthene]

культурі і лінгвистиці

За різницю "культури і лінгвистики" між московитами й українцями  - є тема з документами і посиланнями аж на 13 сторінок:

http://ukrpravda.net/index.php?topic=47056.msg1214478#msg1214478

[ruthene]

Що значить невелике, не значе - це як?

НЕВЕЛИ́КИЙ, а, е.
1. Незначний розміром, величиною; малий.
//  Невисокий (про зріст).
//  Незначний кількістю.
//  Який триває недовго; нетривалий.
2. розм. Дитячого віку; малолітній.
3. Незначний щодо сили, глибини вияву, інтенсивності і т. ін.
НЕВЕЛИКИЙ – Академічний тлумачний словник української мови.

[ruthene]

"Післямова.

Залучення нових систем морфологічних ознак дозволило:

а) дати загальну антропологічну характеристику українців на
підставі широкого комплексу расово-діагностичних маркерів;

б) виокремити на території України регіональні антропологічні
варіанти (зони);

в) простежити витоки фізичних рис сучасної
людності за даними палеоантропології.

.../.../...

...Центральна антропологічна зона охоплює майже всю Середню
Наддніпрянщину, більшу частину Поділля і Слобожанщини. Тут за даними В.Д. Дяченка, поширений центральноукраїнський тип, властивий більшості українців. За багатьма соматологічними характеристиками він є проміжним між крайніми морфологічними варіантами, зосередженими в північних, західних та південних областях України, що пояснюється
а) давніми етногенетичними процесами;
б) змішуванням вихідців із різних куточків історичних українських земель в добу середньовіччя. У деяких районах Середньої Наддніпрянщини, надто в Пороссі, простежується певна степова (монголоїдна) домішка, пов’язана із впливом кочівницьких груп давньоруського часу. Загалом вона носить незначний характер: її можна виявити лише в порівнянні з тими популяціями, які відзначаються найбільш «європеоїдною» будовою обличчя."

Сегеда С.П. Антропологічний склад українського народу: етногенетичний аспект. — Київ: Видавництво імені Олени Теліги, 2001. — с. 197

[Lina]

Про "математику"

Вчений-генетик РАН Балановський О. П.

"Немає генів слов'янських, немає генів татарських - гени старіші за слов'ян і татар ... Та гаплогрупа, яка в Європі характерна для слов'ян (хоча зустрічається і у інших європейців), дуже часта також в ... Індії. Ця гаплогрупа народилася тисячі років назад і була дуже частою у предків скіфів. Частина цих праскіфов, що жили в Середній Азії, завоювала Індію, встановивши там кастову систему (вищою кастою стали самі завойовники). Інша частина праскіфов жила в Причорномор'ї (нинішня Україна). Ці гени і дійшли до слов'ян. А третя частина праскіфов жила на сході, в передгір'ях Алтаю і Тянь-Шаню, і їх гени зараз зустрічаються у кожного другого киргиза або алтайця. Ось і вийшло, що ця гаплогрупа така ж слов'янська, як і киргизька або індійська. Всі народи в якійсь мірі близькі один одному."

https://www.crimea.kp.ru/daily/24065/305831/

______

Ps:

Антропологія

"Антропологічні дані мають перевагу перед іншими етногенетичними джерелами — археологічними, етнографічними, лінгвістичними, оскільки мова та культура можуть поширюватися шляхом запозичення у той час як антропологічні ознаки відіграють роль своєрідних «біологічних міток». Ці маркери зберігають свою інформацію, включно віддалені історичні епохи, через консервативність спадкових рис людства"

Сегеда Сергій Петрович.. Антропологічний склад українського народу: етногенетичний аспект. — Київ: Видавництво імені Олени Теліги, 2001.
https://archive.org/details/segeda2002

А чому цей вчений-генетик аріїв обзиває праскіфами? Ніякі праскіфи ні Іран ні Індію не завойовували. Там навіть й поняття такого не знають. Зате знають чітко, що приблизно в 5 тис. до н.е. до них вторглися племена аріїв. Які принесли їм багато чого. І кастову систему, й скотарство(культ корови звідти), і своїх богів, і свої знання, і систему державоутворення.

[ruthene]

Зате знають чітко, що приблизно в 5 тис. до н.е. до них вторглися племена аріїв. Які принесли їм багато чого. І кастову систему, й скотарство(культ корови звідти), і своїх богів, і свої знання, і систему державоутворення.

овва, та ба і знову ці "арії" з цією "арратою", авжеж... 

У ранній ведичній літературі термін āryāvarta (санскрит : र्यावर्त, домівка арійців) був назвою, яка дана північній Індії, де базувалася індоарійська культура. Мана-смріті (2,22) дає назву Арьяварти в діапазони «урочища між Гімалаями і Віндхем, від Східу (Бенгальської затоки) до Західного моря (Аравійське море)»
https://en.wikipedia.org/wiki/Aryan#Sanskrit   

[jia]

НЕВЕЛИ́КИЙ, а, е.

Вищевказані роботи є скоріше реферативні, ніж ніж научні
Нема в науці невеликий чи незначний
Де його досліди?
Якась совкова агітка що йде з генеральною лінією партії - орда і степ - то не русь і її одвічний ворог...так москалям удобніше було парити нам свій варіант історії

[jia]

б) змішуванням вихідців із різних куточків історичних українських земель в добу середньовіччя. У деяких районах Середньої Наддніпрянщини, надто в Пороссі, простежується певна степова (монголоїдна) домішка, пов’язана із впливом кочівницьких груп давньоруського часу. Загалом вона носить незначний характер: її можна виявити лише в порівнянні з тими популяціями, які відзначаються найбільш «європеоїдною» будовою обличчя."

Сегеда С.П. Антропологічний склад українського народу: етногенетичний аспект. — Київ: Видавництво імені Олени Теліги, 2001. — с. 197

І знову рецензовано ЦК КПСС
Чому вони дорвались до монголоїдів?
В деяких районах Черкащини, Київщини та ПОлтавщини вона ПРЯМО ЗНАЧНА
Але окрім монголоїдів чомусь забувають про інших степняків
Просто натяк, антропологічно Кримькі татари ДО ВИСИЛКИ сталіним в азію були майже один в один з селянами півдня
Наскільки сильний вплив в даному випадку кочовиків на формування українства
А половці чи печеніги, котрих нам кацапи малюють в вигляді монголоїдів були такими?

[jia]

Ще питання про кочовників
Адиги, що за багато сотнів років до козацтва мали зимовки в пригоррі північного кавказу, але на весну переходили річку Кубань що б сіяти пшеницю і випасати худобу, а в перервах йшли пішим чи морем в походи - кочовики чи ні?
А каракалпакська орда, що мала фортеці, зимовники, міста, але кочувала зі скортом по ореолу поросся - кочовики чи ні?

Якщо вони не правильні кочовики, то правильні виключно монголи? Чому?

Я не тролю, в мене просто виявився пробіл в розумінні і розібратись тяжко

[Lina]

овва, та ба і знову ці "арії" з цією "арратою", авжеж... 

У ранній ведичній літературі термін āryāvarta (санскрит : र्यावर्त, домівка арійців) був назвою, яка дана північній Індії, де базувалася індоарійська культура. Мана-смріті (2,22) дає назву Арьяварти в діапазони «урочища між Гімалаями і Віндхем, від Східу (Бенгальської затоки) до Західного моря (Аравійське море)»
https://en.wikipedia.org/wiki/Aryan#Sanskrit   

Ну, Ар"яварта і що? Де тут праскіфи, які ніби-то вторгнулись в древню Індію та Іран?
Окрім того, у цьому відривку міститься явна суперечність, яка говорить про те що автор явно не дружить з...гм...логікою.
З одного боку - назва Північної Індії, з іншого - назва цілої території аж до Аравійського моря. Перш, ніж строчити статті нехай вирішить, що ж конкретно мається на увазі. І порозпитує вчених Ірану та Індії, хто такі арії і звідки вони взялися на цій території. Бо Індія була таки заселена ще до появи там аріїв.

[ruthene]

І знову рецензовано ЦК КПСС

1. Краще розкажи - ким "рецензовано" твій копипаст про "тюрко-українців" на СУП - з антиукраїнських пропагандистських сайтів мокшів.

2. На відміну від твого копипасту з лайно-ресурсів мокшів, з рецензентами книги шановного п. Сегеди - все гаразд:

https://archive.org/details/segeda2002/page/n1

[ruthene]

І порозпитує вчених Ірану та Індії, хто такі арії і звідки вони взялися на цій території

 

Encyclopedia Britannica

"Арії - назва, яка спочатку дана людям, які, як кажуть, розмовляли архаїчною індоєвропейською мовою і які, як вважалося, оселилися в доісторичні часи в стародавньому Ірані (також відомий як Персія) і північному індійському субконтиненті.

Теорія «арійської раси» з'явилася в середині 19 століття і залишалася поширеною до середини 20-го століття. Згідно з цією гіпотезою, ці, ймовірно, світлі арії, були групою, яка вторглася і завоювала стародавню Індію з півночі.

Проте з кінця 20-го століття все більша кількість науковців відкидають гіпотезу арійського вторгнення і використання терміну "арії" як терміну расового призначення, що наводить на думку, що санскритський термін arya («благородний» або «відмінний»), лінгвістичний корінь цього слова, був насправді соціальний, а не етнічний термін."

https://www.britannica.com/topic/Aryan

Індія :

"Вчені стверджують, що навіть у давні часи ідея бути «арієм» була релігійною, культурною та мовною, а не расовою."

"Принцип, що арії прийшли ззовні - в Індію, є неправильним. Вважається, що, висунувши цей принцип, британські та європейські люди хотіли заповнити почуття індіців, що індійський народ вже є рабами."

https://hi.wikipedia.org/wiki/आर्

[Lina]

Encyclopedia Britannica

"Арії - назва, яка спочатку дана людям, які, як кажуть, розмовляли архаїчною індоєвропейською мовою і які, як вважалося, оселилися в доісторичні часи в стародавньому Ірані (також відомий як Персія) і північному індійському субконтиненті.

Теорія «арійської раси» з'явилася в середині 19 століття і залишалася поширеною до середини 20-го століття. Згідно з цією гіпотезою, ці, ймовірно, світлі арії, були групою, яка вторглася і завоювала стародавню Індію з півночі.

Проте з кінця 20-го століття все більша кількість науковців відкидають гіпотезу арійського вторгнення і використання терміна "арії" як терміну расового призначення, що наводить на думку, що санскритський термін arya («благородний» або «відмінний»), лінгвістичний корінь цього слова, був насправді соціальний, а не етнічний термін."

https://www.britannica.com/topic/Aryan

Індія :

"Вчені стверджують, що навіть у давні часи ідея бути «арієм» була релігійною, культурною та мовною, а не расовою."

"Принцип, що арії прийшли ззовні - в Індію, є неправильним. Вважається, що, висунувши цей принцип, британські та європейські люди хотіли заповнити почуття індіців, що індійський народ вже є рабами."

https://hi.wikipedia.org/wiki/आर्

Гм...оце ще хінді я на жаль не освоїла.  Там хоча б англійською немає?
Таке враження, що ці вчоні вирішили посперечатися з давноіндійскими джерелами.
Теж мені, революціонери від науки знайшлись. Одні вчоні стверджують, що Індію та Іран завоювали праскіфи, у інших комлекс з приводу повноцінності раси, а факти кудись запхали, і типу їх ніхто не завоювував.
А те, чому на півночі Індії є кастова система, а на півдні ні, чому в них різний колір шкіри - на півночі народжуються більш світлі люди, а інколи й зі світлими очима, чому на півночі були князівства та воїни, а на півдні ні, чому в них різні боги, і чому в Індії та Ірані одна й та ж прамова - санскрит - ці вчоні якось пояснюють?
Отже, якщо на клітці лева написано "Тигр" - не вір очам своїм.

ПС. А слово "арій" дійсно має в Індії декілька значень і набуло значення "благородний" чи "пан", бо арії належали до вищих каст. І прості люди, які зазвичай були давніми жителями Індії мали звертатися до них вживаючи саме слово "арій", щоби підкреслити належність до вищої касти. З іншого боку, в давніх індійських джерелах арії й самі себе так називають при спілкуванні, вважаючи цьому інших аріїв рівними собі.

[jia]

1. Краще розкажи - ким "рецензовано" твій копипаст про "тюрко-українців" на СУП - з антиукраїнських пропагандистських сайтів мокшів.

Як для людини, що робить спроби вести дослідницьку діяльність, в тебе дуже багато обмежень і штампів в голові
Ти вчив історію написану окупантом для себе, де нам дали певне місце і для тебе ЦЕ ЕТАЛОН
Далі ти пробуєш найти докази брехні теперішньої пропогандиської машини параші, СПИРАЮЧИСЬ ВИКЛЮЧНО на історію що кацапи ж і написали для тебе

А кацапи написали тобі, що кочівники були всі дуже погані і расовонеповноцінні, ти фанатично з цим згоден, настільки що навіть не пробуєш видитись на людей навколо і автоматично принижуєш українців, коли ті не є еталоном руса
Ти можеш вийти за межі, які тобі омалював окупант?

Окупанту як раз треба, що б в тебе вилазив коплекс меншовартості, коли тобі вказують що в тебе епікантус проглядається чи по обличчу ти кавазоїд чи турчин

Вищевказані кацапські ресурси - то дауни, що залюбки бють тобі по мозолю неарійськості 100% народу України і ти з задоволенням отримаєш біль
Я ж використовую їх ненависть для вивчення людей які складають народ України і НЕ КОМПЛЕКСУЮ ТИМ, що тут ДУЖЕ БАГАТО МОНГОЛОЇДІВ, але ще більше нащадків європеоїдів-кочівників, котрих твій расизм і нацизм принижує

2. На відміну від твого копипасту з лайно-ресурсів мокшів, з рецензентами книги шановного п. Сегеди - все гаразд:

https://archive.org/details/segeda2002/page/n1

2001 рік?
Ти серйозно?
В начистосовкових інститутах?
Уроди, що писали роботи в межах кацапської спотвореної історії?

Я так розумію ти працюєш в такому ж руслі?

ЗІ. Чому ти доібався до посилання з кацофорумів і не відповідаєш на мої питання?

Вивчи мордилиць в неті теперіщніх ЖИВИХ нащадків НОГАЙІВ, бажано ногаїв кубані, власне де їх і добивала імперія
1. Ногаї не монголи
2. Ногаї на 80% одне лице з українцями півдня

І відразу зрозумієш, що дядько з твоєї цитати вище - писав маячну прокакацапську

І ще. Ти мабуть вечорами плачеш через те, що прапор України, прапор караїмів (нащадків захар), прапор ногаїв кубані та прапор кимирли так схожі? Комплексуєш? А прапор Казакстану? Калмикії, Бурятії?

[ruthene]

в тебе дуже багато обмежень і штампів в голові

в тебе вилазив коплекс меншовартості... по обличчу ти кавазоїд чи турчин

бють тобі по мозолю неарійськості 100% народу України і ти з задоволенням отримаєш біль

більше нащадків європеоїдів-кочівників, котрих твій расизм і нацизм принижує

ЗІ. Чому ти доібався до посилання з кацофорумів і не відповідаєш на мої питання?

Ногаї на 80% одне лице з українцями півдня

 Ти мабуть вечорами плачеш

Терміново до лікаря.

[ruthene]

Гм...оце ще хінді я на жаль не освоїла

21 сторіччя...

Google Переклад

[jia]

Терміново до лікаря.

Я згоден, йди
Може після в тебе  будуть аргументи

[ruthene]

Я згоден, йди
Може після в тебе будуть аргументи

Я надав аргументи. У тебе ж їх взагалі не було.
Твої брехливі закиди щодо мене, твоя копипаста антинаукової мокшанської маячні, та усілякі особисті хибні уявлення, це - не аргументи.