Автор Тема: З 1 травня вступають нові правила для українських водіїв: подробиці  (Прочитано 9168 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
А если ты доверил авто человеку и тот его авто разебал об столб?

це питання конкретно до мене ?

відповідаю- мені це похріну, якщо говорити про залізо. Автомобілі застраховані на реальну вартість з правом передачі третім особам


Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
Не буду.

Не тільки.
На невинну людину ніхто вину не переносить.

Займатись роботою правоохоронних органів сторонню людину, справді, не можна. Тільки при цій схемі, що ми обговорюємо, ніхто невинну людину до цього не примушує.

Так, мені це подобається. Вище я пояснив, чому. Переконувати вас в обгрунтованості ваших думок в мене немає намірів. Схема прекрасно працює і в нормальних суспільствах не викликає нарікань. Тим, хто хоче в різний спосіб обдурити державу, вона хвіст притискає. Що є, то є. На мою думку, це додатковий плюс.

На невинну людину ніхто вину не переносить.- в чому КОНКРЕТНО вина людини, яка ЗАКОННО передала право на керування транспортним засобом ?

Переконувати вас в обгрунтованості ваших думок в мене немає намірів- я навіть маю певні припущення, чому ви мене не переконуєте. мабуть, бракує осмислених аргументів

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
Та вина тут якби похер. Оплати штраф і спи спокійно   :smilie5:

Таке враження, що в нас авто, яке стоїть біля якогось багатоквартирного будинку, може використовувати кожен житель цього будинку ( або ще й сусідніх на додачу)  :smilie7:

тобто як це- вина похрін ?

від коли це вина похрін ?

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
Платити штраф за те, що на твоєму авто порушили ПДР.

Можеш сказати заплатити його тому, хто це зробив ( якщо це був не ти), ніхто цього робити не забороняє   :smilie7:

а це не мої функції- казати, чи змушувати когось платити штраф. Це взагалі в багатьох випадках можна кваліфікувати , як здирництво. Для цього існує держава і правоохоронні органи

і держава АБСОЛЮТНО не в стані гарантувати, що рішення , делеговане власнику , буде прийняте правочинно

я вже тут наводив приклад, і це не моя фантазія, це абсолютно життєва ситуація. Мажори і керівники мають можливість практично легально відкупитись від правопорушень

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
Ще й правосторонній рух в нас, теж як в кацапів.

Доколє ?  :Ganba:

справа тут не в кацапах, хоча вони, звичайно гуру в відповідальності дітей за батьків

справа в пошуку конкретної винної особи і тих, хто цим УПОВНОВАЖЕНИЙ займатись

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
а це не кацапський досвід

https://www.tz.de/auto/geblitzt-aber-fahrer-nicht-halter-zr-8175518.html

Muss der Fahrzeughalter zahlen, wenn er nicht selbst gefahren ist?

Nein. "Verfolgt werden kann nur derjenige, der gefahren ist", sagt der Verkehrsrechtsexperte Christian Janeczek aus Dresden. Der Halter muss also, sofern der Fahrer nicht ermittelt werden kann, weder eine Geldbuße zahlen noch Punkte in der Flensburger Verkehrssünderkartei oder ein Fahrverbot fürchten. "Anders als in anderen Rechtsordnungen gibt es in Deutschland keine generelle Halterhaftung", erläutert der ADAC. Was allerdings drohen kann, ist das Führen eines Fahrtenbuchs.

Чи повинен власник транспортного засобу платити, якщо він сам не керував?

Ні "Тільки тих, хто їхав, можна карати", - каже експерт з питань дорожнього руху Крістіан Янечек з Дрездена. Якщо водія не можна визначити, власник не повинен сплачувати ні штрафу, ні балів у реєстрі порушників дорожнього руху у Фленсбурзі, ні отримати заборону водіння. "На відміну від інших правових систем, в Німеччині не виникає загальної відповідальності власника", - пояснює ADAC. Однак, що може загрожувати - це ведення журналу.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26910
це була відповідь на вашу репліку:

Чувак что за рулем в 99,9% случаев это и есть собственник

і це абсолютно та сама тема- відповідальність за вчинення правопорушення, яка переноситься з правопорушника

Мы говорим про физлиц. Юрлица это отдельные проблемы со своими юридическими ньюансами. Касательно их то вообще проблем не вижу - шраф отправляется на адрес фирмы и она сама решает кто будет его платить. Вполне вероятна ситуация когда фирма будет брать выплату подобных штрафов на себя, почему нет. А уж с тем что бы определить кто в то время правил авто на фирме вообще нет проблем

Offline Kikker

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4850
в чому КОНКРЕТНО вина людини, яка ЗАКОННО передала право на керування транспортним засобом ?

В загальному розумінні, ні в чому, поки не доведено протилежне.

Цитувати
Переконувати вас в обгрунтованості ваших думок в мене немає намірів- я навіть маю певні припущення, чому ви мене не переконуєте. мабуть, бракує осмислених аргументів

Вести дискусію можна з тими, хто слухає і чує. Вам десять разів різні учасники розмови сказали, що власника авто, що передав керування іншій людині, ніхто не звинувачує ні в чому, якщо правила порушив довіритель, а ви знову допитуєтесь в чому його вина. Вам кажуть, що, що ця схема проста, зрозуміла, дешева в реалізації і підвищує відповідальність тих, дає свій автомобіль іншим, а ви цього не помічаєте, і знову задаєте питання, в чому їхня вина. Навести хоч якийсь аргумент проти, ну наприклад, як саме вплине такий порядок справ особисто на вас, ви не спромоглися.

В такій ситуації, справді, аргументів в мене вже нема. Перебувайте й далі в своєму уявному світі у гармонії із собою.


Offline Надин

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5108
  • Стать: Жіноча
Ви перевели тему в русло гендоручень - а тема не про це

тема про ЗАКОННУ передачу транспортного засобу сторонній особі

з точки зору стандартного правосуддя- я маю нести відповідальність за дії особи, яка перебуває за кермом ТЗ, переданого мною на законних підставах ?

і , щоб не ходити два рази- якщо я ОСОБІ 2 на законних підставах передам бензопилу, якою ОСОБА 2 зріже останню в світі секвою - я маю за це відповідати ?
начнем с того, что ген.доверенность есть одним из способов законной передачи, равно как и просто отдать техпаспорт вместе с автивкой абсолютно не безвозмездно незнакомому и радоваться, что так все быстро и дешево сделал. Бензопила некорректное сравнение (читаем Гражданский кодекс, где про автивки и ответственность влпдельца есть, а про кухонный нож нет). Если следствие установит, что Вы передали пилу для расчлененки, то да, а если нет, то нет, опросят Вас как свидетеля и всех делов. Вопрос в том, что, передавая автивку, надо знать кому. Регрессы никто не отменял, кстати, но собственник должен знать где его авто вообще находится. Ну а если не знаешь кто использует твое майно, то да, надо отвечать, чтоб появилась заинтересованность в собственном имуществе.

Offline Надин

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5108
  • Стать: Жіноча
А что мешает чуваку который нарушил отдать штраф хозяину авто?
мешает то, что в украинских реалиях в большинстве случаев собстсенник не представляет где его авто находится и кто им управляет, по ген.доверенностям или "просто отдал техпаспорт" авто продано стопиццот раз. А тут нежданчик, оказывается так продавать неправильно, а купивший этим пользуется и нарушает, бо лох-владелец оплатит, (хотя есть прецеденты когда купившего останавливали и изымали автивки, бо владелец неоплачивает шототам и на его майно наложили арест и всьо, кури бамбук, ездить уже не будешь). Вот о том и речь - или блюди свое имущество, или плати.

Offline Надин

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5108
  • Стать: Жіноча
Сонний тут ти

Мажор буде платити, для нього це не проблема

Проблема для мажора- втратити права або набрати балів
баллы отменили (была недавно инфа) а мажор откупится при любом случае, тут проблема в судебной системе

Offline Надин

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5108
  • Стать: Жіноча
Нічого подібного

Є маса автомобілів на юрособах

Їх просто овердохріна
юрлицо не может просто так передать авто, там тем более все зафиксировано кому отдали

Offline Yuras Yuras

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 15809
В загальному розумінні, ні в чому, поки не доведено протилежне.

Вести дискусію можна з тими, хто слухає і чує. Вам десять разів різні учасники розмови сказали, що власника авто, що передав керування іншій людині, ніхто не звинувачує ні в чому, якщо правила порушив довіритель, а ви знову допитуєтесь в чому його вина. Вам кажуть, що, що ця схема проста, зрозуміла, дешева в реалізації і підвищує відповідальність тих, дає свій автомобіль іншим, а ви цього не помічаєте, і знову задаєте питання, в чому їхня вина. Навести хоч якийсь аргумент проти, ну наприклад, як саме вплине такий порядок справ особисто на вас, ви не спромоглися.

В такій ситуації, справді, аргументів в мене вже нема. Перебувайте й далі в своєму уявному світі у гармонії із собою.
:smiley24:

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
Мы говорим про физлиц. Юрлица это отдельные проблемы со своими юридическими ньюансами. Касательно их то вообще проблем не вижу - шраф отправляется на адрес фирмы и она сама решает кто будет его платить. Вполне вероятна ситуация когда фирма будет брать выплату подобных штрафов на себя, почему нет. А уж с тем что бы определить кто в то время правил авто на фирме вообще нет проблем

чудово

рішення про призначення винного в суспільно небезпечному діянні передається посадовим особам юридичної особи

це просто вершина правочинності  :lol:

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
В загальному розумінні, ні в чому, поки не доведено протилежне.

Вести дискусію можна з тими, хто слухає і чує. Вам десять разів різні учасники розмови сказали, що власника авто, що передав керування іншій людині, ніхто не звинувачує ні в чому, якщо правила порушив довіритель, а ви знову допитуєтесь в чому його вина. Вам кажуть, що, що ця схема проста, зрозуміла, дешева в реалізації і підвищує відповідальність тих, дає свій автомобіль іншим, а ви цього не помічаєте, і знову задаєте питання, в чому їхня вина. Навести хоч якийсь аргумент проти, ну наприклад, як саме вплине такий порядок справ особисто на вас, ви не спромоглися.

В такій ситуації, справді, аргументів в мене вже нема. Перебувайте й далі в своєму уявному світі у гармонії із собою.

замість всього цього тексту треба було написати тільки його змістовну частину аргументів в мене вже нема

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
начнем с того, что ген.доверенность есть одним из способов законной передачи, равно как и просто отдать техпаспорт вместе с автивкой абсолютно не безвозмездно незнакомому и радоваться, что так все быстро и дешево сделал. Бензопила некорректное сравнение (читаем Гражданский кодекс, где про автивки и ответственность влпдельца есть, а про кухонный нож нет). Если следствие установит, что Вы передали пилу для расчлененки, то да, а если нет, то нет, опросят Вас как свидетеля и всех делов. Вопрос в том, что, передавая автивку, надо знать кому. Регрессы никто не отменял, кстати, но собственник должен знать где его авто вообще находится. Ну а если не знаешь кто использует твое майно, то да, надо отвечать, чтоб появилась заинтересованность в собственном имуществе.

я не маю займатись аналізом речей, які не є обов'язковими для аналізу

якщо я на законних засадах передав чи продав якийсь об'єкт, то це все, що має мене хвилювати

ви зараз наближаєтесь до практики податкової, яка переслідує фірми за роботу з "непевними" контрагентами

мають бути чіткі критерії- що я маю зробити, а вся ця лірика про собственник должен знать где его авто вообще находится- це хіба добровільна його справа

до моменту, коли власника законом не ЗМУСЯТЬ знать где его авто вообще находится

Offline Yuras Yuras

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 15809
замість всього цього тексту треба було написати тільки його змістовну частину аргументів в мене вже нема
В загальному розумінні, ні в чому, поки не доведено протилежне.

Вести дискусію можна з тими, хто слухає і чує. Вам десять разів різні учасники розмови сказали, що власника авто, що передав керування іншій людині, ніхто не звинувачує ні в чому, якщо правила порушив довіритель, а ви знову допитуєтесь в чому його вина. Вам кажуть, що, що ця схема проста, зрозуміла, дешева в реалізації і підвищує відповідальність тих, дає свій автомобіль іншим, а ви цього не помічаєте, і знову задаєте питання, в чому їхня вина. Навести хоч якийсь аргумент проти, ну наприклад, як саме вплине такий порядок справ особисто на вас, ви не спромоглися.

В такій ситуації, справді, аргументів в мене вже нема. Перебувайте й далі в своєму уявному світі у гармонії із собою.


Виокремлене логічно пов'язано

Offline Надин

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5108
  • Стать: Жіноча
я не маю займатись аналізом речей, які не є обов'язковими для аналізу

якщо я на законних засадах передав чи продав якийсь об'єкт, то це все, що має мене хвилювати

ви зараз наближаєтесь до практики податкової, яка переслідує фірми за роботу з "непевними" контрагентами

мають бути чіткі критерії- що я маю зробити, а вся ця лірика про собственник должен знать где его авто вообще находится- це хіба добровільна його справа

до моменту, коли власника законом не ЗМУСЯТЬ знать где его авто вообще находится
если Вы ПРОДАЕТЕ авто, то собственник уже не Вы. Если ПЕРЕДАЕТЕ для пользования, то ответственность все равно на собствннике, например, за ущерб (ст. 1187 Гражланского кодекса https://protocol.ua/ua/tsivilniy_kodeks_ukraini_stattya_1187/ ), т.е. да, собственник ОСОЗНАННО передает авто в пользование. Остальное все демагогия. Собственник несет ответственность за свое имущество.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26910
Собственник несет ответственность за свое имущество.

Человек категорически это отрицает - "я же отдал"  :laugh:

Хорошо, вот еще пример

Весн ик, ты запустил в квартиру жильцов (без договора, или в договоре не оговорено) и они залили соседей снизу. Внимание вопрос - кто будет платить за ремонт?

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
баллы отменили (была недавно инфа) а мажор откупится при любом случае, тут проблема в судебной системе

бали будуть обов'язково, навіть , якщо їх зараз відмінили

це настільки поширена і універсальна, і головне, логічна, практика, що Україна без неї не обійдеться

а про відкупляння мажорів- я ще на початку теми писав, що проблема "передачі" покарань за порушення ПДР існує не тільки в Україні, а і в країнах, де судова система далеко не українська

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
Виокремлене логічно пов'язано

де логіка ?

ось цитата :

Вам десять разів різні учасники розмови сказали, що власника авто, що передав керування іншій людині, ніхто не звинувачує ні в чому

як його не звинувачують, якщо ВЛАСНИК несе ПОКАРАННЯ

за ЩО він несе ПОКАРАННЯ ?

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
Человек категорически это отрицает - "я же отдал"  :laugh:

Хорошо, вот еще пример

Весн ик, ты запустил в квартиру жильцов (без договора, или в договоре не оговорено) и они залили соседей снизу. Внимание вопрос - кто будет платить за ремонт?

Увага - ВІДПОВІДЬ !

якщо я на ЗАКОННИХ підставах передаю в оренду об'єкт нерухомості орендарям (а ми тут говоримо ВИКЛЮЧНО про ЗАКОННУ передачу транспортного засобу), то в ДОГОВОРІ з орендарем такі банальні питання, як заподіяння шкоди власності орендодавця або третім особам можуть і МУСЯТЬ бути прописані ОБОВ'ЯЗКОВО.

Це ж очевидно

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
если Вы ПРОДАЕТЕ авто, то собственник уже не Вы. Если ПЕРЕДАЕТЕ для пользования, то ответственность все равно на собствннике, например, за ущерб (ст. 1187 Гражланского кодекса https://protocol.ua/ua/tsivilniy_kodeks_ukraini_stattya_1187/ ), т.е. да, собственник ОСОЗНАННО передает авто в пользование. Остальное все демагогия. Собственник несет ответственность за свое имущество.

де тут про ПОРУШЕННЯ ПДР, роз'ясніть, будь-ласка:

Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741
щоб тисячний раз не відповідати на прості питання , ще раз коротко зформулюю свої думки :

1. кожне правопорушення має конкретного винуватця/тців, і тільки його/їх

2. держава не має передавати свої правохоронні функції будь-кому, хто до цього не вповноважений

3. питання , насправді , не в порушенні ПДР, воно світоглядне- особа в широкому сенсі не може/має відповідати за чужі правопорушення

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26910
Увага - ВІДПОВІДЬ !

якщо я на ЗАКОННИХ підставах передаю в оренду об'єкт нерухомості орендарям (а ми тут говоримо ВИКЛЮЧНО про ЗАКОННУ передачу транспортного засобу), то в ДОГОВОРІ з орендарем такі банальні питання, як заподіяння шкоди власності орендодавця або третім особам можуть і МУСЯТЬ бути прописані ОБОВ'ЯЗКОВО.

Це ж очевидно


Так вот. Если в договоре это не оговорено, а так как твоя передача хоть и законна, но не оформлена документально, следовательно возмещение ущерба не оговорено, то при разборках используется законодательство вцелом. По законодательству ущерб компенсирует собственник, а уж потом он может судиться с квартирантами доказывая в суде их фактическое пользование услугами и вину в происшедшем.

Offline Yuras Yuras

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 15809
де логіка ?

ось цитата :

Вам десять разів різні учасники розмови сказали, що власника авто, що передав керування іншій людині, ніхто не звинувачує ні в чому

як його не звинувачують, якщо ВЛАСНИК несе ПОКАРАННЯ

за ЩО він несе ПОКАРАННЯ ?
Цитата з Цивільного кодексу: власність зобов'язує.
 Тлумачення:ЗОБОВ'ЯЗУВАТИ, ую, уєш, недок., ЗОБОВ'ЯЗАТИ, яжу, яжеш, док., перех. Накладати на кого-небудь якісь обов'язки, примушувати когось виконувати що-небудь.

 Ви десь бачите слово покарання?

 Тлумачення:ПОКАРА́ННЯ (засіб впливу на того, хто вчинив якийсь злочин, має якусь провину тощо),

 МОВА ПРО ТЕ, ЩО ЗА ПРОТИЗАКОННЕ ВИКОРИСТАННЯ СВОЄЇ ВЛАСНОСТІ, ХОЧ ВАМИ, ХОЧ ТРЕТІМИ ОСОБАМИ( КРІМ ВИРАДКІМ НЕЗАКОННОГО НЕЮ ЗАВОЛОДІННЯ І ТО НЕ ЗАВЖД) ВИ НЕСЕТЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, БО ТІЛЬКИ ВИ ЯК ВЛАСНИК МАЄТЕ ПРАВО НЕЮ РОЗПОРЯДЖАТИСЯ.

Offline Yuras Yuras

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 15809
де тут про ПОРУШЕННЯ ПДР, роз'ясніть, будь-ласка:

Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Offline Yuras Yuras

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 15809
Увага - ВІДПОВІДЬ !

якщо я на ЗАКОННИХ підставах передаю в оренду об'єкт нерухомості орендарям (а ми тут говоримо ВИКЛЮЧНО про ЗАКОННУ передачу транспортного засобу), то в ДОГОВОРІ з орендарем такі банальні питання, як заподіяння шкоди власності орендодавця або третім особам можуть і МУСЯТЬ бути прописані ОБОВ'ЯЗКОВО.

Це ж очевидно
Такі банальні питання угодою врегулювати важко, бо є питання вини. Наприклад, затопили сусідів унаслідок зношеності комунікацій. В чому тут вина квартирантів? У випадку судового розгляду суд стане саме на їх бік.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 26910
Такі банальні питання угодою врегулювати важко, бо є питання вини. Наприклад, затопили сусідів унаслідок зношеності комунікацій. В чому тут вина квартирантів? У випадку судового розгляду суд стане саме на їх бік.

Рассматривается именно по вине квартирантов, например забыли закрыть воду.
То что ты написал возможно и в машине - происшествие изза износа какойто детали это вообще 100% ответственность собственника, без вариантов

Offline WestNik

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5741

Так вот. Если в договоре это не оговорено, а так как твоя передача хоть и законна, но не оформлена документально, следовательно возмещение ущерба не оговорено, то при разборках используется законодательство вцелом. По законодательству ущерб компенсирует собственник, а уж потом он может судиться с квартирантами доказывая в суде их фактическое пользование услугами и вину в происшедшем.

в договорі передачі нерухомості не обумовлені шкоди, заподіяні орендарем ?

це дуже дивно, навіть підозріло

і я не впевнений, що ущерб компенсирует собственник- чому, наприклад, власник транспортного засобу не спішить відшкодовувати збитки третій особі, маючи автоцивілку ?