Справжня українська правда
Основний форум => Загальні обговорення => Тема розпочата: Sebastian Brant від Листопада 02, 2022, 08:30:47 08:30
-
На цьому форумі є мислителі, що вважають, - жодного діп стейту в США немає. Ось Трамп є, а діп стейту, з яким він бореться й який є основою стабільності США, деяким колективним органом, здатним планувати довгострокову стратегію розвитку США незалежно від того, яка партія приходить до влади, який президент у руля- немає. Як і немає такої функції діп стейту, особливо в біпартійних системах, де градус протистояння прихильників однієї партії іншій під час виборчої кампанії може зашкалювати й нагадувати початок громадянської війни й треба це гасити- такої функції, що забезпечує стабільність і цілісність такої політичної системи- теж немає. Бо ж немає діп стейту в США, а , отже, й немає такої функції діп стейту. Само собою якось розрулюється. Якщо є "невидима рука ринку", до чому не може бути "невидимою руки демократії"?
Так ось, за всієї поваги до цих шановних людей- н.м.д. діп стейт у США є. Тут інше є помилкою. Помилкою є вважати, що він існує лише в США, а в інших країнах, як то Китай, Росія чи Україна- його немає. Він є скрізь, у всіх сучасних державах. Є успішний діп стейт- і стейт теж є успішним. А якщо діп-стейт потерпає невдачу, то й уся держава стає фейл-стейтом.
Що таке діп-стейт у деталях, то є окрема розмова. Вона потребує від читача схильності до політичної філософії, не у всіх вона є. Як колись написав Аристотель у відповідь на претензію Александра, чому він оприлюднив зміст своєї філософії- Александр розраховував на своє ексклюзивне знання вчення свого вчителя, з яким він провів багато часу у філософських бесідах, прогулюючись садами Македонії,- не турбуйся, для того, щоб зрозуміти те, що я написав, потрібно було прогулюватись зі мною тими садами, - а так ніхто нічого не зрозуміє, тобі нічого не загрожує. Переважна більшість людей, додам від себе, є ordinary people, які в принципі не можуть розуміти філософії, для цього потрібно або бути політичною елітою з відповідною освітою, або мати природу схильність, яка загалом є аномалією мозку. Тут же ми обмежився лише твердженням- діп стейт є, є він і в Росії й ми воюємо саме з російським діп стейтом та його стратегією поглинання України та всієї території колишнього Варшавського Договору. Як мінімум. І, як мінімум- перемагаємо на своїй дільниці. Після чого єдиний діп-стейт у РФ з дуже великою ймовірністю може розпастись на регіональні діп-стейти, утворивши окремі держави. Зі своїми довгостроковими стратегіями
-
Здаётся мне, что Wolter проспит конкурента! :smilie5:
-
Здаётся мне, что Wolter проспит конкурента! :smilie5:
Нехай і так. Головне, щоб до мене ніхто не дойопувався. Починаючи з певного віку недооцінка краще за переоцінку
-
Шо тут, до робот Донцова при крутили слово deep, чи концепція трохи ширша? :)
-
Нехай і так. Головне, щоб до мене ніхто не дойопувався. Починаючи з певного віку недооцінка краще за переоцінку
Тьі пиши своей души метанья на бумаге (желательно офсетной) и клади в стол.
Потом кто-то найдёт твои стосьі и растопит ними печь. Согреется. Вскипятит воду. И скажет:" тьі смотри какой хороший человек бьіл. Сколько после себя пользьі оставил."
Хорошо же.
-
Тьі пиши своей души метанья на бумаге (желательно офсетной) и клади в стол.
Потом кто-то найдёт твои стосьі и растопит ними печь. Согреется. Вскипятит воду. И скажет:" тьі смотри какой хороший человек бьіл. Сколько после себя пользьі оставил."
Хорошо же.
Оптиміст. Який папір у next future, лише електрика
-
Оптиміст. Який папір у next future, лише електрика
А тьі кинь вьізов! Раб тьі иль право имеешь?
Опять же, после себя хоть что-то стоящее потомкам оставишь кроме мусора.
-
Шо тут, до робот Донцова при крутили слово deep, чи концепція трохи ширша? :)
До Донцова були Платон і Аристотель, яких він хвалив. І Маркс, якого він лаяв. Сам "доктор" гнав платонізм чистої води. Як і Сковорода, якого він теж цитував, щоправда, як і все, досить вільно.
Сюди з української класики ще Котляревського можна додати. В "Наталка Полтавка" цитується Сковорода. В наш, радянський час, було подано, як перемога простої дівчина Наталки над якимсь незрозумілим тоді "паном возним", але насправді то про незмішання класів ( каст, Донцов використовував терміни "верства" і "кляса").
Проте ні, у Платона все відкрито. Там в принципі не може бути щось прихованого, якогось діп ( глибинного) стейту. Це відверто правий тоталітаризм заради стабільності, як у ідеалізованій ним Спарті
Діп-стейт більше в Аристотеля й у Марксу , - в першого він завувальований під політію та теж прихований феодалізм, який був, щоб там не писав Маркс, ще в Македонському Царстві за батька Александра Філіпа, а в другого- під диктатуру пролетаріату, замість якої, насправді, був тоталітаризм радянської бюрократії, в першу чергу НКВД
-
А тьі кинь вьізов! Раб тьі иль право имеешь?
Опять же, после себя хоть что-то стоящее потомкам оставишь кроме мусора.
Але ж за твоїми оцінками це й є сміття, так що "не треба множити сутності" ( с, так звана "бритва Оккама" )
-
До Донцова були Платон і Аристотель, яких він хвалив. І Маркс, якого він лаяв. Сам "доктор" гнав платонізм чистої води. Як і Сковорода, якого він теж цитував, щоправда, як і все, досить вільно.
Сюди з української класики ще Котляревського можна додати. В "Наталка Полтавка" цитується Сковорода. В наш, радянський час, було подано, як перемога простої дівчина Наталки над якимсь незрозумілим тоді "паном возним", але насправді то про незмішання класів ( каст, Донцов використовував терміни "верства" і "кляса").
Проте ні, у Платона все відкрито. Там в принципі не може бути щось прихованого, якогось діп ( глибинного) стейту. Це відверто правий тоталітаризм заради стабільності, як у ідеалізованій ним Спарті
Діп-стейт більше в Аристотеля й у Марксу , - в першого він завувальований під політію та теж прихований феодалізм, який був, щоб там не писав Маркс, ще в Македонському Царстві за батька Александра Філіпа, а в другого- під диктатуру пролетаріату, замість якої, насправді, був тоталітаризм радянської бюрократії, в першу чергу НКВД
Та були звісно. Тож я й цікавлюся, чим нова концепція. Націоналісти такі діпстейти просто все життя називали "нацією" або там "менталітетом", а ви в назву окремо виділили, що типу не з кацапським нарідом війна йде.
А про Платуна не треба. Він це собі міг дозволити, бо в нього були завжди історії з життя - наприклад як стався землетрус, земля розійшлася, й там виявився мідний кінь моделі АТ-АТ, й коли дверцю у нього в пузі відкрили, то там був мрець на три метри в зріст, а на ньому - кільце всевладдя; й той чувак котрий все це знайшов - відразу став царем, бо коли що не так, то відразу входив до стелсу, вбивав порушника, а потим зі стелсу виходив й казав що то діпстейт.
Через такі історії читачу все ставало на свої місця, тому він міг значно заощадити час на нудне прописування таких речей напряму.
Тож допоки у вас нема про коня, то не треба наїздів на Платуна :super:
-
Та були звісно. Тож я й цікавлюся, чим нова концепція. Націоналісти такі діпстейти просто все життя називали "нацією" або там "менталітетом", а ви в назву окремо виділили, що типу не з кацапським нарідом війна йде.
А про Платуна не треба. Він це собі міг дозволити, бо в нього були завжди історії з життя - наприклад як стався землетрус, земля розійшлася, й там виявився мідний кінь моделі АТ-АТ, й коли дверцю у нього в пузі відкрили, то там був мрець на три метри в зріст, а на ньому - кільце всевладдя; й той чувак котрий все це знайшов - відразу став царем, бо коли що не так, то відразу входив до стелсу, вбивав порушника, а потим зі стелсу виходив й казав що то діпстейт.
Через такі історії читачу все ставало на свої місця, тому він міг значно заощадити час на нудне прописування таких речей напряму.
Тож допоки у вас нема про коня, то не треба наїздів на Платуна :super:
:)
-
Націоналісти такі діпстейти просто все життя називали "нацією" або там "менталітетом", а ви в назву окремо виділили, що типу не з кацапським нарідом війна йде.
та ні, я мав на думці перш за все державну бюрократію, яка може складати плани на 1000 років уперед і ті, кого вибрали років на 5, мають з ними рахуватись. А також всілякі "центри", "інститути стратегічних досліджень", всі ці інститути й інституції
-
та ні, я мав на думці перш за все державну бюрократію, яка може складати плани на 1000 років уперед і ті, кого вибрали років на 5, мають з ними рахуватись. А також всілякі "центри", "інститути стратегічних досліджень", всі ці інститути й інституції
Дик взяти прикладом Адама Жоржовича, котрий періодично підкреслює дві речі - неіснування діпстейту, й проблему інфестації таких от центрів-інститутів ікспєрдамі по "вялікой расіюшці, а також всьому іншому що в тому боці є". Здавалося б, він собі протирічить. А насправді ніт, бо під "діп стейтом" історично малося на увазі саботування ініціатив Трампа(а називати речі своїми іменами чомусь не хотілося), а не взагалі якась інерція державної бюрократії чи нарідна ментальність в загальному вигляді.
-
Радянський діпстейт - це ота гебня що потім випхала хуйла в президенти
-
а про скрепы будет?
-
Радянський діпстейт - це ота гебня що потім випхала хуйла в президенти
так , безумовно. Це ядро російського діп-стейту. І ми воюємо з їхньою довгостроковою стратегією. Вони готувались до цієї війни 30 років. Поразка цієї стратегії означатиме для них крах всього, крах держави, її інститутів і інституцій. Плюс їхнє фізичне знищення, не тотальне, звісно, але досить чутливо-болюче
-
Дик взяти прикладом Адама Жоржовича, котрий періодично підкреслює дві речі - неіснування діпстейту, й проблему інфестації таких от центрів-інститутів ікспєрдамі по "вялікой расіюшці, а також всьому іншому що в тому боці є". Здавалося б, він собі протирічить. А насправді ніт, бо під "діп стейтом" історично малося на увазі саботування ініціатив Трампа(а називати речі своїми іменами чомусь не хотілося), а не взагалі якась інерція державної бюрократії чи нарідна ментальність в загальному вигляді.
Так, саме його я й мав на думці під "форумними мислителями", за всієї поваги до цього дописувача. І суперечність дійсно є. А що стосується "історичного сенсу" цього виразу, до діп-стейт виникли давно- одразу після катастрофи І світової війни, як реакція на неї ( бо ніхто її не планував, ніхто взагалі нічого не планував й не розраховував, це був апофеоз наївності). Трампа тоді й в проекті не було. Так що суперечність все ж таки є
Єдине, що тут можна сказати про Трампа- що він, як і Янукович, поводився на найвищій державній посаді як слон у лавці з посудом. Абсолютно нехтуючи попередньою політикою, іноді навіть відверто. А люди же щось планували, деякі процеси за своєю тривалістю набагато довші за два президентські терміни. То що їх- не планувати? А якщо від цього знижується їх ефективність, а якщо є такі, як є абсолютно необхідними? То не простіше прибрати якогось Януковича ( теж був до Трампа), щоб він не заважав здійсненню запланованого своїм вольовим чи навпаки безвольним ( коли він ліг в 2013 році під Тупіна, відмінивши Асоціацію з ЄС) раптовим рішенням?
-
Якщо він є і такий розумний, бадьорий і могутній, той deep(throat) state, чого ж він дав лавреату наламати стільки хуєти за 8 років? :smilie8:
Всі ці ресети після Грузії, запрошення хуйла у Сирію, "не вводьте війська у Крим - ми самі розрулимо", ковдрочки замість хаймарсів, і те де і те пе....
:fp2 :Sho_za:
Карочі, не вигадуйте хуйні і не плодіть сучностєв. :alen
-
Звісно, після І Світової Війни мова може йти саме про бюрократичний діп-стейт. Діп-стейт часів гегемонії Македонського царства над грецькими містами-полісами носив феодальний характер за фасадом домінуючих рабовласницьких стосунків в середині самих полісів
-
Якщо він є і такий розумний, бадьорий і могутній, той deep(throat) state, чого ж він дав лавреату наламати стільки хуєти за 8 років? :smilie8:
Всі ці ресети після Грузії, запрошення хуйла у Сирію, "не вводьте війська у Крим - ми самі розрулимо", ковдрочки замість хаймарсів, і те де і те пе....
:fp2 :Sho_za:
Карочі, не вигадуйте хуйні і не плодіть сучностєв. :alen
Хто казав про розум бюрократів? Мова йшла лише про стиль керування, що полягає у складанні планів, раніше на папері, тепер електронних. Це й є бюрократичний стиль.
А від помилок бюрократи якраз не застраховані. Оцей провал росії в Україні- це провал російських державних бюрократів. Як і ганьба 2014 року був провалом українських бюрократів, багато хто з яких до того ж перейшов на бік ворога.
Але ж без них, без цього не тільки не можна- а ще й ніяк не можна
-
Звісно, після І Світової Війни мова може йти саме про бюрократичний діп-стейт. Діп-стейт часів гегемонії Македонського царства над грецькими містами-полісами носив феодальний характер за фасадом домінуючих рабовласницьких стосунків в середині самих полісів
То пан історик?
Що там каже діп стейт про виліт демократів нахуй з конгресу через тиждень?
-
а про скрепы будет?
Ні.
Які скрепи були в більшовиків? Диктатура пролетаріату за Марксом?
Скрепи можуть різними, іноді- протилежними, як то Тупін може оголосити комуністів злочинцями, які все зробили для знищення "Росії"- і почати робити все те ж саме.
Або перемогу в 1945 році над нацистами- і тут же стати ще більшими нацистами, ніж оригінальні німці
-
Хто казав про розум бюрократів? Мова йшла лише про стиль керування, що полягає у складанні планів, раніше на папері, тепер електронних. Це й є бюрократичний стиль.
А від помилок бюрократи якраз не застраховані. Оцей провал росії в Україні- це провал російських державних бюрократів. Як і ганьба 2014 року був провалом українських бюрократів, багато хто з яких до того ж перейшов на бік ворога.
Але ж без них, без цього не тільки не можна- а ще й ніяк не можна
Аналогічно провал американської політики стосовно хуйлостану у 2008-2022 (а радше у 1992-2022) був провалом американського діпстейту. Котрий і зараз продовжує косячити (якщо він є). :smilie8:
-
в двух словах про что опус?
-
Аналогічно провал американської політики стосовно хуйлостану у 2008-2022 (а радше у 1992-2022) був провалом американського діпстейту. Котрий і зараз продовжує косячити (якщо він є). :smilie8:
Жоржовичу, ну для чого руйнувати чоловікові його солодкі фантазії? Ето ж цинізм висшей мєри! :lol:
-
в двух словах про что опус?
Про фантастику на СУПі. :smilie3:
-
Про фантастику на СУПі. :smilie3:
який же ти розумний, трампончику
-
який же ти розумний, трампончику
Ага. Аномалія мозку (с). 🤣🤣
-
А, може, Путін все це навмисно? Ну, не сам Тупін- а колективний Путін. Кириєнко, методолоґи - учні Щедровицького,- роблять революцію зверху, конспіруючись і під "низи, які не хочуть", і під "верхи, які не можуть". Далі, після революції, невеличка імітація громадянської війни та суспільний договір, за яким влада поділяється між двома партіями- партією ФСБ і партією військових. Як навчає всіх лідер школи методолоґів- Петрик Щедровицький- ідеальний устрій є біпартизм, як у анґлосаксів і який описав Аристотель під назвою "політія" ( у своїй "Політика"). Кириєнко, до речі, його учень. І концепт "русского мира" також винайшли методолоґи, не дугінці. До речі, батько Петрика, Георгій Петрович, широко відомий у вузьких колах засновник філософської школи методології, на повному серйозі стверджував: "Між Аристотелем і мною нікого немає!"
Якщо так, і якщо в них все вийде, но Раша може й не розпастися. Ну, відійдуть деякі етнічно неросійські реґіони, як то Північний Кавказ, Бурятія, Тува, Татарстан. Але можуть в процесі революції, громадянської війни та примирення утворитись необхідні ефективні інститути державного керування, завдяки яким росія може стати нормальною сучасною країною й нацією. І тоді буде невідомо, добре це буде для нас, України, Заходу, світу- чи погано
-
Як тобі така хуйня лізе в голову? :fp2
-
Як тобі така хуйня лізе в голову? :fp2
"Аномалія мозку"