Справжня українська правда
Основний форум => Загальні обговорення => Тема розпочата: Capitain Cubs від Червня 27, 2020, 07:23:35 07:23
-
:fp2
Палата представителей (нижняя палата американского парламента — Конгресса) в пятницу, 26 июня, поддержала законопроект о предоставлении столице США Вашингтону статус отдельного штата. За решение проголосовали 232 конгрессмена и конгрессмена, против — 180, передает CNN.
Законопроект поддержали прежде всего демократы
-
Штат має два сенатори.Таким чином деми хочуть отримати сенатську більшість бо DC це збіговисько ліваків
-
Це ж нібито в Конституціі прописано, що округ Колумбія - не штат. А поправки до Конституції робляться аж ніяк не простим голосуванням в Конгресі. Тому дійсно хуйнею страждають віслюки. :bg
-
Це ж нібито в Конституціі прописано, що округ Колумбія - не штат.
А поправки до Конституції робляться аж ніяк не простим голосуванням в Конгресі. Тому дійсно хуйнею страждають віслюки. :bg
Вашингтонська Народна Республiка...
:ap
-
Що скажете,любі прихильники трумпа,після обнародування даних,що кацапи платили талібам за кожного вбитого солдата США?І після цього як має відноситись Армія до рудого друга путлєра?Який був проти санкцій на рашку і хоче ввести путлєра в Ж7?
-
Кацапам лапті плетуть і Трампу теж на фоні такої інфи подітися нікуди буде.
-
Штат має два сенатори.Таким чином деми хочуть отримати сенатську більшість бо DC це збіговисько ліваків
Так точно. Тупо и нагло хотят прорватся к власти.
-
Кацапам лапті плетуть і Трампу теж на фоні такої інфи подітися нікуди буде.
War is Peace да?
-
War is Peace да?
Це з іншої опери.
-
Главноє штоби нє
Порошенко Трамп. :lol:
-
Так точно. Тупо и нагло хотят прорватся к власти.
Хто б говорив-репи під себе не одні штатівські округи перемалювали виключно так,щоб мати гарантовані репівські.тепер до демів дійшло що можна так.Вони Алі просто ідуть протореним репами шляхом. між іншим репи пробують розділити калі ,щоб північний де репи мають малу перевагу відділити від безнадійного для них центру і півдня калі. Тому без пафосу про "хотят прорваться к власті". :smilie5:
-
.математика це не для всіх.Якщо Калі розділити на 3 штати як деякі деми хочуть то буде екстра 6 сенаторів,на конгрес не вплине.4 буде гарантовані деми ,два невідомо.Замість двох демів демократів.
-
.математика це не для всіх.Якщо Калі розділити на 3 штати як деякі деми хочуть то буде екстра 6 сенаторів,на конгрес не вплине.4 буде гарантовані деми ,два невідомо.Замість двох демів демократів.
Як так сталось шо буквально декаду тому респ був губернатором Каліфорнії, і тут раптом 4 будуть гарантовані деми..... Може шось не так в респівській консерваторії.....
-
кількість білих впала .Чорні і латиноси голосують 70 відсотків за лівих.
-
кількість білих впала .Чорні і латиноси голосують 70 відсотків за лівих.
За 10 років..... I don't buy it........
-
кількість білих впала .Чорні і латиноси голосують 70 відсотків за лівих.
Не кількість, а якість.
-
.математика це не для всіх.Якщо Калі розділити на 3 штати як деякі деми хочуть то буде екстра 6 сенаторів,на конгрес не вплине.4 буде гарантовані деми ,два невідомо.Замість двох демів демократів.
Математика - це точно не для понаєхавших ковбасників :fp2
Завжди з цих трьох штатів буде перевага не менше, ніж на 2 демократи. А може бути і на 4, і навіть на 6, коли ще всілякі трампи від респів трохи в Америці покерують :smilie7:
-
Хто б говорив-репи під себе не одні штатівські округи перемалювали виключно так,щоб мати гарантовані репівські.тепер до демів дійшло що можна так.Вони Алі просто ідуть протореним репами шляхом. між іншим репи пробують розділити калі ,щоб північний де репи мають малу перевагу відділити від безнадійного для них центру і півдня калі. Тому без пафосу про "хотят прорваться к власті". :smilie5:
Хиллари побеждала Трампа по количеству голосов, поэтому создание большего количества штатов ведет к увеличению дем сенаторов. Что не ясно.
-
Як так сталось шо буквально декаду тому респ був губернатором Каліфорнії....
Ну Шварц ще той "респ" був. :smilie8:
-
Ну Шварц ще той "респ" був. :smilie8:
То вам такі шо не упороті в доску не підходять........
Ну то розгрібайте тепер.....
-
То вам такі шо не упороті в доску не підходять........
Ну то розгрібайте тепер.....
"Упороті" закінчилися з Пітом Вілсоном. При котрому припинили дискримінацію за расовою ознакою, надання сервісів порушникам іміграційних законів, навчання "общєпанятним" іспанською в державних школах тощо. Але для калдемів дії проти дискримінаціі і порушників законів - це "упоротість". Так зсувають вікна Овертона: раптом від "країни законів" мейнстрім пересунуто у "нам насрати на федеральні закони". Власне, один з калдемів в каліхворнійському сенаті так і сказав: "ми приймаємо закони, котрі протирічать Конституції, бо ми - Каліфорнія". Але це не упоротість, нєт! Упоротість, це коли вимагають законів дотриматися. :fp2
Деяким, звичайно, і Порошенко - "нацист", а ОПЗЖ - норма, хулє. :smilie8:
-
"Упороті" закінчилися з Пітом Вілсоном. При котрому заборонили дискримінвцію за расовою ознакою, надання сервісів порушникам іміграційних законів, навчання "общєпанятним" іспанською в державних школах тощо. Але для калдемів дії проти дискримінаціі і порушників законів - це "упоротість". Так зсувають вікна Овертона: раптом від "країни законів" мейнстрім пересунуто у "нам насрати на федеральні закони". Власне, один з калдемів в каліхворнійському сенаті так і сказав: "ми приймаємо закони, котрі протирічать Конституції, бо ми - Каліфорнія". Але це не упоротість, нєт! Упоротість, це коли вимагають законів дотриматися. :fp2
Ні, чайнопартійна упоротість - це галасувати уряд нах, кордон на замок, в школах лише релігія, охорона навколишнього середовища нафтовикам та хімкомбінатам на розсуд, повертаємся до витоків, і ніяких компромісів.......
-
Ні, чайнопартійна упоротість - це галасувати уряд нах, кордон на замок, в школах лише релігія, охорона навколишнього середовища нафтовикам та хімкомбінатам на розсуд, повертаємся до витоків, і ніяких компромісів.......
Поичому тут "чай"? :Vedy_sebe:
Для калдемів Піт Вілсон зараз був би "упоротим". :smilie7:
А оце тепер - "мейнстрім":
:bg
-
Поичому тут "чай"? :Vedy_sebe:
При тому шо саме вони започаткували сучасну респівську упоротість...... Социки та комі упороті ще з кінця 19 сторіччя.....
-
А оце тепер - "мейнстрім":
:bg
Мужик з сарказмом це сказав....
-
Хиллари побеждала Трампа по количеству голосов, поэтому создание большего количества штатов ведет к увеличению дем сенаторов. Что не ясно.
репи вже десять років працювали і працюють на переробці границь виборчих дільниць по всіх штатах,щоб навіть в демократичних урвати своїх представників на місцевому рівні.Чому деми не можуть ЗАРАЗ почати тут саму роботу? Що не подобається?
-
То вам такі шо не упороті в доску не підходять........
Ну то розгрібайте тепер.....
ім підходять такі як Кінг чи "мама беер",або пастори біблійного поясу,що хочуть щоб всі жили по правилах записаних в книгах двітисячі років назад і погляди яких ДАВНО не відповідають сучасності. Причому іти на компроміс для них.то іти проти Бога.От і маємо що маємо-радикалізація іншої сторони.Свої "чайнопомийники" вже з лівацьким запашком. класичний рух маятника в дії а ми свідки того руху.
-
При тому шо саме вони започаткували сучасну респівську упоротість...... Социки та комі упороті ще з кінця 19 сторіччя.....
розкажи які були погляди консерваторів і лібералів в 80-90 і як вони змінились сьогодні щоб було видно хто став упоротим
-
розкажи які були погляди консерваторів і лібералів в 80-90 і як вони змінились сьогодні щоб було видно хто став упоротим
Хоча б такий момент - шо тоталітаризм - це одвічне зло.... Треба з ним боротись у всих проявах...... А у теперішніх консерваторів тоталітаризм допускається якщо він правильний...... у них і путін не такий вже поганий......
-
Ліві хочуть заборонити першу поправку і хочуть соціалізму.Переслідують іншодумаючих і вони типу борцуни з тоталітаризмом?
Ти путаєш інтервенціонізм і ненависть до тиранії.
-
Ліві хочуть заборонити першу поправку і хочуть соціалізму.Переслідують іншодумаючих і вони типу борцуни з тоталітаризмом?
Ти путаєш інтервенціонізм і ненависть до тиранії.
Ну і шо тепер, вибирати серед двох варіантів тоталітаризму?
Дякую, грайтесь самі в ці ігри..... Без мене....
-
Ми тебе втрачаєм.
Який тоталітаризм підтримують респи всередині країни?але повертаючись до боротьби з тоталітаризмом назовні то Штати завжди підтримували союзників незважаючи на те тоталітаризм там у них чи демократія західного типу.Всі хунти ,генерали і тд по всьому світу що були друзями Штатів.Основним критеріє було протистояння власне соціалізму /комунізму а не міфічному тоталітаризму
-
Ми тебе втрачаєм.
Який тоталітаризм підтримують респи всередині країни?але повертаючись до боротьби з тоталітаризмом назовні то Штати завжди підтримували союзників незважаючи на те тоталітаризм там у них чи демократія західного типу.Всі хунти ,генерали і тд по всьому світу що були друзями Штатів.Основним критеріє було протистояння власне соціалізму /комунізму а не міфічному тоталітаризму
Завжди була передумова - шо після зачистки та наведення порядку послідують демократичні вибори....... Арабські монархії хіба шо були виключенням, але то таке......
-
Все ясно. Штатам Хуйла можна підтримувати, виходить, без всяких заморочок :moskali:
Ніякого сісілізьму-комунізьму в Кацапії давно немає. Панує капіталізм, можна сказати, епохи первісного нагромадження бабла.
В протистоянні з якимось социками (скажемо, з Швецією, чи там Фінляндією), навіть думати нічого :smilie7:
-
Завжди була передумова - шо після зачистки та наведення порядку послідують демократичні вибори....... Арабські монархії хіба шо були виключенням, але то таке......
Ніхто ніяких умов не ставив.Сильно Китаю ставили умови ?це твої особисті фантазії.
Наразі деми закинули в 90 одну з своїх платформ.Підтримка blue collars. Зараз їхня база це гомосексуалісти,замучені білим расизмом негри,фемінаці яким всюди ввижаються куї,бартендери з кофішопів з дегрі в вумен стаді і просто соціалісти ,комуністи.
Всіх їх обєднує ненависть до традиційної сімї,необхідності робити щоб мати,капіталізму, незалежного мислення і мідіум дан стейків.Компромісу неможливо а на стіні висить 300 млн рушниць
-
Ніхто ніяких умов не ставив.Сильно Китаю ставили умови ?це твої особисті фантазії.
Наразі деми закинули в 90 одну з своїх платформ.Підтримка blue collars. Зараз їхня база це гомосексуалісти,замучені білим расизмом негри,фемінаці яким всюди ввижаються куї,бартендери з кофішопів з дегрі в вумен стаді і просто соціалісти ,комуністи.
Всіх їх обєднує ненависть до традиційної сімї,необхідності робити щоб мати,капіталізму, незалежного мислення і мідіум дан стейків.Компромісу неможливо а на стіні висить 300 млн рушниць
Китаю ніхто не допомагав... Їм лише дозволили включиться в світовий ринок, сподіваючись що цей ринок їх змінить..... Помилились звичайно....
-
Почитай чому Кісінджер бігав Китаю помагати.
Поясни чому при падінні робочих місць через вивіз в Китай і автоматизацію імміграцію не закрили?
Поясни чому борцуни боряться з власною індустією але не бачать Китай і Індію
Поясни як демпартія в якій половина прихильники Сандерса буде протистояти Росії коли Сандерс ще в 70 -80 бухав з кацапами в сауні під час медового місяця в СРСр?
З якого бабла будуть репарації чорним платити і за шо?
Скільки книжок,фільмів і історичних діячів замочили респи а скільки деми за останні роки?
І чи готовий ти їхати в Техас чи Арканса забирати АРи в місцевих?бо Байден сказав що забере.
-
Почитай чому Кісінджер бігав Китаю помагати.
Поясни чому при падінні робочих місць через вивіз в Китай і автоматизацію імміграцію не закрили?
Поясни чому борцуни боряться з власною індустією але не бачать Китай і Індію
Корпоративні інтереси
Поясни як демпартія в якій половина прихильники Сандерса буде протистояти Росії коли Сандерс ще в 70 -80 бухав з кацапами в сауні під час медового місяця в СРСр?
З якого бабла будуть репарації чорним платити і за шо?
Скільки книжок,фільмів і історичних діячів замочили респи а скільки деми за останні роки?
І чи готовий ти їхати в Техас чи Арканса забирати АРи в місцевих?бо Байден сказав що забере.
Не половина, а десь третина..... Здоровій частині респи допоможуть, чи не так?
-
Якщо вірити мемуарам Кісінджера їм було насрати на інтереси корпорацій.Головним мотивом було посилити Китай до рівня коли Союз буде боятись їх окупувати бо в 70 вони вважали що все закінчиться тим що срср проведе інтервенцію щоб поставити прорадянський режим.І тоді проти обєднаних Срср і Китаю буде біда.А демокрітія чи ні похер
Щодо того хто буде рулити в демів дивись на праймеріз в НЙ де Оказія легко взяла місце.Соціалізм це тепер мейнстрім демів і не бачити цього може тільки сліпий.
-
Якщо вірити мемуарам Кісінджера їм було насрати на інтереси корпорацій.Головним мотивом було посилити Китай до рівня коли Союз буде боятись їх окупувати бо в 70 вони вважали що все закінчиться тим що срср проведе інтервенцію щоб поставити прорадянський режим.І тоді проти обєднаних Срср і Китаю буде біда.А демокрітія чи ні похер
Щодо того хто буде рулити в демів дивись на праймеріз в НЙ де Оказія легко взяла місце.Соціалізм це тепер мейнстрім демів і не бачити цього може тільки сліпий.
Трамп лише пожвавлює цей процес...... Ще чотири роки з ним і вся країна буде з оказією......
-
Трамп каталізатор процесів а не причина.
-
Трамп каталізатор процесів а не причина.
Зараз потрібні нейтралізатори а не каталізатори.....
-
Вже нічого не нейтралізуєш,максимум відтягнеш.Я краще це зараз перейду ніж коли буду старіший
-
А ти знаєш звідки це гасло "America first"
-
Це питання типу походження свастики ,не суттєво.Головне з чим асоціюється зараз.Фрази і символи не статичні.В різні часи мають різне значення.
-
Хоча б такий момент - шо тоталітаризм - це одвічне зло.... Треба з ним боротись у всих проявах...... А у теперішніх консерваторів тоталітаризм допускається якщо він правильний...... у них і путін не такий вже поганий......
Uki, тоталітаризм з'явився тільки у першій третині двадцятого століття і був він може 7 - 10 державах, зараз тільки у КНДР.
-
For Your Information Only - Hillary Clinton скоріше всього знову з'явиться на політичній арені США десь в середині серпня. Про це повідомляють надійні джерела з кулуарів великої політики. Демократи будуть пхати її на кандидатуру президента замість маразматика Biden:a. Система Socrates вже 'засвітила' 17 серпня (the week of the Democratic Convention) як важливу подію по виборам.
Ждьом-с, як завжди... :smilie7:
-
For Your Information Only - Hillary Clinton скоріше всього знову з'явиться на політичній арені США десь в середині серпня. Про це повідомляють надійні джерела з кулуарів великої політики. Демократи будуть пхати її на кандидатуру президента замість маразматика Biden:a. Система Socrates вже 'засвітила' 17 серпня (the week of the Democratic Convention) як важливу подію по виборам.
Ждьом-с, як завжди... :smilie7:
Пропоную Джона Кеннеді :smilie7:
-
Uki, тоталітаризм з'явився тільки у першій третині двадцятого століття і був він може 7 - 10 державах, зараз тільки у КНДР.
Ну до цього були монархії.... той самий тоталітаризм - вид збоку.....
Зараз багато країн попрямувало в тому напрямку.......
-
Ну до цього були монархії.... той самий тоталітаризм - вид збоку.....
Зараз багато країн попрямувало в тому напрямку.......
Тобто, у Великобританії, яка є монархією тоталітаризм?
-
Тобто, у Великобританії, яка є монархією тоталітаризм?
Колись був.... Потім монарх вирішив що краще не лізти у справи держави..... Британія одною з перших позбулася "тоталітаризму".....
-
Колись був.... Потім монарх вирішив що краще не лізти у справи держави..... Британія одною з перших позбулася "тоталітаризму".....
Uki, Uki...
Тоталітари́зм (італ. totalità і прикметник італ. totalitario, від лат. totalitos цілісний — той, що охоплює усе загалом) — система державно-політичної влади, яка регламентує усі суспільні та приватні сфери життя людини-громадянина і не визнає автономії від держави таких недержавних сфер людської діяльності як економіка і господарство, культура, виховання, релігія[1][2].
Тоталітаризмом вважається політичне панування, яке вимагає необмеженого керування підлеглими і їхнє повне підкорення поставленим згори політичним цілям. Примусова уніфікація і невпинна жорстокість тоталітарної влади зазвичай обґрунтовується внутрішніми або зовнішніми загрозами існуванню держави.
Тоталітаризм зазвичай передбачає наявність фігури вождя (фюрера), диктатуру і терор[3], регулярну мобілізацію населення в масові організації, ізоляцію або вбивство фактично або потенційно незгодних[4].
Тоталітарний політичний режим є протилежністю демократичної правової держави.
У політології поняття «тоталітаризму» найперше було використано для характеристики фашистського режиму Муссоліні в Королівстві Італія, але згодом воно поширилось на позначення нацистського режиму Третього Рейху та радянського сталінізму.
Невелика заувага: фашистський режим не був тоталітаризмом.
-
Uki, Uki...
Тоталітари́зм (італ. totalità і прикметник італ. totalitario, від лат. totalitos цілісний — той, що охоплює усе загалом) — система державно-політичної влади, яка регламентує усі суспільні та приватні сфери життя людини-громадянина і не визнає автономії від держави таких недержавних сфер людської діяльності як економіка і господарство, культура, виховання, релігія[1][2].
Тоталітаризмом вважається політичне панування, яке вимагає необмеженого керування підлеглими і їхнє повне підкорення поставленим згори політичним цілям. Примусова уніфікація і невпинна жорстокість тоталітарної влади зазвичай обґрунтовується внутрішніми або зовнішніми загрозами існуванню держави.
Тоталітаризм зазвичай передбачає наявність фігури вождя (фюрера), диктатуру і терор[3], регулярну мобілізацію населення в масові організації, ізоляцію або вбивство фактично або потенційно незгодних[4].
Тоталітарний політичний режим є протилежністю демократичної правової держави.
У політології поняття «тоталітаризму» найперше було використано для характеристики фашистського режиму Муссоліні в Королівстві Італія, але згодом воно поширилось на позначення нацистського режиму Третього Рейху та радянського сталінізму.
Невелика заувага: фашистський режим не був тоталітаризмом.
Тому я і взяв те слово в лапки по відношенню до феодальних монарїхій...... Влада монарха була абсолютною і від того шо там не було всих ознак класичного тоталітаризму суб'єктам монархів не небагато легше було......
Так чи інакше американські федералізм та республіка передбачає рух подалі від тоталітаризму/монархій, та інших форм свавілля тиранів........
-
Тому я і взяв те слово в лапки по відношенню до феодальних монарїхій......
Та невже
Ну до цього були монархії.... той самий тоталітаризм - вид збоку.....
Зараз багато країн попрямувало в тому напрямку.......
Влада монарха була абсолютною
Отут написано, що монархії бувають не тільки абсолютні:
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D1%96%D1%8F
А ви стверджуєте категорично протилежне. Чому?
Влада монарха була абсолютною і від того шо там не було всих ознак класичного тоталітаризму суб'єктам монархів не небагато легше було......
Це словосполучення як розуміти?
......
Так чи інакше американські федералізм та республіка передбачає рух подалі від тоталітаризму/монархій, та інших форм свавілля тиранів........
Знову повертаємося до Великобританії: нинішня королева тиран?
Ви не вважаєте, що краще висловлювати свою думку маючи певні знання з предмету дискусії?
-
Укі то Канада не демократія тоді.При громадянстві присягу дають королеві.А солдати коли присягають то в присязі слова Канада нема взагалі.Тільки що будуть служити королеві і наслідникам
-
:smilie10:
Yuras, не закопуйте будь ласка суть в цьому словоблудді..... Ви прикрасно розумієте про шо я говорив......
Якщо не розумієте - то розжовую: тодішні респи були набагато більш віддані підтримці та розповсюдженню свободи і демократичних цінностей чим теперішні чайонопартійні/трампісти.....
Та невже
Отут написано, що монархії бувають не тільки абсолютні:
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D1%96%D1%8F
А ви стверджуєте категорично протилежне. Чому?
Це словосполучення як розуміти?
Знову повертаємося до Великобританії: нинішня королева тиран?
Ви не вважаєте, що краще висловлювати свою думку маючи певні знання з предмету дискусії?
-
Укі то Канада не демократія тоді.При громадянстві присягу дають королеві.А солдати коли присягають то в присязі слова Канада нема взагалі.Тільки що будуть служити королеві і наслідникам
..... а королева вам гарантує і демократію і суверенітет :smilie1:
-
Наприклад.Гренада?Панама?чи може коли Буш старший казав Союз не валити?.
А Чілі.Демократично вибраний уряд армія яку Штати підтримали завалила?
Протистояння було соціалізм капіталізм.
До речі чому Штати віддали Сталіну всю східну Європу?
-
:smilie10:
Yuras, не закопуйте будь ласка суть в цьому словоблудді..... Ви прикрасно розумієте про шо я говорив......
Якщо не розумієте - то розжовую: тодішні респи були набагато більш віддані підтримці та розповсюдженню свободи і демократичних цінностей чим теперішні чайонопартійні/трампісти.....
:smilie10:
Uki, не вживайте, будь ласка, слова і терміни не знаючи і не підозрюючі про їх значення, бо зрозуміти вас не можливо. От , наприклад, я прекрасно не розумію значення такого словосполучення як " суб'єктам монархів"? Як зрозуміти це словосполучення?
-
Наприклад.Гренада?Панама?чи може коли Буш старший казав Союз не валити?.
А Чілі.Демократично вибраний уряд армія яку Штати підтримали завалила?
Протистояння було соціалізм капіталізм.
До речі чому Штати віддали Сталіну всю східну Європу?
coolzak - я просто пояснив чому я вважаю теперішніх консерваторів (чайнопартійних/трампістів) упоротими в порівнянні з тодішніми....
Про причини такого стану можна 10 дисертацій наваяти але точної відповіді не отримаєш.... Та і зараз це вже не має значення.....
-
:smilie10:
Uki, не вживайте, будь ласка, слова і терміни не знаючи і не підозрюючі про їх значення, бо зрозуміти вас не можливо. От , наприклад, я прекрасно не розумію значення такого словосполучення як " суб'єктам монархів"? Як зрозуміти це словосполучення?
Subjects are people who are under the complete and total control of the government that is lording over them. They are people who do not and cannot have an influence in how they are governed. As well in a monarchy, subjects do not have inalienable rights and freedoms.
-
Subjects are people who are under the complete and total control of the government that is lording over them. They are people who do not and cannot have an influence in how they are governed. As well in a monarchy, subjects do not have inalienable rights and freedoms.
Загальновизнане визначення з філософії:
Суб'є́кт (лат. subjectum те, що лежить внизу, перебуває в основі}}[1] з точки зору філософії — поняття, яке означає носій діяльності, що пізнає світ навколо себе та впливає на нього; людина або група осіб, культура, суспільство або людство в цілому на відміну від того, що вивчається або змінюється внаслідок дій.
Суб'єкт — це особа, організована група осіб, соціальна, етнічна та політична спільнота, суспільство загалом, що здійснюють властиву їм діяльність, спрямовану на практичне перетворення предметної дійсності, теоретичне й духовно-практичне освоєння об'єктивної реальності; носій означених якостей, що уможливлюють виконання ним суспільно значущих функцій[1]. Суб'єкт це той, хто здійснює якусь дію, або від кого направлена певна діяльність. І відповідно направлена ця діяльність на об'єкт. Об'єкт — це лише та частина об'єктивної реальності, яку суб'єкт уже залучив у рамки своєї діяльності[2].
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1'%D1%94%D0%BA%D1%82_(%D1%84%D1%96%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%96%D1%8F)
А це з права:
Суб’єкт права — це особа, організація чи специфічні соціальні утворення(наприклад держава) за якими право визнає здатність бути носіями суб'єктивних прав і юридичних обов'язків.
Ознаки суб'єкта права Редагувати
Для суб'єкта права характерні наступні дві основні ознаки. По-перше, це особа, учасник суспільних відносин (індивіди, організації), яка за своїми особливостями фактично може бути носієм суб'єктивних прав та юридичних обов'язків. Для цього вона повинна володіти певними якостями:
зовнішня відокремленість;
персоніфікація (виступ зовні у вигляді єдиного особи — персони);
здатність виробляти, виражати і здійснювати персоніфіковану волю.
По-друге, це особа, яка реально здатна брати участь у правовідносинах, набула властивості суб'єкта права в силу юридичних норм. Іншими словами, юридичні норми утворюють обов'язкову основу виступу індивідів, організацій, громадських утворень як суб'єктів права
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%27%D1%94%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0
А тепер порівняйте з власним продуктом незнання. І зауважте, що я дав посилання на джерела.
-
Тобто, монарх є суб'єктом, а його піддані об'єктом, а коли навпаки, то це означає, що він цілком позбавлений влади і, швидше, й голови.