Представьте пушку (одну)
К ней нужно доставить снаряды (одна машина)
Дорога идет по стремной территории.
Спланируйте исполнение задачи без багов, т.е. на 100%
Послали машину. Она взорвалась на фугасе. Значит нужно две (начинаем счет что нужно для 100% выполнения задачи). Т.е. траспорт х2. Боеприпасов на х2. Людей х2.
Послали - а тут засада. Епс. Не проходим.
Чтобы 100% доставить надо еще БТР и взвод солдат. Ладно. Мы ж теоретики.
Поехали. А тут еще танк вражеский выкатил. Не выходит задача.
Значит добавляем броню.
А там засада с птурами.
Ага. Значит нужна арта.
Арту нужно навести. Беспилотник. А лучше вертолет.
Короче, так можно до беспконечности.
В итоге, чтобы со 100% гарантией 1 грузовик боеприпасов нужно дохрена машин, людей, танков, арта, авиация - короче 1000 чел и куча техники. А это всего 1 эпизод.
Это всего 1 (одна) переменная. Все остальные варинаты дают вероятность меньше 100%. Гораздо меньше.
Коих на фронт - тысячи. Перемножте тысячи на вероятности получите - как раз то, про что я и говорю - все через жопу
Да кстати, именно поэтому и ведется война. Из-за этой вероятности. Ибо если бы мы с 99,9 вероятностью могли провезти снаряды к нашей гипотетической пушке - то у нас была бы армия пару миллионов человек, куча современной летюще-ездящей-стреляющей техники. Какой бы дурак тогда на нас нападал бы? Если вероятность пробить оборону - 0! Ведь правильная реализация проекта - это 100% выполнение задачи (недопущение, разгром врага)? т.е. малой кровью и на чужой территории?
Ну, если практика показывает, что до пушки доезжает 30% машин, то 4х в среднем будет с избытком. В общем, надо учитывать и планировать вероятности.
Причем, в принципе, не только на войне. В среднем, скажем, водитель попадает в ДТП раз в 10 лет, это значит, что, с учетом количества рабочих дней, когда он выезжает, вероятность того, что он сегодня до работы не доедет, 1/2500. По причине ДТП.
Есть и другие причины, но в среднем в реальном отделе из 30 человек на работу каждый день добирается 27-28. Если допустить, что они вазаимозаменяемы, разумный начальник спланирует им работу, посильную для 25...
При этом вероятность срыва все равно есть, но ее можно вычислить и она невелика. Так все работают, особенно страховые компании.
Так же и боевые операции планируются. Если все грамотно посчитано, и вероятность успеха получается меньше 1/2, то не стоит начинать такую операцию вообще.
Потому что в целом для победы нужно, чтобы противник чаще проигрывал, чем выигрывал. Опять же, важна целевая функция - в теперешней войне формальный контроль территории таковой не является. В этом смысле - Дебальцево - прекрасный пример грамотного управления ситуацией с нашей стороны - пока при небольших потерях получалось эффективно перемалывать лезущих на убой рашистов, которые "любой ценой к дате переговоров" - то и хорошо - т.е. это их проигрыш и неверная оценка вероятностей замыкания котла и нашей сдачи в нем. Очевидно, у них могло получится, например, с 10% вероятностью, вначале, и по мере наращивания противником сил эта вероятность росла.
Когда она превысила 50% на каждые конкретные сутки, + существенно осложнилась логистика и возросли потери обороняющейся группировки - была дана команда на выход, и опять же, судя по результату, оценка момента отдачи такой команды было произведена правильно.
Так же, очевидно, каждый военный должен понимать, что планируя выход из потенциального окружения основной группировки, штаб может оставить некоторые подразделения в котле для обеспечения безопасного выхода остальных, заранее зная, что они обречены. Но общие потери при таком решении будут меньше, т.к. противник не сможет все силы бросить на атаку отходящих.
Возможно, людям надо честно доводить приказом, что ваш отход не предусмотрен и вы должны держаться до последнего ради выхода остальных, но я не психолог, и не знаю, как тут правильно поступить.
В конце концов, у военных есть профильное образование, на которое страна потратила массу ресурсов и десятки лет - и теперь это как бы их звездный час - показать свои умения на практике.
