Автор Тема: СЗВ. Яка військова доцільність утримувати Донецький аеропорт?  (Прочитано 1984 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Шавлія

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3590
  • Через тернії до зірок!
СУПчики, хтось розуміється на військових стратегіях?.
Дуже прошу, поясніть бльондінці, чи насправді потрібно, щоб наші Воїни утримували ті куски бетона.
От вже серце болить за них...

П.С. ТойКогоНеМожнаКритикувати краще не пишіть у моїй гілці, ви в мене в ігнорі. Я хочу почути думку чоловіків.

Offline monach

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5052
Розмовляючи російською ти даєш Хуйлу привід називати тебе і московітів одним бурятскім народом.

Offline kievlyanin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4025
+1

зачем удерживать те куски бетона .. и вот те и те и эти и воооон те ...

отводите армию .. с аэропорта .. ой блин опять какие то куски бетона . дальше .. до славянска .. опять ... дальше до запорожья ... дальше до киева .. зачем чтобы они гибли???!!

дальше до львова ..

та хер с ним сразу призвали вармию - получил путевку на курорт в египет на весь срок .. и всю армию туда .. там безопасно .. армия цела будет!
це шо за блядство??  (с) Ляшко

Кроме того, я думаю, что Карфагенцапстан должен быть разрушен.

Offline medved

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 8646
  • Стать: Чоловіча
кємска волость? забірай
Толя. Папа, а на том бєpєгу наші? Опанас (зловісно). Там кацапи…

Offline Шавлія

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3590
  • Через тернії до зірок!
Тож кажуть, що вони повністю в оточенні, допомогу надати їм нереально.
І вже немає що утримувати.

Offline MakYury

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2733
  • Стать: Чоловіча
це вигідне місце для оборони, де ресурси нападаючих виснажуються значно швидше...
якщо не боронити такі місця, то буде здана вся Україна...

Offline повстанець

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2800
взагалі то десь читав, що це не просто об'єкт, куски бетону... там ще з совка було організовано як фортеця, навіть бункер на випадок ядерної війни.

лісапєт не мій.
Є тільки дві дійсно нескінченні речі — всесвіт і людська дурість. І я не впевнений стосовно всесвіту.© Альберт Ейнштейн

Offline serginio

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 10644
  • Стать: Чоловіча
1. військові дії повитнні вестись
2. вони повинні вестись в районі найбільш для цього придатному - мінімальна кількість мирного населення, наявність РЕАЛЬНОГО об"єкта захисту-нападу (не в чистому ж полі воювати)

Offline Stan

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1305
  • Стать: Чоловіча
  • Же през шаблю маєм права!
Доцільність утримання такого обєкту визначається на рівні штабу АТО або навіть і в політичному керівництві країни. Всіх резонів ми знати не можемо, тому неможливо і робити ніяких висновків, ні за ні проти. Тим більше, що на форумі немає офіцерів з досвідом стратегічного планування. Доведеться довіряти нашому керівництву. Ми ж можемо тільки вимагати від них, що якщо вони таки вирішили тримати аеропорт, то повинні забезпечити відповідну к-сть сил і техніки для виконання цієї задачі, без ризику перетворення на черговий котел. Якщо ж будуть віддавати, то це теж потрібно зробити з розумом, а не покласти там усіх бійців.

Offline Шавлія

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3590
  • Через тернії до зірок!
Доцільність утримання такого обєкту визначається на рівні штабу АТО або навіть і в політичному керівництві країни. Всіх резонів ми знати не можемо, тому неможливо і робити ніяких висновків, ні за ні проти. Тим більше, що на форумі немає офіцерів з досвідом стратегічного планування. Доведеться довіряти нашому керівництву. Ми ж можемо тільки вимагати від них, що якщо вони таки вирішили тримати аеропорт, то повинні забезпечити відповідну к-сть сил і техніки для виконання цієї задачі, без ризику перетворення на черговий котел. Якщо ж будуть віддавати, то це теж потрібно зробити з розумом, а не покласти там усіх бійців.

А якщо немає такої можливості?
Не краще тоді вивести звідти бійців чи все-таки залишити їх воювати до останнього бійця?

Offline borderlander

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1397
Ну взагалі-то стратегічне значення Донецького аеропорту якби очевидне.

Offline Stan

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1305
  • Стать: Чоловіча
  • Же през шаблю маєм права!
Як летовище , воно не буде функціонувати, доки наші стоять в зоні з якої його можна обстрілювати артою.
Транспортні літаки рашистам туди нема смислу садити , бо все і так можна завезти наземним транспортом.
Щодо бойових : їх у Лугандонів немає і своїх бути не може. Тобто поява будь-якого бойового літака чи гелікоптера повинна розцінюватися як пряма агресія РФ. Ну і знову дивіться моє перше речення.

Offline Читач

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4622
  • Стать: Чоловіча
Для того, щоб розібратись з тим чи потрібно утримувати Донецький аеропорт,
спочатку потрібно дати відповідь на питання, що варте утримання, а що потрібно здавати без бою?
Які думки з цього приводу у блондинки?
Так от, як кров свою лили батьки за Москву і Варшаву, і вам, синам, передали свої кайдани, свою славу!

Offline borderlander

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1397
Доцільність утримання такого обєкту визначається на рівні штабу АТО або навіть і в політичному керівництві країни. Всіх резонів ми знати не можемо, тому неможливо і робити ніяких висновків, ні за ні проти. Тим більше, що на форумі немає офіцерів з досвідом стратегічного планування. Доведеться довіряти нашому керівництву. Ми ж можемо тільки вимагати від них, що якщо вони таки вирішили тримати аеропорт, то повинні забезпечити відповідну к-сть сил і техніки для виконання цієї задачі, без ризику перетворення на черговий котел. Якщо ж будуть віддавати, то це теж потрібно зробити з розумом, а не покласти там усіх бійців.

А якщо немає такої можливості?
Не краще тоді вивести звідти бійців чи все-таки залишити їх воювати до останнього бійця?
Якщо в нас нема можливості воювати, то потрібно здаватись. Віддавати Путлєру всю Україну.

Offline Stan

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1305
  • Стать: Чоловіча
  • Же през шаблю маєм права!
А якщо немає такої можливості?
Не краще тоді вивести звідти бійців чи все-таки залишити їх воювати до останнього бійця?

Технічна можливість зайти і вийти з аеропорту в наших військ є. Все решта на досвіді і совісті керівництва АТО та Пороха.

Offline Шавлія

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3590
  • Через тернії до зірок!
Для того, щоб розібратись з тим чи потрібно утримувати Донецький аеропорт,
спочатку потрібно дати відповідь на питання, що варте утримання, а що потрібно здавати без бою?
Які думки з цього приводу у блондинки?
Я читала, що там смуга для взльоту вже повністю розбита.
Отже, для літаків її використати нереально.
Вважаю, що дійсно утримувати те, що не має практичного значення, ложачи при тому життя бійців, - недоцільно.
Тим більше, що там уже реально виходить котел.
І "здавати без бою", це не про Донецький аеропорт, на мою думку...


Offline monach

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5052
Тож кажуть, що вони повністю в оточенні, допомогу надати їм нереально.
І вже немає що утримувати.

яка доцільність взагалі воювати? там гарантовано будуть стріляти і з неймовірно високою можливістю можна загинути.


Не потрібний був би аеропорт, його б з такою завзятістю не штурмували російські банди.
Розмовляючи російською ти даєш Хуйлу привід називати тебе і московітів одним бурятскім народом.

Offline Противная одесситка

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2846
  • Люстрирую, дорого
взагалі то десь читав, що це не просто об'єкт, куски бетону... там ще з совка було організовано як фортеця, навіть бункер на випадок ядерної війни.

лісапєт не мій.
Про эти бункеры были разговоры в интернете, что туда овощ со товарищи много чего успели спрятать перед побегом и что именно к этим бункерам дана задача пробиться лугандонам...
и что где точно эти бункера расположены неизвестно.
звучит по-идиотски, но черт его знает
Я не злопамятная, я просто злая и у меня хорошая память

Offline borderlander

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1397
Для того, щоб розібратись з тим чи потрібно утримувати Донецький аеропорт,
спочатку потрібно дати відповідь на питання, що варте утримання, а що потрібно здавати без бою?
Які думки з цього приводу у блондинки?
Я читала, що там смуга для взльоту вже повністю розбита.
Отже, для літаків її використати нереально.
Вважаю, що дійсно утримувати те, що не має практичного значення, ложачи при тому життя бійців, - недоцільно.
Тим більше, що там уже реально виходить котел.
І "здавати без бою", це не про Донецький аеропорт, на мою думку...
А я читав, що там така бетонка, що для її знищення потрібно надто багато зусиль та часу витратити, що під час бою зробити дуже важко. От і вір після цього написаному  :shuffle:...

З.І. Сподіваюсь, що питання доцільності та можливості захисту українських територій буде вирішуватись Генштабом без врахування результатів голосування на форумах  :gigi:

Offline Читач

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4622
  • Стать: Чоловіча
Для того, щоб розібратись з тим чи потрібно утримувати Донецький аеропорт,
спочатку потрібно дати відповідь на питання, що варте утримання, а що потрібно здавати без бою?
Які думки з цього приводу у блондинки?
Я читала, що там смуга для взльоту вже повністю розбита.
Отже, для літаків її використати нереально.
Вважаю, що дійсно утримувати те, що не має практичного значення, ложачи при тому життя бійців, - недоцільно.
Тим більше, що там уже реально виходить котел.
І "здавати без бою", це не про Донецький аеропорт, на мою думку...

Смузі тій, насправді, нічого не зробили - доброякісна робота.
Але не в смузі справа, дійсно, її використання є доволі проблематичним через близькість  лінії фронту.
Починати потрібно з принципового питання: яким ознакам повинні відповідати об'єкти, що їх потрібно захищати,
а які ознаки свідчать про можливість здати їх ворогу?
Так от, як кров свою лили батьки за Москву і Варшаву, і вам, синам, передали свої кайдани, свою славу!

Offline kievlyanin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4025
по сути

ЛЮБОЙ объект враг может подвести под понятие что "не надо удерживать"

просто достаточно этот объект долго и упорно штурмовать в результате хор сердобольных запоет "зачем удерживать этот кусок ______ давайте лучше сохраним жизни наших солдат"

ну и отступать соответсвенно так будем до польской границы
це шо за блядство??  (с) Ляшко

Кроме того, я думаю, что Карфагенцапстан должен быть разрушен.

Offline Шавлія

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3590
  • Через тернії до зірок!
[

Смузі тій, насправді, нічого не зробили - доброякісна робота.
Але не в смузі справа, дійсно, її використання є доволі проблематичним через близькість  лінії фронту.
Починати потрібно з принципового питання: яким ознакам повинні відповідати об'єкти, що їх потрібно захищати,
а які ознаки свідчать про можливість здати їх ворогу
?

Ну, мені тут написали, що Генштабу видніше.
так що прийдеться повірити...

Offline Шавлія

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3590
  • Через тернії до зірок!
Значить, на думку СУПчиків, є потреба утримувати аеропорт...
Ну що ж, будемо надіятись, що воно так. А то я вже зовсім розкисла.
Дякую за пояснення бльондинці!  :smilie1:

П.С. От таки точно - СУП знає все... :Razom:

Offline monach

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5052
по сути

ЛЮБОЙ объект враг может подвести под понятие что "не надо удерживать"

просто достаточно этот объект долго и упорно штурмовать в результате хор сердобольных запоет "зачем удерживать этот кусок ______ давайте лучше сохраним жизни наших солдат"

ну и отступать соответсвенно так будем до польской границы

на додачу не факт, що ці солдати збережуть життя свої при відступі
Розмовляючи російською ти даєш Хуйлу привід називати тебе і московітів одним бурятскім народом.

Offline kievlyanin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4025

на додачу не факт, що ці солдати збережуть життя свої при відступі


именно

отступление самое сложное в войне

самые большие потери именно при отступлениях

под илловайском потери .. основная часть и подавляющая ... именно при отступлении а не при удержании и штурме позиций
це шо за блядство??  (с) Ляшко

Кроме того, я думаю, что Карфагенцапстан должен быть разрушен.

Offline Шавлія

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3590
  • Через тернії до зірок!
Мабуть, таки є різниця у чоловічій і жіночій психології.  :smilie1:
мій чоловік мені сказав, що якщо є наказ - його потрібно виконувати, і все.
А я починаю "колупатись", чи потрібно ложити там бійців чи не потрібно.

От через те нас і в армію не беруть, ми ж там офіцерів "дістанемо"... :shuffle:

Offline kievlyanin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4025
приказ может быть глупый .. может быть неправильный ... может быть какой угодно ..

но выполнять даже глупый приказ безопаснее чем не выполнять

потому что даже если приказ глупый то все равно вся военная машина его выполянет и подчинена единой цели ... и чем черт не шутит - сдуру может и выполнить его)) ...

но вот не выполнять приказ чревато гораздо большими потерями для армии в целом ....

т.к. одни выполнили другие нет в результате вместо единого движения армия идет вразнос .. одни наступают другие отступают и в результате каша и котята всмятку ...
це шо за блядство??  (с) Ляшко

Кроме того, я думаю, что Карфагенцапстан должен быть разрушен.

Offline Читач

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4622
  • Стать: Чоловіча
Смузі тій, насправді, нічого не зробили - доброякісна робота.
Але не в смузі справа, дійсно, її використання є доволі проблематичним через близькість  лінії фронту.
Починати потрібно з принципового питання: яким ознакам повинні відповідати об'єкти, що їх потрібно захищати,
а які ознаки свідчать про можливість здати їх ворогу
?
Ну, мені тут написали, що Генштабу видніше.
так що прийдеться повірити...

так, "жираф большой ему видней"(С)
Так от, як кров свою лили батьки за Москву і Варшаву, і вам, синам, передали свої кайдани, свою славу!

Offline server error

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2109
  • Стать: Чоловіча
На мою  думку не важно   де оборонятися   
ГОЛОВНЕ 
1.Що там можна успішно  оборонятися -   наносячи противнику  більші  втрати .
2 Можна би було віддати - але потім  його відбити  які затрати треба будуть ???
3... і ще багато  різник  думок ....
І після цього, що ви тут прочитали, мені забороняють порпатись в носі !?

Offline Darth Vader

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 10005
  • Fuck Tha Police
донаэропорт нужно удерживать по той простой причине, что это стратегический оборонный объект с серьезными подземными коммуникациями, способными выдержать даже удары оружия массового поражения (химическое, ядерное), а также большими запасами оружия и еды. то есть говоря проще, если мы отдаем этот объект и его занимает противник, то потом мы так же безуспешно будем пытаться его оттуда выбить, как это делает сейчас противник.

P.S. с лугандонским а/п дело обстояло иначе. он совсем не такой.

то есть если мы хотим вернуть в будущем Донбасс и Донецк, его сдавать нельзя. если же его сдадут, то это верный признак того, Донбасс не собираются возвращать.
Welcome to the Dark Side of the Force