Взагалі практичну кожну тему Кияши візьми - там такий пірдуха, що аж закачаєшся. 

Я десь вище писав, я цього пацієнта спостерігаю вже більше десяти років.
Все так і є, кацапська смердючка.

кУяша 

В том что украинцы до сих пор всегда жертвовали национальным строительством в пользу "социальной справедливости"
И не вопрос не пожертвуют ли опять

Хмельниччина, УНР, Директорія Гетьманат, ЗУНР, ОУН, сьогоднішня війна - це завжди?

кУяша 

просто один из хороших рузких
учит неразумных хохлов

уж лучше почииать хороших евреев
там хоть мозги и опыт исторический

чужому навчайся
свого не чурайся
кацапы сразу накуй

Хмельниччина, УНР, Директорія Гетьманат, ЗУНР, ОУН, сьогоднішня війна - це завжди?

а яким боком Хмельниччина - борцуны за казацкие привелегии в 3-х миллионной Украине тoгда - до поняття нацiонального ?)

Абсолютно не згоден.
Я з цього приводу можу запропонувати одну книжку кацапського письменника (з польським корінням).
Вячеслав П'єцух "Заколдованная страна".

Ну і звісно же Володимира Білінського.

а откуда на болотах появились города, славянизированный язык, религия

русский язык это примерно английского в индии
индусы говорят на очень специфическом английском, а если бы там еще допустим и голландцы имели колонии, там бы бвл вообще специфический английский

а яким боком Хмельниччина - борцуны за казацкие привелегии в 3-х миллионной Украине тoгда - до поняття нацiонального ?)

https://osvita.ua/vnz/reports/culture/11089/
].

XV-XVI ст. - це період утворення національних держав. В умовах відсутності держави культурний фактор був домінантною силою національних інтересів, прагнень і сподівань пригноблених народів. Він став каталізатором формування їх національної свідомості. Не маючи своєї державності, Україна у XV-XVI ст., як й Італія, володіла високим рівнем розвитку культури. Італійський Ренесанс був лідером Західної Європи, українське Відродження було лідером у Східній Європі. Воно народило козаччину, створило передумови для формування української держави часів Богдана Хмельницького і Гетьманщини

Хмельниччина, УНР, Директорія Гетьманат, ЗУНР, ОУН, сьогоднішня війна - це завжди?

Все они безвременно закончили свои дни как раз именно стремления к "социальной справедливости"

Все они безвременно закончили свои дни как раз именно стремления к "социальной справедливости"

Гаразд, візьмемо ОУН. Як "стремления к "социальной справедливости" могло їм завадити в їх боротьбі? Якби "не стремились", то кацапи, нацисти чи поляки згинули б як роса на сонці? І що у даному випадеу значить "безвременно"?

https://osvita.ua/vnz/reports/culture/11089/
].

XV-XVI ст. - це період утворення національних держав. В умовах відсутності держави культурний фактор був домінантною силою національних інтересів, прагнень і сподівань пригноблених народів. Він став каталізатором формування їх національної свідомості. Не маючи своєї державності, Україна у XV-XVI ст., як й Італія, володіла високим рівнем розвитку культури. Італійський Ренесанс був лідером Західної Європи, українське Відродження було лідером у Східній Європі. Воно народило козаччину, створило передумови для формування української держави часів Богдана Хмельницького і Гетьманщини

це дуже все  цiкаво
але ...

 Визначення нації

    1.1 Спільність походження
    1.2 Спільність мови
    1.3 Спільність культури
    1.4 Спільність релігії
    1.5 Волюнтаристський підхід

ни хера из этого списка не чесало в гетьманщене тогда
относительно кацапии

мало того ...
вся Гетьманщина жила по Статуту Великого княжества Литовского
это конституция , УК и гражданский кодекс в одном флаконе
и все вполне устраивало
а бы только козацкая шляхта была в правах на уровне польской .

а откуда на болотах появились города, славянизированный язык, религия

Звідки й все інше. Скопіювали у людей, щоб самим зробити вигляд ніби типу теж люди.
Й це не жарти.

Гаразд, візьмемо ОУН. Як "стремления к "социальной справедливости" могло їм завадити в їх боротьбі? Якби "не стремились", то кацапи, нацисти чи поляки згинули б як роса на сонці? І що у даному випадеу значить "безвременно"?

При чом тут боротьба?
Имеется ввиду государственное строительство, а не партизанская война. Или даже не партизанская

це дуже все  цiкаво
але ...

Насправді тут немає "але", визначення нації в таких формулюваннях з'явилося трохи пізніше коментованого вами періоду. Також всі ці визначення зазвичай мають прив'язку до рівня розвитку цивілізації - тобто ставлення до значення мови тоді, сто років тому, та зараз - то три принципово різні речі.
Це я здебільшого до того, що шукати паралелі й робити на цьому підгрунття для подальших думок марна справа.

 Стабільний українофобський дебілізм.  Ось наприклад:

украинские скрепы - чем они лучше российских?? - https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=965401.0

звідтам:


вы понимаете что готтенотоская логика это логика кацапов

и что пользуясь их логикой вы построите мордор версия 2 в укрине.

притом версия 1 будет всеравно лучше ибо вы этой логике вы кацапов не перщеголяете . .ваш аналог будет более ущербный чем тот оригинал с которого вы лепите копию.


а значит оригинал поглотит копию просто потому что он лучше, эффективней.




вы потеряете еще больше жизней если будете поступать КАК ПОСТУПАЮТ СКРЕПНЫЕ КАЦАПЫ

Насправді тут немає "але", визначення нації в таких формулюваннях з'явилося трохи пізніше коментованого вами періоду. Також всі ці визначення зазвичай мають прив'язку до рівня розвитку цивілізації - тобто ставлення до значення мови тоді, сто років тому, та зараз - то три принципово різні речі.
Це я здебільшого до того, що шукати паралелі й робити на цьому підгрунття для подальших думок марна справа.

с этим не ко мне
меня всегда умиляет когда по совковой традиции,
гетьманщине приписывают то , что в ней собака и след не брала
заменяя банальные факты загадочной комбинацией из слов
а это минимум 120 лет истории Украины
ну попробуйте представить сегодня жизнь по царским еще законам )

При чом тут боротьба?
Имеется ввиду государственное строительство, а не партизанская война. Или даже не партизанская

А при чому тут соціалізм чи ще щось? Україна просто має культуру, плюс-мінус споріднену з загальноєвропейською. Відповідно, під час звільнення з-під окупації кацапів, Україна зазвичай в першу чергу інстинктивно долучається до того, що наразі є актуальним для Європи як такої - й, історично, практично наступного дня вже не має часу на подальші думки та дії бо починається нова спроба окупації кацапами.
Робити з цього якісь висновки окрім очевидної спорідненості культур - справа лібертаріанська 

Хмельниччина к госстроительству вообще никаким боком
Насколько помню собственно у хмельницкого там какието вообще личные счеты были, а народ в массе поднялся по чисто экономическим причинам
Хмельницкий чуть ли не до последнего времени просил у польского короля шоб "людям льготы дали"

Хмельниччина к госстроительству вообще никаким боком
Насколько помню собственно у хмельницкого там какието вообще личные счеты были, а народ в массе поднялся по чисто экономическим причинам
Хмельницкий чуть ли не до последнего времени просил у польского короля шоб "людям льготы дали"

хмельниччина сильно пероцінена .. це раз

але те що насправді хотів хмельницький і які його були задуми та наміри - то й лосі не дуже зрозуміло бо кремль приклав забагато зусиль аби там була стерильна історія "абєдінєнія"

дякую   Outlander

ото читаю і афігєваю які вумні слова я писав:



предложение строить украину отличную от мордора

в 17-м году украину строили точно так же как мордор - социалисты УНРовцы строили социаличтическую украину - копи мордора .. результат - мордор поглотил украину и украина 70 лет была самой социалистической республикой из всех СССровских республик .. украина была оплотом социализма и коммунизма полностью разделяя идеологию СССР расходясь только в цвете фалага . .но тех кто его змачал- расстреляли

если бы укрина отличалась от россии на базовом уроне - если бы не разделял идеи социализма то украина не смогла б встроиться в СССР так как это было .. Украина б была инордными телом в  СССР а не его ядром..

уркаина могла б быть как прибалты - и тогда б СССР развалился б еще в 60-е.

с этим не ко мне
меня всегда умиляет когда по совковой традиции,
гетьманщине приписывают то , что в ней сабака и след не брала

Про те й кажу, що приписувати чи відмовляти гетьманщині в чомусь - це фантазувати.
Окрім одного важливого моменту - самого факту існування чогось українського в той період на тих самих правах, як існувало німецьке чи французьке.
Доводиться тупо методом виключення гетьманщина представляла інтереси не кацапів, не поляків, не литовців-беларусів, не татар, не греків та не євреїв.
А наскільки вона відповідала сформованим постфактум визначенням нації - то таке. Ту ж мову не з марса завезли.

А при чому тут соціалізм чи ще щось? Україна просто має культуру, плюс-мінус споріднену з загальноєвропейською. Відповідно, під час звільнення з-під окупації кацапів, Україна зазвичай в першу чергу інстинктивно долучається до того, що наразі є актуальним для Європи як такої - й, історично, практично наступного дня вже не має часу на подальші думки та дії бо починається нова спроба окупації кацапами.
Робити з цього якісь висновки окрім очевидної спорідненості культур - справа лібертаріанська 

В принципе можно согласиться потому как на самом деле все "глубокомысленные выводы" мы делаем только на опыте УНР (и со всеми ее, скажем так, "клонами" того времени). А на одном опыте какуюто теорию не построишь
Правда опыт современной Украины тоже "подпорчен" социализмом, но он может быть списан на советское наследие и не может быть признан достоверным

Хмельниччина к госстроительству вообще никаким боком

Ви просто якось до держбудівництва підходите за принципом "або Хмельницький прокинувся з думкою Єдиної Україні зі Збручу до Дону, розколов булавою гору, вивів звідти тисячу учнів й все то зробив", "або не рахується".
Держбудівництво починається з прояву суб'єктності, а далі все питання часу та умов. США, на хвилиночку, просто не хотіли таксейшена без репрезентейшена.

по суті в тій темі я доводив що маленька скрєпна совковія не преможе велику скрєпну совковію

це той тезис що ЗсУ чудовов довели на полі бою:
маленька радянська армія не преможе велику радянську армію

треба змінювати принципи і там і там .. тера ставати ІНАШИМИ!

але вас досі бісить ця банальність.

Правда опыт современной Украины тоже "подпорчен" социализмом

Ну вся Європа соціалістична наразі. Й не тільки.
Тобто, насправді не добіса державних політик існує для конкретно взятої культури та технологічного рівня. Той чи інший різновид соціалізму - це відносно логічний вибір в наших умовах.

Ну вся Європа соціалістична наразі. Й не тільки.
Тобто, насправді не добіса державних політик існує для конкретно взятої культури та технологічного рівня. Той чи інший різновид соціалізму - це відносно логічний вибір в наших умовах.

де -факто цей тезис вже двічі приводив до крху україни -преший раз 100 років тому

другий раз зараз

різниця лише в тому що 100 років тому світ нас не підтримав. а зараз тільки завдяки цьому ми ще стоїмо

Про те й кажу, що приписувати чи відмовляти гетьманщині в чомусь - це фантазувати.
Окрім одного важливого моменту - самого факту існування чогось українського в той період на тих самих правах, як існувало німецьке чи французьке.
Доводиться тупо методом виключення гетьманщина представляла інтереси не кацапів, не поляків, не литовців-беларусів, не татар, не греків та не євреїв.
А наскільки вона відповідала сформованим постфактум визначенням нації - то таке. Ту ж мову не з марса завезли.

почитатйте лучше статут ВКЛ в оригинале
может как-то потом на абстракции и "в загалi" будет меньше тянуть

я понимаю, головой не принято пользоватся
например

Контопская битва , хряц
 Силы сторон

    30 000—35 000 крымских татар

нуль транспортировка 30000 конницы
естественно, никого и никогда не чешет , то "счастье"
которое испытали села и города Украины через которые эта гвардия прошла - а мы ничего не знаем, уря )
а ручки вот где  - а тя тя))

це дуже все  цiкаво
але ...

 Визначення нації

    1.1 Спільність походження
    1.2 Спільність мови
    1.3 Спільність культури
    1.4 Спільність релігії
    1.5 Волюнтаристський підхід

ни хера из этого списка не чесало в гетьманщене тогда
относительно кацапии

Якщо цікаво, то чого ж ви не можете декілька лесятків слів подужати. Я ж не змушую усю статтю читати. Ще раз:
https://osvita.ua/vnz/reports/culture/11089/
].

XV-XVI ст. - це період утворення національних держав. В умовах відсутності держави культурний фактор був домінантною силою національних інтересів, прагнень і сподівань пригноблених народів. Він став каталізатором формування їх національної свідомості. Не маючи своєї державності, Україна у XV-XVI ст., як й Італія, володіла високим рівнем розвитку культури. Італійський Ренесанс був лідером Західної Європи, українське Відродження було лідером у Східній Європі. Воно народило козаччину, створило передумови для формування української держави часів Богдана Хмельницького і Гетьманщини

де -факто цей тезис вже двічі приводив до крху україни

Пф, тупо доповідь за Україну з маленької літери.
П'ять хвилин вам на виправлення, все одно дискутувати щось з людиною котра робить вигляд ніби в "крху" України винен хтось окрім тупо масою й ресурсно більшого за нас агресора, це марна трата часу.

Хмельниччина к госстроительству вообще никаким боком
Насколько помню собственно у хмельницкого там какието вообще личные счеты были, а народ в массе поднялся по чисто экономическим причинам
Хмельницкий чуть ли не до последнего времени просил у польского короля шоб "людям льготы дали"

І вам ще раз свій пост повторю. Спробуйте уважно прочитати:
https://osvita.ua/vnz/reports/culture/11089/
].

XV-XVI ст. - це період утворення національних держав. В умовах відсутності держави культурний фактор був домінантною силою національних інтересів, прагнень і сподівань пригноблених народів. Він став каталізатором формування їх національної свідомості. Не маючи своєї державності, Україна у XV-XVI ст., як й Італія, володіла високим рівнем розвитку культури. Італійський Ренесанс був лідером Західної Європи, українське Відродження було лідером у Східній Європі. Воно народило козаччину, створило передумови для формування української держави часів Богдана Хмельницького і Гетьманщини