А теперь давайте вернемся к теме: налог на недвижимость.
С какой целью он вводится?
Если задача - получить дополнительные доходы в бюджет, то идея не очень.
Во-первых, налог достаточно сложный в администрировании. Когда его пытались ввести в прошлый раз, то затраты на выяснение того, кто сколько должен платить, составляли примерно половину от предполагаемых сборов. Нужно будет набирать дополнительно чиновников, чтобы его администрировать.
Во-вторых (а по значимости я бы даже поставил на первое место), бороться нужно с бедностью, а не с богатством. В этом плане предполагаемый налог плох сразу с двух точек зрения: бедные будут платить больше, чем богатые, если брать пропорцию их доходов и суммы платежа и он ударит по строительству.
Не секрет, что строительство является на сегодняшний день одним из вариантов вложения денег (а хороших вариантов вложения денег в нашей стране не так много.
Фондовый рынок напоминает песочницу, права миноритариев практически не защищены). Вкладывают деньги в строительство жилья или коммерческую недвижимость, потом сдают в аренду. Для экономики это хорошо, потому что эти инвестиции дают большой мультипликативный эффект. Загружается производство строительных и отделочных материалов, загружается местная рабочая сила, активизируется торговля.
Что будет, если введут налог? Ставки аренды диктуются рынком. В связи с экономической стагнацией наблюдается избыток предложения офисной и коммерческой недвижимости, значит ставки существенно не вырастут. Следовательно, упадет доход девелопера. Это приведет к тому, что часть инвестиций с рынка строительства уйдет, а это скажется на смежных производствах и рынках. Этот эффект проявится не сразу, а в течение года-двух.
Если налог вводится с целью снизить цены на рынке недвижимости за счет продажи излишков недвижимости, то достижение цели тоже под вопросом.
Возможно, в краткосрочной перспективе так и будет, но в средне- и долгосрочной за счет стагнации строительства (описано выше), предложение нового жилья сократится.
Значительно более эффективным является путь либерализации рынка строительства, чтобы увеличить конкуренцию (сейчас он крайне зарегулирован и коррумпирован) и борьба с коррупцией. Чиновник средней руки имеет за счет взяток доход, значительно больший, чем подавляющее большинство тех, кто живет на трудовые доходы. Поэтому для последних жилье будет не по карману - они не выдерживают конкуренции с деньгами чиновников, гаишников, честных судей и т.д. Чем меньше будет возможностей для коррупции, тем доступнее будет жилье.
Так что с этим налогом нужно семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать.
