Автор Тема: Податковий піздєц! (урядовий проект щодо нерухомості)  (Прочитано 5990 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19224
Хуяссе поворот теми: від конкретних відсотків податку до абстрактного "кому щас лєхко?".  :smilie10:
Не кому лехко, а на скільки від податків не легко. Яка різниця, скільки особисто найманець сплачує?

Стверджувалося, що особисто платиться більше половини доходів. Я попросив розкрити метод розрахунку. Виявилося, що туди ж засунули витрати роботодавця. Це пересмик. Ось така різниця - між правдою і хуйнею.

PS. В реалі українцям гріх стогнати: 15% "плоского" налогу на доходи, відносно мізерний відсоток "пенсійних" навіть при існуванні 20% ПДВ - це відносно неважкий податковий тягар. Мало в світі країн з такими соціальними зобов'язаннями і такими невисокими податками. Тому, власне, все таке хуйове - від медицини до армії - бо вимоги великі, а податки - низьки.
« Останнє редагування: Вересня 20, 2014, 09:11:38 21:11 від Адам Жоржович »

Offline LAR

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 150
  • Стать: Жіноча


Дякую. Що бачимо: начислено 6 тисяч, на руки 5 тисяч. Ніяких 33% робітник не платить. ЧВД.
[/quote]


Работник заработал.  8 2 05 грн. А получил 5 000. Только этого работник не видит. Я, своим расписываю все эти вычиты, что бы они видели какой объем выделяется на зарплату, и итог конечно их расстраивает.

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19224
Работник заработал.  8 2 05 грн. А получил 5 000. Только этого работник не видит. Я, своим расписываю все эти вычиты, что бы они видели какой объем выделяется на зарплату, и итог конечно их расстраивает.

Робітник заробив стільки, скільки дозволив ринок праці. Тобто 6. Витрати на пенсійні відчислення - це ваші витрати, так само як аренда офісу чи бензин для вантажівки. Якщо хочете, можете віднести це податкового навантаження на бізнес. Але відносити його до податкового навантаження на робітника, про котре зараз іде мова в контексті податку на нерухомість - невірно.

Offline Алекс

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2606
  • Стать: Чоловіча
Цитувати
В реалі українцям гріх стогнати: 15% "плоского" налогу на доходи, відносно мізерний відсоток "пенсійних" навіть при існуванні 20% ПДВ - це відносно неважкий податковий тягар
Ну дык понятно. Я предприниматель 15 подоходный+ 34 пенсионный+аммортизационные и тд.. Конечно херня, надо больше....

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19224
Цитувати
В реалі українцям гріх стогнати: 15% "плоского" налогу на доходи, відносно мізерний відсоток "пенсійних" навіть при існуванні 20% ПДВ - це відносно неважкий податковий тягар
Ну дык понятно. Я предприниматель 15 подоходный+ 34 пенсионный+аммортизационные и тд.. Конечно херня, надо больше....

Слідкуйте уважно, мова йде не про підприємців, а про робітників.

Offline LAR

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 150
  • Стать: Жіноча
Хуяссе поворот теми: від конкретних відсотків податку до абстрактного "кому щас лєхко?".  :smilie10:
Не кому лехко, а на скільки від податків не легко. Яка різниця, скільки особисто найманець сплачує?

Стверджувалося, що особисто платиться більше половини доходів. Я попросив розкрити метод розрахунку. Виявилося, що туди ж засунули витрати роботодавця. Це пересмик. Ось така різниця - між правдою і хуйнею.
SAGA MINK SUPERB(норка)PS. В реалі українцям гріх стогнати: 15% "плоского" налогу на доходи, відносно мізерний відсоток "пенсійних" навіть при існуванні 20% ПДВ - це відносно неважкий податковий тягар. Мало в світі країн з такими соціальними зобов'язаннями і такими невисокими податками. Тому, власне, все таке хуйове - від медицини до армії - бо вимоги великі, а податки - низьки.

"витрати роботодавця. "-можно, как угодно называть, но эти деньги реально заработал работник. В итоге государство получило больше 50% от фонда заработной платы.

Offline Who is John Galt?

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 661
Стверджувалося, що особисто платиться більше половини доходів.
Не мною і процитувати мене з цього приводу не вийде.
Я розповідав про те, що якщо робітник виробить ништяків на 100грн, то з них він матимиме менше 50, інше пограбує держава. Яким саме чином вона це зробить - не суттєво.
Держава є інститут пограбування та насильства.

Offline LAR

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 150
  • Стать: Жіноча
Работник заработал.  8 2 05 грн. А получил 5 000. Только этого работник не видит. Я, своим расписываю все эти вычиты, что бы они видели какой объем выделяется на зарплату, и итог конечно их расстраивает.

Робітник заробив стільки, скільки дозволив ринок праці. Тобто 6. Витрати на пенсійні відчислення - це ваші витрати, так само як аренда офісу чи бензин для вантажівки. Якщо хочете, можете віднести це податкового навантаження на бізнес. Але відносити його до податкового навантаження на робітника, про котре зараз іде мова в контексті податку на нерухомість - невірно.

По вашей логике эти деньги упали с неба? Или все таки они были заработаны при непосредственном участии этого пресловутого работника.

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19224
"витрати роботодавця. "-можно, как угодно называть, но эти деньги реально заработал работник. В итоге государство получило больше 50% от фонда заработной платы.

Яка різниця хто що заробив: податки на фонд заробітної плати котрі платить роботодавець - це не податки на доходи робітників. Це cost of doing business, якщо хочете.

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19224
Работник заработал.  8 2 05 грн. А получил 5 000. Только этого работник не видит. Я, своим расписываю все эти вычиты, что бы они видели какой объем выделяется на зарплату, и итог конечно их расстраивает.

Робітник заробив стільки, скільки дозволив ринок праці. Тобто 6. Витрати на пенсійні відчислення - це ваші витрати, так само як аренда офісу чи бензин для вантажівки. Якщо хочете, можете віднести це податкового навантаження на бізнес. Але відносити його до податкового навантаження на робітника, про котре зараз іде мова в контексті податку на нерухомість - невірно.

По вашей логике эти деньги упали с неба? Или все таки они были заработаны при непосредственном участии этого пресловутого работника.

Гм. А де я з цим сперечаюся? Ну були зароблені при участі робітника, то й що? Як це міняє той факт, що робітник не платить із своєї зарплатні оті 33% відсотки? Ніяк не міняє.

Offline Семка

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 377
Какие же это мои проблемы? Какой доход я могу иметь с недвиги, если я в ней живу?

У розмірі аренди за аналогічну квартиру, натурально. Котру вам би довелося платити, якби вказаної власності у вас не було.

 :an Я еще раз повторю: я купил недвигу за деньги, с которых УЖЕ уплатил налоги. Это во-первых... Во-вторых, следуя вашей логике, почему бы не ввести налог вообще на все, что у людей есть в наличии, но теоретически они бы могли это арендовать. Правда бредятина? И вообще, брать налог с того, что не приносит доход — это аморально, особенно в нищей стране. Налог надо брать с доходов, которые позволяют купить недвижимость, а не с самой недвижимости. Разве не так?

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 27007
Извечный спор тупоконечников с остроконечниками
Кто платит пенсионный работник или работодатель...

А не пох?
Работодатель выделяет на оплату труда Н денег, работник получает на руки Р-30% денег и в процессе их траты отдает державе еще - 20%
Кстати работник сам и подоходный не платит, высчитывает предприятие и что?
Он и ПДВ сам не платит, высчитывает магазин.

Получается что работник с зарплаты в Украине не платит НИЧЕГО!
Благословенная страна йопт!

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19224
Стверджувалося, що особисто платиться більше половини доходів.
Не мною і процитувати мене з цього приводу не вийде.
Я розповідав про те, що якщо робітник виробить ништяків на 100грн, то з них він матимиме менше 50, інше пограбує держава. Яким саме чином вона це зробить - не суттєво.

То вже якась філозофія у будуар виходить. Арендодавець, котрий офіс здає, теж "грабує робітника" за вашою логікою?  :eyes:

Offline Л.Одеська

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1929
"витрати роботодавця. "-можно, как угодно называть, но эти деньги реально заработал работник. В итоге государство получило больше 50% от фонда заработной платы.

Яка різниця хто що заробив: податки на фонд заробітної плати котрі платить роботодавець - це не податки на доходи робітників. Це cost of doing business, якщо хочете.


Какая разница?  Везде в цивилизованных экономиках работник сам платит в какой хочет пенсионный фонд, подоходный налог и мед страхование. Работодатель перечислил  вышеукзанные 8205 - и делай с ними что хочешь. А у нас функция налогового контроля возложена на работодателя. А нахера оно ему надо? Это что цель предпр. деятельности?
А жизнь остается прекрасной всегда....

(Леонид Утёсов)

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 27007
Какие же это мои проблемы? Какой доход я могу иметь с недвиги, если я в ней живу?

У розмірі аренди за аналогічну квартиру, натурально. Котру вам би довелося платити, якби вказаної власності у вас не було.

 :an Я еще раз повторю: я купил недвигу за деньги, с которых УЖЕ уплатил налоги. Это во-первых... Во-вторых, следуя вашей логике, почему бы не ввести налог вообще на все, что у людей есть в наличии, но теоретически они бы могли это арендовать. Правда бредятина? И вообще, брать налог с того, что не приносит доход — это аморально, особенно в нищей стране. Налог надо брать с доходов, которые позволяют купить недвижимость, а не с самой недвижимости. Разве не так?

Ты будеш удивлен, но продав шкаф ты теоретически должен запатить с данной суммы налог.
Так что допросишся что тебе начнут начислять 15% подоходного с продажи недвиги + 20% ПДВ.
Надеюсь понятно что это будет ипический пиздец рынку оной?
Поэтому давай не будем приравнивать недвигу и "другие вещи"

Offline GloriaAndrus

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2267
  • Стать: Жіноча
Работник заработал.  8 2 05 грн. А получил 5 000. Только этого работник не видит. Я, своим расписываю все эти вычиты, что бы они видели какой объем выделяется на зарплату, и итог конечно их расстраивает.

Робітник заробив стільки, скільки дозволив ринок праці. Тобто 6. Витрати на пенсійні відчислення - це ваші витрати, так само як аренда офісу чи бензин для вантажівки. Якщо хочете, можете віднести це податкового навантаження на бізнес. Але відносити його до податкового навантаження на робітника, про котре зараз іде мова в контексті податку на нерухомість - невірно.

По вашей логике эти деньги упали с неба? Или все таки они были заработаны при непосредственном участии этого пресловутого работника.

Гм. А де я з цим сперечаюся? Ну були зароблені при участі робітника, то й що? Як це міняє той факт, що робітник не платить із своєї зарплатні оті 33% відсотки? Ніяк не міняє.

Я прямо зараз сиджу і пишу бюджет одного проекту. У ньому маю закласти, скільки коштуватиме мені оплата послуги двох консультантів. Один приватний підприємець, другий просто фізична особа. З ними погоджено, що отримають на руки по 15 тисяч гривень. Я закладаю в бюджет 16 172 грн. на приватного підприємця (це покриває його 5% податку і ЄСВ) і 25 000 на оплату праці фізичної особи (точну цифру порахує бухгалтер, але порядок цифр десь такий). Все разом у бюджеті прописується як фонд заробітної плати.

Offline Who is John Galt?

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 661
То вже якась філозофія у будуар виходить. Арендодавець, котрий офіс здає, теж "грабує робітника" за вашою логікою?  :eyes:
А пограбування - це у вас така послуга, як аренда?
Держава є інститут пограбування та насильства.

Offline Семка

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 377
Какие же это мои проблемы? Какой доход я могу иметь с недвиги, если я в ней живу?

У розмірі аренди за аналогічну квартиру, натурально. Котру вам би довелося платити, якби вказаної власності у вас не було.

 :an Я еще раз повторю: я купил недвигу за деньги, с которых УЖЕ уплатил налоги. Это во-первых... Во-вторых, следуя вашей логике, почему бы не ввести налог вообще на все, что у людей есть в наличии, но теоретически они бы могли это арендовать. Правда бредятина? И вообще, брать налог с того, что не приносит доход — это аморально, особенно в нищей стране. Налог надо брать с доходов, которые позволяют купить недвижимость, а не с самой недвижимости. Разве не так?

Ты будеш удивлен, но продав шкаф ты теоретически должен запатить с данной суммы налог.
Так что допросишся что тебе начнут начислять 15% подоходного с продажи недвиги + 20% ПДВ.
Надеюсь понятно что это будет ипический пиздец рынку оной?
Поэтому давай не будем приравнивать недвигу и "другие вещи"

ну, это не ответ на вопрос, почему я должен платить налог на то, что не приносит дохода. И ипический пиздец как раз в этом, а не в том, что налог надо платить при продаже этой недвиги (т.е. после получения дохода).

Offline Маленька жабка

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 331
Если эти горе-реформаторы зафигачат ТАКОЙ налог на недвижимость, они, придурки, ещё и жилищное строительство уничтожат. Оно же всё финансируется населением. Редкие придурки. Я думала про Сеню, что он умный, таки тоже нет.

Offline Л.Одеська

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1929
Какие же это мои проблемы? Какой доход я могу иметь с недвиги, если я в ней живу?

У розмірі аренди за аналогічну квартиру, натурально. Котру вам би довелося платити, якби вказаної власності у вас не було.

 :an Я еще раз повторю: я купил недвигу за деньги, с которых УЖЕ уплатил налоги. Это во-первых... Во-вторых, следуя вашей логике, почему бы не ввести налог вообще на все, что у людей есть в наличии, но теоретически они бы могли это арендовать. Правда бредятина? И вообще, брать налог с того, что не приносит доход — это аморально, особенно в нищей стране. Налог надо брать с доходов, которые позволяют купить недвижимость, а не с самой недвижимости. Разве не так?

Ты будеш удивлен, но продав шкаф ты теоретически должен запатить с данной суммы налог.
Так что допросишся что тебе начнут начислять 15% подоходного с продажи недвиги + 20% ПДВ.
Надеюсь понятно что это будет ипический пиздец рынку оной?
Поэтому давай не будем приравнивать недвигу и "другие вещи"

ну, это не ответ на вопрос, почему я должен платить налог на то, что не приносит дохода. И ипический пиздец как раз в этом, а не в том, что налог надо платить при продаже этой недвиги (т.е. после получения дохода).

Когда личных денег касается все прозревают :gigi:
А почему предприятие должно уже сколько лет платить налог на ещё незаработанную прибыль?   :smilie3:
А жизнь остается прекрасной всегда....

(Леонид Утёсов)

Offline Старина Z

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 8300
  • Стать: Чоловіча

Яка різниця хто що заробив: податки на фонд заробітної плати котрі платить роботодавець - це не податки на доходи робітників. Це cost of doing business, якщо хочете.


Какая разница?  Везде в цивилизованных экономиках работник сам платит в какой хочет пенсионный фонд, подоходный налог и мед страхование. Работодатель перечислил  вышеукзанные 8205 - и делай с ними что хочешь. А у нас функция налогового контроля возложена на работодателя. А нахера оно ему надо? Это что цель предпр. деятельности?
:smiley24:
Золотые слова

К тому же бизнес всегда пытается оптимизировать свои затраты, в том числе по налогообложению з/п, а у физического лица таких возможностей намного меньше. Американцы давно это поняли.

Offline Kvant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3818
"витрати роботодавця. "-можно, как угодно называть, но эти деньги реально заработал работник. В итоге государство получило больше 50% от фонда заработной платы.

Яка різниця хто що заробив: податки на фонд заробітної плати котрі платить роботодавець - це не податки на доходи робітників. Це cost of doing business, якщо хочете.

Незрозумів, що Ви теж мислите критеріями, що усі "роботодавці погані і жадні" і вони "буржуазне зло"?
1. В собівартість продукції чи послуг закладаються витрати на фонд оплаці праці з податками. Бо питома вага податків дуже значна.
2. Усі податки платить роботодавець, а робітник не платить нічого взагалі. Він навіть може не знати де податкова. Він назви цих податків - сума їх сплати не змінюється.
3. Роботадавцю краще дати більшу зарплату працівнику чим заплатити більше податків. Бо працівник "сплаченими податками ситий не буде". А на ринку праці за кваліфіковані кадри навіть під час кризи висока конкуренція. Ви думаєте з доброї волі "сіра зарплата", коли людину оформляють на мінімалку і доплачують їх готівкою?
Якщо Ви хочете сказати про низькокваліфіковані кадри, то у нас 7 млн. українців на заробітках і робити на податки ніхто не хоче.
4. Більшість малого та середнього бізнесу не має можливості платити офіційно навіть середні заробітні плати, бо вони будуть для працівника малими, так як рентабельність досить низька та низькі обороти.
5. У нас в країні дуже великий пенсійний податок, від якого відмовитися не можна, адже він є "внеском" на виплату пенсій пенсіонерам. При чому, не ясно, чому хтось має працювати на чужих пенсіонерів? Є люди у яких батьки померли до виходу на пенсію, то чому ці молоді люди мають працювати на "чужих пенсіонерів"? Куди поділися гроші, які відраховували на пенсію "померлі батьки"?

Offline Александр 1-й

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 697
  • Харьков. Украинский город ;)
Хуяссе поворот теми: від конкретних відсотків податку до абстрактного "кому щас лєхко?".  :smilie10:
Не кому лехко, а на скільки від податків не легко. Яка різниця, скільки особисто найманець сплачує?

Стверджувалося, що особисто платиться більше половини доходів. Я попросив розкрити метод розрахунку. Виявилося, що туди ж засунули витрати роботодавця. Це пересмик. Ось така різниця - між правдою і хуйнею.

PS. В реалі українцям гріх стогнати: 15% "плоского" налогу на доходи, відносно мізерний відсоток "пенсійних" навіть при існуванні 20% ПДВ - це відносно неважкий податковий тягар. Мало в світі країн з такими соціальними зобов'язаннями і такими невисокими податками. Тому, власне, все таке хуйове - від медицини до армії - бо вимоги великі, а податки - низьки.
А можно я вас как "работодавец" в жопу пошлю? Вы просто не понимаете, или придуриваетесь в стиле "все хорошо, прекрасная маркиза"?

У меня работает человек. Я как работодатель договариваюсь ему платить зарплату 5.000 гривен НА РУКИ. Теперь дальше. Если я хочу платить эту зарплату полностью в белую, я должен потратить 8.200 гривен, чтобы человек НА РУКИ получил эти самые 5.000. Если я ему плачу тупо в черную - он мне обходится в 5.400 (примем процент обнала за 8%). Если в "серую", т.е. налог с минималки плюс конверт - навскидку 5.970 гривен (примерно 690 вся нагрузка на ФОТ с минималки, плюс 280 гривен - обнал оставшихся 3.800)

А я планирую своих расходов тысяч 6 на это рабочее место. Вот я ему и говорю - дядя, у тебя есть 2 варианта - либо ты получаешь на руки 5.000 гривен, но числишься на официально минимальной з/п, либо я тебе плачу "все в белую, честно-пречестно", но на руки ты будешь получать 3.200

И что бы вы выбрали?

Я х.ю с "специалистов" которые блядь рассказывают, какие у нас оказывается "самые низкие в Европе налоги". Вы сперва изучите, какие РЕАЛЬНЫЕ налоги в той самой Европе, а потом - рассказывайте сказки.
Да и еще, учтите, европейские налоги реально душат экономику этой самой Европы. Этот социализм у них сравнительно недавно, и до добра - не доведет. Мне больше нравится подход США, он более подходит для быстрого развития экономики.

Offline Старина Z

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 8300
  • Стать: Чоловіча

Когда личных денег касается все прозревают :gigi:
А почему предприятие должно уже сколько лет платить налог на ещё незаработанную прибыль?   :smilie3:

А еще НДС по первому событию. Отгрузил товар, денег еще не получил, но налог уже должен заплатить.
А еще НДС по продажам ниже себестоимости на отрицательную разность.
А еще нельзя показывать убыток в декларации по прибыли, потому что придет проверка.
А еще нельзя требовать возмещение по НДС, если ты не в доле. Возмещение все равно не получишь, но придет проверка.
А еще "заплатите, пожалуйста, НДС и прибыль авансом, а то у нас план горит. Не заплатите - придет проверка".
А еще признание фиктивными сделок по цепочке, когда поставщик твоего поставщика во втором колене что-то намутил.

Это только то, что сразу в голову пришло...

Offline Л.Одеська

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1929

Когда личных денег касается все прозревают :gigi:
А почему предприятие должно уже сколько лет платить налог на ещё незаработанную прибыль?   :smilie3:

А еще НДС по первому событию. Отгрузил товар, денег еще не получил, но налог уже должен заплатить.
А еще НДС по продажам ниже себестоимости на отрицательную разность.
А еще нельзя показывать убыток в декларации по прибыли, потому что придет проверка.
А еще нельзя требовать возмещение по НДС, если ты не в доле. Возмещение все равно не получишь, но придет проверка.
А еще "заплатите, пожалуйста, НДС и прибыль авансом, а то у нас план горит. Не заплатите - придет проверка".
А еще признание фиктивными сделок по цепочке, когда поставщик твоего поставщика во втором колене что-то намутил.

Это только то, что сразу в голову пришло...

Открою ещё страшную тайну. У меня с 400 работников никто не платит подоходный налог . А сейчас будет. Вот готовлюсь, а шо поделать? Белая блеать зарплата - иначе банкротство.
А жизнь остается прекрасной всегда....

(Леонид Утёсов)

Offline Старина Z

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 8300
  • Стать: Чоловіча
А можно я вас как "работодавец" в жопу пошлю? Вы просто не понимаете, или придуриваетесь в стиле "все хорошо, прекрасная маркиза"?

У меня работает человек. Я как работодатель договариваюсь ему платить зарплату 5.000 гривен НА РУКИ. Теперь дальше. Если я хочу платить эту зарплату полностью в белую, я должен потратить 8.200 гривен, чтобы человек НА РУКИ получил эти самые 5.000. Если я ему плачу тупо в черную - он мне обходится в 5.400 (примем процент обнала за 8%). Если в "серую", т.е. налог с минималки плюс конверт - навскидку 5.970 гривен (примерно 690 вся нагрузка на ФОТ с минималки, плюс 280 гривен - обнал оставшихся 3.800)

А я планирую своих расходов тысяч 6 на это рабочее место. Вот я ему и говорю - дядя, у тебя есть 2 варианта - либо ты получаешь на руки 5.000 гривен, но числишься на официально минимальной з/п, либо я тебе плачу "все в белую, честно-пречестно", но на руки ты будешь получать 3.200

И что бы вы выбрали?


Еще есть два варианта - работаешь вчерную и получаешь 5000 грн, а если не нравится - за тобой уже очередь выстроилась (первый вариант) и оформляешься как СПД и мы тебе перечисляем все, что ты заработал, а ты сам платишь налоги (второй вариант).

Из-за этих двух вариантов работать на общей системе и честно платить налоги на з/п в отраслях, где добавленная стоимость создается за счет интеллекта (например, IT), очень тяжело - рынок диктует цену, а все заработанное отдаешь государству.
« Останнє редагування: Вересня 20, 2014, 10:09:42 22:09 від Старина Z »

Offline Старина Z

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 8300
  • Стать: Чоловіча

Открою ещё страшную тайну. У меня с 400 работников никто не платит подоходный налог . А сейчас будет. Вот готовлюсь, а шо поделать? Белая блеать зарплата - иначе банкротство.

На производстве черная зарплата чревата. Все-таки есть производственный травматизм (тьфу-тьфу), если что-то случится, неоформленный работник очень дорого обойдется.

А про квоту на инвалидов Вы помните? Если будет меньше квоты, государство уже ждет Ваших денег.

P.S. Извините за оффтоп

Offline Kvant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3818
А можно я вас как "работодавец" в жопу пошлю? Вы просто не понимаете, или придуриваетесь в стиле "все хорошо, прекрасная маркиза"?

У меня работает человек. Я как работодатель договариваюсь ему платить зарплату 5.000 гривен НА РУКИ. Теперь дальше. Если я хочу платить эту зарплату полностью в белую, я должен потратить 8.200 гривен, чтобы человек НА РУКИ получил эти самые 5.000. Если я ему плачу тупо в черную - он мне обходится в 5.400 (примем процент обнала за 8%). Если в "серую", т.е. налог с минималки плюс конверт - навскидку 5.970 гривен (примерно 690 вся нагрузка на ФОТ с минималки, плюс 280 гривен - обнал оставшихся 3.800)

А я планирую своих расходов тысяч 6 на это рабочее место. Вот я ему и говорю - дядя, у тебя есть 2 варианта - либо ты получаешь на руки 5.000 гривен, но числишься на официально минимальной з/п, либо я тебе плачу "все в белую, честно-пречестно", но на руки ты будешь получать 3.200

И что бы вы выбрали?

Я х.ю с "специалистов" которые блядь рассказывают, какие у нас оказывается "самые низкие в Европе налоги". Вы сперва изучите, какие РЕАЛЬНЫЕ налоги в той самой Европе, а потом - рассказывайте сказки.
Да и еще, учтите, европейские налоги реально душат экономику этой самой Европы. Этот социализм у них сравнительно недавно, и до добра - не доведет. Мне больше нравится подход США, он более подходит для быстрого развития экономики.

Плюсанув. Все правильно написано. Не всі продають на експорт тисячами тон чорні метали або залізну руду. І не усі отримують виручку в доларах, яка кілька "сімей", які займаються "сировинним експортом". От вони можуть і більшу заробітну плату платити. А малий та середній бізнес - ні.

Offline Александр 1-й

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 697
  • Харьков. Украинский город ;)
Еще есть два варианта - работаешь вчерную и получаешь 5000 грн, а если не нравится - за тобой уже очередь выстроилась (первый вариант) и оформляешься как СПД и мы тебе перечисляем все, что ты заработал, а ты сам платишь налоги (второй вариант).

Из-за этих двух вариантов работать на общей системе и честно платить налоги на з/п в отраслях, где добавленная стоимость создается за счет интеллекта (например, IT), очень тяжело - рынок диктует цену, а все заработанное отдаешь государству.
Самое смешное, что мне как предпринимателю абсолютно пох.ю, как заплатить своему работнику, при том, что я планирую потратить на его "человеко-место" 6.000 гривен. Либо 5.000 ему на руки + налоги с минималки + обнал (соответственно большую часть з/п в конверт), либо 3.200 ему в зубы, остальное - на налоги и быть перед налоговой "белым и пушистым".

Поэтому если ВДРУГ представить себе, что наступил "жесткий террор" от налоговой, и самое главное, что "своих" не осталось вообще, то работодатели будут ВСЕ платить по белому, а манюпасы массово начнут получать 3.200 на руки. Таким образом у манюпаса не будет альтернативы уйти "к Васе, с концами в налоговой, который ему будет платить 5.500 - но в черную".

Так меня такой вариант тоже вполне устроит. Что мне до того манюпаса, который будет сосать салупу на 3.200??? Фактически МОЖНО обеспечить и 100% собираемость налогов, вогнав половину населения в нищету. Работодатель, что самое смешное, от этого не пострадает, в случае если закон будет одинаков для всех. Он не повысит манюпасу зарплату за свой счет, он просто будет ему меньше платить.
Только не жалуйтесь потом, что "живем то вроде как по европейски, но почему то хуееееево..."

- Нет сынок, это не я буду меньше пить, это ТЫ будешь меньше есть  :smiley14:

Offline Kvant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3818
На производстве черная зарплата чревата. Все-таки есть производственный травматизм (тьфу-тьфу), если что-то случится, неоформленный работник очень дорого обойдется.

А про квоту на инвалидов Вы помните? Если будет меньше квоты, государство уже ждет Ваших денег.

P.S. Извините за оффтоп

Це взагалі атас. Тут немає слів. Якщо більше 4 працівників, то має бути інвалід. І куди його в малий бізнес?