Сторінок:
Actions
  • #61 від Декодер 26 Mar 2017
  • Что значит "для чого?"
    Для избрания  в парламент и в президенты.

    В чому тоді сенс Вашого питання про кандидата в президенти в темі про доцільність створення перешкод для тих хто ловить злочинців у владі?

    В чем перешкода для викриття в декларировании со стороны борцов?

    В тому що вони самі можуть бути не дуже чисті в цьому сенсі.
    І тоді вони змушені будуть сидіти тихо і не зможуть принести користь Україні, викриваючи злочинців у владі.

    Ну так в чем вопрос тогда вообще?

    http://censor.net.ua/n433411
    "посол Великобритании:
    ...
    Изменения в е-декларирование - серьезный шаг назад, который может ограничить возможности общественных объединений, усилить давление на них, помешать реформам. Необходимо срочно пересмотреть"

    http://censor.net.ua/n433410
    "еврокомиссар Хан:
    ...
    Изменения в закон об е-декларировании - это шаг назад, не вперед, и должны быть пересмотрены"
  • #62 від div 26 Mar 2017
  • Что значит "для чого?"
    Для избрания  в парламент и в президенты.

    В чому тоді сенс Вашого питання про кандидата в президенти в темі про доцільність створення перешкод для тих хто ловить злочинців у владі?

    В том что коекто, не будем показывать пальцем, обвиняет меня в привержености ЛИЧНОСТЯМ



    В тому що вони самі можуть бути не дуже чисті в цьому сенсі.
    І тоді вони змушені будуть сидіти тихо і не зможуть принести користь Україні, викриваючи злочинців у владі.


    В каком таком "цьому сенси"? Они что госчиновники и уже подали ложные декларации? Для борьбы с корупцией у нас существует имущественый ценз? Да нет, пусть хоть Пинчук борьбой с корупцией занимается.
    Что им угрожает в случае подачи ДОСТОВЕРНЫХ деклараций? Ничего, абсолютно. Неужели так жалко 16 процентов от заработаного?


    http://censor.net.ua/n433411
    "посол Великобритании:
    ...
    Изменения в е-декларирование - серьезный шаг назад, который может ограничить возможности общественных объединений, усилить давление на них, помешать реформам. Необходимо срочно пересмотреть"

    http://censor.net.ua/n433410
    "еврокомиссар Хан:
    ...
    Изменения в закон об е-декларировании - это шаг назад, не вперед, и должны быть пересмотрены"

    И что? Может еще в церквях их иконы поставим? Еще раз спрошу - где были эти граждане когда с их подачи у нас украли облэнерго? Почему они не выражали озабоченость?
    Да чо там на мелочи расходоваться. Давайте вспомним как они буквально травили Кучму за несуществующую продажу Кольчуг Ираку и чем это закончилось. Напомню - 2004 годом, а по факту и 2014

    Я вовсе не утверждаю что они бяки. Просто надо помнить что они руководствуются своими интересами, а вовсе не заботой о нашем благополучии.
  • #63 від convex 26 Mar 2017
  • Логіка прихильників білля від Танюхи проста, як валянок.

    Зараз при владі є певні хлопці, не ідеальні, бо гребуть під себе все, що досягнуть. Це вважається зворотною стороною їх бізнесової хватки, тіпо, прийшли би безтолкові ідеалісти і все би розвалили. Тому - хай гребуть.

    При цих пацанах держава якось, ні шатко, ні валко тримається три роки. Це не вважається заслугою добровольців,  вояків ЗСУ, волонтерів, простих громадян, бо хто вони такі в історичному масштабі? Зеро, отже, це нібито заслуга ділових пацанів. Це одночасно нібито доводить, що вони основні вороги Хуйла, бо над Києвом ще нема триколора.

    Далі вопше елементарно - конкуренти пацанів повинні бути агентами Хуйла, звідки патріотичний обов'язок - підтримувати пацанів і мочити конкурентів.

    Ідемо логічно далі. Всілякі антикорупціонери можуть створити нашим загребущим пацанам серйозні проблеми, і що у цьому доброго? Ясно, що ці не без гріха, але ж прийдуть агенти Хуйла, і тоді пиздець. Отже, антикорупціонерів треба мочити, бо краще злодії, ніж агенти.

    Отако можна логічно дійти до патріотичного обов'язку неперервно брехати, підтримувати смердючу злодійню, не перебирати засобами. А якщо з цього обов'язку ще отримати дрібний особистий профіт, то взагалі чудово.

    Дивно, що єврокомісари і західні посли не хочуть підтримати українських патріотів. Ані же тупиє... (с)
  • #64 від Декодер 26 Mar 2017
  • В чому тоді сенс Вашого питання про кандидата в президенти в темі про доцільність створення перешкод для тих хто ловить злочинців у владі?
    В том что коекто, не будем показывать пальцем, обвиняет меня в привержености ЛИЧНОСТЯМ

    Якщо це не так, то чому Ви питаєте: "Если укажеш на некие персооналии что будут лучше теперешних - не вопрос" (с).
    В темі, де обговорюєте доцільність перешкод викривачам злочинців у владі, Ви кажете: "покажи кто лучше".
    Чому?

    Что им угрожает в случае подачи ДОСТОВЕРНЫХ деклараций? Ничего, абсолютно. Неужели так жалко 16 процентов от заработаного?
    Їм загрожує те, що вони самі можуть бути злочинцями.
    І це перешкодить їм викривати інших злочинців - тих які при владі (отже набагато більше небезпечних для України).

    И что? Может еще в церквях их иконы поставим? Еще раз спрошу - где были эти граждане когда с их подачи у нас украли облэнерго? Почему они не выражали озабоченость?

    Яка різниця де вони були, головне де вони зараз.
  • #65 від bоrderlander 26 Mar 2017


  • Ідемо логічно далі. Всілякі антикорупціонери можуть створити нашим загребущим пацанам серйозні проблеми, і що у цьому доброго? Ясно, що ці не без гріха, але ж прийдуть агенти Хуйла, і тоді пиздець. Отже, антикорупціонерів треба мочити, бо краще злодії, ніж агенти.

    Злодії безумовно становлять значно меншу небезпеку, ніж ворожі агенти, особливо під час війни.

    Зауважте, що ніхто не пропонує давати індульгенцію злодіям. Крім іудушок, які вимагають закривати очі й пробачити злочини злодіям та агентам Ху№ла тільки тому, що вони себе назвуть антикорупціонерам.
  • #66 від div 26 Mar 2017
  • Цитувати
    При цих пацанах держава якось, ні шатко, ні валко тримається три роки. Це не вважається заслугою добровольців,  вояків ЗСУ, волонтерів, простих громадян, бо хто вони такі в історичному масштабі? Зеро, отже, це нібито заслуга ділових пацанів. Це одночасно нібито доводить, що вони основні вороги Хуйла, бо над Києвом ще нема триколора.

    А то что это заслуга и тех и других никак в голове не помещается, тока или/или?
    Кто организовывал освобождение харьковской администрации - проклятый Аваков
    Кто собирал и финансировал на первых порах тот же Азов, о неожиданость, он же
    Кто договаривался о поставках соляры и реверсе газа - добровольцы и ЗСУ?
    Кто стабилизировал наши финансы и отсрочил долги - пособница Порошенко и Яценюка и ставленица мировой закулисы Яресько! Ой, извините, установочка поменялась, мадам уже стала лепшим другом украинского народа будет канонизирована.
    Простые громадяны говорите?
    Так выйдите и послушайте этих "простых громадян" которые умудрились собрать по СМСкам для своей армии аж 80 млн гривен при наличии 40 млн мобильников. По две гривны с мобилы. И их вечный ной по поводу того что им, таким красавцам , все должны, а если и дают помощь то сия помощь оскорбляет их в их лучших чувствах
    Такчто "Простые граждане" они какбы разные бывают. Он за Опоблок продолжают голосовать да за БЮТ.

    Поэтому надо работать извините с тем материалом что есть - воевать не с Рапторами и USmarines, а с полудохлой совдеповской техникой и мобилизоваными синяками
    И если разные силы, не обязательно внешние, пытаются давить на власти, да и почему только на чиновников, на депов например еще, через черное финансирование фейковых "борцов с коррупцией" то надо и этот фронт держать. И если еврокомисар сидя в уютном кресле далеко от линии фронта этого не понимает то что мы можем сделать, можем только послать Климкина поговорить с коммисаром
       
  • #67 від div 26 Mar 2017
  • В чому тоді сенс Вашого питання про кандидата в президенти в темі про доцільність створення перешкод для тих хто ловить злочинців у владі?
    В том что коекто, не будем показывать пальцем, обвиняет меня в привержености ЛИЧНОСТЯМ

    Якщо це не так, то чому Ви питаєте: "Если укажеш на некие персооналии что будут лучше теперешних - не вопрос" (с).
    В темі, де обговорюєте доцільність перешкод викривачам злочинців у владі, Ви кажете: "покажи кто лучше".
    Чому?


    Уж извини , но я здесь обговариваю не "доцільність перешкод викривачам ", а само наличие эттих самых препятствий.
    Пока что меня никто не убедил что такие препятствия вообще существуют в природе

    Їм загрожує те, що вони самі можуть бути злочинцями.
    І це перешкодить їм викривати інших злочинців - тих які при владі (отже набагато більше небезпечних для України).


    Впервые слышу что подача человеком декларации о доходах автоматически делает его преступником. Только пожалуйста не надо повторять эти хохмы про то как здоровые, социально активные и молодые люди случайно ошибаются в заполнении бумаг или забывают указать там дедушкин мопед


    Яка різниця де вони були, головне де вони зараз.

    Ну так проблема в том что они как раз там где и были и при малейшем расслабоне со стороны наших властей и столь любимого вами "гражданского общества" шустро загонят всю страну, вместе с "гражданским обществом", России по сходной цене
  • #68 від convex 26 Mar 2017
  • Я офігєваю, як СТАРАННО людина може не розуміти того, що їй невигідно!

    Їм загрожує те, що вони самі можуть бути злочинцями.
    І це перешкодить їм викривати інших злочинців - тих які при владі (отже набагато більше небезпечних для України).


    Впервые слышу что подача человеком декларации о доходах автоматически делает его преступником.

    По-перше, не подача, а неподача, і Декодер писав про це не один раз. По-друге, Декодер пише, що викривач може не стати, а вже бути злочинцем, і немає резону відмовлятися від нього як від джерела інфи.

    Цитувати
    Яка різниця де вони були, головне де вони зараз.

    Ну так проблема в том что они как раз там где и были и при малейшем расслабоне со стороны наших властей и столь любимого вами "гражданского общества" шустро загонят всю страну, вместе с "гражданским обществом", России по сходной цене
    Тобто корупціонери від влади нас Кацапії не здадуть, а їх критики антикорупціонери - здадуть :fp

    Тому що для дописувача пацани - развєдчікі, а їх критики шпіони. І ніяких доказів не треба. Достатньо вірити.
  • #69 від Декодер 26 Mar 2017

  • Їм загрожує те, що вони самі можуть бути злочинцями.
    І це перешкодить їм викривати інших злочинців - тих які при владі (отже набагато більше небезпечних для України).

    Впервые слышу что подача человеком декларации о доходах автоматически делает его преступником.

    Порівняйте (виділене) те що я писав і те як Ви це сприйняли.

    Я кажу про те, що ці зміни перешкоджають одним злочинцям викривати інших злочинців.

    Ї це дуже погано для України.
    Але гарно для певних особистостей.
    Отже тут стався той самий конфлікт, про який я згадував, коли сперечався с bugaga - коли прихильники особистостей навіть не помічають, як роблять фатальний крок на користь певних особистостей (персоналій), але не на користь України.
  • #70 від Декодер 26 Mar 2017
  • Я офігєваю, як СТАРАННО людина може не розуміти того, що їй невигідно!

    Це ж питання світоглядне, питання віри.
    В таких питаннях це звичайне явище.
    Так завжи було.
  • #71 від div 26 Mar 2017
  • Я офігєваю, як СТАРАННО людина може не розуміти того, що їй невигідно!

    Їм загрожує те, що вони самі можуть бути злочинцями.
    І це перешкодить їм викривати інших злочинців - тих які при владі (отже набагато більше небезпечних для України).


    Впервые слышу что подача человеком декларации о доходах автоматически делает его преступником.

    По-перше, не подача, а неподача, і Декодер писав про це не один раз. По-друге, Декодер пише, що викривач може не стати, а вже бути злочинцем, і немає резону відмовлятися від нього як від джерела інфи.

    Цитувати
    Яка різниця де вони були, головне де вони зараз.

    Ну так проблема в том что они как раз там где и были и при малейшем расслабоне со стороны наших властей и столь любимого вами "гражданского общества" шустро загонят всю страну, вместе с "гражданским обществом", России по сходной цене

    Тобто корупціонери від влади нас Кацапії не здадуть, а їх критики антикорупціонери - здадуть :fp


    Тому що для дописувача пацани - развєдчікі, а їх критики шпіони. І ніяких доказів не треба. Достатньо вірити.

    Что значит "неподача"? То что он занимая должность на которой подача по закону обязательно категорически отказывается это делать, или что?
    И каким преступником антикорупционер может быть по твоему? Казнокрадом он быть не может, не госслужащий.
    Значит остается либо мошенничество - разворовывает деньги спонсоров, либо неуплата налогов. Ну поверим что они там пишут многотомные отчеты по грантам. Тогда еще раз спрошу - стоит продавать дело всей своей жизни за 16%

    А насчет выделеного могу только порекомендовать внимательней читать то что критикуешь. Написаное относилось у еврочиновникам
  • #72 від bоrderlander 26 Mar 2017

  • Я кажу про те, що ці зміни перешкоджають одним злочинцям викривати інших злочинців.

    Я здогадувався, що проти цих змін в основному борються саме злочинці  :shuffle:
  • #73 від Декодер 26 Mar 2017
  • Тогда еще раз спрошу - стоит продавать дело всей своей жизни за 16%

    Це питання зайве, тому що воно шкодить Україні.
    Воно є перепоною для більш важливої справи - викриття злочинців у владі.

    Не кажучи вже про те що пов'язувати їх один до одного не логічно, це окремі речі.
  • #74 від div 26 Mar 2017
  • Я офігєваю, як СТАРАННО людина може не розуміти того, що їй невигідно!

    Це ж питання світоглядне, питання віри.
    В таких питаннях це звичайне явище.
    Так завжи було.

    Опять двадцать пять.
    Снова начинаеш напирать на мировозрение, а если я отвечу то снова обвинишь в уклонении от темы?
  • #75 від Декодер 26 Mar 2017

  • Я кажу про те, що ці зміни перешкоджають одним злочинцям викривати інших злочинців.

    Я здогадувався, що проти цих змін в основному борються саме злочинці  :shuffle:

    Але якщо вони це роблять то навіщо їм перешкоджати?
    В чому сенс цієї перепони?
  • #76 від div 26 Mar 2017
  • Тогда еще раз спрошу - стоит продавать дело всей своей жизни за 16%

    Це питання зайве, тому що воно шкодить Україні.
    Воно є перепоною для більш важливої справи - викриття злочинців у владі.

    Не кажучи вже про те що пов'язувати їх один до одного не логічно, це окремі речі.

    Ну тогда зачем лицемерить.
    Давай просто освободим "борцов с коррупцией" от подоходного налога
  • #77 від Декодер 26 Mar 2017
  • .. обвинишь в уклонении от темы?
    Такого не було.
  • #78 від Декодер 26 Mar 2017
  • Давай просто освободим "борцов с коррупцией" от подоходного налога

    Цікава пропозиція. :)
    Може щось таке мало б сенс зробити.
  • #79 від div 26 Mar 2017

  • Я кажу про те, що ці зміни перешкоджають одним злочинцям викривати інших злочинців.

    Я здогадувався, що проти цих змін в основному борються саме злочинці  :shuffle:

    Але якщо вони це роблять то навіщо їм перешкоджати?
    В чому сенс цієї перепони?

    В том что гражданское общество должно быть в курсе источников финансирования массовых видов деятельности в этом обществе. В том числе и борьбы с коррупцией
    С этой целью принимаются и многие другие законы, например про конечных собственников
  • #80 від bоrderlander 26 Mar 2017

  • Я кажу про те, що ці зміни перешкоджають одним злочинцям викривати інших злочинців.

    Я здогадувався, що проти цих змін в основному борються саме злочинці  :shuffle:

    Але якщо вони це роблять то навіщо їм перешкоджати?
    В чому сенс цієї перепони?
    Злочинці повинні сидіти в тюрмі. Не варто давати їм наперед індульгенцію.
    Якщо в них є корисна інфа, то вони можуть поділитись нею з прокурорами і отримати за це угоду зі слідством, частково чи повністю уникнувши покарання. Дуже поширена в світі практика.
  • #81 від Декодер 26 Mar 2017
  • Але якщо вони це роблять то навіщо їм перешкоджати?
    В чому сенс цієї перепони?
    В том что гражданское общество должно быть в курсе источников финансирования массовых видов деятельности в этом обществе. В том числе и борьбы с коррупцией
    С этой целью принимаются и многие другие законы, например про конечных собственников

    Якщо перед громадянським суспільством постане вибір - або "бути в курсі" джерел фінансування "активістів", або бути в курсі щодо злочинів тих хто при владі, то вибір буде очевидний, хіба ні?

    Але тут не зрозуміла логіка - чому ці питання пов'язані?
  • #82 від convex 26 Mar 2017
  • Невже я такий неуважний?

    Цитувати
    Цитувати
    Яка різниця де вони були, головне де вони зараз.

    Ну так проблема в том что они как раз там где и были и при малейшем расслабоне со стороны наших властей и столь любимого вами "гражданского общества" шустро загонят всю страну, вместе с "гражданским обществом", России по сходной цене

    Тобто корупціонери від влади нас Кацапії не здадуть, а їх критики антикорупціонери - здадуть :fp


    Тому що для дописувача пацани - развєдчікі, а їх критики шпіони. І ніяких доказів не треба. Достатньо вірити.

    А насчет выделеного могу только порекомендовать внимательней читать то что критикуешь. Написаное относилось у еврочиновникам

    Читаємо. І хто ж такі "вони"?

    И что? Может еще в церквях их иконы поставим? Еще раз спрошу - где были эти граждане когда с их подачи у нас украли облэнерго? Почему они не выражали озабоченость?

    Яка різниця де вони були, головне де вони зараз.

    То вони - це єврочиновники?

    Тщатєльнєє надо...
  • #83 від Декодер 26 Mar 2017
  • Злочинці повинні сидіти в тюрмі.

    Якщо вони будуть сидіти тихо і не чіпати владу, то вони  будуть не в тюрмі, а на волі.
    А так з них буде зиск.
  • #84 від bоrderlander 26 Mar 2017
  • Злочинці повинні сидіти в тюрмі.

    Якщо вони будуть сидіти тихо і не чіпати владу, то вони  будуть не в тюрмі, а на волі.
    А так з них буде зиск.
    Ви справді думаєте, що з агентів Ху№ла (наприклад) Україна буде мати зиск?
  • #85 від Декодер 26 Mar 2017
  • Злочинці повинні сидіти в тюрмі.

    Якщо вони будуть сидіти тихо і не чіпати владу, то вони  будуть не в тюрмі, а на волі.
    А так з них буде зиск.
    Ви справді думаєте, що з агентів Ху№ла (наприклад) Україна буде мати зиск?

    Це єдине справді складне питання в цій темі. :)
    Але не всі вони є агентами.
    Крім того агенти і так є і серед "борців"і і серед корупціонерів.
  • #86 від convex 26 Mar 2017
  • Злочинці повинні сидіти в тюрмі.

    Якщо вони будуть сидіти тихо і не чіпати владу, то вони  будуть не в тюрмі, а на волі.
    А так з них буде зиск.
    Ви справді думаєте, що з агентів Ху№ла (наприклад) Україна буде мати зиск?

    І в цей момент не потребує доведення, що якийсь Кононенко або Березенко не агент Хуйла, а Лєщєнко - агент. "Жінка Цезаря - понад підозрами!"
  • #87 від div 26 Mar 2017
  • Невже я такий неуважний?

    Цитувати
    Цитувати
    Яка різниця де вони були, головне де вони зараз.

    Ну так проблема в том что они как раз там где и были и при малейшем расслабоне со стороны наших властей и столь любимого вами "гражданского общества" шустро загонят всю страну, вместе с "гражданским обществом", России по сходной цене

    Тобто корупціонери від влади нас Кацапії не здадуть, а їх критики антикорупціонери - здадуть :fp


    Тому що для дописувача пацани - развєдчікі, а їх критики шпіони. І ніяких доказів не треба. Достатньо вірити.

    А насчет выделеного могу только порекомендовать внимательней читать то что критикуешь. Написаное относилось у еврочиновникам

    Читаємо. І хто ж такі "вони"?

    И что? Может еще в церквях их иконы поставим? Еще раз спрошу - где были эти граждане когда с их подачи у нас украли облэнерго? Почему они не выражали озабоченость?

    Яка різниця де вони були, головне де вони зараз.

    То вони - це єврочиновники?

    Тщатєльнєє надо...



    Цитувати
    Что значит "для чого?"
    Для избрания  в парламент и в президенты.

    В чому тоді сенс Вашого питання про кандидата в президенти в темі про доцільність створення перешкод для тих хто ловить злочинців у владі?

    В том что коекто, не будем показывать пальцем, обвиняет меня в привержености ЛИЧНОСТЯМ



    В тому що вони самі можуть бути не дуже чисті в цьому сенсі.
    І тоді вони змушені будуть сидіти тихо і не зможуть принести користь Україні, викриваючи злочинців у владі.


    В каком таком "цьому сенси"? Они что госчиновники и уже подали ложные декларации? Для борьбы с корупцией у нас существует имущественый ценз? Да нет, пусть хоть Пинчук борьбой с корупцией занимается.
    Что им угрожает в случае подачи ДОСТОВЕРНЫХ деклараций? Ничего, абсолютно. Неужели так жалко 16 процентов от заработаного?


    http://censor.net.ua/n433411
    "посол Великобритании:

    ...
    Изменения в е-декларирование - серьезный шаг назад, который может ограничить возможности общественных объединений, усилить давление на них, помешать реформам. Необходимо срочно пересмотреть"

    http://censor.net.ua/n433410
    "еврокомиссар Хан:
    ...

    Изменения в закон об е-декларировании - это шаг назад, не вперед, и должны быть пересмотрены"

    И что? Может еще в церквях их иконы поставим? Еще раз спрошу - где были эти граждане когда с их подачи у нас украли облэнерго? Почему они не выражали озабоченость?
    Да чо там на мелочи расходоваться. Давайте вспомним как они буквально травили Кучму за несуществующую продажу Кольчуг Ираку и чем это закончилось. Напомню - 2004 годом, а по факту и 2014

    Я вовсе не утверждаю что они бяки. Просто надо помнить что они руководствуются своими интересами, а вовсе не заботой о нашем благополучии.
  • #88 від div 26 Mar 2017
  • Злочинці повинні сидіти в тюрмі.

    Якщо вони будуть сидіти тихо і не чіпати владу, то вони  будуть не в тюрмі, а на волі.
    А так з них буде зиск.
    Ви справді думаєте, що з агентів Ху№ла (наприклад) Україна буде мати зиск?

    Це єдине справді складне питання в цій темі. :)
    Але не всі вони є агентами.
    Крім того агенти і так є і серед "борців"і і серед корупціонерів.

    Конечно, тут и спорить не про что.
    Вопрос только в том что агенты кремля среди "борцов" никак не будут выявлять агентов кремля среди "корупционеров" и таким нехитрым образом среди "коррупционеров" начнут превалировать не простые вора, а агенты кремля
  • #89 від convex 26 Mar 2017
  • Конечно, тут и спорить не про что.
    Вопрос только в том что агенты кремля среди "борцов" никак не будут выявлять агентов кремля среди "корупционеров" и таким нехитрым образом среди "коррупционеров" начнут превалировать не простые вора, а агенты кремля

    І тому треба тричі процідити борців з корупцією на предмет агентів кремля і тоді вже обережно допускати їх до боротьби з корупціонерами. І хай вони ловлять не всіх корупціонерів, а у першу чергу агентів кремля.

    А поки у нас нема таких надійних борців, то корупціонерів ловити не горить, можна не поспішати.

    Це тільки мені така стратегія здається якимось сюрреалізмом?
  • #90 від div 26 Mar 2017
  • Конечно, тут и спорить не про что.
    Вопрос только в том что агенты кремля среди "борцов" никак не будут выявлять агентов кремля среди "корупционеров" и таким нехитрым образом среди "коррупционеров" начнут превалировать не простые вора, а агенты кремля

    І тому треба тричі процідити борців з корупцією на предмет агентів кремля і тоді вже обережно допускати їх до боротьби з корупціонерами. І хай вони ловлять не всіх корупціонерів, а у першу чергу агентів кремля.

    А поки у нас нема таких надійних борців, то корупціонерів ловити не горить, можна не поспішати.

    Це тільки мені така стратегія здається якимось сюрреалізмом?


    Ну так как эта стратегия является исключительно твоей фантазией то таки да, это сюр.

    ЗЫ Вообщето слово сюрреализм почемуто приобрело оттенок чегото неестественного, но сам Дали насколько помню определял сюрреализм как "сверхреализм"
    Тоесть нечто что показывает скрытые, но тем не менее реальные грани бытия
Сторінок:
Actions