Справжня українська правда
Основний форум => Загальні обговорення => Тема розпочата: Feral Cat від Жовтня 08, 2014, 03:31:28 15:31
-
(https://pbs.twimg.com/media/BzbPbWGCUAElk2n.jpg)
http://edition.cnn.com/2014/10/02/world/gallery/astonishing-portraits-you-wont-believe-arent-photos/index.html
-
СУПЕР
-
Гиперреализм. Я только не понимаю зачем. Всегда приходится уточнять, что это не фото. Разве, что как демонстрация техники автора. Хз.
(http://cs.mypleer.com/news/uploads/2012/06/giperrealistichnie-kariny-1.jpg)
-
На фотоаппарат жмотятся.
-
Гиперреализм. Я только не понимаю зачем. Всегда приходится уточнять, что это не фото. Разве, что как демонстрация техники автора. Хз.
ну так це і є КРУТІСТЬ
-
На фотоаппарат жмотятся.
Не ну оно круто, охеренно, но непонятно зачем :bk
Вот тоже очень реалистичные работы, но понятно зачем
(http://www.shnyazhka.com/wp-content/uploads/2012/03/Marta-Penter1.jpg)
Как бы эстетическое наслаждение сам факт крутости автора не вызывает, а такие работы вызывают.
Хер его знает, далек я от современного искусства, наверное.
-
Гиперреализм. Я только не понимаю зачем. Всегда приходится уточнять, что это не фото. Разве, что как демонстрация техники автора. Хз.
А якщо художник бачить світ саме так - то чому б і ні? Мистецтво передбачає свободу творчості. Чи творити дозволяється тільки тим, хто все навколо бачить у вигляді квадратів чи кубів? :gigi:
-
(http://i.piccy.info/i9/fde8a8feab1fe3f02a00332ef3a95192/1412777322/47464/762108/zzz.jpg)
-
Гиперреализм. Я только не понимаю зачем. Всегда приходится уточнять, что это не фото. Разве, что как демонстрация техники автора. Хз.
А якщо художник бачить світ саме так - то чому б і ні? Мистецтво передбачає свободу творчості. Чи творити дозволяється тільки тим, хто все навколо бачить у вигляді квадратів чи кубів? :gigi:
в данном случае "творчество" весьма какбы своеобразно :smilie1: то есть техника в чистом виде – просто как спорт :smilie1:
Но прикольно да. Если уж совсем честно – подобное творчество под силу 90% художников умеющих держать карандаш в руках))) вопрос времени аккуратности и усидчивости)
Все такие работы – просто точная калька с ранее сделанной фотографии. Вот оригинальную фотографию – можно называть "творчеством" смело :)
Хотя на сегодняшний день под это понятие подпадает буквально всё. И материальное и нематериальное :smilie3:
-
Гиперреализм. Я только не понимаю зачем. Всегда приходится уточнять, что это не фото. Разве, что как демонстрация техники автора. Хз.
А якщо художник бачить світ саме так - то чому б і ні? Мистецтво передбачає свободу творчості. Чи творити дозволяється тільки тим, хто все навколо бачить у вигляді квадратів чи кубів? :gigi:
в данном случае "творчество" весьма какбы своеобразно :smilie1: то есть техника в чистом виде – просто как спорт :smilie1:
Но прикольно да. Если уж совсем честно – подобное творчество под силу 90% художников умеющих держать карандаш в руках))) вопрос времени аккуратности и усидчивости)
Все такие работы – просто точная калька с ранее сделанной фотографии. Вот оригинальную фотографию – можно называть "творчеством" смело :)
Хотя на сегодняшний день под это понятие подпадает буквально всё. И материальное и нематериальное :smilie3:
Ровно наоборот. Большинство художников на это не способны. Они Малевичи.
Не помню про кого это из древних мастеров - Своим ученикам давал задание нарисовать кисть белого винограда, подсвеченного солнцем, что бы прожилки и косточки были видны, и тетку в бане, в пару. Большинству это было не под силу.
-
Щаз спросил у Гугла - "кисть винограда рисунок"
Выдало сплошное убожество.
-
Техника исполнения выше всяких похвал
-
Ровно наоборот. Большинство художников на это не способны. Они Малевичи.
Не помню про кого это из древних мастеров - Своим ученикам давал задание нарисовать кисть белого винограда, подсвеченного солнцем, что бы прожилки и косточки были видны, и тетку в бане, в пару. Большинству это было не под силу.
Взагалі-то Малевич почав малювати квадрати після того як всім доказав, що дуже добре вміє малювати реалістичні картини. Тобто спочатку художник має доказати, що він вміє малювати, а потім вже може виражати свої почуття.
-
Ровно наоборот. Большинство художников на это не способны. Они Малевичи.
Не помню про кого это из древних мастеров - Своим ученикам давал задание нарисовать кисть белого винограда, подсвеченного солнцем, что бы прожилки и косточки были видны, и тетку в бане, в пару. Большинству это было не под силу.
Ну оце ти видав :weep: . до малевіча цим " фотографам" кукорєкать і кукорєкать .
В есесесері до речі був один художник гіпер ... Шилов , як зараз пам'ятаю , от ти про нього щось чув , мій чорножопий брат :gigi: ? Так отож . :smilie7:
-
Взагалі-то Малевич почав малювати квадрати після того як всім доказав, що дуже добре вміє малювати реалістичні картини. Тобто спочатку художник має доказати, що він вміє малювати, а потім вже може виражати свої почуття.
Вот выделенное правильно!
А можно глянуть? Гугл доказательств не предоставляет.
-
Ну оце ти видав :weep: . до малевіча цим " фотографам" кукорєкать і кукорєкать .
В есесесері до речі був один художник гіпер ... Шилов , як зараз пам'ятаю , от ти про нього щось чув , мій чорножопий брат :gigi: ? Так отож . :smilie7:
Вот Шилов умел рисовать, а Малевич нет.
Жопа у меня белее, чем у тебя душа.
-
Щаз спросил у Гугла - "кисть винограда рисунок"
Выдало сплошное убожество.
(http://demiart.ru/forum/image.php?i=forum/uploads7/post-769512-1296824540.jpg)
Вроде гугль пишет что тоже карандаш, но на форум для подтверждения сего не пускает
-
Вот Шилов умел рисовать, а Малевич нет.
Жопа у меня белее, чем у тебя душа.
:weep: ну це якби , стандартно , душа воно якби - темрява :weep:. ( я знав , що ти клюнеш , за Малевіча я тебе тролонув :laugh: ) ти про шилова знав , чи гугольнув ?
-
Ну оце ти видав :weep: . до малевіча цим " фотографам" кукорєкать і кукорєкать .
В есесесері до речі був один художник гіпер ... Шилов , як зараз пам'ятаю , от ти про нього щось чув , мій чорножопий брат :gigi: ? Так отож . :smilie7:
Вот Шилов умел рисовать, а Малевич нет.
Жопа у меня белее, чем у тебя душа.
От ты не прав, возмем хотябы Кикасо
(http://picassolive.ru/wp-content/uploads/2012/03/Pablo-Picasso_Le-Taureau_1945-1946.jpg)
или еще Рой Лихтенштейн
(http://picassolive.ru/wp-content/uploads/2013/03/Roy-Lichtenstein_Bull-I_1973.jpg)
(http://picassolive.ru/wp-content/uploads/2013/03/Roy-Lichtenstein_Bull-II_1973.jpg)
(http://picassolive.ru/wp-content/uploads/2013/03/Roy-Lichtenstein_Bull-III_1973.jpg)
(http://picassolive.ru/wp-content/uploads/2013/03/Roy-Lichtenstein_Bull-IV_1973.jpg)
(http://picassolive.ru/wp-content/uploads/2013/03/Roy-Lichtenstein_Bull-VI_1973.jpg)
-
Вот выделенное правильно!
А можно глянуть? Гугл доказательств не предоставляет.
https://www.google.ca/search?q=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%96+%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8&client=ubuntu&channel=fs&biw=1262&bih=595&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ZGE1VPy3ApWfyAT6pYHYDQ&ved=0CAYQ_AUoAQ
https://www.google.ca/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=EmA1VJ-yA-nY8gfv94G4CQ
-
Вот Шилов умел рисовать, а Малевич нет.
Жопа у меня белее, чем у тебя душа.
:weep: ну це якби , стандартно , душа воно якби - темрява :weep:. ( я знав , що ти клюнеш , за Малевіча я тебе тролонув :laugh: ) ти про шилова знав , чи гугольнув ?
Есть такая книжка "Белая голубка Кордовы". Рекомендую прочесть. Там есть и про Шилова.
А ваще когда мой папа приезжал в Пушкинский музей или в Эрмитаж, ему экскурсоводы в рот заглядывали.
Я правда не в него пошел, и сотой части его знаний не перенял.
-
От ты не прав, возмем хотябы Кикасо
Мене в Пікасо вразила композиція матадора посеред рингу . Там на плоскому шматку глини він одним рухом якимось патичком " підняв " фігурку ( досить схематично ) . Світло зверху і повний ульот : контраст , тіні , стружка і пісок рингу , експресія . Ціла Гішпанія як на долні - одним рухом . ... Геній , одним словом , не те що Шилов :weep:
-
А можно глянуть? Гугл доказательств не предоставляет.
https://www.google.ca/search?q=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%96+%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8&client=ubuntu&channel=fs&biw=1262&bih=595&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ZGE1VPy3ApWfyAT6pYHYDQ&ved=0CAYQ_AUoAQ
https://www.google.ca/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=EmA1VJ-yA-nY8gfv94G4CQ
[/quote]
А конкретней? :gigi:
-
Я, конечно, нихера в искусстве не понимаю. Но очень понравилось объяснение:
Художественные рассказы дилетанта: как я понимаю Черный квадрат Малевича (http://lleo.me/dnevnik/2010/07/15.html)
Я не художник и не знаток живописи, я дилетант. Но, возможно, я слышал чуть-чуть больше, чем другие дилетанты. И умею объяснять чуть-чуть лучше, поскольку в силу профессии долго тренировался в этом искусстве. Поэтому сегодня я расскажу вам две интересные истории, как я их понимаю — про черный квадрат Малевича, и в следующем посте — про мем «Номер 5».
Первая история адресована тем, кто любит выступать в духе «А кто такой Малевич? Что вы с ним так носитесь? Какое говно его черный квадрат! Каждый дебил такой нарисует! Даже я так нарисую! Объясните для тупых хоть кто-нибудь, что означает это ваш черный квадрат?»
Итак, только сегодня! Объяснение для тупых!
Что означает «Черный квадрат» Малевича
Для начала представьте себе кучу мусора — осколки разбитой глиняной чашки, старой и дрянной. Вопрос: что означает для вас эта разбитая чашка? Ответ: ничего, пустое место, куча мусора. Каждый может разбить чашку, и ничего умного в этом нет. Запомним этот факт. А теперь слушаем историю.
Жил в Древней Греции философ Диоген. Всю жизнь он посвятил разработке собственного философского учения, суть которого заключалась в том, что духовной глубины можно достичь в простоте, близости к природе и отказе от роскоши. Поэтому Диоген жил в бочке, питался подножным кормом, а из вещей имел лишь глиняную чашку. При этом надо понимать, что он был не бомж, а очень уважаемый человек — философ, ученик философа Антисфена, учитель, сам имевший множество учеников и последователей. Конечно не все греки были готовы бросить дом и принять его образ жизни. Но все прислушивались с интересом, и многим греческим гражданам его идеи помогли избавиться от мусора в квартирах и головах. Даже сам Александр Македонский однажды приехал познакомиться с великим философом, но когда он встал у бочки и спросил, что может сделать для Диогена, тот ответил в полном соответствии со своим учением: «Отойди, не загораживай солнце». Чем заслужил у Македонского огромное уважение.
Проясним один важный момент. Какой-нибудь совсем неумный гражданин на этом месте может сказать: а не дурак ли был тот Диоген и не говно ли его учение? Правильный ответ таков: дурак тот, кто отвергает то, что не подходит лично ему — как та крыловская свинья, которая любила желуди, но не любила дуб. Идеи Диогена оказали влияние на многие последующие учения и — кто знает? — возможно, даже на христианство. В любом случае он сделал свою часть работы, обогатив сокровищницу древнегреческой философии точно так же, как философ Аристипп — идеями гедонизма о смысле жизни в удовольствиях. Без них эта сокровищница была бы ущербна и недоукомплетктована как ваш перочинный ножик с отломанным лезвием — даже если вы этим лезвием никогда не пользовались.
Так вот, однажды Диоген увидел, как мальчишка пьет из ручья воду, зачерпывая ее пригоршней. И с криком «вот оно! как же я столько лет не догадывался!» — разбил свою чашку, и с тех пор ел и пил только руками. В этот момент он, как сказали бы буддисты, обрел просветление. Поскольку нашел последнее недостающее звено для своей теории.
Теперь, когда вы в курсе истории, что для вас означает разбитая чашка Диогена? Правильно: теперь для вас это — символ идей Диогена о простоте.
Так вот, с черным квадратом Малевича — точно та же штука!
Казимир Малевич не был фриком или юродивым художником-самородком, который бухает абсент, малюя в белой горячке гениальные полотна. Нет, это был очень серьезный мужик, крупный профессор и теоретик. У Малевича был квадратный подбородок и лицо, какое подошло бы генералу танковых войск. Он занимал должность директора Института культуры, преподавал, возглавлял школы живописи, писал брошюры, у него было множество учеников, его ценили коллеги по всему миру. И всю жизнь Малевич работал над своей теорией — теорией супрематизма. Кому интересно — прочтет подробнее, а для остальных, сильно упрощая, скажем, что это то же, что у Диогена, только в области живописи: путь к чистому искусству через максимальную простоту геометрических форм и цветов. Учение Малевича оказало влияние на всю последующую живопись. А картина «Черный квадрат» явилась главным флагом супрематизма и символом концепции — как та разбитая чашка у Диогена. И в этом смысл картины. И ценят ее не за то, что он черный, и не за то, что квадрат.
Мораль: некоторые вещи-символы нельзя оценивать по их внешнему облику без знания истории. Если не потрудиться поинтересоваться вопросом, можно всю жизнь тупить, что ты самый умный, а какие-то дебилы бьют чашки и рисуют квадратики. И кричать, что разбить чашку и нарисовать квадрат может любой дебил. Может. Вот только учение создать не может, поэтому «Черный квадрат» Малевича уважают во всем мире, а черный квадрат дебила — нет.
PS: Если ты прочитал все это, но продолжаешь повторять «а все равно квадрат говно, такой и я нарисовать смогу», то тебе не следует вообще интересоваться искусством и философией, а следует отправиться в цирк подрочить на акробата, который бегает по канату, жонглируя десятью кеглями. Так ты не сможешь.
-
Мене в Пікасо вразила композиція матадора посеред рингу . Там на плоскому шматку глини він одним рухом якимось патичком " підняв " фігурку ( досить схематично ) . Світло зверху і повний ульот : контраст , тіні , стружка і пісок рингу , експресія . Ціла Гішпанія як на долні - одним рухом . ... Геній , одним словом , не те що Шилов :weep:
Хотел бы уточнить - ветка о технике исполнения, а не о передаче мыслей одним рухом. Это разные вещи, нарисовать прожилочки глаза и начало века одним квадратом.
-
Есть такая книжка "Белая голубка Кордовы". Рекомендую прочесть. Там есть и про Шилова.
А ваще когда мой папа приезжал в Пушкинский музей или в Эрмитаж, ему экскурсоводы в рот заглядывали.
Я правда не в него пошел, и сотой части его знаний не перенял.
Папа - :smiley24: . На завершення розмови ( дивним чином це співпадає з моїм практичним заняттям з живопису , в мене по середах сесії) я тут би пригадав слова Гете про кота і художника . Так отой Гете казав , що якщо художник мені намалює кота один в один як він є , мені це не сподобається , нафуя мені два кота ? Десь так казав старий Гете
-
Из выше приведенного текста я понял следущее - Который пил абсент был плохой художник, а Малевич хороший. :smilie7:
-
Хотел бы уточнить - ветка о технике исполнения, а не о передаче мыслей одним рухом. Это разные вещи, нарисовать прожилочки глаза и начало века одним квадратом.
Так це якраз і про техніку . Я минулої середи мазнув по ляжках у Венери , відійшов , глянув , думаю транзицію зроблю великим пензлем більш лагідну , а професор біжить і кричить " не трогай , не вздумай , перфекційний класичний целюліт " . Так і залишив :smilie7:
А ти кажеш " тєхніка " :weep:
-
Кстати про Малевича.
Мало кто знает что кроме знаменитого черного у него еще были красный и (ипично) белый квадраты
:)
И он был не однок на то время
-
. На завершення розмови ( дивним чином це співпадає з моїм практичним заняттям з живопису , в мене по середах сесії) я тут би пригадав слова Гете про кота і художника . Так отой Гете казав , що якщо художник мені намалює кота один в один як він є , мені це не сподобається , нафуя мені два кота ? Десь так казав старий Гете
Ему бы понравился этот!
(http://www.snob.ru/i/indoc/c9/blog_entry_455652.jpg)
Забыл фамилию художника :ah
-
почитал все ваши посты))
ну разговор слепого с немыми в принципе.
бессмысленно выносить серьезный искусствоведческий спор о творчестве на уровень дилетантов и скучающих прохожих )) – как не крути, в итоге сведется к банальному: "нравится"/"ненравица" :gigi:
Предугадать популярность и будущую стоимость произведения искусства еще сложнее
Можно ли вообще уровень и ценность картины измерить деньгами?
А метрами? Тем не менее размер полотна как-ни странно тоже имеет значение :gigi: (что лично меня – просто УБИВАЕТ! :smilie1: )
Вообще ценообразование и ценность работ в мире искусства – сложнее высшей математики)) и мало граничит с нормальной логикой. Непонятно? приведу маленький пример
Вы купили картину Леонардо Да Винчи за $500 000 000 :smiley24:
Все ваши друзья-миллионеры позируют на селфи, ценители искусства танцуют рядом с лупами и уважительно цокают язычками.
Через время какой-то еще более опытный эксперт чем ваш, публично доказывает, что купленная вами картина всего-навсего лишь очень точная копия оригинала, попросту подделка неизвестной руки мастера.
Что вы делаете дальше? Вам ничего не остается как опустить ваше, до этого "бесценное", полотно в мусорный сортир :smiley23: .
И что? с этого момента оно перестало быть искусством?
Вот примерно тоже самое можно сказать о работах в топике :smilie1:
-
техника , техника.... когда в малюнках есть живая душа , то не замечаешь никакую технику.
(http://images.vfl.ru/ii/1412876955/dc790786/6595982_m.jpg) (http://vfl.ru/fotos/dc7907866595982.html)
-
Ага, если не искусствовед то нехер обсуждать искусство - иди жри чипсы.
А я утверждаю, что обсуждать надо, если "трогает" значит что-то есть, а если вау!, прям лучше, чем мой принтер - спорт. А искусствоведы это как закадровый смех в юмористических сериалах показывают где надо смеяться. Скатывание обсуждения произведений к денежному выражению вообще пошлость. Настоящее произведение и на экране монитора остается таковым.
-
Художники як і музиканти - їх абсолютна меншість, і вони вміють робити те, чого не вміє абсолютна більшість.
-
Живопись - не навязчивое радио или телек. Не нравится - не смотри.