Очень хороший текст. Подтверждает многие догадки и расставить точки над "і".
Ключевой момент: своевременный запрос на отступление и приказ: "Держаться" из Генштаба, именно он повлек тяжелые последствия. Об этом я писал уже давно, ну задним умом, как говорится, все умны.
Я це прочитав інакше. На мою думку ключова фраза оця
К сожалению, в результате неорганизованного отхода наших войск из сектора «Д», в результате ухода из района Кутейниково 5-го и 9-го батальонов Территориальной обороны наши тылы остались совершенно ничем не прикрыты.
да, приказ "держаться" мог быть основан на том, что другие им будут держать тыл...
Да, мог быть основан. Но батальоны Территориальной обороны не могут эффективно противостоять бронетехнике в течение длительного времени. Могли планировать оттянуть туда остатки техники с Саур Могилы. При том количестве живой силы и техники, которую противник задействовал под Кутейниково-Старобешево - своевременное отступление было наилучшим выходом. Возможно, Генштаб не имел объективных разведданных на момент принятия решения.
Для того и проводят военно-тактическую экспертизу, чтобы определить, где были приняты неправильные решения и по какой причине. Сейчас руководство Генштаба допрашивается прокуратурой. Я бы все-таки дождался результатов экспертизы, а потом при необходимости уже подключал бы прокуратуру по ее результатам (а может, результаты уже есть).
Говорят, что у каждого врача есть свое кладбище. У генерала в условиях войны кладбище больше, чем у врача, и не всегда в этих смертях есть его вина. Но версия, что пообещали взять Донецк и закрыли глаза на риски окружения в изменившихся условиях, потому что победа казалась близкой, мне кажется вполне вероятной. Ждем официальных выводов.
