Питання щодо Содома та Гоморри. Там діти були? Чи були вони грішниками?

Дети не являются грешниками по определению - согласно той же Библии. А физическая смерть не является наказанием для того, кто не является грешником - согласно той же Библии.

Дети не являются грешниками по определению - согласно той же Библии. А физическая смерть не является наказанием для того, кто не является грешником - согласно той же Библии.

Тобто смерть для того, хто не грішив - це не є чимось поганим?

Дети не являются грешниками по определению - согласно той же Библии. А физическая смерть не является наказанием для того, кто не является грешником - согласно той же Библии.

Тобто смерть для того, хто не грішив - це не є чимось поганим?

Безусловно. Жизнь - это достаточно сложная и мучительная штука. Безгрешные попадают в Рай, который, согласно все той же Библии, гораздо более приятное место ) Так в чем проблема?

Безусловно. Жизнь - это достаточно сложная и мучительная штука. Безгрешные попадают в Рай, который, согласно все той же Библии, гораздо более приятное место ) Так в чем проблема?

Ну ви так добалакаєтеся до того, що будь-який вбивця робить добре діло. Грішники одразу потрапляють в пекло, невинні - в рай, минуючи болісний етап життя 

Ну ви так добалакаєтеся до того, що будь-який вбивця робить добре діло. Грішники одразу потрапляють в пекло, невинні - в рай, минуючи болісний етап життя 

Почему я должна до этого договориться? Отнимать жизнь - большой грех, что позволено Богу - не позволено человеку )

Почему я должна до этого договориться? Отнимать жизнь - большой грех, что позволено Богу - не позволено человеку )

А на біса він тоді рятував сім'ю Лота? І не рятував дітей? Тобто для Лота та його сім'ї смерть була недобрим явищем, а для невинних дітей - добрим?

Ну ви так добалакаєтеся до того, що будь-який вбивця робить добре діло. Грішники одразу потрапляють в пекло, невинні - в рай, минуючи болісний етап життя 

Як він стане грішником чи праведником, минуючи етап життя? Головна відмінність людини від тварини - свобода вибору добра чи зла.

P.S. Конкретно по питанню ТС - думаю, що то була спроба пояснити природні катаклізм (типу загибелі Помпеї) "втручанням Бога" - і вивести з цього потрібну мораль для залякування наступних поколінь.

Потому что Лот должен быть продолжать свой род праведников.

А вообще Ветхий Завет - это сборник очень древних мифов, там могут быть заложены совершенно другие смыслы, чем те, которые нам вроде бы очевидны. Ветхий Завет совершенно не является руководством к действию, это, скорее, история сложных взаимоотношений Бога и человека.

Потому что Лот должен быть продолжать свой род праведников.

А вообще Ветхий Завет - это сборник очень древних мифов, там могут быть заложены совершенно другие смыслы, чем те, которые нам вроде бы очевидны. Ветхий Завет совершенно не является руководством к действию, это, скорее, история сложных взаимоотношений Бога и человека.

Старий Завіт - це історія єврейського язичництва, яке потім піддалося монотеїстичній трансформації. Там викладений світогляд давніх людей, абсолютно недоречний в наш час гуманізму та прогресу. Грубо кажучи, більшість світових релігій морально застарілі та не відповідають часу. Якщо потрібна релігія, то треба робити нову, з врахуванням тих змін у світогляді людства та його розвитку. Тому що поняття "морально застарілий Бог" звучить дико, і в той же час є правдою.

Как следует из того же Ветхого Завета, иудеи как раз были монотеистами с очень давних пор - в отличие от практически всех других известных нам религий.

Новый Завет - это и есть новый закон и новые правила взаимоотношений между людьми и людьми и Богом. Иисус отменил все правила Старого Завета и дал Новые. Называть его "устаревшим" - это очень смешно, поскольку на христианской морали базируется вся нынешняя общечеловеческая мораль, а следовательно - и закон ) Просто общество придумало свое название главной заповеди Иисуса, назвав ее "Золотым правилом морали".

Якщо справді існує Бог, то людство крокує шляхом до нього. І не думаю, що Богу подобається, що немає прогресу в розумінні цього руху. Грубо кажучи, думаю, "старі завіти" його дуже сильно засмучують... 

Старий Завіт - це історія єврейського язичництва, яке потім піддалося монотеїстичній трансформації. Там викладений світогляд давніх людей, абсолютно недоречний в наш час гуманізму та прогресу. Грубо кажучи, більшість світових релігій морально застарілі та не відповідають часу. Якщо потрібна релігія, то треба робити нову, з врахуванням тих змін у світогляді людства та його розвитку. Тому що поняття "морально застарілий Бог" звучить дико, і в той же час є правдою.

Це було очевидно ще в часи Мартіна Лютера та решти протестантів - і процес на цьому не припинився, нові течії в релігіЯХ виникають весь час, особливо останні 100-150 років.

До речі - той самий католицизм активно намагається пристосуватись до реалій сучасного світу - на відміну від тоого ж православ'я. Тим він мені більш симпатичний та інтелектуально близькіший, ніж наше рідне праволсав'я. Особливо московського розливу, яке як на мене з духовної точки зору є державним сатанизмом.

Якщо справді існує Бог, то людство крокує шляхом до нього. І не думаю, що Богу подобається, що немає прогресу в розумінні цього руху. Грубо кажучи, думаю, "старі завіти" його дуже сильно засмучують... 

Почему? Общество было совершенно другим. Иудеев окружали народы с гораздо более дикими нравами.

Якщо справді існує Бог, то людство крокує шляхом до нього. І не думаю, що Богу подобається, що немає прогресу в розумінні цього руху. Грубо кажучи, думаю, "старі завіти" його дуже сильно засмучують... 

+1

Не треба приписувати Йому те, що ми самі попридумували в певних історичних та культурних умовах - особливо 4000-5000 років тому.

Как следует из того же Ветхого Завета, иудеи как раз были монотеистами с очень давних пор - в отличие от практически всех других известных нам религий.

Ні. Реформація єврейського язичництва в монотеїзм відбувался під впливом спроби такої ж трансформації в Єгипті. Судячи по всьому, фараон Ехнатон є батьком нинішньої єврейської релігії. А до того це було цілком звичайне собі язичництво, як і в інших народів:

Элохи́м (ивр. אֱלֹהִים ,אלוהים‎, Элох'и́м) — слово, в зависимости от контекста обладающего единственным или множественным числом, и обозначающее Бог или боги. Упоминается на протяжении всего Танаха (Ветхого Завета), начиная с Быт. 1:1

https://ru.wikipedia.org/wiki/Элохим

Це було очевидно ще в часи Мартіна Лютера та решти протестантів - і процес на цьому не припинився, нові течії в релігіЯХ виникають весь час, особливо останні 100-150 років.

Протестантизм и другие течения меняли только форму, но никак не суть христанства. Это христианство изменило мир, а не наоборот )

Почему? Общество было совершенно другим. Иудеев окружали народы с гораздо более дикими нравами.

Нравы тогда были у все приблизительно одинаковые. "Обое рябое"...

Иудеи сдалали шаг вперед только в  том, что ввели концепцию монотеизма. Правда, одновременно с этим они ввели концепцию "богоизбранного народа", радикально тем самым испортив жизнь своим потомкам на тысячелетия вперед... 

Элохи́м (ивр. אֱלֹהִים ,אלוהים‎, Элох'и́м) — слово, в зависимости от контекста обладающего единственным или множественным числом, и обозначающее Бог или боги. Упоминается на протяжении всего Танаха (Ветхого Завета), начиная с Быт. 1:1

https://ru.wikipedia.org/wiki/Элохим

Это уже совсем дебри. Бог был всегда один, остальное - это, скорее, "свита", каждый со своими функциями )

Протестантизм и другие течения меняли только форму, но никак не суть христанства. Это христианство изменило мир, а не наоборот )

Світ змінило Відродження

Это уже совсем дебри. Бог был всегда один, остальное - это, скорее, "свита", каждый со своими функциями )

Ні, це не дебрі. Це релікт давнього єврейського політеїзму в Старому Завіті.

Почему? Общество было совершенно другим. Иудеев окружали народы с гораздо более дикими нравами.

Нравы тогда были у все приблизительно одинаковые. "Обое рябое"...

Иудеи сдалали шаг вперед только в  том, что ввели концепцию монотеизма. Правда, одновременно с этим они ввели концепцию "богоизбранного народа", радикально тем самым испортив жизнь своим потомкам на тысячелетия вперед... 

Ну, например, иудеев ужасали человеческие жертвы, которые вполне были в ходу у окружающих народов - вспомним Ваала и финикийцев в том же Ветхом Завете.

Ні. Реформація єврейського язичництва в монотеїзм відбувался під впливом спроби такої ж трансформації в Єгипті. Судячи по всьому, фараон Ехнатон є батьком нинішньої єврейської релігії. А до того це було цілком звичайне собі язичництво, як і в інших народів:

Справді, Ехнатон намагався ввести в Єгипті монотеізм "згори" - але його реформа була похерена відразу після його смерті, практично усі його статуї знищені -(або як мінімум на них знищене обличчя) і Єгипет успішно повернувся до звоїх Осірісів та Тотів.

Протестантизм и другие течения меняли только форму, но никак не суть христанства. Это христианство изменило мир, а не наоборот )

Світ змінило Відродження

Ой, ну это Вы совсем уже обширную тему запахали ))) Можно я просто напишу, что в корне с этим не согласна? )

Ну, например, иудеев ужасали человеческие жертвы, которые вполне были в ходу у окружающих народов - вспомним Ваала и финикийцев в том же Ветхом Завете.

Якщо взяти історію з Авраамом, то не так вже і лякали 

Ой, ну это Вы совсем уже обширную тему запахали ))) Можно я просто напишу, что в корне с этим не согласна? )

Написать можете 

Ну, например, иудеев ужасали человеческие жертвы, которые вполне были в ходу у окружающих народов - вспомним Ваала и финикийцев в том же Ветхом Завете.

Якщо взяти історію з Авраамом, то не так вже і лякали 

Именно из этой истории, в том числе, следует, что человеческие жертвы были неприемлемы как для них, так и для их Бога.

Ну, например, иудеев ужасали человеческие жертвы, которые вполне были в ходу у окружающих народов - вспомним Ваала и финикийцев в том же Ветхом Завете.

Угу - вспомните историю Авраама и готовности его принести в жертву своего сына-первенца. Т.е. какое-то время человеческие жервоприношения были распространены и у них (что подтверждается историческими фактами) - как впрочем практически у всех народов.

Справді, Ехнатон намагався ввести в Єгипті монотеізм "згори" - але його реформа була похерена відразу після його смерті, практично усі його статуї знищені -(або як мінімум на них знищене обличчя) і Єгипет успішно повернувся до звоїх Осірісів та Тотів.

Ехнатон посіяв зерна, як той Герцен  Які дали плоди пізніше і в інших місцях 

Ехнатон посіяв зерна, як той Герцен  Які дали плоди пізніше і в інших місцях 

Це звичний шлях практично любої нової думки або ідеї, що в гуманітарній сфері, що в технічній. Завжди хтось щось подібне вже раніше думав/робив, але чи не вийшло, чи ще щось...