Справжня українська правда
Основний форум => Загальні обговорення => Тема розпочата: Елена від Квітня 04, 2014, 12:37:26 12:37
-
Лигибизнесинформу.
http://news.liga.net/interview/politics/1230900-general_armii_malomuzh_u_pravogo_sektora_mnogo_zakazchikov.htm
Глава Службы внешней разведки Украины в 2005-2010 годах, генерал армии Николай Маломуж рассказал в интервью ЛІГАБізнесІнформ о том, почему СБУ проспала Крым, о технологии Правого сектора во время Майдана и необходимости пересмотра военной доктрины страны.
- Стоит ли пересмотреть военную доктрину Украину и какие изменения в нее должны быть внесены?
- Стратегия нацбезопасности и военная доктрина требуют коренных изменений. Все годы независимости у нас официально не рассматривались угрозы со стороны России. Более 20 лет оборонный бюджет если не разворовывался, то проедался - не предусматривалась модернизация вооружений и переподготовка личного состава.
У нас хороший ВПК, но он работает на экспорт - это главная стратегическая ошибка, которую нужно исправить. Зарабатывать на продаже вооружений нужно, но, во-первых, не 100% производимого, и деньги должны идти в бюджет, а не мимо него.
Нам необходимо создавать эффективные силы быстрого реагирования, ставить на вооружение новые ракетные комплексы тактического назначения, модернизировать танки и БТР, авиацию.
В общем, военную доктрину нужно не корректировать, а переосмысливаь и переписывать. Нужно учесть все внешние угрозы, не закрывая глаза на "стратегических партнеров"; пересмотреть дислокацию наших воинских частей в регионах, делая акцент на оборону границ; усилить работу военной разведки, и, наконец, прислушиваться к ее донесениям.
- Требует ли это дополнительных затрат из бюджета? Каким должен быть нормальный оборонный бюджет страны?
- У нас постоянно увеличивался оборонный бюджет, но это финансирование было направлено на проедание - обеспечение проживания, функционирование воинских частей в тактическом режиме. На модернизацию не выделялось практически ничего. Даже на заседаниях СНБО в минувшие годы, на которых я постоянно присутствовал, вопрос ставился лишь в плане увеличения финансирования на содержание армии. Просто на "содержание", а не повышение обороноспособности.
На повестке дня вопрос об ускоренном переоснащении нашей армии, конечно, оборонный бюджет должен быть увеличен на 30-40% (в текущем году, с учетом недавнего увеличения - 23 млрд.грн). Но я бы не рассматривал это исключительно в разрезе нагрузки на государственный бюджет. У нашей армии есть прекрасные возможности внебюджетного финансирования - это различные программы стратегического партнерства с западными странами, а также поступления от реализации нашего вооружения. Это дополнительные $2-3млрд. в год. При грамотном подходе, за 2-3 года мы можем полностью модернизировать наши вооруженные силы.
Нам необходимо создавать эффективные силы быстрого реагирования, ставить на вооружение новые ракетные комплексы тактического назначения, модернизировать танки и БТР, авиацию
- В Украине сегодня нужно создавать ставку главнокомандующего?
- Безусловно, необходим эффективный центр принятия решений в военное время. Сейчас в качестве такого центра пытаются использовать СНБО, но нынешний Совбез недееспособен. Андрей Парубий далек от понимания ситуации, при всем его патриотизме и подвигах на Майдане. Если он проявил себя на Майдане, то дайте человеку "Героя Украины", зачем назначать на пост секретаря СНБО? Там должен работать мощный стратег, опытный координатор.
У нас за окном война, а в СНБО руководят гражданские лица, далекие от стратегии и понимания организации обороны.
- Прокомментируйте кадровые перестановки в руководстве Минобороны: Коваль сильнее Тенюха, или это равнозначная замена?
- Без серьезных реформ в оборонной сфере и без пересмотра военной доктрины эти перестановки не имеют значения.
Но, отвечая на ваш вопрос: Михаил Коваль в данной ситуации предпочтительнее, так как он офицер стратегического характера и прошел серьезные этапы подготовки. Игорю Тенюху же было сложно выстроить систему обороны в целом. Коваль опытнее и мобильнее.
- Какой вариант оборонной стратегии ближе Украине - польский, швейцарский или израильский?
- Копировать эти образцы мы не сможем. Мы должны учесть их опыт и выработать свою модель. Из перечисленных моделей нам ближе все-таки польская. Это, в первую очередь, сокращение количества армии в пользу качества оснащения. От швейцарского варианта нам стоит взять практику переподготовки резерва. Резервисты раз в год должны проходить учения в составе тех частей и соединений, в которых будут служить в период военной угрозы. Каждый резервист должен четко знать свою специальность, часть, проходить обучение в полевых условиях, уметь обращаться с оружием и быть готовым в течение суток встать в строй. У нас военный резерв - около 1,5 млн. человек. Это колоссальный ресурс.
- Почему наша разведка вместе с военными проспали российскую армию в Крыму?
- Разведка владела информацией о стратегических планах РФ относительно Украины и регулярно докладывала бывшему руководству страны обо всех угрозах. Но какой смысл докладывать тем, кто сам являлся частью общего путинского плана? Конечная цель этого плана - в создании конфедерации с центром в Москве.
Изначально, до Майдана, российский сценарий был другой. Планировалось поэтапное установление контроля над всей Украиной - экономическими, финансовыми, информационными методами. Этот сценарий не удался окончательно, хотя и начал реализовываться, особенно с декабря 2013-го. Но когда Майдан победил Януковича, Россия открыла карты и перешла к силовым действиям.
Путина убеждали, что в восточных регионах Украины у него заоблачный рейтинг, и потому миллионы украинцев поднимутся в поддержку России. Но этого не случилось даже в Крыму, и - я вас уверяю - для Путина это стало сюрпризом.
- И все-таки, почему уже новая власть не отреагировала оперативно на крымские события с первых дней?
- Коротко: нераспорядительность, некомпетентность, незнание и неумение действовать в критических ситуациях.
К сожалению, после Майдана в Украине сформировалось достаточно непрофессиональное правительство. Особенно в сферах обороны и охраны порядка. Даже если оно и честное. Первая зона ответственности по произошедшему в Крыму лежит не на армии, и не на МВД, а на СБУ. Наливайченко должен был оценить обстановку и предложить варианты действий на упреждение. СБУ не справилось с первой же угрозой национальной безопасности и терроризмом.
- Какие действия должны были последовать за захватом крымского парламента?
- Когда террористы захватили здание, у нас были все правовые основания блокировать не только парламент АРК, но и запретить работу всех органов власти в Крыму до того момента, пока не будут нейтрализованы террористы. Стоило сразу ввести режим чрезвычайного положения на территории Крыма. В этом случае не появились бы никакие Аксеновы и Чалые.
Необходимо было оперативно задействовать центральные органы спецслужб, Внутренних войск, Минобороны и пограничников. Мгновенно усилить пограничную охрану на Керченском перешейке - хотя бы на 1000 человек. Если бы в этом случае российские войска попытались пройти на нашу территорию - это было бы объявление войны. А я скажу прямо, зная развединформацию из российских источников, они бы это не посмели сделать.
- Верите ли вы президенту Беларуси Лукашенко, который пообещал, что не будет помогать российским войскам в случае вторжения в Украину?
- Лукашенко до последнего будет занимать сдержанную позицию, балансировать. Воевать он не хочет, это очевидно. Но в случае полномасштабного вторжения, угрозу которого нельзя исключать, Лукашенко никуда не денется, и его армия встанет бок о бок с российской.
- Стоит ли ожидать удара со стороны Приднестровья - сателлита РФ?
- Нет, там находится слабый военный контингент, которого едва хватает на стабилизацию ситуации на границе с Молдовой. В Приднестровье когда-то базировалась 14-я армия, но большинство контингента уже выведено. Тем более, Приднестровье окружено странами НАТО - Румынией, Болгарией и т.д. Там проходят учения НАТО с участием вооруженных подразделений США и Турции. Путин не будет усиливать свои войска в непосредственной близости от Альянса.
Кому стоило бы обратить внимание на Приднестровье, так это жителям Крыма. Они должны видеть, какое будущее их ожидает. Приднестровье находится в нищете, во всех смыслах. Ни одно обещание России не выполнено.
- У нас есть реальные союзники на Западе, или в случае прямой агрессии Украина останется один на один с путинскими войсками?
- У нас есть союзники, когда на нашей территории все спокойно. Я даже не уверен, что Украина получит вооружение, которое нам обещает США. На Западе боятся, что их новейшее оружие окажется в руках России. Причем они боятся не только того, что его отнимут в боях, но и того, что мы его банально продадим.
- Что скажете о предположении, что, в случае вторжения на территорию Украины, первый удар может быть нанесен сразу по Киеву - высадка десанта, захват органов власти и т.д. Такие пугающие прогнозы дают многие эксперты.
- Допускаю активность российской армии ближе к выборам президента, но сейчас высадку в Киев я полностью исключаю. Россия этого даже не рассматривает. Говорю, так как владею оперативной информацией.
У России изначально было два сценария. Первый: после того, как они ввели свою армию в Крым, поднимается юго-восток, и Путин с помощью "народных губернаторов" устанавливает на востоке Украине свою власть. Этот сценарий провалился.
Второй сценарий, который тоже провалился - дестабилизировать работу центральных органов власти в Киеве. Проводить тут различные провокации со стрельбой на улицах, штурмом Верховной Рады, гибелью людей. Тогда бы нам "на помощь" пришли путинские войска. Делать это планировали с помощью Правового сектора или кого-то еще - не важно.
- Вы сейчас прямо обвиняете Правый сектор в работе на Кремль?
- В его структуре есть разные силы и агенты влияния разных стран. Одни просто докладывают ситуацию внутри Украины своему руководству, другие - активно накаляют обстановку.
Правый сектор, точнее, организации, в него входящие, и наиболее активные члены, мне известны с давних пор - с 90-х годов. Они сначала действовали под эгидой УНСО, затем разобщились на Белый молот, Тризуб, Патриот Батькивщины и не только. Их боевики принимали участие в конфликтах в Грузии, Приднестровье и Чечне. Все они давно находятся в поле зрения спецлужб, как украинских, так и зарубежных. Некоторые завербованы, некоторые находятся на крючке правоохранителей, так как совершали уголовные преступления, но сознательно не были наказаны.
- Нет сомнений в их богатом прошлом, но что сегодня представляет собой Правый сектор?
- Если мы говорим о Майдане, то их внедрение в мирную многотысячную акцию протеста началось, когда возникла необходимость радикализовать ситуацию. Причем, обратите внимание, что в моменты наиболее острых столкновений Правого сектора там не было.
- Это продукт власти? Кому еще нужно было радикализовать мирный протест?
- Я не могу так сказать. В разные моменты у отдельных групп, входящих в Правый сектор, были разные заказчики. Могу лишь предположить, что в момент, когда у власти Януковича впервые возникла идея о введении чрезвычайного положения, Правый сектор был для них важнее, чем для оппозиции.
В радикальных действиях Правого сектора были заинтересованы все - и власть, и зарубежные спецслужбы, и политическая оппозиция. Люди на Майдане в них нуждались в меньшей мере, так как в итоге погибли многие мирные протестующие. В Небесной сотне подавляющее большинство - мирные граждане, не имеющие отношения ни к Правому сектору, ни к какой-либо партии.
Показательны события 1 декабря у стен Администрации президента - начали радикалы, а пострадали в итоге рядовые граждане, журналисты и срочники внутренних войск.
- Можно сказать, что Правый сектор не "действовал и действует", а "был использован и используется". Кем использовался, можете назвать фамилии?
- Фамилий называть не буду. Но в целом - да, Правый сектор - это технология, инструмент. Но при этом не значит, что в будущем из него не получится самостоятельная политическая сила. Например, трансформацию Правого сектора в партию и выдвижение своего кандидата на выборы президента я рассматриваю как попытку отдельных представителей выйти из подполья и со временем отмежеваться от радикалов. Не будем забывать, что та же Свобода начинала как радикальная маргинальная сила, а теперь это презентабельная парламентская партия. Партия власти, по сути.
- О радикализации Майдана. Одной из его причин послужили "законы 16 января". Зачем они нужны были Януковичу?
- Это была российская инструкция: ты, давай, действуй радикально, но под это подведи правовую основу.
- Вам известен настоящий маршрут бегства Януковича из Украины?
- А это вообще не секрет. Киев - Харьков - Донецк - Крым - Россия. Спецслужбам были известны все точки остановок Януковича, и для его безопасного задержания были все возможности. Особенно в Крыму. Почему Януковича не задержали? Это большой вопрос. Никого обвинять не буду.
- Имел ли место в данной ситуации сговор новой власти с Януковичем?
- Пока демонстрируют все так, что это недоработка. Но я с этим не согласен. Проблема в том, что к власти после Майдана пришли не новые люди, а те, за кем тянется длинный шлейф отношений с разными политиками. А также теневые связи, зависимости и договоренности.
-
- Почему наша разведка вместе с военными проспали российскую армию в Крыму?
- Разведка владела информацией о стратегических планах РФ относительно Украины и регулярно докладывала бывшему руководству страны обо всех угрозах. Но какой смысл докладывать тем, кто сам являлся частью общего путинского плана? Конечная цель этого плана - в создании конфедерации с центром в Москве.
Изначально, до Майдана, российский сценарий был другой. Планировалось поэтапное установление контроля над всей Украиной - экономическими, финансовыми, информационными методами. Этот сценарий не удался окончательно, хотя и начал реализовываться, особенно с декабря 2013-го. Но когда Майдан победил Януковича, Россия открыла карты и перешла к силовым действиям.
Путина убеждали, что в восточных регионах Украины у него заоблачный рейтинг, и потому миллионы украинцев поднимутся в поддержку России. Но этого не случилось даже в Крыму, и - я вас уверяю - для Путина это стало сюрпризом.
- И все-таки, почему уже новая власть не отреагировала оперативно на крымские события с первых дней?
- Коротко: нераспорядительность, некомпетентность, незнание и неумение действовать в критических ситуациях.
К сожалению, после Майдана в Украине сформировалось достаточно непрофессиональное правительство. Особенно в сферах обороны и охраны порядка. Даже если оно и честное. Первая зона ответственности по произошедшему в Крыму лежит не на армии, и не на МВД, а на СБУ. Наливайченко должен был оценить обстановку и предложить варианты действий на упреждение. СБУ не справилось с первой же угрозой национальной безопасности и терроризмом.
-
мощно
интересный дядька
-
мощно
интересный дядька
Мой кандидат на первый тур. :smilie7:
-
Ну все так як ми й думали. Юльки, відбріхуйтесь!
-
- Вы сейчас прямо обвиняете Правый сектор в работе на Кремль?
- В его структуре есть разные силы и агенты влияния разных стран. Одни просто докладывают ситуацию внутри Украины своему руководству, другие - активно накаляют обстановку.
Правый сектор, точнее, организации, в него входящие, и наиболее активные члены, мне известны с давних пор - с 90-х годов. Они сначала действовали под эгидой УНСО, затем разобщились на Белый молот, Тризуб, Патриот Батькивщины и не только. Их боевики принимали участие в конфликтах в Грузии, Приднестровье и Чечне. Все они давно находятся в поле зрения спецлужб, как украинских, так и зарубежных. Некоторые завербованы, некоторые находятся на крючке правоохранителей, так как совершали уголовные преступления, но сознательно не были наказаны.
-
- В его структуре есть разные силы и агенты влияния разных стран. Одни просто докладывают ситуацию внутри Украины своему руководству, другие - активно накаляют обстановку.
Правый сектор, точнее, организации, в него входящие, и наиболее активные члены, мне известны с давних пор - с 90-х годов. Они сначала действовали под эгидой УНСО, затем разобщились на Белый молот, Тризуб, Патриот Батькивщины и не только.
чувак такой большой специалист по этому вопросу, что даже не знает правильного названия организаций, о которых говорит :lol:
-
Якось не дуже гарне враження склалось про цього дядька з часів захоплення піратами судна "Аріана" з українцями на борту...
-
Допускаю активность российской армии ближе к выборам президента, но сейчас высадку в Киев я полностью исключаю. Россия этого даже не рассматривает. Говорю, так как владею оперативной информацией.
І шо ж розглядає Росія?
-
І шо ж розглядає Росія?
На це відповідає А.Ілларіонов:
"Удалось получить только Крым. Но не удалось создать ни одного плацдарма на Востоке и Юге Украины. Не удалось обеспечить установление контроля над Киевом. В последние недели стало нарастать сопротивление, как со стороны Украины, так и со стороны западных стран. Баланс ресурсов начинает меняться в худшую сторону. Через некоторое время он может поменяться настолько, что не позволит предпринять новых действий. Поэтому нынешнюю паузу Путин использует для принятия решения - продолжать ли наступление или занять оборону. Но позиция занять оборону для него сейчас равнозначна признанию поражения с точки зрения недостижения поставленных ранее целей", - считает эксперт.
"Поэтому, как минимум еще одну наступательную кампанию он может и, вероятно, попробует провести. Понимая, что санкции уже неизбежны, а силового сопротивления со стороны Запада пока не будет, шанс получить кое-что еще сохраняется. Стратегическая цель сохраняется прежней - установление контроля над большей частью Украины. В рамках прямолинейной военной операции сейчас это сделать невозможно. Но этого можно добиться при использовании других инструментов. Промежуточная цель спецоперации - либо победа пропутинского кандидата 25 мая, либо (если это невозможно) срыв выборов", - подытожил Илларионов. Источник: http://censor.net.ua/n279358 Источник: http://censor.net.ua/n279358
-
Похоже на правду.
Мож замість Наливайченко його треба в СБУ ?
-
Похоже на правду.
Мож замість Наливайченко його треба в СБУ ?
Лучше бы президентом, все-таки. :smilie7:
НА крайний случай - секретарем СНБО.
-
Вместо Наливайченко не выйдет, Наливайченко не "сдадут". Поясняю - ПС и Наливайченко это почти одно и то же. Маломуж и Порошенко - это тоже почти одно и то же. И Маломуж к тому же сам нехило завязан на связи с Москвой... Написано в основном все верно, я даже не спорю, но важно не это, важна ЦЕЛЬ публикации. Так вот хочу сказать г-ну Порошенко - хрен у вас получится перетянуть одеяло власти на себя :laugh:
Да, и еще: явная связь штаты-Наливайченко-ПС внушает большие сомнения в связи раисся-Якименко-ПС. Возможно, конечно, что в ФСБ до последнего момента считали, что они смогут использовать ПС в своих целях... но просчитались :Prapor2:
-
Похоже на правду.
Мож замість Наливайченко його треба в СБУ ?
Лучше бы президентом, все-таки. :smilie7:
НА крайний случай - секретарем СНБО.
не выберут его в презы ... нет команды то се ... пусть порох его подберет это даст пороху плюсов ..
-
kievlyanin дык ведь Порох его и использует. Это его технический кандидат. И эта попытка ударить по ПС - это, фактически, попытка ударить по Наливайченко и дискредитировать, или хотя бы ослабить, все правительство. Это же очевидно :gigi:
-
не выберут его в презы ... нет команды то се ... пусть порох его подберет это даст пороху плюсов ..
В нашем случае - нет команды, в общепринятом смысле этого слова, лучше, чем иметь команду, на членов которой негде клейма ставить..
-
24 лютого 2014 р. в. о. президента Олександр Турчинов підписав указ про звільнення Маломужа з посади радника.
-
24 лютого 2014 р. в. о. президента Олександр Турчинов підписав указ про звільнення Маломужа з посади радника.
ибонехъ!
шоб не трындел))))
-
24 лютого 2014 р. в. о. президента Олександр Турчинов підписав указ про звільнення Маломужа з посади радника.
ибонехъ!
шоб не трындел))))
Схоже на те.
-
kievlyanin дык ведь Порох его и использует. Это его технический кандидат. И эта попытка ударить по ПС - это, фактически, попытка ударить по Наливайченко и дискредитировать, или хотя бы ослабить, все правительство. Это же очевидно :gigi:
Порох по Наливайченко из Удара?
кудысь вас не туда понесло :smilie7:
-
Луша Туда, куда нужно понесло, дорогая Луша :) "Удар" не партия, это проект, и людей там разных по убеждениям полно. Наливайченко выполнял, и выполняет, не роль представителя Кличко в правительстве, а роль представителя США в правительстве... и к Кличко не имеет никакого отношения :laugh:
-
Похоже на правду.
Мож замість Наливайченко його треба в СБУ ?
Лучше бы президентом, все-таки. :smilie7:
НА крайний случай - секретарем СНБО.
В России в свое время выбрали президентом ФСБ-шника. Итог плачевен. Это я не к тому, что Маломуж - плохой кандидат, а к тому, что нужно учиться на чужих ошибках
-
В России в свое время выбрали президентом ФСБ-шника. Итог плачевен. Это я не к тому, что Маломуж - плохой кандидат, а к тому, что нужно учиться на чужих ошибках
Ну, выбрали, прежде всего, не ФСБ-ника, а преемника.
Но я согласна на вариант Петя (президент) + Маломуж (секретарь СНБО), ведь, именно на эту "связку" намекает Faultfinder_recovery. :smilie7:
-
явная связь Наливайченко-ПС
і де вона ЯВНАЯ?
-
Елена Но я согласна на вариант Петя (президент) + Маломуж (секретарь СНБО), ведь, именно на эту "связку" намекает Faultfinder_recovery.
Нет, я не намекаю на должности, я намекаю на то, что сейчас Маломуж работает на Пецю. И от ОБОИХ явно пованивает Россией.... :Ganba:
-
serginio і де вона ЯВНАЯ?
Явнее не бывает. Кто хочет, знает. А вам порекомендую хотя бы найти в нете фото, где Наливайченко вместе с Ярошем на учениях в тренировочном лагере "Тризуба". В принципе, этого достаточно :)
-
А как по мне то болтун обыкновенный...
СБУ Крыма еще до начала всех событий работало на Россию.
Да и в Киеве наверное половину сбушников получают второй оклад в ФСБ
-
Нет, я не намекаю на должности, я намекаю на то, что сейчас Маломуж работает на Пецю. И от ОБОИХ явно пованивает Россией.... :Ganba:
:lol:
Именно поэтому при "проамериканском" президенте Ющенко он возглавлял Службу внешней разведки Украины, а вот Янукович его сразу же уволил с этой должности.
Придумайте какую-нить другую байку. :smilie7:
Или вот еще любопытная инфа о "былом".
В декабре 1991 года Маломужу удалось спрятать картотеку агентурного аппарата 1-го отдела КГБ УССР, полученную в результате разведки с территорий, от вывоза её тогдашним председателем республиканского КГБ (будущим главой российской ФСК) Николаем Голушко в Москву. Сегодня утверждается, что данная картотека стала основой для начала работы разведки уже независимой Украины не с нуля, а на основе хорошо подобранного, профессионального зарубежного агентурного аппарата.
-
Елена Но я согласна на вариант Петя (президент) + Маломуж (секретарь СНБО), ведь, именно на эту "связку" намекает Faultfinder_recovery.
Нет, я не намекаю на должности, я намекаю на то, что сейчас Маломуж работает на Пецю. И от ОБОИХ явно пованивает Россией.... :Ganba:
А от кого не пованивает? От некоторых просто несет.
-
Елена Дорогая Елена, все когда-то на кого-то работали :) Я недаром написал слово "сейчас", когда говорил, что Маломуж работает на Порошенко. А раньше Маломуж работал на.... а еще раньше на... а в последнее время перед Майданом на Януковича :) Наливайченко тоже "бегал". Он, правда, более последователен - и в 2005-ом работал не только на Украину, но и на штаты, и сейчас... :laugh:
-
Елена Дорогая Елена, все когда-то на кого-то работали :) Я недаром написал слово "сейчас", когда говорил, что Маломуж работает на Порошенко. А раньше Маломуж работал на.... а еще раньше на... а в последнее время перед Майданом на Януковича :) Наливайченко тоже "бегал". Он, правда, более последователен - и в 2005-ом работал не только на Украину, но и на штаты, и сейчас... :laugh:
Я Вас внимательно читаю, в разных ветках, так что, вем Вы тут занимаетесь мне весьма понятно, Маломуж НЕ работал на Януковича, он цену ему и его Ко прекрасно знал, он работал (как и всегда) на Украину.
Разведка владела информацией о стратегических планах РФ относительно Украины и регулярно докладывала бывшему руководству страны обо всех угрозах. Но какой смысл докладывать тем, кто сам являлся частью общего путинского плана?
-
Нет, я не намекаю на должности, я намекаю на то, что сейчас Маломуж работает на Пецю. И от ОБОИХ явно пованивает Россией.... :Ganba:
:lol:
Именно поэтому при "проамериканском" президенте Ющенко он возглавлял Службу внешней разведки Украины, а вот Янукович его сразу же уволил с этой должности.
Придумайте какую-нить другую байку. :smilie7:
Или вот еще любопытная инфа о "былом".
В декабре 1991 года Маломужу удалось спрятать картотеку агентурного аппарата 1-го отдела КГБ УССР, полученную в результате разведки с территорий, от вывоза её тогдашним председателем республиканского КГБ (будущим главой российской ФСК) Николаем Голушко в Москву. Сегодня утверждается, что данная картотека стала основой для начала работы разведки уже независимой Украины не с нуля, а на основе хорошо подобранного, профессионального зарубежного агентурного аппарата.
Маломуж отличный специалист. Но узкого профиля :). Зачем Украине такой президент? Каков его потенциал? Что он теоретически может сделать правильно? Мой ответ, создать армию, спецслужбы. Это все очень важно но президент не должен этим заниматься. Несомненно будущий президент должен привлечь его к управленю страной, как высококлассного специалиста, стратега, для наработки эффективных решений. Какие знания Маломужа в экономике, управлении? В развитых странах силовики обычно не становятся президентами. По-другому получается хунта.
Я вообще не понимаю этих забегов на 23 кандидата. Реально, их там 2-3. Ну так эти и должны создать команды из "технических" и предьявить программу действий и ближайших целей. А так это смотр невест, кто больше даст того и тапочки.
Очень приятно слышать, что сейчас Маломуж знает как надо было поступить в Крыму и клеймит позором этих "слабаков" у власти. Интересует какие он видит проблемы Украины на короткую перспективу и пути их решения. Я хочу понимать как мой будуший президент мыслит, какие у него принципы.
Ну а по Крыму. Мне начинает казаться (с моей колокольни), что самое оптимальное решение последних 5 недель было именно таким как и было. Боженька за нас и он все правильно разрулил на ближайшие год-два. Вся система власти в Крыму была прогнившей, несомненна высокая поддержка населением действий России.
-
Маломуж отличный специалист. Но узкого профиля :). Зачем Украине такой президент? Каков его потенциал? Что он теоретически может сделать правильно? Мой ответ, создать армию, спецслужбы. Это все очень важно но президент не должен этим заниматься. Несомненно будущий президент должен привлечь его к управленю страной, как высококлассного специалиста, стратега, для наработки эффективных решений. Какие знания Маломужа в экономике, управлении? В развитых странах силовики обычно не становятся президентами. По-другому получается хунта.
Ну а по Крыму. Мне начинает казаться (с моей колокольни), что самое оптимальное решение последних 5 недель было именно таким как и было. Боженька за нас и он все правильно разрулил на ближайшие год-два. Вся система власти в Крыму была прогнившей, несомненна высокая поддержка населением действий России.
На мой взгляд, его преимуществами являются:
1.Хорошее образование (причем, с юридическим уклоном), свободное владение иностранными языками
2.Высокий профессионализм в сфере обороноспособности.
3.Отсутствие компромата в связи с его родом деятельности.
4.Богатые знания почти о всех наших политиках высшего эшелона.
5.Умение работать с большим массивом информации, анализировать ее и принимать грамотные решения.
Учитывая, что по Конституции, сфера экономики относится к компетенции правительства, то его задача, как президента, выдвинуть кандидатуру высокопрофессиональную и достаточно "чистую", ну, а премьеру и карты в руки - пусть рулит.
А вот сфера обороны страны и внешние отношения - это, как раз, сфера деятельности Президента, и вот тут он таки на своем месте - и задачи поставить, и кадры подобрать.
П.С.По Крыму согласна.
-
мощно
интересный дядька
Мой кандидат на первый тур. :smilie7:
А вас нисколько не смущает, что мы уже знаем одного силовика на посту президента?
-
А вас нисколько не смущает, что мы уже знаем одного силовика на посту президента?
Неа, я уже выше писала, что Путин был, в первую очередь, преемником, а уж во вторую "силовиком", вот и выстроил коррупционно-силовую вертикаль власти, да и полномочия президентов РФ и Украины уж очень сильно разнятся.
-
А вас нисколько не смущает, что мы уже знаем одного силовика на посту президента?
Неа, я уже выше писала, что Путин был, в первую очередь, преемником, а уж во вторую "силовиком", вот и выстроил коррупционно-силовую вертикаль власти, да и полномочия президентов РФ и Украины уж очень сильно разнятся.
Простите, не читал.
Но силовик - это определенный образ мышления.
Я не уверен, что волевой президент-силовик позволит собрать майдан.
-
Простите, не читал.
Но силовик - это определенный образ мышления.
Я не уверен, что волевой президент-силовик позволит собрать майдан.
Если права людей будут защищены, а коррупция уменьшится в разы, зачем тогда Майдан?
За Путиным еще с Питера тянулся шлейф грязных делишек, причем, валютно-финансового характера, а вот про Малужа ничего подобного не писалось...Ну вот, из какой сферы деятельности должен быть кандидат в президенты, чтобы за ним не тянулся шлейф обвинений в коррупции, захватов собственности, в политической нечистоплотности?
Вы чего боитесь - репрессий? Или узурпации власти?? Поясните, плиз.
-
Буду краток
Несмотря на практически полное согласие с интервью
Вояк, а тем более гебистов, в руководство страной нельзя допускать и на пушечный выстрел, несмотря ни на какие их прошлые заслуги.
Профессиональная деформация-с
-
ЮАР :smiley15:
ДЕло даже не вмайдане или шлейфе, а в способе решения проблем. Смотрим на Владимира Владимировича
-
Буду краток
Несмотря на практически полное согласие с интервью
Вояк, а тем более гебистов, в руководство страной нельзя допускать и на пушечный выстрел, несмотря ни на какие их прошлые заслуги.
Профессиональная деформация-с
А что скажете о деятельности генерала де Голля?
-
Простите, не читал.
Но силовик - это определенный образ мышления.
Я не уверен, что волевой президент-силовик позволит собрать майдан.
Если права людей будут защищены, а коррупция уменьшится в разы, зачем тогда Майдан?
За Путиным еще с Питера тянулся шлейф грязных делишек, причем, валютно-финансового характера, а вот про Малужа ничего подобного не писалось...Ну вот, из какой сферы деятельности должен быть кандидат в президенты, чтобы за ним не тянулся шлейф обвинений в коррупции, захватов собственности, в политической нечистоплотности?
Вы чего боитесь - репрессий? Или узурпации власти?? Поясните, плиз.
Абсолютно, 100% согласен, что силовик - это определенный образ мышления.
Президент будет действовать теми методами, которые он привык применять до того, как стал президентом.
Посмотрите: Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович - при всех президентах было так.
Поэтому логично опасаться и репрессий, и узурпации власти и свертывание демократии - какая демократия в силовых структурах.
По генералу де Голлю - во-первых, он боевой генерал, а война - это сито, через которое отсеиваются те, кто не умеет принимать решения. Во-вторых, его деятельность во Франции воспринималась современниками и воспринимается сейчас далеко не однозначно
-
По поводу де Голля, цитата с Википедии. Чем все закончилось:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C)
Кризис администрации де Голля. 1968 год
Семилетний президентский срок де Голля истекал в конце 1965 года. Согласно Конституции V Республики, должны были состояться новые выборы на расширенной коллегии выборщиков. Но президент, собиравшийся баллотироваться на второй срок, настаивал на всенародном избрании главы государства, и соответствующие поправки были приняты на референдуме 28 октября 1962 года, ради которого де Голлю пришлось воспользоваться своими полномочиями и распустить Национальную ассамблею. Выборы-1965 стали вторыми прямыми выборами французского президента: первые произошли более века назад, в 1848, и на них победил Луи Наполеон Бонапарт, будущий Наполеон III. Победы в первом туре (5 декабря 1965 года), на которую так рассчитывал генерал, не было. Второе место занял, получив 31 %, представлявший широкий блок оппозиции социалист Франсуа Миттеран, который выступал с последовательной критикой Пятой Республики как «постоянного государственного переворота». Хотя во втором туре 19 декабря 1965 года де Голль и взял верх над Миттераном (54 % против 45 %), эти выборы были первым тревожным сигналом.
Непопулярна была правительственная монополия на телевидении и радио (свободными были только печатные СМИ). Важной причиной утраты доверия к де Голлю была его социально-экономическая политика. Рост влияния отечественных монополий, аграрная реформа, выразившаяся в ликвидации большого числа крестьянских хозяйств, наконец, гонка вооружений привела к тому, что уровень жизни в стране не только не повысился, но и во многом стал ниже (к самоограничению правительство призывало с 1963). Наконец, всё большее раздражение постепенно вызывала личность самого де Голля — он начинает казаться многим, особенно молодёжи, неадекватно авторитарным и несовременным политиком. К падению администрации де Голля приводят майские события во Франции 1968 года.
2 мая 1968 года в Латинском квартале — парижском районе, где находятся многие институты, факультеты Парижского университета, студенческие общежития — вспыхивает студенческий мятеж. Учащиеся требуют открыть факультет социологии в парижском пригороде Нантере, закрытый после аналогичных беспорядков, вызванных старинными, «механическими» методами образования и рядом бытовых конфликтов с администрацией. Начинаются поджоги автомобилей. Вокруг Сорбонны возводятся баррикады. Срочно вызываются отряды полиции, в борьбе с которыми несколько сот студентов получают ранения. К требованиям мятежников прибавляется освобождение их арестованных коллег и вывод полиции из кварталов. Правительство не решается эти требования удовлетворить. Профсоюзы объявляют суточную забастовку. Позиция де Голля жёсткая: с мятежниками переговоров быть не может. Премьер-министр Жорж Помпиду предлагает открыть Сорбонну и удовлетворить требования студентов. Но момент уже потерян.
13 мая профсоюзы выходят на грандиозную демонстрацию, прошедшую по всему Парижу. Прошло десять лет с того дня, как на волне алжирского мятежа де Голль объявил о готовности взять власть. Теперь над колоннами манифестантов развеваются лозунги: «Де Голля — в архив!», «Прощай, де Голль!», «13.05.58—13.05.68 — пора уходить, Шарль!» Анархиствующие студенты заполняют Сорбонну. Забастовка не только не прекращается, но перерастает в бессрочную. 10 миллионов человек бастуют по всей стране. Экономика страны парализована. Все уже забыли о студентах, с которых всё и началось. Рабочие требуют сорокачасовой рабочей недели и повышения минимальной зарплаты до 1000 франков. 24 мая президент выступает по телевидению. Он говорит о том, что «страна находится на грани гражданской войны» и что президенту должны быть предоставлены, через референдум, широкие полномочия для «обновления» (фр. rennouveau), причём последнее понятие не конкретизировалось[4]:475. Уверенности в себе у де Голля не было. 29 мая Помпиду проводит заседание своего кабинета. На заседании ожидается де Голль, однако потрясённый премьер узнает о том, что президент, забрав из Елисейского дворца архивы, убыл в Коломбэ. Вечером министры узнают, что вертолёт с генералом в Коломбэ не приземлился. Президент отправился в оккупационные войска Франции в ФРГ, в Баден-Баден, и почти немедленно вернулся в Париж. Об абсурдности ситуации говорит хотя бы то, что Помпиду был вынужден искать шефа при помощи ПВО.
30 мая де Голль в Елисейском дворце читает очередное радиовыступление. Он заявляет, что не покинет своего поста, распускает Национальное собрание и назначает досрочные выборы. Последний раз в жизни де Голль использует шанс твёрдой рукой положить конец «мятежу». Выборы в парламент рассматриваются им как постановка доверия себе на голосование. Выборы 23—30 июня 1968 принесли голлистам (UNR, «Объединению в поддержку республики») 73,8 % мест в Национальном собрании. Это означало, что впервые одна партия получила в нижней палате абсолютное большинство, а подавляющее большинство французов выразили доверие генералу де Голлю.
Уход в отставку и смерть
Судьба генерала была предрешена. Недолгая «передышка» не принесла никаких плодов, кроме замены Помпиду на Мориса Кув де Мюрвиля и провозглашённых планов реорганизации Сената — верхней палаты парламента — в экономический и социальный орган, представляющий интересы предпринимателей и профсоюзов. В феврале 1969 года генерал вынес эту реформу на референдум, заранее объявив, что в случае проигрыша уйдёт. Накануне референдума де Голль со всеми документами перебазировался из Парижа в Коломбэ и ждал результатов голосования, относительно которых не питал, пожалуй, никаких иллюзий. После того, как в 10 часов вечера 27 апреля 1969 года поражение стало очевидным, после полуночи 28 апреля президент по телефону передал Кув де Мюрвилю следующий документ: «Я прекращаю исполнение обязанностей президента Республики. Это решение вступает в силу сегодня в полдень»
После отставки де Голль с женой отправился в Ирландию, затем отдыхал в Испании, работал в Коломбэ над «Мемуарами надежды» (не завершены, доходят до 1962). Критиковал новые власти как «покончившие» с величием Франции
-
Маломуж отличный специалист. Но узкого профиля :). Зачем Украине такой президент? Каков его потенциал? Что он теоретически может сделать правильно? Мой ответ, создать армию, спецслужбы. Это все очень важно но президент не должен этим заниматься. Несомненно будущий президент должен привлечь его к управленю страной, как высококлассного специалиста, стратега, для наработки эффективных решений. Какие знания Маломужа в экономике, управлении? В развитых странах силовики обычно не становятся президентами. По-другому получается хунта.
Ну а по Крыму. Мне начинает казаться (с моей колокольни), что самое оптимальное решение последних 5 недель было именно таким как и было. Боженька за нас и он все правильно разрулил на ближайшие год-два. Вся система власти в Крыму была прогнившей, несомненна высокая поддержка населением действий России.
На мой взгляд, его преимуществами являются:
1.Хорошее образование (причем, с юридическим уклоном), свободное владение иностранными языками
2.Высокий профессионализм в сфере обороноспособности.
3.Отсутствие компромата в связи с его родом деятельности.
4.Богатые знания почти о всех наших политиках высшего эшелона.
5.Умение работать с большим массивом информации, анализировать ее и принимать грамотные решения.
Учитывая, что по Конституции, сфера экономики относится к компетенции правительства, то его задача, как президента, выдвинуть кандидатуру высокопрофессиональную и достаточно "чистую", ну, а премьеру и карты в руки - пусть рулит.
А вот сфера обороны страны и внешние отношения - это, как раз, сфера деятельности Президента, и вот тут он таки на своем месте - и задачи поставить, и кадры подобрать.
П.С.По Крыму согласна.
На мой взгляд, его преимуществами являются:
1.Хорошее образование (причем, с юридическим уклоном), свободное владение иностранными языками.
Это плюс. Не знал, что он юрист по образованию. Но все-таки по роду своей деятельности, его юридические знания не были им востребованы. Знания языков плюс, надеюсь что с этого момента это станет необходимостью для чиновника высокого ранга в Украине. Такие как Порошенко, Яценюк, Кличко, Гриценко(?)
2.Высокий профессионализм в сфере обороноспособности.
Тут много и ничего. Каждое слово требует отдельного обьяснения. Я понял что он Вам нравится как военный :). Обороноспособность я понимаю как - резерв, тыл, вооружение, обучение солдат и офицеров, постройка долговременных оборонительных сооружений, ВПК, заводы. Как для меня тут требуется ЧЕСТНЫЙ (насколько это возможно в условиях Украины) менаджер, необязательно военый. Он коммутатор, переводчик, между гражданскими и военными. Гриценко(?)
3.Отсутствие компромата в связи с его родом деятельности.
Согласитесь, этого мы пока не знаем :).
4.Богатые знания почти о всех наших политиках высшего эшелона.
Думаю, что любой президент, как только им становится имеет доступ к материалам СБУ. Так что, это дело наживное.
5.Умение работать с большим массивом информации, анализировать ее и принимать грамотные решения.
Ну это умеет делать любой менаджер. Вопрос в оценке эффективности этих решений. Те решения которые принимал Маломуж, как разведчик я не могу оценить так как они мне "пересичному" не доступны. Грамотность даже Янукович демонстрировал, но вот к чему это привело мы знаем. Тот факт, что он говорит о прошедших событиях в Крыму по принципу, я бы сделал лучше не говорит ему в плюс. Это обычно позиция слабого. А мы ведь выбираем сильного? Пусть говорит о своих первых решениях конкретно. Я вижу проблемму в том и в том, для этого предлагаю сделать так и так, потребуется столько то ресурсов, где он их возьмет?, сколько времени? ответственным за это будет тот и тот. Какой результат ожидается. Политическая ответственность на мне.
Вообщем вместо - сильна вильна Украина, вси богати, почую кожного и т.д. Нужна конкретика, время пришло менятся. Народ изменился, а политики нет. Я его не стараюсь обидеть, наоборот, если он РЕАЛьНО видит себя президентом, то пусть и ведет себя как президент СЕЙЧАС, а не вы меня проголосуйте, а я потом вам все сделаю хорошо. Кто первый это поймет из политиков (начнет действовать по-новому) тот и получит конфетку.
"""Учитывая, что по Конституции, сфера экономики относится к компетенции правительства, то его задача, как президента, выдвинуть кандидатуру высокопрофессиональную и достаточно "чистую", ну, а премьеру и карты в руки - пусть рулит. А вот сфера обороны страны и внешние отношения - это, как раз, сфера деятельности Президента, и вот тут он таки на своем месте - и задачи поставить, и кадры подобрать. """
Согласен и несогласен. Конституционная реформа только начинается. Зависит от президента или премьера - будет Украина президентской или парламентской республикой. Вероятность что будет Яценюк премьер, а Турчинов спикер высока. Поэтому вопрос о форме будет на откупе президента. Туда сейчас балатируются "сильные" личности. Так что по понятным причинам Порошенко/Тимошенко/Маломуж захотят оставить все как есть. Плюс президента выбирают прямым голосованием, а премьер - договорняк. Я имею ввиду реформа будет, но президентская форма останется. Поэтому президент будет отвечать за все.
-
Со многими замечаниями по этой кандидатуре согласна, но не увидела ответа на мой вопрос - "из какой сферы деятельности должен быть кандидат в президенты, чтобы за ним не тянулся шлейф обвинений в коррупции, захватов собственности, в политической нечистоплотности?"
П.С. Вообще-то, по моим предположениям, одна из целей (если не основная) выдвижения Маломужа иметь возможность использовать своих людей на избирательных участках, чтобы не допустить эксцессов по срыву выборов. Как вам такое предположение?
-
Со многими замечаниями по этой кандидатуре согласна, но не увидела ответа на мой вопрос - "из какой сферы деятельности должен быть кандидат в президенты, чтобы за ним не тянулся шлейф обвинений в коррупции, захватов собственности, в политической нечистоплотности?"
П.С. Вообще-то, по моим предположениям, одна из целей (если не основная) выдвижения Маломужа иметь возможность использовать своих людей на избирательных участках, чтобы не допустить эксцессов по срыву выборов. Как вам такое предположение?
Как это не прискорбно он должен быть из политиков.
Ну или хотябы из каких то родственных областей в которых человек учится общению с людьми и другой ПУБЛИЧНОЙ деятельности.
Все остальное за политика должны делать подчиненные.
Его сфера исключительно общение с массами, их агитация и пояснение необходимых для государства действий, а также хорошее понимание людей, их желаний и реализачия потребностей этих людей насколько это возможно
-
Трохи по-дебільному написано:
30 мая де Голль в Елисейском дворце читает очередное радиовыступление. Он заявляет, что не покинет своего поста, распускает Национальное собрание и назначает досрочные выборы. Последний раз в жизни де Голль использует шанс твёрдой рукой положить конец «мятежу». Выборы в парламент рассматриваются им как постановка доверия себе на голосование. Выборы 23—30 июня 1968 принесли голлистам (UNR, «Объединению в поддержку республики») 73,8 % мест в Национальном собрании. Это означало, что впервые одна партия получила в нижней палате абсолютное большинство, а подавляющее большинство французов выразили доверие генералу де Голлю.
Уход в отставку и смерть
Судьба генерала была предрешена.
:Sho_za:
-
Трохи по-дебільному написано:
30 мая де Голль в Елисейском дворце читает очередное радиовыступление. Он заявляет, что не покинет своего поста, распускает Национальное собрание и назначает досрочные выборы. Последний раз в жизни де Голль использует шанс твёрдой рукой положить конец «мятежу». Выборы в парламент рассматриваются им как постановка доверия себе на голосование. Выборы 23—30 июня 1968 принесли голлистам (UNR, «Объединению в поддержку республики») 73,8 % мест в Национальном собрании. Это означало, что впервые одна партия получила в нижней палате абсолютное большинство, а подавляющее большинство французов выразили доверие генералу де Голлю.
Уход в отставку и смерть
Судьба генерала была предрешена.
:Sho_za:
На первый взгляд нелогично, правда? Сначала массовые протесты, потом подавляющее большинство выразили доверие, а потом судьба была предрешена.
Де Голль как личность был популярен, но экономика шла ко дну. Парламент состоял из двух палат, выборы, на которых UNR получил большинство благодаря харизме де Голля, были в нижнюю палату.
Референдум по расширению полномочий президента и фактическому лишению власти сената провалился - французы не захотели диктатуры.
-
Со многими замечаниями по этой кандидатуре согласна, но не увидела ответа на мой вопрос - "из какой сферы деятельности должен быть кандидат в президенты, чтобы за ним не тянулся шлейф обвинений в коррупции, захватов собственности, в политической нечистоплотности?"
П.С. Вообще-то, по моим предположениям, одна из целей (если не основная) выдвижения Маломужа иметь возможность использовать своих людей на избирательных участках, чтобы не допустить эксцессов по срыву выборов. Как вам такое предположение?
На мой взгляд выбор был сделан за нас. Выбирайте это Порошенко или Тимошенко. Ну и для юго-востока - Добкин (мы его должны беречь - он залог неотделения Юго-Востока). Енд оф стори.
Политики за то и любят президенские выборы - выбор лимитирован или его вообще нет. Разговоры о президенте каким мы его видим - хороши, но на базаре такого товара нет. В этом и проблемма Украины на мой взгляд. Новый политик как Маломуж допустим, должен участвовать в през. компании, потом собрать единомышленников в свою партию, участвовать в парламентской компании и пройти в ВР. Возглавить фракцию, и потом мечтать о победе на следующих выборах. Это долгий, затратный процесс в ходе которого идут бои без правил, заключаются компромиссы с совестью и т.д. Опять таки украинцы не участвуют в формировании бюджетов партий. За них эту работу делают олигархи... Успех этого мероприятия не гарантирован, а трудов много.
Если после этого пути Вы на форуме напишете что на Маломужа нет компромата, я буду за него голосовать на следующих выборах.
Политики второго эшелона, такие как Маломуж, должны заявить четко свои конкретные программы не в масштабах страны, а свой маленький проект, который они могут осуществить в президентский промежуток. Лидеры гонки с ними должны договорится об этих проектах и ОБЕСПЕЧИТь в случае своего выиграша полную возможность выполнения этого проекта. Это win/win ситуация для например Маломужа и Порошенко/Тимошенко. Маломуж не будет конкурентом Порошенко/Тимошенко на след выборах, зато второй номер гонки отлетает еще дальше и маргинализируется. Люди всегда поддержат политика держащего свое слово. Ситуация становится таковой что Лидер за свой рейтинг покупает идеи второго ешелона. Если он хороший менажер, то и правильные решения только усиливают его рейтинг.
Не надо "влюблятся" или "верить" кандидату. Ме не болельщики на стадионе. Мы отдаем свой голос осознанно и он для нас носит характер инвестиции. Надо четко осозновать свою цель, свои проблеммы и выбрать одного из двух кто возможно сможет их воплотить.
"из какой сферы деятельности должен быть кандидат в президенты, чтобы за ним не тянулся шлейф обвинений в коррупции, захватов собственности, в политической нечистоплотности?"
Тут Вы говорите о теории каким президент должен быть. Хотелось бы чтобы полическая культура в Украине дошла до уровня сильных 2,3,4 именно национального уровня партий со своими четкими программами. Члены (парламентарии) этих партий, юристы, экономисты, специалисты по узким отдельным отраслям, применяя свои знания и формируют повестку дня партии. И в своей среде выбирают 2,3 человек, которые идут на кокус в обьеме страны и обычные члены партии которые платят взносы рейтинговым голосованием выбирают лучшего. Эти именно лидеры партий и конкурируют на выборах президента. Это то чего хочется мне.
Я с Вами согласен, все технические кандидаты здесь для формирования избирательных комиссий. Если бы ,допустим Маломуж, был моим кандидатом, то у меня был бы сразу к нему вопрос - как он и чем выделяется от этого "технического стада" и не унижает ли его достоинство участие в таком перформансе. Для меня это оценка серёзности намерений моего кандидата.
-
Луша Туда, куда нужно понесло, дорогая Луша :) "Удар" не партия, это проект, и людей там разных по убеждениям полно. Наливайченко выполнял, и выполняет, не роль представителя Кличко в правительстве, а роль представителя США в правительстве... и к Кличко не имеет никакого отношения :laugh:
. А кто не проект? Кроме комми.
-
:
Да, и еще: явная связь штаты-Наливайченко-ПС внушает большие сомнения в связи раисся-Якименко-ПС. Возможно, конечно, что в ФСБ до последнего момента считали, что они смогут использовать ПС в своих целях... но просчитались :Prapor2:
ПС - это довольно пёстрый конгломерат правых организаций. Некоторые из них, по-видимому, создавались ФСБ в провокативных целях... Но создавались на проукраинской идеологической платформе, что в решающий момент сыграло очень злую шутку с ФСБ.
:moskali: :russian:
-
да, действительно, интересное интервью,
относительно того, что наша власть могла спокойно не допустить сдачи Крыма и причем без кровопролития, Маломуж полностью солидарен с Марчуком,
тот приводил аналогичные действия, которые нужно было предпринять, чтобы не сдать Крым,
но наша власть всё сдала и теперь оправдывает это тем, что не хотела кровопролития, а Маломуж, Марчук и Гриценко как раз и рассказывают, какие действия без кровопролития нужно было предпринимать и когда.
-
ну а то, что Янука не просто упустили, а отпустили, об этом сам Аваков признавался
-
Но я согласна на вариант Петя (президент) + Маломуж (секретарь СНБО),
да, в секретари СНБО он точно подойдет :smiley24:
Парубий - это просто смешно, при всем уважении к его майданным заслугам
-
да, действительно, интересное интервью,
относительно того, что наша власть могла спокойно не допустить сдачи Крыма и причем без кровопролития, Маломуж полностью солидарен с Марчуком,
тот приводил аналогичные действия, которые нужно было предпринять, чтобы не сдать Крым,
но наша власть всё сдала и теперь оправдывает это тем, что не хотела кровопролития, а Маломуж, Марчук и Гриценко как раз и рассказывают, какие действия без кровопролития нужно было предпринимать и когда.
Знаете ,есть хорошая поговорка - пи...ь не мешки ворочать
-
ну а то, что Янука не просто упустили, а отпустили, об этом сам Аваков признавался
Украина избежала двух смертельных ловушек. Разве это мало?
Власть делает все через призму СШАи ЕС, это единственные союзники. Ребятам-ястребам хорошо сейчас сидя и не за что не отвечая выдохнуть - они все дураки а я Наполеон вышел бы в ратное поле и всех плохих зеленых человечков одолел. Этот разговор ни о чем. Да наверное что-то можно было сделать лучше. Утопить керчениский паром к примеру, сламать все а не один корабли. Испортить ракеты на складах или "случайно" что-то оставить и взорвать через месяц. Партизанские действия по Старинову.
В конце февраля Украины как страны не было, была разграбленная территория с жителями. Кто кого признавал, кто кому подчинялся? Если бы Турчинов отдал приказ МВД/ СБУ которые уже "лягли" под Россию, они бы его послали и все бы видели, что он никто. Потеряли бы все.
Весь мир поддержал Украину и это несомненно лучше чем тысяча убитых военных в Крыму и война один на один с Россией. При первых же выстрелах, мир послал бы и Россию и Украину. А эти же ястребы мутировали бы в голубей и заныли, зачем стрелять было, надо было бы как Кутузов сдать Крым и устроить западню Путину.
Только сейчас Украина становится страной а не территорией и вся критика в это время, военное время, только на пользу Путину. Да они не те люди, случайные люди и не знают что делать. Знаешь что делать - иди и делай. А не мели чушь языком.
Это была первая ловушка.
Вторая ловушка - ну поймали/арестовали Януковича. А что с ним делать? Тут пол-страны на ушах - наших бьют. Он президент - у него иммунитет. Снять нельзя, прибить нельзя. Импичмент - закона нет. ЕС, США в недоумении, мы только что подписали дорожную карту, а кто нарушил? Получается оппозиция, президент не может выполнять свои обязаности.
Получается ловушка. А теперь - Януковыч дает дурацкие интервью из России, ПР деморализована и поставлена на место. Участвует в выборах. Все нормально.
Крым проходит курс молодого бойца, получает прививку на будующее. Как только дозреет, годика через 2-3, то любая народная демострация - Хочу Обратно. Мир признает, Россия в своих проблемах ей не до того - война с Дагами, Рамзан - повелитель Чечни и т.д. Украина спокойно забирает Крым, который уже весь бЕндеровский.
-
Serg 100%
-
div,
:smiley15:
-
div,
:smiley15:
Ндык, сейчас на теме "как бы я разрулил ситуацию в Крыму" не будет пиарится только дурной.
-
:smiley24: На мой взгляд все так и будет!