Справжня українська правда
Основний форум => Загальні обговорення => Тема розпочата: злата від Листопада 23, 2014, 05:50:54 17:50
-
В этой колонке речь пойдет об одном популярном заблуждении, которое описывается словосочетанием "непопулярные реформы". Вы все прекрасно знаете, как это выглядит: человек в пиджаке, сокрушенно покачивая грустным лицом, что-то говорит в телевизоре о том, что нам-таки придется пойти на непопулярные реформы. Дальше тянуть никак нельзя, но реформы такие непопулярные, что аж не могу, но пойти на них придется. После чего, обычно, никто никуда не идет и все дальше спокойно занимаются своими делами. :smilie5:
Это нехождение в непопулярные реформы приобрело за 20 лет уже такие масштабы, что правительство, которое больше всех ничего не делало, гордо наименовало себя "правительством камикадзе". То есть оно не просто ничего не делало (в смысле "непопулярных реформ", конечно), а оно ничего не делало с криком "банзай!" :smiley24:
В чем тут дело? Дело тут в том, что "реформы", о которых я говорю, "непопулярны" не для нас с вами, а для чиновников. Судите сами. Еще в те далекие времена, когда я верил в то, что возможны реформы "сверху", я заметил удивительные превращения, которые случаются с содержанием реформ, когда его начинают озвучивать наши чиновники. Вот тот же, не к ночи будь помянут, МВФ. Он ведь требует, прежде всего, финансовой дисциплины и бездефицитного бюджета, то есть, сколько отняли у людишек, столько и освоили. И без всяких там тайных троп и скрытых ручейков. Это означает, что расходы государства, которые осваивают чиновники, должны быть сокращены. Вместо этого чиновники озвучивают вам: "пенсионный возраст будет увеличен" или "коммунальные тарифы возрастут". :smilie9: Постойте, а почему вы решили, что обязательно нужно поднимать тарифы или пенсионный возраст? Речь идет о сокращении ваших расходов, а как вы это сделаете — вам и карты в руки.
И самый простой и 100% срабатывающий выход — это ликвидация всех этих монополек и открытие рынка для всех. То есть: Хочешь быть пенсионным фондом? - Будь им. Хочешь стать "Киевэнерго" или даже, упаси Боже, водоканалом — флаг тебе в руки. И что самое важное - флаг любому в руки, кто захочет заняться тем же бизнесом. Это как сейчас с интернетом.
В Украине, кстати, один из самых красивых интернетов в Европе, если вы не в курсе. И все это есть результат счастливого стечения обстоятельств, а именно: благотворного влияния почти повальной компьютерной безграмотности чиновников. Они просто не понимали, что это и зачем и потому не трогали. Если бы чиновники у нас, как в некоторых, более несчастных странах, были компьютерно подкованными, то "услугу интернета" мы бы получали по разрешениям в строго определенное время, а в телевизоре, покачивая грустными лицами, люди в пиджаках рассказывали бы об очередном непопулярном повышении тарифов. :smiley24: Кстати, "тариф" моего провайдера не меняется много лет, чего не скажешь о ценах, в которых деятельно участвует невидимая рука государства. Вот все то же самое, что случилось с украинским интернетом, следует проделать с государственными "услугами" - и все будет хорошо. И всем будет хорошо, кроме чиновников, которые лишатся фронта работ, сопутствующих им бюджетов и коррупции.
Поэтому, когда вы слышите о "непопулярных реформах", знайте, вас обманывают. Вас хотят убедить, что если чиновникам сократить фронт работ, вам будет плохо и что это ваше гипотетическое плохо и есть причина того, что фронт работ не сокращается. И, кстати, пора бы уже журналистам и прочим акулам пера определиться, за кого они. Если они за нас, то на любое покачивание грустным лицом на какой-нибудь пресс-конференции пора бы уже начать адекватно реагировать. Какие еще "непопулярные реформы"? Где непопулярные? Кто вам сказал?
Владимир Золотарёв.
http://obozrevatel.com/blogs/40935-kogda-vyi-slyishite-o-nepopulyarnyih-reformah-znajte-vas-obmanyivayut.htm
Автор:
-
"правительство, которое больше всех ничего не делало, гордо наименовало себя "правительством камикадзе". То есть оно не просто ничего не делало (в смысле "непопулярных реформ", конечно), а оно ничего не делало с криком "банзай!""
:smiley24: найлаконічніший і найточніший опис реформ від Яценюка :gigi:
-
Дело тут в том, что "реформы", о которых я говорю, "непопулярны" не для нас с вами, а для чиновников.
:smiley24:
Балашов єдиний з політиків, що пропонує практично це саме.
-
перша асоціація - вони популярні?)
-
Дело тут в том, что "реформы", о которых я говорю, "непопулярны" не для нас с вами, а для чиновников.
:smiley24:
Балашов єдиний з політиків, що пропонує практично це саме.
:weep: балашов насправді нічого не пропонує крім формули "всім буде заїбісь"
-
:weep: балашов насправді нічого не пропонує крім формули "всім буде заїбісь"
Балашов єдиний, хто пропонує виключно конкретику, яка навіть закріплена в назві його партії - це "5.10".
Почитайте його 12 пунктів конкретики (деякі сумнівні, щоправда, але то окрема розмова).
-
:weep: балашов насправді нічого не пропонує крім формули "всім буде заїбісь"
Балашов єдиний, хто пропонує виключно конкретику, яка навіть закріплена в назві його партії - це "5.10".
Почитайте його 12 пунктів конкретики (деякі сумнівні, щоправда, але то окрема розмова).
конкретно як він збирається наповнити ПФ при безсумнівному 5.10?
ви, наприклад, рахували?
-
конкретно як він збирається наповнити ПФ при безсумнівному 5.10?
ви, наприклад, рахували?
Направляти в пенсійний фонд дохід з існуючих державних підприємств, а також доходи зі здачі в аренду закритих будівель тих же пенсійних фондів, фондів соціального страхування, безробіття, нещасних випадків, і більшості міністерств, мета існування яких нікому невідома.
За його розрахунками Україна здатна забезпечити пенсіонерів прямо зараз пенсією в 300 доларів (але всім однаково, без всіляких депутатських і суддівських супер-пенсій).
-
конкретно як він збирається наповнити ПФ при безсумнівному 5.10?
ви, наприклад, рахували?
Направляти в пенсійний фонд дохід з існуючих державних підприємств, а також доходи зі здачі в аренду закритих будівель тих же пенсійних фондів, фондів соціального страхування, безробіття, нещасних випадків, і більшості міністерств, мета існування яких нікому невідома.
За його розрахунками Україна здатна забезпечити пенсіонерів прямо зараз пенсією в 300 доларів (але всім однаково, без всіляких депутатських і суддівських супер-пенсій).
де ці розрахунки можна побачити:
конкретні з кількістю квадратних метрів орендною ставкою та розмір прибутку державних підприємств за 2013 р.?
-
де ці розрахунки можна побачити:
конкретні з кількістю квадратних метрів орендною ставкою та розмір прибутку державних підприємств за 2013 р.?
В Балашова є свій сайт, свій канал на ютуб, де є його викладки по 5.10, своя сторінка в фейсбуці, по суботам він проводить в Києві на Хрещатику публічні "проповіді", на яких можна поставити запитання, він веде свою передачу на одному з київських FM-радіо, де також можна задавати питання.
Приблизно підрахувати дохід з аренди можете й самі, знаючи в якому районі знаходяться будівлі (переважно в найдорожчому центрі) й порівняти з арендою примішень поблизу.
-
Как говорил мой коллега, "все сложные проблемы имеют быстрые и неправильные решения". Так и эта статья: вроде правильно, но слишком поверхностно. Когда говорят от непопулярности, то первым делом имеют в виду полчища пенсионеров и "бюджетников". Так что бы не валил все в кучу. Интернет примером не является. А вот с остальным согласен: людям в пиджаках важно оставаться "на потоках". Поэтому они и мутят.
-
То, что перешли от популизма к реализму - уже плюс.
Вот только нужно не только говорить, но и делать,с этим пока тяжело.
-
То, что перешли от популизма к реализму - уже плюс.
Вот только нужно не только говорить, но и делать,с этим пока тяжело.
Реализм начнется когда товары и услуги будут стоить одинаково для всех.
-
Как говорил мой коллега, "все сложные проблемы имеют быстрые и неправильные решения". Так и эта статья: вроде правильно, но слишком поверхностно. Когда говорят от непопулярности, то первым делом имеют в виду полчища пенсионеров и "бюджетников". Так что бы не валил все в кучу. Интернет примером не является. А вот с остальным согласен: людям в пиджаках важно оставаться "на потоках". Поэтому они и мутят.
Як казав Македонський - "кожен вузол можна розв'язати одним ударом меча".
Пенсіонери й бюджетники не наповнюють бюджет, тому вирішального голосу не можуть мати.
-
де ці розрахунки можна побачити:
конкретні з кількістю квадратних метрів орендною ставкою та розмір прибутку державних підприємств за 2013 р.?
В Балашова є свій сайт, свій канал на ютуб, де є його викладки по 5.10, своя сторінка в фейсбуці, по суботам він проводить в Києві на Хрещатику публічні "проповіді", на яких можна поставити запитання, він веде свою передачу на одному з київських FM-радіо, де також можна задавати питання.
тобто ви не можете тих викладок знайти з конкретними цифрами?
я теж я колись рахував на прикладі 2012 р., сам, використовуючи дані держкомстату - 5.10 не наповнює навіть такий бюджет як зараз дає десь 75 відсотків від того що є
колись коли він був ще головою партії "За красиву Україну" пропонував премію за обгрунтування його податкової системи,
тобто, він спочатку придумав податкову систему а потім вирішив знайти когось хто це обгрунтує :lol:
він звичайний популіст типу Юлі
-
тобто ви не можете тих викладок знайти з конкретними цифрами?
я теж я колись рахував на прикладі 2012 р., сам, використовуючи дані держкомстату - 5.10 не наповнює навіть такий бюджет як зараз дає десь 75 відсотків від того що є
колись коли він був ще головою партії "За красиву Україну" пропонував премію за обгрунтування його податкової системи,
тобто, він спочатку придумав податкову систему а потім вирішив знайти когось хто це обгрунтує :lol:
він звичайний популіст типу
Він досить хороший практик-бізнесмен, який свої мільйони заробив підприємницькою діяльністю, а не розпилом бюджету. Тобто може адекватно оцінювати фінансові ризики.
Пропонує розумні речі, більшість з яких мені подобається.
Конкретніцифри він озвучував в багатьох своїх показових підрахунках по наповненню бюджету. Там виходить десь на 25% надходжень більше, ніж є зараз.
Популіст у нас Порошенко, який обіцяв закінчити АТО за кілька днів, платити по 1000 грн в день бійцям, долар на 12 грн утримати і ще багато з цієї серії.
-
тобто ви не можете тих викладок знайти з конкретними цифрами?
я теж я колись рахував на прикладі 2012 р., сам, використовуючи дані держкомстату - 5.10 не наповнює навіть такий бюджет як зараз дає десь 75 відсотків від того що є
колись коли він був ще головою партії "За красиву Україну" пропонував премію за обгрунтування його податкової системи,
тобто, він спочатку придумав податкову систему а потім вирішив знайти когось хто це обгрунтує :lol:
він звичайний популіст типу
Він досить хороший практик-бізнесмен, який свої мільйони заробив підприємницькою діяльністю, а не розпилом бюджету. Тобто може адекватно оцінювати фінансові ризики.
Пропонує розумні речі, більшість з яких мені подобається.
Конкретніцифри він озвучував в багатьох своїх показових підрахунках по наповненню бюджету. Там виходить десь на 25% надходжень більше, ніж є зараз.
Популіст у нас Порошенко, який обіцяв закінчити АТО за кілька днів, платити по 1000 грн в день бійцям, долар на 12 грн утримати і ще багато з цієї серії.
де, ну де мені знайти ці диво-розрахунки,
бо речі, які мені подобаються це таки не аргумент
сова теж пропонувала мишам їжачками стати і їм це подобалось, поки не задали собі запитання "як?"
а Порошенко - популіст, згоден
-
та ми даємо - нас жарять безперевно! ;)
-
де, ну де мені знайти ці диво-розрахунки,
бо речі, які мені подобаються це таки не аргумент
сова теж пропонувала мишам їжачками стати і їм це подобалось, поки не задали собі запитання "як?"
Не будьте настільки лінивими. Я ж писав вище, де все про 5.10 можна знайти. Там дуже багато матеріалу.
https://www.youtube.com/user/GennadiyBalashov/videos
- розрахунки
https://www.facebook.com/balashov.gennadiy
-
Всі ці розмови про реформи в Україні нагадують мені анекдот про льотчиків та стюардесу на безлюдному острові після аварії літака :weep:.
Уряд Яценюка поки що - це стадія "відкопати стюардесу" :shuffle:
-
вообще-то все реформы априори непопулярны. сделайте экскурс в историю :smilie3:
звичайно
бо популярні зміни всі проводять МИТТЄВО
-
де, ну де мені знайти ці диво-розрахунки,
бо речі, які мені подобаються це таки не аргумент
сова теж пропонувала мишам їжачками стати і їм це подобалось, поки не задали собі запитання "як?"
Не будьте настільки лінивими. Я ж писав вище, де все про 5.10 можна знайти. Там дуже багато матеріалу.
https://www.youtube.com/user/GennadiyBalashov/videos
- розрахунки
https://www.facebook.com/balashov.gennadiy
ну я ж казав...
відео за 2014 р. а цифри за який?
спочатку розповідає про оподаткування реалізації, а потім розраховує від ВВП
ну це якось ну не те щоб не серйозно, це такий собі розвод лохів, або розмірковування від маніпулятора
-
ну я ж казав...
відео за 2014 р. а цифри за який?
спочатку розповідає про оподаткування реалізації, а потім розраховує від ВВП
ну це якось ну не те щоб не серйозно, це такий собі розвод лохів, або розмірковування від маніпулятора
Відсоток однаковий для будь-якого року. Це звичайна математика.
-
:weep: балашов насправді нічого не пропонує крім формули "всім буде заїбісь"
Балашов єдиний, хто пропонує виключно конкретику, яка навіть закріплена в назві його партії - це "5.10".
Почитайте його 12 пунктів конкретики (деякі сумнівні, щоправда, але то окрема розмова).
конкретно як він збирається наповнити ПФ при безсумнівному 5.10?
ви, наприклад, рахували?
Сейчас отчисления в пенсионный - это чистейшее коррупционное говно. Работодатель должен отдать 37 процентов от зарплаты работника, затем еще работник платит. В результате зарплата в конверте. Всем выгодно уходить в тень.
Я бы заставил платить всех фиксированную сумму. Предположим, каждый человек платит пенсионный взнос 700 гривен с 20 до 60 лет. С 50 до 60 лет ему начисляется пенсия по-возрастающей каждый год (постепенная компенсация ухудшающегося здоровья). После 60 и далее пенсия становится максимальной. Пусть средний человек дожил до 70 лет. Тогда пенсия его будет составлять 1867 гривен. Это механизм когда государство обеспечивает приемлемый уровень жизни пенсионера.
Сейчас мы обеспечиваем приемлемый уровень пенсий для тех кто еще относительно молод, кто купил инвалидность, для тех кто и без пенсии хорошо бы жил в старости, прокурорам-судьям и так далее. Основная масса пенсов живет на минималку, а работники скрывают доходы. Это надо менять.
-
ну я ж казав...
відео за 2014 р. а цифри за який?
спочатку розповідає про оподаткування реалізації, а потім розраховує від ВВП
ну це якось ну не те щоб не серйозно, це такий собі розвод лохів, або розмірковування від маніпулятора
Відсоток однаковий для будь-якого року. Це звичайна математика.
ну так можна про математику, але про реальні цифри тоді чого говорити, я не можу їх перевірити в порівнянні з реальними
а про математику так виходить
купив по 105 накрутив 30% продав по 136,5 в результаті вийшло до сплати 6,5 грн. десь 20% від прибутку до сплати
надав послугу за 136,5 сплатив 5% від прибутку
тепер та сама система при сучасному ПДВ 20%
купив по 105(разом з ПДВ) продав по 136,5(разом з ПДВ) в результаті до сплати вийшло 5,25 грн. або десь 20% від прибутку до сплати
надав послугу за 136,5 сплатив 22,75 десь 20% від прибутку
де система справедливіша до підприємця зрозуміло, а ще можна порахувати скільки буде накручуватись по 5%
там ще цікавіше там вся теорія про 5% з ВВП йде чортам під хвіст, можете самі порахувати на 5-10 переділів
і ще один, нюанс я ніколи не чув, щоб у нас сплачували за товари(послуги) чи сплачували податки виписуючи чек,
як сказав цей підприємець у своєму прикладі, якась дивна фраза для практика в Україні
-
Сейчас отчисления в пенсионный - это чистейшее коррупционное говно. Работодатель должен отдать 37 процентов от зарплаты работника, затем еще работник платит. В результате зарплата в конверте. Всем выгодно уходить в тень.
Я бы заставил платить всех фиксированную сумму. Предположим, каждый человек платит пенсионный взнос 700 гривен с 20 до 60 лет. С 50 до 60 лет ему начисляется пенсия по-возрастающей каждый год (постепенная компенсация ухудшающегося здоровья). После 60 и далее пенсия становится максимальной. Пусть средний человек дожил до 70 лет. Тогда пенсия его будет составлять 1867 гривен. Это механизм когда государство обеспечивает приемлемый уровень жизни пенсионера.
Сейчас мы обеспечиваем приемлемый уровень пенсий для тех кто еще относительно молод, кто купил инвалидность, для тех кто и без пенсии хорошо бы жил в старости, прокурорам-судьям и так далее. Основная масса пенсов живет на минималку, а работники скрывают доходы. Это надо менять.
сучасна система гімно нарахування на з/п потрібно прибирати зовсім без цього зарплату з тіні витягувати будуть ще 20 років,
Балашовських 10% із з/п її не вирішує
700 в місяць це 20% середньої з/п по Україні, середньої, і 65% від мінімалки це не вихід
-
700 в місяць це 20% середньої з/п по Україні, середньої, і 65% від мінімалки це не вихід
Я за то что бы государство каждому выплачивало прожиточный минимум(причём из бюджета, а не какого-то ПФ), а всё что сверху - то что человек заработал(личные накопления, акции, вклады в пенсионные фонды...).
-
700 в місяць це 20% середньої з/п по Україні, середньої, і 65% від мінімалки це не вихід
Я за то что бы государство каждому выплачивало прожиточный минимум(причём из бюджета, а не какого-то ПФ), а всё что сверху - то что человек заработал(личные накопления, акции, вклады в пенсионные фонды...).
по факту десь так і є зараз - проблема в тому що на прожитковий мінімум для всіх і зараз не вистачає ПФ і доплачують з бюджету
але що змінює в принципі додаткова стаття витрат бюджету?
-
по факту десь так і є зараз - проблема в тому що на прожитковий мінімум для всіх і зараз не вистачає ПФ і доплачують з бюджету
але що змінює в принципі додаткова стаття витрат бюджету?
Т.е. по факту каждый пенсионер получает от государства 1150 гривен и ни копейкой больше? Не лишняя статья трат бюджета, а избавление от целой структуры (ПФ) которая бюджетные деньги потребляет, а иногда и нагло их тырит.
-
700 в місяць це 20% середньої з/п по Україні, середньої, і 65% від мінімалки це не вихід
Я за то что бы государство каждому выплачивало прожиточный минимум(причём из бюджета, а не какого-то ПФ), а всё что сверху - то что человек заработал(личные накопления, акции, вклады в пенсионные фонды...).
Комунізм. Половина не буде працювати взагалі тоді, і звідки блага братимуться? ТАка ідея є непоганою, але в умовах розвиненої інноваційної економіки, де все що можна - роботизовано і автоматизовано. Тоді дійсно, велика частина людей може байдики бити, а решта - працювати творчо і у задоволення власне
-
Комунізм. Половина не буде працювати взагалі тоді, і звідки блага братимуться? ТАка ідея є непоганою, але в умовах розвиненої інноваційної економіки, де все що можна - роботизовано і автоматизовано. Тоді дійсно, велика частина людей може байдики бити, а решта - працювати творчо і у задоволення власне
Никто не против такого понятия как трудовой стаж, но в любом случае все мы платим налоги что-то покупая или потребляя услуги. "велика частина людей може байдики бити" - а жрать они чего будут, вернее за что?, ну и голую жопу одевать во что-то надо. :shuffle:
-
по факту десь так і є зараз - проблема в тому що на прожитковий мінімум для всіх і зараз не вистачає ПФ і доплачують з бюджету
але що змінює в принципі додаткова стаття витрат бюджету?
Т.е. по факту каждый пенсионер получает от государства 1150 гривен и ни копейкой больше? Не лишняя статья трат бюджета, а избавление от целой структуры (ПФ) которая бюджетные деньги потребляет, а иногда и нагло их тырит.
по факту, від 1000 до 8000 здається, але не в тому річ, більшість таки десь біля мінімуму крутяться тому припущення можна вважати "десь так і є"
"зайва" стаття бюджету вимагає "зайвих" надходжень звідки?
-
В продолжение темы про 700 гривень. Эту сумму платит каждый: и Ахметов, и домохозяйка без дохода. Государство не волнует где домохозяйка найдет денежку. Может она сдает квартиру в Москве, может ей гугл чеки по 1000 евро присылает за рекламу. Если домохозяйка платит регулярно эти 700, то ей государство предоставляет разные ништяки: бесплатный детский садик, скидки в транспорте и т.д. Домохозяйка уверена, что она получает не только ништяки, но в старости будет обеспечена.
-
"зайва" стаття бюджету вимагає "зайвих" надходжень звідки?
Отчисление в ПФ просто записать как налог никак?
-
"зайва" стаття бюджету вимагає "зайвих" надходжень звідки?
Отчисление в ПФ просто записать как налог никак?
та яка різниця, як воно називається, питання у базі і розмірі, зараз базою беруть фонд оплати праці від 36,6% до 42%, здається,
тому зарплату не сплачують по білому - сильно дорого,
від структури ПФ позбутися не вдасться бо розподіл отримувачам без цього не можливий, в чому покращення?
-
У меня по поводу пенсий несколько иная идея.
Накопительный принцип при современных темпах изменений в мире уже неэффективен.
Пенсионные фонды за те 40 лет, пока человек в них будет вносить средства, успеют обанкротиться по 3 раза каждый даже по независящим от них причинам. Просто из-за экономической и социальной нестабильности - ход событий в мире ускоряется с каждым годом и 40 лет сейчас - это целая вечность. В лучшем случае они не прогорят, но дадут низкую доходность, и средства будут съедены инфляцией.
Все утверждения о том, что пенсионер всю жизнь работал и заработал себе пенсию - это на сегодняшний день уже лукавая сказка от политики, но не экономики.
Остается солидарная система. Те, кто платит налоги сейчас, грубо говоря, "скидываются" на пенсии. Здесь две основных проблемы:
- Во-первых, доля пенсионеров по отношению ко всему населению все время растет из-за демографических тенденций. А значит, нагрузка на пенсионный фонд увеличивается;
- Во-вторых, низкий ВВП ограничивает наполнение бюджета и пенсионного фонда, а значит и потолок расходов на выплату пенсий.
Предложение следующее: Перераспределять средства на выплату пенсий не через пенсионный фонд, а через бюджет. Все равно пенсионный фонд уже десять лет глубоко дефицитен и живет за счет дотаций из бюджета, становясь лишним звеном. Зафиксировать процент доходов бюджета, направляемый на выплату пенсий, например, на уровне 20% (цифра условна). Годовую цифру делить на 12 месяцев, получится ежемесячная сумма на выплату пенсий, делить ее пропорционально между пенсионерами по существующим критериям (т.е. соотношение между пенсиями останется прежним, могут измениться суммы). Такой подход позволит стабилизировать расходы бюджета на пенсионные нужды.
Если повышается пенсионный возраст - значит, пенсионеров будет меньше, а получаемые ими суммы, соответственно, больше. Если растет экономика и доходы бюджета - соответственно, увеличиваются и пенсии. Социальные минусы такого подхода в том, что доходы бюджета могут и падать (как сейчас, например) и, соответственно, упадут пенсии. Хотя с исчезновением значительной части крымских пенсионеров цифры могут быть не столь однозначны. Плюс демография, о которой уже упоминалось, тоже даст эффект снижения пенсий, если не менять пенсионный возраст и нет экономического роста.
Ну здесь уже вопрос того, насколько общество может честно сказать себе "больше тратить на социалку мы не можем". Вот это была бы по-настоящему непопулярная реформа. :smilie7:
-
Да, Старина, именно это я и имел в виду, когда говорил про "полчища" пенсионеров. Общество не может этого признать. А самое интересное, что да, "пенсионерская" часть общества таки растет и "диктует" свои законы - отака хуйня :smilie7:
-
У меня по поводу пенсий несколько иная идея.
<...>
Ну здесь уже вопрос того, насколько общество может честно сказать себе "больше тратить на социалку мы не можем". Вот это была бы по-настоящему непопулярная реформа. :smilie7:
У Лівсі, мені здається така ж ідея, і крім того що ПФ є окремою структурою вона таки в Україні реалізована саме за таким принципом.
-
У меня по поводу пенсий несколько иная идея.
<...>
Ну здесь уже вопрос того, насколько общество может честно сказать себе "больше тратить на социалку мы не можем". Вот это была бы по-настоящему непопулярная реформа. :smilie7:
У Лівсі, мені здається така ж ідея, і крім того що ПФ є окремою структурою вона таки в Україні реалізована саме за таким принципом.
Ну не совсем, у него солидарная система минимальна и всем поровну, а упор - на накопительную. На самом деле, можно и всем поровну делить. Какая разница, сколько ты зарабатывал раньше? Сейчас ты - простой иждивенец, так же как сосед-бывший министр и бабушка-алкоголичка, которая всю жизнь бутылки собирала. Важно, кто ты есть, а не кем ты был. Хочешь иметь дополнительный доход к пенсии - подумай об этом сам. Хочешь - покупай недвижимость и сдавай в аренду, или акции, или отнеси свои деньги лисе Алисе и коту Базилио в накопительный пенсионный фонд.
А администрирование в этом случае упрощается донельзя. Посчитали, сколько денег есть в бюджете на выплату пенсий, разделили на количество пенсионеров, вуаля. Весь пенсионный фонд идет сосать лапу, т.е. заниматься работой, а не перекладыванием бумаг и мутными платными схемами "Увеличу пенсию. Спроси меня как".
Ну, схема упрощенная, конечно. Но общий принцип ничего. На третий майдан потянет :smilie7:
-
Да, Старина, именно это я и имел в виду, когда говорил про "полчища" пенсионеров. Общество не может этого признать. А самое интересное, что да, "пенсионерская" часть общества таки растет и "диктует" свои законы - отака хуйня :smilie7:
Она еще и инфантильна в своем большинстве (что старый, что малый), и любит слушать про "покращення вже сьогодні", ведь сколько той жизни осталось - нужно успеть. Действительно, большая проблема, не вводить же в самом деле возрастной или налоговый ценз на голосование. А может, это отрыжка от СССР и со временем попустит.
-
схема така яка є зараз, єдина відмінність - зрівнялівка
-
схема така яка є зараз, єдина відмінність - зрівнялівка
Расходы пенсионного фонда каждый год растут опережающими темпами по отношению к ВВП. Это - проблема.
-
схема така яка є зараз, єдина відмінність - зрівнялівка
Расходы пенсионного фонда каждый год растут опережающими темпами по отношению к ВВП. Это - проблема.
так, з ВВП варто щось робити - збільшувати чи що...
-
И самый простой и 100% срабатывающий выход — это ликвидация всех этих монополек и открытие рынка для всех. То есть: Хочешь быть пенсионным фондом? - Будь им. Хочешь стать "Киевэнерго" или даже, упаси Боже, водоканалом — флаг тебе в руки. И что самое важное - флаг любому в руки, кто захочет заняться тем же бизнесом. Это как сейчас с интернетом.
Например я захотел стать водоканалом.
И у меня сразу появятся водопроводные трубы, проложенные в киевские дома? :gigi:
-
И самый простой и 100% срабатывающий выход — это ликвидация всех этих монополек и открытие рынка для всех. То есть: Хочешь быть пенсионным фондом? - Будь им. Хочешь стать "Киевэнерго" или даже, упаси Боже, водоканалом — флаг тебе в руки. И что самое важное - флаг любому в руки, кто захочет заняться тем же бизнесом. Это как сейчас с интернетом.
Например я захотел стать водоканалом.
И у меня сразу появятся водопроводные трубы, проложенные в киевские дома? :gigi:
труб не буде, але грошенят зрубати можна,
і коли обдаровані зрозуміють, що їх розвели на бабло вони підуть жалітися державі і вимагати компенсацій і порядку,
не дуже воно корелюватиметься з безмежним лібералізмом, який вимагали до цього, але то нічого...
-
“Government is not the solution to our problem; government is the problem.” - Ronald Reagan.
-
а про математику так виходить - купив по 105 накрутив 30% продав по 136,5 в результаті вийшло до сплати 6,5 грн. десь 20% від прибутку до сплати. надав послугу за 136,5 сплатив 5% від прибутку
де система справедливіша до підприємця зрозуміло, а ще можна порахувати скільки буде накручуватись по 5%
там ще цікавіше там вся теорія про 5% з ВВП йде чортам під хвіст, можете самі порахувати на 5-10 переділів
і ще один, нюанс я ніколи не чув, щоб у нас сплачували за товари(послуги) чи сплачували податки виписуючи чек, як сказав цей підприємець у своєму прикладі, якась дивна фраза для практика в Україні
1. Не так. Платить покупець, а не продавець.
Купив за 105, накрутив 30%, продав по 136,5 в результаті вийшло 31,5 одиниць чистого прибутку (за мінусом витрат на виробництво, звичайно)..
2. Для чого потрібно 5-10 переділів? Для збільшення ціни? Так ніхто ж не купить, якщо можна купити в тих, хто здатен зробити за 3 переділи, тобто значно дешевше.
Таким чином прибираються непотрібні прокладки й посередники й стимулюються злиття й укрупнення капіталу у великі корпорації, які в свою чергу необхідні для конкуренції з сильними закордонними корпораціями.
3. Про виписування чеків - то мабуть якесь помилкове формулювання "вибиття чеку".
-
а про математику так виходить - купив по 105 накрутив 30% продав по 136,5 в результаті вийшло до сплати 6,5 грн. десь 20% від прибутку до сплати. надав послугу за 136,5 сплатив 5% від прибутку
де система справедливіша до підприємця зрозуміло, а ще можна порахувати скільки буде накручуватись по 5%
там ще цікавіше там вся теорія про 5% з ВВП йде чортам під хвіст, можете самі порахувати на 5-10 переділів
і ще один, нюанс я ніколи не чув, щоб у нас сплачували за товари(послуги) чи сплачували податки виписуючи чек, як сказав цей підприємець у своєму прикладі, якась дивна фраза для практика в Україні
1. Не так. Платить покупець, а не продавець.
Купив за 105, накрутив 30%, продав по 136,5 в результаті вийшло 31,5 одиниць чистого прибутку (за мінусом витрат на виробництво, звичайно)..
2. Для чого потрібно 5-10 переділів? Для збільшення ціни? Так ніхто ж не купить, якщо можна купити в тих, хто здатен зробити за 3 переділи, тобто значно дешевше.
Таким чином прибираються непотрібні прокладки й посередники й стимулюються злиття й укрупнення капіталу у великі корпорації, які в свою чергу необхідні для конкуренції з сильними закордонними корпораціями.
3. Про виписування чеків - то мабуть якесь помилкове формулювання "вибиття чеку".
так саме так, продавець є податковим агентом і він сплачує замість покупця
чим складніша технологічно продукція тим більше переділів, від цього ніяк,
але їх і на простенькій виходить більше трьох:
1 молоко з ферми
2 молоко з заводу
3 молоко з крупного опту
4 молоко дрібним оптом
5 продаж кінцевому споживачу
колись була тут одна велика корпорація без зовнішніх переділів - дуже неефективно вийшло
-
так саме так, продавець є податковим агентом і він сплачує замість покупця
чим складніша технологічно продукція тим більше переділів, від цього ніяк,
але їх і на простенькій виходить більше трьох:
1 молоко з ферми
2 молоко з заводу
3 молоко з крупного опту
4 молоко дрібним оптом
5 продаж кінцевому споживачу
колись була тут одна велика корпорація без зовнішніх переділів - дуже неефективно вийшло
1. Продавець лише перераховує замість покупця, але платить 5% покупець.
2. Слід враховувати суттєве зменшення витрат підприємства на непотрібні ліцензії, дозволи, відрахування, мита і т.п., що в кінцевому рахунку дає можливість отримувати високу рентабельність навіть при високому рівні переділів. Адже для покупця важлива не кількість попередніх переділів, а ціна купівлі.
-
так саме так, продавець є податковим агентом і він сплачує замість покупця
чим складніша технологічно продукція тим більше переділів, від цього ніяк,
але їх і на простенькій виходить більше трьох:
1 молоко з ферми
2 молоко з заводу
3 молоко з крупного опту
4 молоко дрібним оптом
5 продаж кінцевому споживачу
колись була тут одна велика корпорація без зовнішніх переділів - дуже неефективно вийшло
1. Продавець лише перераховує замість покупця, але платить 5% покупець.
2. Слід враховувати суттєве зменшення витрат підприємства на непотрібні ліцензії, дозволи, відрахування, мита і т.п., що в кінцевому рахунку дає можливість отримувати високу рентабельність навіть при високому рівні переділів. Адже для покупця важлива не кількість попередніх переділів, а ціна купівлі.
1. ну так воно і зараз так само з ПДВ
2. Нічого там такого суттєвого нема. Найдорожче коштують ліцензії на алкоголь сигарети не думаю, що їх відмінять. Це маленький сегмент ринку. Все інше коштує копійки в порівнянні з 5% з обороту.
-
1. ну так воно і зараз так само з ПДВ
2. Нічого там такого суттєвого нема. Найдорожче коштують ліцензії на алкоголь сигарети. Це маленький сегмент ринку.
Все інше коштує копійки в порівнянні з 5% з обороту.
1. То просто уяви, що ПДВ зменшилось в чотири рази - до 5%. Покупцю це вигідно, продавцю все одно.
2. Що б отримати дозволи на будівництво необхідно заплатити за дозволи (чорним налом) десь третину від вартості будівлі. Якщо скасувати ці дозволи, то не потрібно чиновникам нести цю третину, відповідно кінцева вартість будівництва зменшується на цю третину.
Це не враховуючи того, що знімаються обмеження на пряме кредитування в закордонних банках під 5% річних, замість 25% річних сьогодні. Тобто кінцева ціна знижується ще й на в п'ять раз менші витрати по обслуговуванню кредиту. Враховуючи, що пристойну частину комплектуючих доводиться купувати за кордоном, то знищення ввізного мита також призводить до здешевлення кінцевого продукту. І так далі, в комплексі пропозицій Балашова.
3. 5% - це не податок з обороту, який платить виробник, це податок з купівлі, який розсереджується на покупців.
-
“Government is not the solution to our problem; government is the problem.” - Ronald Reagan.
Умный был человек. С невероятной судьбой. :smiley24:
-
Дело тут в том, что "реформы", о которых я говорю, "непопулярны" не для нас с вами, а для чиновников.
:smiley24:
Балашов єдиний з політиків, що пропонує практично це саме.
Как в том анекдоте про попа и отрока: "Этак, ты мне весь Ветхий Завет на хуй сведёшь."
-
1. ну так воно і зараз так само з ПДВ
2. Нічого там такого суттєвого нема. Найдорожче коштують ліцензії на алкоголь сигарети. Це маленький сегмент ринку.
Все інше коштує копійки в порівнянні з 5% з обороту.
1. То просто уяви, що ПДВ зменшилось в чотири рази - до 5%. Покупцю це вигідно, продавцю все одно.
2. Що б отримати дозволи на будівництво необхідно заплатити за дозволи (чорним налом) десь третину від вартості будівлі. Якщо скасувати ці дозволи, то не потрібно чиновникам нести цю третину, відповідно кінцева вартість будівництва зменшується на цю третину.
Це не враховуючи того, що знімаються обмеження на пряме кредитування в закордонних банках під 5% річних, замість 25% річних сьогодні. Тобто кінцева ціна знижується ще й на в п'ять раз менші витрати по обслуговуванню кредиту. Враховуючи, що пристойну частину комплектуючих доводиться купувати за кордоном, то знищення ввізного мита також призводить до здешевлення кінцевого продукту. І так далі, в комплексі пропозицій Балашова.
3. 5% - це не податок з обороту, який платить виробник, це податок з купівлі, який розсереджується на покупців.
1. при ПДВ в 5% податок з обороту програє безумовно, можете перевірити на умовних цифрах
навіть при ПДВ в 20% податок з обороту більший ніж ПДВ для сплати, і це за умови 30% накрутки,
якщо, наприклад, намагатися працювати з маленькою накруткою 5% і за рахунок обороту товару, то
при податку з обороту в 5% ви сплачуватимете в 5(п'ять) раз більше ніж при ПДВ у 20%
2. дозволи на будівництво ніякого стосунку до податкової системи не мають, це підтвердження технічної
спроможності будівельника, якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання
-
якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання
а чому БЕЗКОНТРОЛЬНО??
нехай ЗАМОВНИК і контролює
-
якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання
а чому БЕЗКОНТРОЛЬНО??
нехай ЗАМОВНИК і контролює
Хм... ну якщо у майбутніх жителів багатоквартирного будинку на 1500 квартир є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх відвідувачів дитячого садка і їх мам і татусів є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх користувачів автомобільною естакадою є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
-
якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання
а чому БЕЗКОНТРОЛЬНО??
нехай ЗАМОВНИК і контролює
Хм... ну якщо у майбутніх жителів багатоквартирного будинку на 1500 квартир є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх відвідувачів дитячого садка і їх мам і татусів є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх користувачів автомобільною естакадою є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
ну якщо серйозно то ХТО замовляє дитячій садок чи естакаду?
не фізичні ж особи?
а щодо багатоквартирних будинків....
тут теж є над чим поміркувати
-
якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання
а чому БЕЗКОНТРОЛЬНО??
нехай ЗАМОВНИК і контролює
Хм... ну якщо у майбутніх жителів багатоквартирного будинку на 1500 квартир є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх відвідувачів дитячого садка і їх мам і татусів є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх користувачів автомобільною естакадою є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
ну якщо серйозно то ХТО замовляє дитячій садок чи естакаду?
не фізичні ж особи?
а щодо багатоквартирних будинків....
тут теж є над чим поміркувати
ну звичайно, формальним замовником є місцева влада(тобто держава), а користувачами населення,
хто видає дозволи - держспецустанови (тобто держава),
все логічно, так звичайно не безпосередній замовник контролює(якийсь місцевий виконком),
але де безпосередньому замовнику взяти фахівців для контролю і навіщо вони йому на поодинокі випадки...
просто у функціях контролю та регулювання потрібно розділяти між потребою контролю задля здоров'я та безпеки споживача,
і задля контролю над діяльністю підприємця, друге то корупція чиста і безумовна
-
1. Давайте розбиратися (з точки зору підприємства):
Податок з обороту (для підприємства) - вираховується, як відсоток з продажу - за 100 купили, добавили 30 (%) і за 130 продали - податок 5% з обороту береться з суми 130 = 6.5.
Податок з купівлі - вираховується, як відсоток з купівлі підприємством товару - за 100грн купили, добавили 30 (%) і за 130грн продали - податок з купівлі входить в суму закупівлі товару - 100грн, ніяким чином не стосується до суми продажу (яка можу бути будь-якою, на суму податку це не впливає) і становить 4.76грн ( 100грн - це 105%, звідси 5% = 4.76грн).
Таким чином в звичайному випадку податок з купівлі менше податку з обороту на 36% і нічим, окрім ринку, не стримується зниження цього відсотку.
2. Дозволи на будівництво, виробництво і все інше входять в ціну кінцевого товару, що знижує конкурентність, плодить клас паразитів-чиновників, породжує корупці та криміналізує суспільство.
Замість дозволів від чиновника має бути Генплан і звичайний збірник нормативних документів для будівництва (БНіПи і т.п), якими і має керуватися забудовник. Якщо він щось порушить - суд визначить вину й покарання і фінансове, і кримінальне (суд, обраний народом, а не призначений владою, тобто тими ж самими чиновниками).
3. Замовник будівництва не буде нести гроші в ту будівельну компанію, яка невідома на ринку своїми попередніми вдалими проектами.
Тобто будівельна компанія має сама слідкувати за своєю репутацією, в що входить і прискіпливе дотримання нею всіх будівельних норм і правил.
-
1. Давайте розбиратися (з точки зору підприємства):
Податок з обороту (для підприємства) - вираховується, як відсоток з продажу - за 100 купили, добавили 30 (%) і за 130 продали - податок 5% з обороту береться з суми 130 = 6.5.
Податок з купівлі - вираховується, як відсоток з купівлі підприємством товару - за 100грн купили, добавили 30 (%) і за 130грн продали - податок з купівлі входить в суму закупівлі товару - 100грн, ніяким чином не стосується до суми продажу (яка можу бути будь-якою, на суму податку це не впливає) і становить 4.76грн ( 100грн - це 105%, звідси 5% = 4.76грн).
Таким чином в звичайному випадку податок з купівлі менше податку з обороту на 36% і нічим, окрім ринку, не стримується зниження цього відсотку.
2. Дозволи на будівництво, виробництво і все інше входять в ціну кінцевого товару, що знижує конкурентність, плодить клас паразитів-чиновників, породжує корупці та криміналізує суспільство.
Замість дозволів від чиновника має бути Генплан і звичайний збірник нормативних документів для будівництва (БНіПи і т.п), якими і має керуватися забудовник. Якщо він щось порушить - суд визначить вину й покарання і фінансове, і кримінальне (суд, обраний народом, а не призначений владою, тобто тими ж самими чиновниками).
3. Замовник будівництва не буде нести гроші в ту будівельну компанію, яка невідома на ринку своїми попередніми вдалими проектами.
Тобто будівельна компанія має сама слідкувати за своєю репутацією, в що входить і прискіпливе дотримання нею всіх будівельних норм і правил.
1. З точки зору підприємства при 30% накрутки - 5% з обороту більше за 20% ПДВ,
а при 5% накрутки - у п'ять раз більше, тобто який податок кращий для підприємства зрозуміло і школяру.
2. Ну так і що не так з дозволами які і повинні видаватись у випадку відповідності Генплану і нормативам.
3. Якщо будувати можуть тільки ті хто будував тоді нових будівельних компаній не може існувати.
-
1. З точки зору підприємства при 30% накрутки - 5% з обороту більше за 20% ПДВ,
а при 5% накрутки - у п'ять раз більше, тобто який податок кращий для підприємства зрозуміло і школяру.
2. Ну так і що не так з дозволами які і повинні видаватись у випадку відповідності Генплану і нормативам.
3. Якщо будувати можуть тільки ті хто будував тоді нових будівельних компаній не може існувати.
1.Можливо у вас з математикою труднощі? Чи зі сприйняттям тексту?
Податок з купівлі це не податок з обороту, тому що обраховується лише на суму купівлі підприємством товару. А податок з обороту обраховується на суму купівлі + сума накрутки.
2. Для чого сам факт походу до чиновника, який може дати дозвіл, а може не дати?
Це додатковий варіант можливості брати хабарі, це зайве витрачання часу підприємця, який виробляє ВВП (чиновник такого ВВП не виробляє), це додаткове множення паперів і додаткове множення чиновників, які ці папери обробляють, а ці помножені чиновники вимагають собі зарплату, яка береться з бюджету, а збільшення витрат бюджету на оплату чиновників зменшує витрати з бюджету на фінансування соціально незабезпечених громадян (пенсія буде меншою, наприклад).
3. Що б тобі довірили збудувати, щось велике, збудуй щось мале й завоюй тим собі гарну репутацію та необхідний досвід для побудови чогось більшого.
-
Що б тобі довірили збудувати, щось велике, збудуй щось мале й завоюй тим собі гарну репутацію та необхідний досвід для побудови чогось більшого.
по суті так
якщо ХТОСЬ наймає БУДЬ-КОГО то він мабуть повинен поцікавитесь РЕПУТАЦІЄЮ
чи то будвельник чи то швець чи то зубний лікар
-
Встречный вопрос топикстартеру - А бывают популярные реформы?
Ведь любая реформа - это изменение в каких-то привычных делах, даже если они несут кучу плюсов, какое-то время прийдется перестраиваться и менять сложившиеся привычки и уклад жизни.
-
1. З точки зору підприємства при 30% накрутки - 5% з обороту більше за 20% ПДВ,
а при 5% накрутки - у п'ять раз більше, тобто який податок кращий для підприємства зрозуміло і школяру.
2. Ну так і що не так з дозволами які і повинні видаватись у випадку відповідності Генплану і нормативам.
3. Якщо будувати можуть тільки ті хто будував тоді нових будівельних компаній не може існувати.
1.Можливо у вас з математикою труднощі? Чи зі сприйняттям тексту?
Податок з купівлі це не податок з обороту, тому що обраховується лише на суму купівлі підприємством товару. А податок з обороту обраховується на суму купівлі + сума накрутки.
2. Для чого сам факт походу до чиновника, який може дати дозвіл, а може не дати?
Це додатковий варіант можливості брати хабарі, це зайве витрачання часу підприємця, який виробляє ВВП (чиновник такого ВВП не виробляє), це додаткове множення паперів і додаткове множення чиновників, які ці папери обробляють, а ці помножені чиновники вимагають собі зарплату, яка береться з бюджету, а збільшення витрат бюджету на оплату чиновників зменшує витрати з бюджету на фінансування соціально незабезпечених громадян (пенсія буде меншою, наприклад).
3. Що б тобі довірили збудувати, щось велике, збудуй щось мале й завоюй тим собі гарну репутацію та необхідний досвід для побудови чогось більшого.
у мене з податками проблеми, що за податок з купівлі, як він обраховується для мене загадка, я не знаю про що ви пишете
мабуть знов тре до Балашова йти ви щось, з нього десь узяли, мабуть
-
"правительство, которое больше всех ничего не делало, гордо наименовало себя "правительством камикадзе". То есть оно не просто ничего не делало (в смысле "непопулярных реформ", конечно), а оно ничего не делало с криком "банзай!""
:smiley24: найлаконічніший і найточніший опис реформ від Яценюка :gigi:
:smiley24: :lol:
-
Встречный вопрос топикстартеру - А бывают популярные реформы?
взять всьо і подєліть (с) НАШ ГАС, НАШИ ДЄНЬГІ, НАШУ ЗЕМЛЮ :Prapor2: :gigi:
-
у мене з податками проблеми, що за податок з купівлі, як він обраховується для мене загадка, я не знаю про що ви пишете
Податок з купівлі платить покупець.
Продавець виставляє, наприклад, свою ціну в 100 грн. Покупець же платить ці 100 грн та податок з купівлі + 5 грн. Всього покупець сплачує 105 грн. З яких продавець бере собі 100 грн, а 5 грн перераховує в бюджет у вигляді податку з купівлі.
-
Встречный вопрос топикстартеру - А бывают популярные реформы?
Ведь любая реформа - это изменение в каких-то привычных делах, даже если они несут кучу плюсов, какое-то время прийдется перестраиваться и менять сложившиеся привычки и уклад жизни.
За такою логікою і збільшення зарплати, чи зменшення цін на комунальні послуги теж сприймаються негативно?
Явно ж маячня.
Тому й реформи, які підвищують купівельний потенціал громадян та їх рівень свободи не можуть громадянами сприйматися негативно, такі реформи можуть сприйматися негативно лише соціальними паразитами, які живилися за рахунок громадян.
-
Встречный вопрос топикстартеру - А бывают популярные реформы?
Ведь любая реформа - это изменение в каких-то привычных делах, даже если они несут кучу плюсов, какое-то время прийдется перестраиваться и менять сложившиеся привычки и уклад жизни.
За такою логікою і збільшення зарплати, чи зменшення цін на комунальні послуги теж сприймаються негативно?
Явно ж маячня.
Это что - реформы?
Тому й реформи, які підвищують купівельний потенціал громадян та їх рівень свободи не можуть громадянами сприйматися негативно, такі реформи можуть сприйматися негативно лише соціальними паразитами, які живилися за рахунок громадян.
О, как на 40 лет назад вернулся, на занятия по политэкономии социализма
-
За такою логікою і збільшення зарплати, чи зменшення цін на комунальні послуги теж сприймаються негативно?
Явно ж маячня.
Это что - реформы?
Це наслідки реформ.
Людям потрібні не реформи самі по собі, а наслідки реформ, які вимірюються товщиною власного гаманця.
О, как на 40 лет назад вернулся, на занятия по политэкономии социализма
Це в окрему тему - "Спогади старпьоров" :smilie5:
-
Податок з купівлі це не податок з обороту, тому що обраховується лише на суму купівлі підприємством товару. А податок з обороту обраховується на суму купівлі + сума накрутки.
Ні.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_tax
http://en.wikipedia.org/wiki/Turnover_tax
З продажу - збирається тільки в рітейлі, в цьому вся різниця. Тобто є види діяльності, з яких береться податок (де кінцеві продажі).
Я голосував за Балашова, бо хотів, щоб "його" (насправді лібертаріанськи) ідеї почули. Але його 5%, судячи з пояснень (там нема ніякого рітейлу і окремих видів) - це податок з обороту, він дуже поганий. І Балашов морозиться, коли йому про це кажеш.
Насправді якщо був би 5% з продажу (або навіть 10, і це я кажу як людина, що принципово проти податків), то було б дуже гарно для економіки, але пенсам, мабуть, хана. Але якось більше хвилююсь за майбутнє дітей, вибачте (хоч моїх батьків, звичайно, прогодую).
-
Податок з купівлі це не податок з обороту, тому що обраховується лише на суму купівлі підприємством товару. А податок з обороту обраховується на суму купівлі + сума накрутки.
Ні.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_tax
http://en.wikipedia.org/wiki/Turnover_tax
З продажу - збирається тільки в рітейлі, в цьому вся різниця. Тобто є види діяльності, з яких береться податок (де кінцеві продажі).
Я голосував за Балашова, бо хотів, щоб "його" (насправді лібертаріанськи) ідеї почули. Але його 5%, судячи з пояснень (там нема ніякого рітейлу і окремих видів) - це податок з обороту, він дуже поганий. І Балашов морозиться, коли йому про це кажеш.
Насправді якщо був би 5% з продажу (або навіть 10, і це я кажу як людина, що принципово проти податків), то було б дуже гарно для економіки, але пенсам, мабуть, хана. Але якось більше хвилююсь за майбутнє дітей, вибачте (хоч моїх батьків, звичайно, прогодую).
Чому люди не можуть сприймати сказане так, як воно сказано?
Адже я кажу про податок з купівлі, а не з продажу, чи тим більше з обороту. Балашов з десяток раз за кожен свій виступ каже буквально наступне: "Покупаешь - платишь".
Все ж просто - хто купує - той й платить 5% від ціни покупки. І не має значення, чи це роздрібна торгівля, чи оптова - всім однакові умови, все максимально просто - купуєш - платиш.
-
Адже я кажу про податок з купівлі, а не з продажу, чи тим більше з обороту. Балашов з десяток раз за кожен свій виступ каже буквально наступне: "Покупаешь - платишь".
Все ж просто - хто купує - той й платить 5% від ціни покупки. І не має значення, чи це роздрібна торгівля, чи оптова - всім однакові умови, все максимально просто - купуєш - платиш.
Нема такого податку, як "податок з купівлі". І не треба розповідати, що Балашов щось винайшов. Самі не бачите, що написали про те, що при купівлі йогурту у магазині, ви, як покупець, повинні сплатити податок? Як ви це уявляєте, за касою буде налогова стояти? :weep:
-
Нема такого податку, як "податок з купівлі". І не треба розповідати, що Балашов щось винайшов. Самі не бачите, що написали про те, що при купівлі йогурту у магазині, ви, як покупець, повинні сплатити податок? Як ви це уявляєте, за касою буде налогова стояти? :weep:
А як ви зараз платите ПДВ? Теж шукаєте податківця біля каси? :-)
-
А як ви зараз платите ПДВ? Теж шукаєте податківця біля каси? :-)
Ніяк. Покупці не платять ПДВ. Продавець додає вартість та платить з неї податок, не я. Треба регатись у податковій, щоб його платити.
Ну гаразд, будемо вважати, що хоч я даю гроші магазину та саме він робить відрахування до податкової через його рахунки та касу, але це плачу саме я. Будемо вважати "податок з купівлі" новим геніальним винаходом (хоч Балашов його чогось податком з продажу називає - http://510.com.ua/about/whatis510/).
Що від цього по грошах зміниться? :gigi:
Бо вище там у прикладі вашому якесь наркоманство, коли перша ланка нічого не платить (олігархи з повним циклом нічого не платять) і у мене в чеку буде зазначено, зі скільки той магазин купив йогурт... або не йогурт, а продукти, тару, електрику та бозна що ще, з чого він зробив йогурт... Який непростий податок ви вигадали =))) Але насправді податок з оберту дійсно дуже простий, бо тої фігні нема, тупо від суми продажу рахується відсоток.
-
А як ви зараз платите ПДВ? Теж шукаєте податківця біля каси? :-)
Ніяк. Покупці не платять ПДВ. Продавець додає вартість та платить з неї податок, не я. Треба регатись у податковій, щоб його платити.
Ну гаразд, будемо вважати, що хоч я даю гроші магазину та саме він робить відрахування до податкової через його рахунки та касу, але це плачу саме я. Будемо вважати "податок з купівлі" новим геніальним винаходом.
Що від цього по грошах зміниться? :gigi:
Покупці самостійно не перераховують ПДВ до бюджету, але вони його оплачують при покупці.
Так само й з податком на купівлю - покупець оплачує цей податок в момент купівлі, а перераховує цю оплату податку до бюджету продавець.
По грошах зменшиться податковий тиск на підприємства, що дозволить їм випускати більше, якісніші та дешевші товари, що вигідно звичайним громадянам. Тому що кінцева ціна буде менша на - ПДВ - мита - дозволіи - ліцензії - узгодження - хабарі.
-
Бо вище там у прикладі вашому якесь наркоманство, коли перша ланка нічого не платить (олігархи з повним циклом нічого не платять)
Якщо до добування сировини олігархами (перша ланка) то вони теж за це добування платять власнику цієї сировини - народу України. Виглядає це, як збір за користування надрами і йде цей збір до Пенсійного фонду.
-
Покупці самостійно не перераховують ПДВ до бюджету, але вони його оплачують при покупці.
це стосується майже БУДЬ-ЯКОГО податку (ну окрім податку на нерухомість чи доходи фізичних осіб) бо якщо покупець не спалтить гроші то звідки їх взяти для ПЕРЕРАХУВАННЯ податку до бюджету?
-
у мене з податками проблеми, що за податок з купівлі, як він обраховується для мене загадка, я не знаю про що ви пишете
Податок з купівлі платить покупець.
Продавець виставляє, наприклад, свою ціну в 100 грн. Покупець же платить ці 100 грн та податок з купівлі + 5 грн. Всього покупець сплачує 105 грн. З яких продавець бере собі 100 грн, а 5 грн перераховує в бюджет у вигляді податку з купівлі.
хм... досі в цій темі він називався податок з продажу тепер уже податок з купівлі по суті і те і друге є податком на оборот
на те і розраховує Балашов коли читає свої лекції - на те що слухачі нетямущі
-
Я бачу "чукча нє чітатель, чукча пісатель" — жодного коментаря від автора теми :smilie7:
-
Я бачу "чукча нє чітатель, чукча пісатель" — жодного коментаря від автора теми :smilie7:
автор любить теми створювати, а не обговорювати - для цього достатньо вміти копіювати :smilie1:
-
хм... досі в цій темі він називався податок з продажу тепер уже податок з купівлі по суті і те і друге є податком на оборот на те і розраховує Балашов коли читає свої лекції - на те що слухачі нетямущі
Різниця в тому, хто платить цей податок.
Якби це був податок з обороту, то платив би продавець (виробник). А якби він платив, то його витрати б збільшувалися, а доходи зменшувалися і тому продавець (виробник) вимушений був би збільшувати ціну, що тягло б за собою таке ж зростання цін в інших галузях економіки. Що в свою чергу негативно б позначалося на купівельній спроможності громадян та низькій конкурентноздатності.
Тому замість податку з обороту запропоновано застосовувати податок з продажу (з купівлі по суті), дія якого стосується покупця, бо він платить повну ціну товара (ціна купівлі сировини+ціна виробничих витрат+ціна прибутку), а продавець (виробник) платить лише ціну купівлі сировини. І тому виробнику задля збільшення прибутку вигідно зменшувати ціну виробничих витрат та є широкий коридор для регулювання ціни свого прибутку. Що різко підвищує його конкурентноздатність й зменшує загальний рівень цін в економіці.
-
Я бачу "чукча нє чітатель, чукча пісатель" — жодного коментаря від автора теми :smilie7:
А я бачу, що ти дряхлий, зарозумілий, матюкливий тролль, який намагається розвалити СУП.
Я не є прихильницею ідей пана пана Балашова, але ,якщо люди вважають, що він пропонує раціональне зерно, нехай розумні люди обговорюють.
Мені, особисто, подобається ідея, якою пан Балашов гіпнотизує громадян : ,,Деньги лежат везде, нужно уметь их поднять''. :smilie5: ( написала не для тебе, матюкливий тролляка, а для шановного панства).
-
хм... досі в цій темі він називався податок з продажу тепер уже податок з купівлі по суті і те і друге є податком на оборот на те і розраховує Балашов коли читає свої лекції - на те що слухачі нетямущі
Різниця в тому, хто платить цей податок.
Якби це був податок з обороту, то платив би продавець (виробник). А якби він платив, то його витрати б збільшувалися, а доходи зменшувалися і тому продавець (виробник) вимушений був би збільшувати ціну, що тягло б за собою таке ж зростання цін в інших галузях економіки. Що в свою чергу негативно б позначалося на купівельній спроможності громадян та низькій конкурентноздатності.
Тому замість податку з обороту запропоновано застосовувати податок з продажу (з купівлі по суті), дія якого стосується покупця, бо він платить повну ціну товара (ціна купівлі сировини+ціна виробничих витрат+ціна прибутку), а продавець (виробник) платить лише ціну купівлі сировини. І тому виробнику задля збільшення прибутку вигідно зменшувати ціну виробничих витрат та є широкий коридор для регулювання ціни свого прибутку. Що різко підвищує його конкурентноздатність й зменшує загальний рівень цін в економіці.
ні, для мене це вище моїх сил і мого розуміння, це якийсь винос мозку...
всі три назви, що з обороту що з продажу що з купівлі мають на увазі одну і ту ж схему -
об'єктом оподаткування є ціна продажу, платником покупець, а податковим агентом продавець,
все, крім назви нічого не змінюється, як можна там знайти відмінність
-
всі три назви, що з обороту що з продажу що з купівлі мають на увазі одну і ту ж схему -
об'єктом оподаткування є ціна продажу, платником покупець, а податковим агентом продавець,
Ні. Трохи не так.
При податку з обороту податок платять обидва - і покупець, і продавець.
А при податку з продажу (купівлі) - лише покупець.
-
всі три назви, що з обороту що з продажу що з купівлі мають на увазі одну і ту ж схему -
об'єктом оподаткування є ціна продажу, платником покупець, а податковим агентом продавець,
Ні. Трохи не так.
При податку з обороту податок платять обидва - і покупець, і продавець.
А при податку з продажу (купівлі) - лише покупець.
як?
-
як?
При податку з обороту:
100 грн сировина + 20 грн виробничі витрати + 20 грн прибутку = 140 грн
При продажу податок з обороту в 5% складає 7 грн, які продавець перераховує в бюджет.
Таким чином продавець (підприємство) витратило 100 грн сировина + 20 грн виробничі витрати + 7 грн податку = 127 грн
Отримало з продажу 140 грн.
Різниця 140-127=13 грн чистого прибутку.
-----------------------
А при податку з продажу (купівлі):
100 грн сировина + 20 грн виробничі витрати + 20 грн прибутку = 140 грн
При продажу податок з продажу в 5% складає 6.67 грн, які продавець перераховує в бюджет.
Таким чином продавець (підприємство) витратило 100 грн сировина + 20 грн виробничі витрати + 6.67 грн податку = 126.67 грн
Отримало з продажу 140 грн.
Різниця 140-126.67=13.33 грн чистого прибутку.
Таким чином при однаковій ставці від податку на продаж продавець (підприємство) отримує збільшення чистого прибутку в 2,54% ніж від податку з обороту.
При мільйонному обороті (рівень приватного підприємця) додатковий дохід складає 25'400 грн на рік.
-
Звідки взялось 6.67 грн.?
-
Звідки взялось 6.67 грн.?
133,33 (100%) + 6.67 (5%) = 140 (105%)
-
Звідки взялось 6.67 грн.?
133,33 (100%) + 6.67 (5%) = 140 (105%)
100 грн сировина =100 грн.
+ 20 грн виробничі витрати =120 грн.
+ 20 грн прибутку = 140 грн
де тут база з якої взято 5%? звідки взялось 133,33 = 100%
-
Звідки взялось 6.67 грн.?
133,33 (100%) + 6.67 (5%) = 140 (105%)
100 грн сировина =100 грн.
+ 20 грн виробничі витрати =120 грн.
+ 20 грн прибутку = 140 грн
де тут база з якої взято 5%? звідки взялось 133,33 = 100%
По факту виходить, що VikS пропонує трішечки меншу ставку податку і придумує нову назву для того самого податку :shuffle:
-
Звідки взялось 6.67 грн.?
133,33 (100%) + 6.67 (5%) = 140 (105%)
100 грн сировина =100 грн.
+ 20 грн виробничі витрати =120 грн.
+ 20 грн прибутку = 140 грн
де тут база з якої взято 5%? звідки взялось 133,33 = 100%
По факту виходить, що VikS пропонує трішечки меншу ставку податку і придумує нову назву для того самого податку :shuffle:
саме так і я вважаю
-
По факту виходить, що VikS пропонує трішечки меншу ставку податку і придумує нову назву для того самого податку :shuffle:
Ви знов плутаєте податок з обороту та податок з купівлі (продажу).
Вище я пояснював різницю, якщо не зрозуміло то не має значення. Якщо прийшли до висновку, що трохи менше і то нормально.
Це лише один з елементів системи 5.10. Суть навіть не в зменшеному податку, а у введенні одного простого податку для підприємця - 5% з суми купівлі.
Всі інші податки відміняються, в тому числі й ПДВ. Що значно спрощує й полегшує діяльність підприємців й відповідно збільшує їх кількість, що в свою чергу дає нові робочі місця, конкуренцію та збільшення заробітної плати. При тому, що вводиться один соціальний податок на дохід (на зарплату в нашому випадку) в 10%.
Ніяких нарахувань на фонд зарплати й "конвертів" не буде.
Плюс до цього відміняються всі дозволи, узгодження, довідки й інша непотрібна залежність від чиновника.
Чиновники скорочуються на 80%.
Пенсія гарантується кожному пенсіонеру та непрацездатному в розмірі 300 доларів.
Пенсія виплачується в найближчому банку, який зручно відвідувати пенсіонеру. Пенсійний фонд, як адміністративна установа ліквідується, оскільки все одно держава всім пенсіонерам виплачує рівно по 300 доларів без виключення, без урахування стажу, посади, вислуги і т.п. й тому адмініструвати там нічого. Залишається лише строчка в Бюджеті під назвою "Пенсійний фонд".
Хочеш отримувати більшу пенсію - відкладай з зарплати в приватний пенсійний фонд, в банк, купуй акції і т.п.
Будівлі Пенсійного фонду здаються в оренду, гроші з оренди йдуть в пенсійну строчку Бюджету.
-
По факту виходить, що VikS пропонує трішечки меншу ставку податку і придумує нову назву для того самого податку :shuffle:
Ви знов плутаєте податок з обороту та податок з купівлі (продажу).
Вище я пояснював різницю, якщо не зрозуміло то не має значення. Якщо прийшли до висновку, що трохи менше і то нормально.
Це лише один з елементів системи 5.10. Суть навіть не в зменшеному податку, а у введенні одного простого податку для підприємця - 5% з суми купівлі.
:smilie5: тре було просто вказати де взялись 133,33 і все
-
По факту виходить, що VikS пропонує трішечки меншу ставку податку і придумує нову назву для того самого податку :shuffle:
Ви знов плутаєте податок з обороту та податок з купівлі (продажу).
Вище я пояснював різницю, якщо не зрозуміло то не має значення. Якщо прийшли до висновку, що трохи менше і то нормально.
Це лише один з елементів системи 5.10. Суть навіть не в зменшеному податку, а у введенні одного простого податку для підприємця - 5% з суми купівлі.
:smilie5: тре було просто вказати де взялись 133,33 і все
Та в принципі зрозуміло, шо оті 140 грн. вважаються не 100%, а 105.
По суті пропонується той самий податок з процентною ставкою не 5%, а (5 - 0,05*5)%. Ну й нова назва податку.
-
По суті пропонується той самий податок з процентною ставкою не 5%, а (5 - 0,05*5)%. Ну й нова назва податку.
Пропонується система, в якій є лише два податки - 5 і 10.
Але окрім цих двох податків в системі є ще багато іншого корисного для розвитку України.