которую неделю не отказываю себе в удовольствии почитать с утра себастопаль-инфо

[Shannou]

Ну, знаешь... Говори уже прямым текстом, чего стесняешься: «Дожил до старости — к стенке». Или ты что-то другое имел в виду?

Все народы всегда испытывали почтение к старикам. Даже в «Легенде» такой жуткий обычай был только потому, потому, что прокормиться было тяжело. Вы нападаете на пенсионеров только потому, что они беззащитны. А в этом блядском Севастополе, между прочим, на выборах 2012 за КПУ+ПР проголосовали 3 из 4 избирателей. Там, что, 75% пенсионеров?

Ложный у тебя посыл. Я имею ввиду, что выживание социума, в данном случае нашей страны, должно быть поставлено во главу угла, даже если для этого понадобятся непопулярные меры. На популизм больше нет бабла.

[Старый Грек]

Не нужно приводить аналогии сомнительной уместности. Мы говорим о вполне конкретных вещах. Я решительно осуждаю предлагаемую здесь в качестве панацеи дискриминацию граждан по политическим убеждениям и вообще по каким-либо другим признакам. Дискриминация должна быть в отношении тех, кто нарушает закон. Это универсальный принцип, который позволяет обществу жить так, как хочет его большинство. Если законы будут исполняться, то мнение антигосударственного меньшинства не будет играть роли.

не путайте законопослушность и наличие мозга, или еще лучше - сознания. Они не всегда идут вместе. Законопослушными могут быть и идиоты, если их вовремя направлять.  Но именно сознательные граждане должны определять курс развития страны. И на этом этапе нужно отсеять тех, кто не способен принимать адекватные решения. Да, в какой то мере это дискриминация. Но она полезна.

В теории систем указано, что система только тогда устойчива, когда в ней есть 2 силы: "радикальная" - что бы искать пути вперед,и "консервативная", что бы не заносило на поворотах.
Поэтому ваши предложения о "сознательных" гражданах противоречат теории.

[Старый Грек]

При чём тут сорта, наемный работник и иждевенец не должны решать, как тратить не их деньги. Представьте, что бригада ремонтников, которую вы для ремонта нанимаете решает, как использовать ваш бюджет на ремонт наравне с вами (а то и имея больший вес). Это совершенно не вопрос ума, способностей, родственников итп. Это вопрос бабла. Своё бабло, если оно у вас есть, тратьте как хотите. Можете на идиотов, пожалуйста, но вы своё бабло потеряете. Когда же голосуют иждивенцы, они не отвечают своим баблом.  За судей итп. пусть голосуют, но не за тех, кто бюджет решает. Как компромисс можно не лишать никого голоса, а наоборот, дать +1 голос каждому налогоплательщику.
И для будущего намного лучше, чтоб иждивенец помер с голоду, чем показать, что иждивенцем быть нормально и можно спокойно им становиться. Ну только реально не больше чем сейчас помирать будут.

Тут опять вопрос ошибочной теории.
Во-первых, содержат иждивенцев не только за налоги.
В Конституции указано, что недра принадлежат народу, т.е на ренту от полезных ископаемых имеют одинаковое право и работник, и пенсионер, и младенец.
Во-вторых, нанимая спеца, вы изначально согласны с тем, что он в том, для чего вы его наняли понимает лучше вас и его советы весьма важны в процессе траты денег. Я уже не говорю о том случае, когда наемный работник - врач или, например, инструктор, обучающий вас вождению автомобиля. В этом случае говорить мои деньги, что хочу то и ворочу просто глупо.

[Who is John Galt?]

Очень популярный, но контрпродуктивный приём — приводить аналогии, которые не слишком уместны. Ваш наёмный работник в данном случае одновременно является нанимателем. Здесь, скорее, уместна аналогия наёмного работника, у которого есть акции предприятия. Странно было бы просить его их продать. Это чревато самыми разными последствиями.

У каждого человека есть своё государство, в котором у него есть гражданские права и гражданская ответственность. Государства для этого и существуют. Лишая человека гражданских прав, государство делает его своим врагом. И выборы — не единственное место, где «недогражданин» может выразить свой протест.

Уместны. Гос-во слишком во многом не похоже на предприятие (а что это - см. подпись), например я не могу отказаться оплачивать его "услуги", чтоб "акционеры" нихрена не получили из-за хреновой работы их "предприятия" и из аналогии надо смотреть только на потоки и распоряжение баблом. В плохом гос-ве (как у нас) бабками налогоплательщиков (не иждивенцев, заметьте) распоряжаются воры, которые получают это право за откат люмпенам. В хорошем - искренние радетели интересов растущего класса иждивенцев. И то и другое - плохо для денег, гос-во должно как можно меньше распоряжаться деньгами.

Вор может выразить протест, что ему не дают воровать, да. Сейчас вот как раз это много где проявляется. Очень противно видеть, но для этого и предложил компромиссный вариант. Недогражданин может моментально стать гражданином и проголосовать. Совершенно бесплатно и безболезненно. Но никаких выплат от гос-ва до следующих выборов он тогда не получает. Это ж вымогательство, давайте мне больше бабла, чтоб я не протестовал.

[Фюмюлюх]

Ну, знаешь... Говори уже прямым текстом, чего стесняешься: «Дожил до старости — к стенке». Или ты что-то другое имел в виду?

Все народы всегда испытывали почтение к старикам. Даже в «Легенде» такой жуткий обычай был только потому, потому, что прокормиться было тяжело. Вы нападаете на пенсионеров только потому, что они беззащитны. А в этом блядском Севастополе, между прочим, на выборах 2012 за КПУ+ПР проголосовали 3 из 4 избирателей. Там, что, 75% пенсионеров?

Ложный у тебя посыл. Я имею ввиду, что выживание социума, в данном случае нашей страны, должно быть поставлено во главу угла, даже если для этого понадобятся непопулярные меры. На популизм больше нет бабла.

Выживание стариков, которые нам подарили жизнь и страну, сохранили нацию и культуру — популизм? Так далеко зайти можно.

Почему же мне никто не может ответить на простой вопрос: кто уполномочен решать, кто будет второго сорта? Ты считаешь, что для «выживания социума» нужно, чтобы пенсы поскорее издохли. А они считают, что для «выживания социума» бендеровцев нужно повесить за яйца. Почему твоё мнение в данный момент важнее? Может, нужно тебя лишить права голосовать, чтобы ты не портил им жизнь? Какое право ты имеешь решать, каких граждан лишать голоса?

[Фюмюлюх]

Очень популярный, но контрпродуктивный приём — приводить аналогии, которые не слишком уместны. Ваш наёмный работник в данном случае одновременно является нанимателем. Здесь, скорее, уместна аналогия наёмного работника, у которого есть акции предприятия. Странно было бы просить его их продать. Это чревато самыми разными последствиями.

У каждого человека есть своё государство, в котором у него есть гражданские права и гражданская ответственность. Государства для этого и существуют. Лишая человека гражданских прав, государство делает его своим врагом. И выборы — не единственное место, где «недогражданин» может выразить свой протест.

Уместны. Гос-во слишком во многом не похоже на предприятие (а что это - см. подпись), например я не могу отказаться оплачивать его "услуги", чтоб "акционеры" нихрена не получили из-за хреновой работы их "предприятия" и из аналогии надо смотреть только на потоки и распоряжение баблом. В плохом гос-ве (как у нас) бабками налогоплательщиков (не иждивенцев, заметьте) распоряжаются воры, которые получают это право за откат люмпенам. В хорошем - искренние радетели интересов растущего класса иждивенцев. И то и другое - плохо для денег, гос-во должно как можно меньше распоряжаться деньгами.

Вор может выразить протест, что ему не дают воровать, да. Сейчас вот как раз это много где проявляется. Очень противно видеть, но для этого и предложил компромиссный вариант. Недогражданин может моментально стать гражданином и проголосовать. Совершенно бесплатно и безболезненно. Но никаких выплат от гос-ва до следующих выборов он тогда не получает. Это ж вымогательство, давайте мне больше бабла, чтоб я не протестовал.

Сейчас проявляется протест не потому, что вору не дают воровать, а потому, что у нас беззаконие. Суть твоего предложения — усиление беззакония.

Как, помимо нарушения гражданских прав, запрет голосования иждивенцам может повлиять на власть? Опиши принцип, по которому ты хочешь лишить избирательного права людей, которые являются наиболее ознакомленными с государственными процессами. Очень любопытно послушать, как поднимется эффективность таких выборов. Безработных, бомжей, заробитчан, алкоголиков, гомосексуалистов — оставляем или вычёркиваем? Представителей бизнеса, которые поддерживают систему взяточничества на всех уровнях, оставляем?

Кроме того, расскажи, пожалуйста, когда депутаты избраны по партийным спискам и руководствуются решениями партии, то голосовать не нужно всем членам партии?

[Бацилла]

Почему же мне никто не может ответить на простой вопрос: кто уполномочен решать, кто будет второго сорта? Ты считаешь, что для «выживания социума» нужно, чтобы пенсы поскорее издохли. А они считают, что для «выживания социума» бендеровцев нужно повесить за яйца. Почему твоё мнение в данный момент важнее? Может, нужно тебя лишить права голосовать, чтобы ты не портил им жизнь? Какое право ты имеешь решать, каких граждан лишать голоса?

Так, ну хватит уже.
Давайте создадим общества и партии педофилов, например. Ну а чо? Имеют право, детей любят, опять же. Кто имеет право решать, давать им соответствующие права или нет?

Можно долго рассуждать про относительное (кому какие права давать), но тем не менее есть масса совершенно четких, абсолютных по своей сути ограничений, вроде той же педофилии. И никто почему-то не занимается разбирательствами по этому поводу - кто принимает решение и пр.

Например, очевидно, что ПР и КПУ нужно запрещать законодательно. Они уже достаточно бед натворили. Решение пусть принимает руководство страны. Кому не нравится - раисся под боком, велкам. Точно так же и совковые пенсы. Они не понимают, что убивают свое существование и будущее своих детей. Они неадекватны и ограничены в своем мировоззрении. Каждый их голос - камень на шее страны.

[Бацилла]

Ты считаешь, что для «выживания социума» нужно, чтобы пенсы поскорее издохли. А они считают, что для «выживания социума» бендеровцев нужно повесить за яйца. Почему твоё мнение в данный момент важнее?

Я хотел бы, чтобы Вы поняли одну очень простую вещь. Государство не может нормально существовать, когда оно состоит из нескольких диаметрально противоположных направлений в обществе. Точнее, такое государство вообще не может толком существовать, оно разваливается. В Украине, по моему мнению, "совков" меньшинство. Однако их все же достаточно, чтобы притянуть влияние соседней раисси, которая суть совок. Так что хотите Вы того или нет, но чтобы выжить Украине придется избавляться от влияния вышеупомянутой категории, любыми способами. Третьего не дано, а времени разбираться в глубоких теориях о том, кто важнее и кому решать, у Украине просто нет.

[Фюмюлюх]

Почему же мне никто не может ответить на простой вопрос: кто уполномочен решать, кто будет второго сорта? Ты считаешь, что для «выживания социума» нужно, чтобы пенсы поскорее издохли. А они считают, что для «выживания социума» бендеровцев нужно повесить за яйца. Почему твоё мнение в данный момент важнее? Может, нужно тебя лишить права голосовать, чтобы ты не портил им жизнь? Какое право ты имеешь решать, каких граждан лишать голоса?

Так, ну хватит уже.
Давайте создадим общества и партии педофилов, например. Ну а чо? Имеют право, детей любят, опять же. Кто имеет право решать, давать им соответствующие права или нет?

Можно долго рассуждать про относительное (кому какие права давать), но тем не менее есть масса совершенно четких, абсолютных по своей сути ограничений, вроде той же педофилии. И никто почему-то не занимается разбирательствами по этому поводу - кто принимает решение и пр.

Например, очевидно, что ПР и КПУ нужно запрещать законодательно. Они уже достаточно бед натворили. Решение пусть принимает руководство страны. Кому не нравится - раисся под боком, велкам. Точно так же и совковые пенсы. Они не понимают, что убивают свое существование и будущее своих детей. Они неадекватны и ограничены в своем мировоззрении. Каждый их голос - камень на шее страны.

Педофилы нарушают закон, посягая на права человека, а пенсионеры — нет. Они просто имеют свое мнение, пусть и дебильное. Если большинство граждан, включая пенсионеров, примут закон, по которому пенсионеров лишат права голоса, то это будет законно внутри страны, но будет противоречить статье 21  Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году, что отправит страну в международную изоляцию.

Кроме того, мне очень интересно было бы узнать, почему пенсионер, который был вояком УПА, должен быть отстранён от голосования, а двадцатилетний гопник с колорадской ленточкой — нет. Неужели критерий «пенсионер/не пенсионер» всерьёз может восприниматься как мудрый?

[Фюмюлюх]

Ты считаешь, что для «выживания социума» нужно, чтобы пенсы поскорее издохли. А они считают, что для «выживания социума» бендеровцев нужно повесить за яйца. Почему твоё мнение в данный момент важнее?

Я хотел бы, чтобы Вы поняли одну очень простую вещь. Государство не может нормально существовать, когда оно состоит из нескольких диаметрально противоположных направлений в обществе. Точнее, такое государство вообще не может толком существовать, оно разваливается. В Украине, по моему мнению, "совков" меньшинство. Однако их все же достаточно, чтобы притянуть влияние соседней раисси, которая суть совок. Так что хотите Вы того или нет, но чтобы выжить Украине придется избавляться от влияния вышеупомянутой категории, любыми способами. Третьего не дано, а времени разбираться в глубоких теориях о том, кто важнее и кому решать, у Украине просто нет.

Целесообразность никогда, в любой в ситуации не должна подменять законность. Это — путь в бездну. «Совки» притягивают влияние «раисси» не потому, что они совки, а потому, что у нас не выполняются законы, что открывает путь манипуляциям.

[Бацилла]

«Совки» притягивают влияние «раисси» не потому, что они совки, а потому, что у нас не выполняются законы, что открывает путь манипуляциям.

Не согласен категорически. Мышление, образ первичны, законность глубоко вторична. Законы можно подогнать под любую необходимость. Совки бредят расиссей и тянут страну в совок мимо всяких законов.

П.С. Избитая фраза, но говорят, что все, что творил Гитлер тоже было в рамках законов...

[Shannou]

Выживание стариков, которые нам подарили жизнь и страну, сохранили нацию и культуру — популизм? Так далеко зайти можно.

Почему же мне никто не может ответить на простой вопрос: кто уполномочен решать, кто будет второго сорта? Ты считаешь, что для «выживания социума» нужно, чтобы пенсы поскорее издохли. А они считают, что для «выживания социума» бендеровцев нужно повесить за яйца. Почему твоё мнение в данный момент важнее? Может, нужно тебя лишить права голосовать, чтобы ты не портил им жизнь? Какое право ты имеешь решать, каких граждан лишать голоса?

Демагогия или софистика? Ты б сразу сказал, что просто поспорить ради спора пишешь.

[Фюмюлюх]

«Совки» притягивают влияние «раисси» не потому, что они совки, а потому, что у нас не выполняются законы, что открывает путь манипуляциям.

Не согласен категорически. Мышление, образ первичны, законность глубоко вторична. Законы можно подогнать под любую необходимость. Совки бредят расиссей и тянут страну в совок мимо всяких законов.

Это ошибочное мнение. В Крыму желающих в Россию меньшинство, а невыполнение законов позволило им победить. Законы принимаются всеми гражданами, они универсальны, а мораль, образ мышления — для каждого индивидуальны, и никто не имеет права считать, что его мнение лучше, чем у других. Никто.

И хотелось бы услышать комментарии на мою ремарку о правах человека, пенсионерах-патриотах и гопниках-колорадах.

[Бацилла]

Это ошибочное мнение. В Крыму желающих в Россию меньшинство

да неужто?
схуяли их там меньшинство?

а невыполнение законов позволило им победить.

очень тяжело говорить о выполнении законов когда соседнее государство занимается диверсией при поддержке местного населения.

И хотелось бы услышать комментарии на мою ремарку о правах человека, пенсионерах-патриотах и гопниках-колорадах.

там нечего комментировать особо.
подобный запрет должен быть основан на статистических данных.
в Украине сейчас грядет время непопулярных решений.
кому понравится если ему сказать "затяни-ка поясок, дружок, на следующие лет пять, а потом посмотрим".
совковые пенсы - последние, кто поймет смысл и необходимость подобных решений.
они скорее за гречку и копеечную прибавку к пенсии будут снова разворачивать корабль страны в болото.
да ну их нахуй.

вы, как было справедливо замечено, занимаетесь спором ради спора, рассказывая про глубокие теории.

[Tide]

Потрібно зробити голосування платним. Наприклад, 100 грн., хоча про ціну можна дискутувати, звичайно. Це дасть кілька плюсів:
- Значна кількість люмпенів просто удавиться, а голосувати не буде.
- Болото, якому все по-барабану, також відмовиться від голосування.
- Значна кількість пенсіонерів відмовиться від голосування - для більшості з них це буде зайва напруга на бюджет. Це, звичайно, досить цинічно, але склад пенсіонерів все ще такий, що ситуацію точніше ніж "мертвий хватає за живого" і не назвеш. В майбутньому (ну, коли я стану пенсіонером ;)) пенсіонерам можна буде дозволити голосувати безкоштовно.
- Для тих, кто купує голоси, затія стане дорожчою, так як крім вартості голосу потрібно буде сплачувати ше й вартість самого голосування. А це чисто економічне буде зменшувати вплив проданих голосів на підсумки. Це, звичайно, потрібно доповнити і через законодавство, збільшивши відповідальність за скупку/продажу голосів. Але економічні закони чудові тим, що діють автоматично.
- Оплата за право голосування буде створювати небюджетні фонди, що створить економічну основу для втілення методів прямої демократії (наприклад, місцевих референдумів по широкому колу питань життя місцевої громади).

Фактично я пропоную те, що можна назвати активним майновим цензом. На відміну від звичайного майнового цензу, який використовувався з давніх давен (Стародавня Греція, Рим, міста Магдебургського права) цей ценз не є формою привілею - напиляв чувак бабок - і тепер він "уважаемый человек" на віки вічні. Активний майновий ценз - це просто платна послуга. Яка, звичайно, не вирішує всих питань (панацей не існує), але, як на мене, є тією ідеєю, яка змогла б запобігти полівінню і люмпенізації влади, що спостерігається зараз по всьому світі. До речі, кажуть, що від України світ чекає нових ідей в розбудові демократичного суспільства і відповіді на виклики, з якими зіткнулась сучасна цивілізація. Мо почнем з активного майнового цензу?

Это я сам себя процитировал из одной из веток, но там не было такого плотного обсуждения темы "избирательного избирательного права". Как вам такой подход?

[Бацилла]

Подход хороший 

[Tide]

Подход хороший 

Спасибо, мне тоже так кажется. Кроме всего прочего, от любого прямого ограничения изб. прав (типа экзамена на IQ, или там недопуска пенсионеров или любого другого ценза) Европа взвоит так, что от ярлыка "фошисты" нам уже не отделаться никогда . А в форме платной услуги - это ничто иное, как просто нюанс в способе пополнения фондов, выделяемых обществом на проведение выборов. Так даже демократичнее - сейчас берут деньги с бюджета, в общем-то не спрашивая индивидуального согласия каждого члена общества, а так платит только тот, кто хочет 

[Shannou]

Годная мысль. В итоге придем к Хайнлайну - защищал свою страну - гражданин - можешь голосовать.

[Tide]

Годная мысль. В итоге придем к Хайнлайну - защищал свою страну - гражданин - можешь голосовать.

Да, именно так, но в более приземленном и обыденном варианте
Было бы интересно начать с соответствующего опроса - % желающих, сколько платить, и т.д., если подходить к делу с практической стороны, то вопросов возникнет немало.
А после этого можно было бы опробовать такой подход на каких-то местных выборах.

Ведь чем же еще замечательно - идея всеобщего избирательного права, к которому так долго шло человечество, и которая теперь поварачивается к нему неблагодарной спиной, ну ни чуточки не нарушается. Просто она переходит на рейсы самофинансирования, одновременно избавляясь от тех излишеств, которые ее душат . Куда не глянь, сплошная диалектика

P.S. Дарю идею любому, кто способен подсунуть эту "свинью" политикам, к которым он вхож

[EZelenyk]

Я редко открываю темы, но тут открыл вот такую -
"Виборчий ценз. Чи робити i як".http://ukrpravda.net/index.php?topic=11165.msg256345#msg256345

Обсуждение это очень интересное и важное, особенно учитывая предстоящие выборы  в органы власти всех уровней, но именно к Крыму не очень относится, пока он не вернулся в Украину.

[Tide]

Я редко открываю темы, но тут открыл вот такую -
"Виборчий ценз. Чи робити i як".http://ukrpravda.net/index.php?topic=11165.msg256345#msg256345

Обсуждение это очень интересное и важное, особенно учитывая предстоящие выборы  в органы власти всех уровней, но именно к Крыму не очень относится, пока он не вернулся в Украину.

Поддерживаю идею, я свои 3 поста из этой ветки перенес в Вашу.

[natusya]

возвращаемся в крым

где именно это было не указано
мопед не мой (с)

[kod_2]

Вражений!
Кримнаш, український, якщо там така молодь.

[medved]

BTS писал(а):
Здесь тема про Крым. А вот в Крыму с работой печально, а с осени станет еще печальнее, когда на рынок труда выйдвидим., кто обычно жил год за счет 3-х месяцев летом.

Сибирь-- писал(а):
Будут созданы рабочие места.
если не ошибаюсь 500 000 вакансий
работают над этим

/Svetlana/
Уточните пожалуйста, кто работает и над чем конкретно. Было уже и про мост, который никто, оказывается, строить не будет и газ с водой через пролив и супер-пупер торговые сети, которые за три месяца никак зайти не могут.....? Продолжить?
Как говорит мой муж, хватит 3,14здеть. Сначала сделайте а потом дифирамбы пойте. На сегодняшний день ситуация плачевная и улучшений мы пока не видим.
Теперь сказки про стотыщпятсот рабочих мест.?.. Уточнить сначала - где именно, у нас или где-то в Сибири?
Поналазят сюда со своим уставом и учат, учат. Надоели.
И по ценам. Нам обещали переходный период? Обещали. И где он? Почему постоянно колбасит наших гоблинов? То чего-то запретят увезти, то разрешат - цены скачут каждый день а нас учат- чего вы ноете

[kod_2]

А під час переходу годувати ніхто не обіцяв.

[cdecdc Put]

Lugansk-Sevas       Добавлено: 01 июн, 2014, 18:30
Заголовок сообщения: Re: Отдых в Крыму, вопрос

offline
 



Зарегистрирован: 01 июн, 2014, 13:17
Сообщения: 11
Баллов: -5

       

Да какая разница - есть в гостинице Минисейф или нет? Хорошо.Скажу по другому - мне в поезде под свои орешки деньги зашивать или жене под соски?Это наверное грубо я написал - наверное надо было написать - мне что в трусы себе деньги зашивать или жене в лифчик? Да что за бред? Я буду ехать за 1000 км в поезде с 10.000 долларов налом?Да что за бред! Да зачем это вааще надо то?Это что за отсталый полустанок такой в котором банков нет? Во что вообще превратился город Севастополь?Поеду туда - где на каждом углу у каждой бабки покупая семечки - я смогу расплатиться картой.Да хоть в Египет.Но я не буду деньги в трусах везти в поезде!!!

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:
Добавлю еще - ладно зашью жене в лифчик пачку рублей 100.000 это котлета приличная получится.Поэтому буду зашивать в обе груди жене.Был у жены 3й размер - будет 10 й.Пусть все обзавидуются.Вопрос.Мелочи! Мелочи то сколько с собой везти - киллограм 100 хватит?Дабы платить в магазинах.Я прикинул - если вообще вещи не брать - даже не брать мыло - как раз в 2е дорожные сумки битком влезет по 50 кг - 100 кг мелоси.И пусть жена не отлынивает а тоже сумку везет! Благо она на колесиках.Сумка.Не жена.А жена - у меня не сумка!

Как всё-таки кому-то хочется, чтоб в Крым отдыхающие не ездили

 

[Agh]

[Вася Ем]

От не пи..дили свого часу українці отаких придурків, тепер маємо. Точніше, не маємо...

[Agh]

От не пи..дили свого часу українці отаких придурків, тепер маємо. Точніше, не маємо...

Фігня, помруть у Рассії

[Вася Ем]

От не пи..дили свого часу українці отаких придурків, тепер маємо. Точніше, не маємо...

Фігня, помруть у Рассії

Вони то здохнуть, а ми без частини своєї території. Слід було зробити так, щоб вони здихали тут...