а ти взагалі розумієш що таке срср? мені здається що ні.

  То я рвав за совок, то я взагалі не розумію шо це таке 

какой треш
а переход фордом от конных повозок к авто тоже

у нас хватает тесл и электрокаров. и без "борьбы" и "лозунгов". и при трампе и при обаме, все шло своим чередом. главное государство в это не вмешивать.

То я рвав за совок, то я взагалі не розумію шо це таке 

просто ти дуже вибірковий в ризиках мій друже  і вибираєш ті ризики що тобі зручніше  трохи об'єктивізму б не завадило.

и да
электрокары на порядок технологичнее авто на бензине
я уже молчу про технологии автопилота и прочее которые на электродвигателях реализуются так же просто как управление дронами вертолетами на батарейках
не ну чего там
есть авто и на угле с дровами

у нас хватает тесл и электрокаров. и без "борьбы" и "лозунгов". и при трампе и при обаме, все шло своим чередом. главное государство в это не вмешивать.

хехе
если бы государство под давлением зеленых не вмешивалось ты бы жил сейчас не среди оленей
а среди свалки как в китае
ты бы лучше помалкивал птуушник
глуп ты аки тыква

кстати в ссср экология была до жопы

просто ти дуже вибірковий в ризиках мій друже  і вибираєш ті ризики що тобі зручніше  трохи об'єктивізму б не завадило.

Скажи, який смисл нам з тобою дискутувати про те по чому у нас схожі думки?

кстати в ссср экология была до жопы

конечно до жопы. потому что "миру-мир" это лживая идеология, и социальное равенство - лживая илеология. это удобный нарратив для тупых и ленивых.

конечно до жопы. потому что "миру-мир" это лживая идеология, и социальное равенство - лживая илеология. это удобный нарратив для тупых и ленивых.

ну и чем это отличается от тебя??

Скажи, який смисл нам з тобою дискутувати про те по чому у нас схожі думки?

не знаю я сказав що атомні реактори то заполітизоване питання, а ти став сперечатися..


я вважаю що екологія взагалі то другорядне питання, воно важливе, але не має бути важливішим за економіку.  а у демократів немає відповіді на економічні питання. я приводив вище до речі цікавий прогноз від свого інвест фонду у разі якщо прийде блакитна хвиля. рекомегдую прочитати. там зовсім незаполітизовані речі ...

не знаю я сказав що атомні реактори то заполітизоване питання, а ти став сперечатися..


я вважаю що екологія взагалі то другорядне питання, воно важливе, але не має бути важливішим за економіку.  а у демократів немає відповіді на економічні питання. я приводив вище до речі цікавий прогноз від свого інвест фонду у разі якщо прийде блакитна хвиля. рекомегдую прочитати. там зовсім незаполітизовані речі ...

почему экономика сша успешно развивалась до трампа учитывая все зеленые инициативы??

кстати пандемия тоже дает ясный ответ важности государственного регулирования
немцы могут использовать этот механизм успешно
в штатах хаос
а если придет еще более серьезный вызов ?
штаты трампа тупо накроются тазом

почему экономика сша успешно развивалась до трампа учитывая все зеленые инициативы??

так економіка і при Трампові розвивалась досить таки успішно... і взагалі екологія тут на високому рівні...

кстати пандемия тоже дает ясный ответ важности государственного регулирования
немцы могут использовать этот механизм успешно
в штатах хаос
а если придет еще более серьезный вызов ?
штаты трампа тупо накроются тазом

я так розумію у країнах европи питання ковіду було просто незаполітизоване?

не знаю я сказав що атомні реактори то заполітизоване питання, а ти став сперечатися..

Бо проблема не в цьому, а в тому що коли операторам атомних електростанцій виставляють вимоги з урахуванням усих ризиків, їм раптом стає економічно невигідно цю електростанцію тримати.......
Вимоги ці продиктовані кров'ю та сльозами, тисячами покалічених доль, а не політикою......

В питанні шо пріоритетніше - екологія чи економіка ............ Дивлячись для кого...... Для підприємців досить непогано прийти, знищити навколишнє середовище, зафіксувати профіт та піти......

Для суспільства вцілому все таки середовище первинне......

так економіка і при Трампові розвивалась досить таки успішно... і взагалі екологія тут на високому рівні...

так зачем рубить экологию?? ради голосов реднеков?
а вообще дай волю нефтяным компаниям они задушат любые технологии
ведь им не выгодна энергетика без нефти
он из калгари какой вой стоит))

Бо проблема не в цьому, а в тому що коли операторам атомних електростанцій виставляють вимоги з урахуванням усих ризиків, їм раптом стає економічно невигідно цю електростанцію тримати.......
Вимоги ці продиктовані кров'ю та сльозами, тисячами покалічених доль, а не політикою......

В питанні шо пріоритетніше - екологія чи економіка ............ Дивлячись для кого...... Для підприємців досить непогано прийти, знищити навколишнє середовище, зафіксувати профіт та піти......

Для суспільства вцілому все таки середовище первинне......

суспільство без технологічного прогресу залишилось би в середньовіччі... там було до речі рабство аж бігом. не думаю що це популярно зараз пов'язувати )))

или допустим алкоголь выгодно ли продавать до 21 года? конечно выгодно
так что пусть рынок регулирует этот вопрос?

По станціям - чи пов'язували довгостроковий демедж для екології звязаний зі спалювання вуглю та нафти і атомної електростанції? до речі знову таки - то не питання сьогодення. питання за і проти атомних станцій тягнеться з минулого сторіччя і заполітизоване. нарратив зміниться і почнуть будувати.

суспільство без технологічного прогресу залишилось би в середньовіччі... там було до речі рабство аж бігом. не думаю що це популярно зараз пов'язувати )))

Так ніхто ж не каже шо економіка та технологічний прогрес не важливі...... Просто цей процес не повинен відбуватись за рахунок навколишнього середовища - от і  все. Той хто насирає, отримуючи доход, повинен за собою прибирати..... І це прибирання включати у витрати....

По станціям - чи пов'язували довгостроковий демедж для екології звязаний зі спалювання вуглю та нафти і атомної електростанції? до речі знову таки - то не питання сьогодення. питання за і проти атомних станцій тягнеться з минулого сторіччя і заполітизоване. нарратив зміниться і почнуть будувати.

Раніше ці ризики ніхто не врахоував просто...... Бо не вміли.....

і питання екології не потрібно виривати з контексту - то є досить нерозумно. наприклад зараз питанея медицини та ковіду набагато гостріше за екологію. і якщо постане питання забруднити довкілоя чи спасти пару тисяч людей- що вибере суспільство як ти думаєш?

і питання екології не потрібно виривати з контексту - то є досить нерозумно. наприклад зараз питанея медицини та ковіду набагато гостріше за екологію. і якщо постане питання забруднити довкілоя чи спасти пару тисяч людей- що вибере суспільство як ти думаєш?

Я просто сказав що це питання для мене особисто важливе......

Так ніхто ж не каже шо економіка та технологічний прогрес не важливі...... Просто цей процес не повинен відбуватись за рахунок навколишнього середовища - от і  все. Той хто насирає, отримуючи доход, повинен за собою прибирати..... І це прибирання включати у витрати....

так технологічний процесс це і булр цілковите засраття довкілля )))) але для людей виявилося важливішим засрати довкілля і жити комфортно...  як буде далі подивимось але не думаю що в цілому пріорітети суспільтсва змінилися. і можна зламати баланс досить легко... мені здається зараз цей баланс витримано досить непогано.

і питання екології не потрібно виривати з контексту - то є досить нерозумно. наприклад зараз питанея медицини та ковіду набагато гостріше за екологію. і якщо постане питання забруднити довкілоя чи спасти пару тисяч людей- що вибере суспільство як ти думаєш?

это абсолютно симметричные питання
роль государства в регулировании жизненоважных проблем
но ты считаешь что государство не должно вмешиваться и все рассосется само собой как в индии и бразилии

Я просто сказав що це питання для мене особисто важливе......

я теж намагаюся пояснити що це питання неможливо розглядати у відриві до інших питань... і воно є другорядне і буде завжди для обох партій. саме тому бідон так затято відхрещується від зеленої оборудки.

это абсолютно симметричные питання
роль государства в регулировании жизненоважных проблем
но ты считаешь что государство не должно вмешиваться и все рассосется само собой как в индии и бразилии

все залежить від саме ступеню цього впливу. трохи зміни ступінь впливу і сша перестануть бути сша. ще зміни і буде північна корея де держава піклужться абсолютно усим. сша то є зараз єдина у світі модель де держава має незначний вплив.

все залежить від саме ступеню цього впливу. трохи зміни ступінь впливу і сша перестануть бути сша. ще зміни і буде північна корея де держава піклужться абсолютно усим. сша то є зараз єдина у світі модель де держава має незначний вплив.

вот как раз в северной корее срать хотели на экологию
не может здоровье людей быть второстепенным
нахрена тогда вообще экономика?
это чисто совковый подход не считаться с людьми

питання піклування про довколішнє середовище на прикладі флориди - в нашому каунті заборонено використовувати фкртилайзери для газонів з червня по жовтень. ми сортуємо сміття. усі авто обладнані по сучаснмм нормам, я бігаю кожен вечір, і де проїде машина зовсім не відчуваю запаху бензину. природа, тварини усюди. рибу ловити можна дуже зарегульвано. всі бояться і міряють лінійкою бо покарання страшне....
поряд електростанція - там музей і показано як все виконано екологічно, хоча й смердить поряд.

вот как раз в северной корее срать хотели на экологию
не может здоровье людей быть второстепенным
нахрена тогда вообще экономика?
это чисто совковый подход не считаться с людьми

тому екологія неможлива в країні де є дуже великий вплив держави .