Справжня українська правда
Основний форум => Загальні обговорення => Тема розпочата: Skynet від Листопада 16, 2014, 01:12:30 13:12
-
Якщо відповідь "Так", то за яким принципом і як це можливо реалізувати на практиці.
-
Може спочатку було б запропонувати саме принцип обмеження? А то виходить, давайте спочатку обмежимо, а потім придумаємо принцип :smilie8:
-
после 60-ти — зась! И разрешить с 16. А то трахаться понимешь с 16 и паспорт получать можно с приписным свидетельством, а голосовать нет.
-
Запретить голосование пенсионерам, поскольку это категория людей, которых легче всего подкупить.
Реализация очень простая - исключение из реестра избираетелей, из чего следует что перед голосованием не прийдет пригласительная бумажка и ФИО не будет в списке при попытке получить бюллетень.
-
Кто не платит налоги - не голосует. Госслужащие налоги платить не должны, потому что они с налогов удерживаются, а также являются прямо зависимыми от текущей власти людьми, поэтому тоже не голосуют.
-
Для різних періодів - різні критерії.
Для мирного стану - економічний критерій, кожному, хто НЕ піде голосувати - 1000 грн.
Для військового стану - не воюєш, не голосуєш.
-
Кто не платит налоги - не голосует. Госслужащие налоги платить не должны, потому что они с налогов удерживаются, а также являются прямо зависимыми от текущей власти людьми, поэтому тоже не голосуют.
+1
-
також необхідно ввести інститут не громадян, як у прибалтів. імхо, ватніків дуже легко ідентифікувати і поставити в ці рамки!
-
Може спочатку було б запропонувати саме принцип обмеження? А то виходить, давайте спочатку обмежимо, а потім придумаємо принцип :smilie8:
Просто принципів обмеження може бути багато, тому цікава думка форумчан.
Найлегше, звичайно, ввести обмеження за віком.
-
Кто не платит налоги - не голосует. Госслужащие налоги платить не должны, потому что они с налогов удерживаются, а также являются прямо зависимыми от текущей власти людьми, поэтому тоже не голосуют.
Тут уже появляется проблема.
Человек мог заплатить за свою жизнь налогов в 100 раз больше, чем средний налогоплательщик.
А за пол-года перед выборами потерял работу/бизнес.
Значит теперь у него нет права голоса?
-
Тут уже появляется проблема.
Человек мог заплатить за свою жизнь налогов в 100 раз больше, чем средний налогоплательщик.
А за пол-года перед выборами потерял работу/бизнес.
Значит теперь у него нет права голоса?
да. в данный конкретный момент он получает пособие по безработице от государства, т.е. удерживается за счет налогоплательщиков и не голосует.
-
Серьезно ТАК? Че у вас демократия на столько силная, что вы все(кто голосовал ТАК) уверени, что не можете появиться в лагере обмеженых? На столько вы уверены, что у вас уже не может появиться еще один диктатор? Скажете - из за того что у нас нет силная демократия хотим запретит голосовать не демократичным силам. Но так это не работает.
-
А ми йдемо в Європу, йдемо в Європу... :rotate:
А може в ......, з таким правовим світоглядом?
-
А ми йдемо в Європу, йдемо в Європу... :rotate:
А може в ......, з таким правовим світоглядом?
Ну взагалі то і в країнах розвиненої демократії є люди, які задумуються над цим питанням. :smilie1:
-
Тут уже появляется проблема.
Человек мог заплатить за свою жизнь налогов в 100 раз больше, чем средний налогоплательщик.
А за пол-года перед выборами потерял работу/бизнес.
Значит теперь у него нет права голоса?
да. в данный конкретный момент он получает пособие по безработице от государства, т.е. удерживается за счет налогоплательщиков и не голосует.
А если он не получает пособий, а живёт на сбережения?
Может этот человек потерял бизнес как раз из-за действующей власти, а вы лишаете его права выбирать.
-
А ми йдемо в Європу, йдемо в Європу... :rotate:
А може в ......, з таким правовим світоглядом?
и Европа к этому придет, если успеет конечно при текущем росте арабских любителей велфера. А вообще Хайнлайн все достаточно четко выписал по модели гражданина. Только у него был другой критерий отбора.
-
Запретить голосование пенсионерам, поскольку это категория людей, которых легче всего подкупить.
Реализация очень простая - исключение из реестра избираетелей, из чего следует что перед голосованием не прийдет пригласительная бумажка и ФИО не будет в списке при попытке получить бюллетень.
О! Лет зе срач бегин!
Попробую угадать возраст голосовавших против. Наверняка лет так 18-22? "Активисты" небось? Из тех, которые сидят и ждут пока бабка сдохнет и оставит в наследство квартиру, типа нахуя она ей?
Из тех, которые за свою жизнь заработали гривен так 700-900? Которые с удивлением узнают, что вот центр того города, где они живут, построили именно те пенсионеры? Не активисты с прапорами. А пенсионеры.
Много ли у нас построено заводов за последнее время? Электростанций? И т.д.?
Строить и создавать не хотим. Хотим взять в управление все, что создано до нас?
-
А если он не получает пособий, а живёт на сбережения?
Может этот человек потерял бизнес как раз из-за действующей власти, а вы лишаете его права выбирать.
Dura lex sed lex. Всегда будут какие то единичные случаи, нельзя одновременно сделать счастье сразу и для всех.
-
да. в данный конкретный момент он получает пособие по безработице от государства, т.е. удерживается за счет налогоплательщиков и не голосует.
Да ладно! Человек платил треть зарплаты во всякие фонды, это что, член собачачий? Или он все-таки заслужил?
ЗЫ. У меня удерживали в месяц ПЯТЬ ТЫСЯЧ! Мне дадут такую пенсию? Или пособие? Пособие - да, 4800. 9 месяцев. А плачу я уже 15 лет.
-
Да ладно! Человек платил треть зарплаты во всякие фонды, это что, член собачачий? Или он все-таки заслужил?
ЗЫ. У меня удерживали в месяц ПЯТЬ ТЫСЯЧ! Мне дадут такую пенсию? Или пособие? Пособие - да, 4800. 9 месяцев. А плачу я уже 15 лет.
вопрос не совсем мне должен быть адресован. А пенсия у нас солидарная. Ты своими отчислениями кормишь сегодняшних пенсионеров. Нынешняя молодежь будет кормить своими отчислениями тебя. Возможно. Если бы система была накопительная, тогда да, ты свои отчисления направлял бы на обеспечение именно своей старости. Поэтому вопрос кто что заслужил неактуален с учетом текущего законодательства.
-
да. в данный конкретный момент он получает пособие по безработице от государства, т.е. удерживается за счет налогоплательщиков и не голосует.
Да ладно! Человек платил треть зарплаты во всякие фонды, это что, член собачачий? Или он все-таки заслужил?
ЗЫ. У меня удерживали в месяц ПЯТЬ ТЫСЯЧ! Мне дадут такую пенсию? Или пособие? Пособие - да, 4800. 9 месяцев. А плачу я уже 15 лет.
Деньги, которые Вы платили, были потрачены тогда же. На решение, куда их тратить, Вы тогда имели влияние. А после потери работы Вы получаете деньги, заработанные другими. Им и решать.
-
вопрос не совсем мне должен быть адресован. А пенсия у нас солидарная. Ты своими отчислениями кормишь сегодняшних пенсионеров. Нынешняя молодежь будет кормить своими отчислениями тебя. Возможно. Если бы система была накопительная, тогда да, ты свои отчисления направлял бы на обеспечение именно своей старости. Поэтому вопрос кто что заслужил неактуален с учетом текущего законодательства.
Объясните, а что вообще такое "накопительная система"?
Пенсионерам ведь не деньги нужны, а блага: еда, лекарства, тепло в домах... Это впрок не запасешь. А деньги могут и обесцениться.
В любом случае делится продукт, произведенный сегодня работающим сегодня поколением. Роль пенсионеров - они вложились в капитал, участвующий в создании продукта. Их экономическая роль не отличается от роли любого иностранного инвестора: рантье. А капитал - всегда дело рискованное.
-
От коли чую, що потрібно заборонити голосувати пенсіонерам, завжди згадую тітушок. Ні разу не старі, але яка сволота.
А мої батьки, наприклад, ніколи не голосували ні за ригоаналів, ні за комуняк та іншу нечисть.
так що все відносно...
-
чета серой повеяло
есть 5 лет- нужно активно менять экономику и соответственно уровень жизни
тогда и ограничивать в конституционных правах никого не надо будет
не ищите легких путей(с) :smilie1:
-
От коли чую, що потрібно заборонити голосувати пенсіонерам, завжди згадую тітушок. Ні разу не старі, але яка сволота.
А мої батьки, наприклад, ніколи не голосували ні за ригоаналів, ні за комуняк та іншу нечисть.
так що все відносно...
Ага. Только "классово правильным". А всяких "лишенцев" из "бывших" - ПНХ.
Да здравствует украинская власть - самая советская власть в мире!
-
От коли чую, що потрібно заборонити голосувати пенсіонерам, завжди згадую тітушок. Ні разу не старі, але яка сволота.
А мої батьки, наприклад, ніколи не голосували ні за ригоаналів, ні за комуняк та іншу нечисть.
так що все відносно...
Ага. Только "классово правильным". А всяких "лишенцев" из "бывших" - ПНХ.
Да здравствует украинская власть - самая советская власть в мире!
Нічого не зрозуміла... :smilie11:
-
Объясните, а что вообще такое "накопительная система"?
Пенсионерам ведь не деньги нужны, а блага: еда, лекарства, тепло в домах... Это впрок не запасешь. А деньги могут и обесцениться.
В любом случае делится продукт, произведенный сегодня работающим сегодня поколением. Роль пенсионеров - они вложились в капитал, участвующий в создании продукта. Их экономическая роль не отличается от роли любого иностранного инвестора: рантье. А капитал - всегда дело рискованное.
в мире ничего другого не придумали, есть три уровня пенсионного обеспечения - солидарное, накопительное и их смесь. Блага пенсионеры приобретут на средства, которые отложили в течение всей своей трудовой жизни на счета в пенсионных фондах, которые данные средства инвестируют и приумножают (задумка такая). Если есть интерес, погуглите про Чили, там как раз уже идут выплаты подного цикла, т.е. людям, которые начали накапливать средства 30 лет назад.
-
Принцип ограничения может быть только один - негражданин. Как стать негражданином другой вопрос.
-
вопрос не совсем мне должен быть адресован. А пенсия у нас солидарная. Ты своими отчислениями кормишь сегодняшних пенсионеров. Нынешняя молодежь будет кормить своими отчислениями тебя. Возможно. Если бы система была накопительная, тогда да, ты свои отчисления направлял бы на обеспечение именно своей старости. Поэтому вопрос кто что заслужил неактуален с учетом текущего законодательства.
Принцип понятен. Нам пох что ты и когда платил и кого кормил. Это не считается. Будут кормить. "Возможно". А возможно и пошлют нах, как это в Грузии, на которую чуть не молятся, сделали. "..сегодняшний объем пенсии - 125 лари с учетом медицинского страхования - хватает человеку лишь на то, чтобы он не впал в крайнюю бедность после прекращения активной трудовой деятельности..."
И пох кто и что сделал для страны. Отмести ненужный мусор в лице пенсионеров, и зажить по-новому.
-
Деньги, которые Вы платили, были потрачены тогда же. На решение, куда их тратить, Вы тогда имели влияние. А после потери работы Вы получаете деньги, заработанные другими. Им и решать.
Логично. Бабушка, иди нах из квартиры. Теперь мы будем решать.
-
Ага. Только "классово правильным". А всяких "лишенцев" из "бывших" - ПНХ.
Да здравствует украинская власть - самая советская власть в мире!
Нічого не зрозуміла... :smilie11:
Любой идеологический критерий неприемлем. Он исходит из парадигмы существования "единственно правильного учения". А уж учение ли это "Маркса-Энгельса-Ленина" или "Шевченко-Винниченко-Тимошенко(Ющенко, Порошенко... - ненужное зачеркнуть, нужное вписать)"... уже непринципиально. В любом случае у распределения госденег садятся паразиты-идеологи.
Единственное, что логически защитимо, делить можно только свое, а не чужое. Отсюда и выводится предлагаемое выше "голосуют только налогоплательщики". А идеология, которой данный налогоплательщик придерживается, значения не имеет.
-
И пох кто и что сделал для страны. Отмести ненужный мусор в лице пенсионеров, и зажить по-новому.
это опять таки не ко мне. Я просто поясняю текущие реалии, и к чему нужно быть готовым в будущем. Посмотри на цифры нагрузки на ПФ, сколько бабла уходит в пенсии, сколько у нас пенсионеров на одного работающего,если это дело не реформировать, то ПФ банкрот в ближайшем будущем и пенсии вообще никто не получит.
Легенду о Нараяме никто не предлагает, но бездействие в этом вопросе смерти подобно.
-
В любом случае делится продукт, произведенный сегодня работающим сегодня поколением. Роль пенсионеров - они вложились в капитал, участвующий в создании продукта. Их экономическая роль не отличается от роли любого иностранного инвестора: рантье. А капитал - всегда дело рискованное.
Ага. А вот к примеру кто создал газопроводы и ПГХ на территории Украины? И какой продукт создало работающее сегодня поколение? И что делить?
-
Деньги, которые Вы платили, были потрачены тогда же. На решение, куда их тратить, Вы тогда имели влияние. А после потери работы Вы получаете деньги, заработанные другими. Им и решать.
Логично. Бабушка, иди нах из квартиры. Теперь мы будем решать.
Другой базовый принцип - неприкосновенность собственности. Бабушка заработала квартиру, и выгнать она может вас, а не вы ее.
А если она не думала о будущем и квартиры не заработала... "ты все пела, это дело. Так поди же, попляши". Взрослый человек имеет право делать глупости и обязанность за эти глупости отвечать.
-
это опять таки не ко мне. Я просто поясняю текущие реалии, и к чему нужно быть готовым в будущем. Посмотри на цифры нагрузки на ПФ, сколько бабла уходит в пенсии, сколько у нас пенсионеров на одного работающего,если это дело не реформировать, то ПФ банкрот в ближайшем будущем и пенсии вообще никто не получит.
Легенду о Нараяме никто не предлагает, но бездействие в этом вопросе смерти подобно.
Да я не к тебе.
Только какого буя государство столько лет заставляло платить в Пенсионный фонд? Почему я не мог сказать "Извините, я буду в свой платить, негосударственный"?
Какого буя у нас минимальная пенсия есть? Почему единоналожник, плативший 200 грн во все фонды, будет получать больше 1000? С каких буев?
-
Ага. А вот к примеру кто создал газопроводы и ПГХ на территории Украины? И какой продукт создало работающее сегодня поколение? И что делить?
Работающее сегодня поколение создает пенсии создавшим газопроводы и ПГХ. За коммунизмом можно поехать на Кубу или в КНДР.
-
Людям нет доверия. Я бы к голосам добавил влияние макроэкономических показателей. Стала страна жить лучше в полтора раза за время депутатства-президентства, значит голоса за власть умножаются на полтора. И наоборот.
-
Якщо відповідь "Так", то за яким принципом і як це можливо реалізувати на практиці.
голосувати до пенсійного віку.
-
Да я не к тебе.
Только какого буя государство столько лет заставляло платить в Пенсионный фонд? Почему я не мог сказать "Извините, я буду в свой платить, негосударственный"?
Какого буя у нас минимальная пенсия есть? Почему единоналожник, плативший 200 грн во все фонды, будет получать больше 1000? С каких буев?
от поразоряться на форуме текущее законодательство не поменяется. если что-то не устраивало, можно было сменить страну проживания. либо активно заняться политессом и лоббировать с единомышленниками переход к солидарно-накопительной системе.
-
Объясните, а что вообще такое "накопительная система"?
Пенсионерам ведь не деньги нужны, а блага: еда, лекарства, тепло в домах... Это впрок не запасешь. А деньги могут и обесцениться.
В любом случае делится продукт, произведенный сегодня работающим сегодня поколением. Роль пенсионеров - они вложились в капитал, участвующий в создании продукта. Их экономическая роль не отличается от роли любого иностранного инвестора: рантье. А капитал - всегда дело рискованное.
в мире ничего другого не придумали, есть три уровня пенсионного обеспечения - солидарное, накопительное и их смесь. Блага пенсионеры приобретут на средства, которые отложили в течение всей своей трудовой жизни на счета в пенсионных фондах, которые данные средства инвестируют и приумножают (задумка такая). Если есть интерес, погуглите про Чили, там как раз уже идут выплаты подного цикла, т.е. людям, которые начали накапливать средства 30 лет назад.
Это способ деления созданного сегодня продукта. Классический вопрос марксизма: какая доля "по справедливости" принадлежит труду, а какая - капиталу. Пенсионеры оказываются на стороне капитала. По-моему, вопрос не имеет однозначного решения. Но в любом случае надо понимать, что существуют не "накопленные деньги", а именно капитал, который всегда под риском неправильного вложения. А реально делится произведенное сегодня, а не накопленное за 30 лет.
-
Єдиним виконуваним способом обмежити голосування є плата за не голосування. Або на виборах давати по 500 гривень. Або в любий момент 1000 за відмову від виборчих прав на рік.
-
Запретить голосование пенсионерам, поскольку это категория людей, которых легче всего подкупить.
Реализация очень простая - исключение из реестра избираетелей, из чего следует что перед голосованием не прийдет пригласительная бумажка и ФИО не будет в списке при попытке получить бюллетень.
О! Лет зе срач бегин!
Попробую угадать возраст голосовавших против. Наверняка лет так 18-22? "Активисты" небось? Из тех, которые сидят и ждут пока бабка сдохнет и оставит в наследство квартиру, типа нахуя она ей?
Из тех, которые за свою жизнь заработали гривен так 700-900? Которые с удивлением узнают, что вот центр того города, где они живут, построили именно те пенсионеры? Не активисты с прапорами. А пенсионеры.
Много ли у нас построено заводов за последнее время? Электростанций? И т.д.?
Строить и создавать не хотим. Хотим взять в управление все, что создано до нас?
Да, примерно такие аргументы я ожидал услышать.
А то что ватно-пенсы очень красиво голосовали за комуняк на выборах, вас не смущает? Нужно реально оценить пользу от построенного и вред от того, что по стране будет дальше гулять "призрак коммунизма" со всеми последствиями.
-
Демократія від самого свого початку була побудована на загальному виборчому праві громадян.
Тобто громадянин - отже вибирає. Інший критерій об'єктивно не можливо встановити, щоб він був об'єктивним.
Тому якщо за нинішнього законодавства всі громадяни набувають право на голосування з 18 років,
то позбавлення його з будь яких інших причин є підставою для маніпулювання та вихолощення самої суті демократії.
-
Какого буя у нас минимальная пенсия есть? Почему единоналожник, плативший 200 грн во все фонды, будет получать больше 1000? С каких буев?
Принцип "страховочной сетки". Дешевле кормить на минимальном уровне всех дармоедов, чем содержать полицию, чтобы ловить тех же дармоедов, добывающих себе средства пропитания незаконными путями. "Идейных воров" ведь немного, и при наличии каких-то небольших средств большинство не полезет на конфликт с законом.
Это, впрочем, не про пенсионеров.
-
Демократія від самого свого початку була побудована на загальному виборчому праві громадян.
Тобто громадянин - отже вибирає. Інший критерій об'єктивно не можливо встановити, щоб він був об'єктивним.
Тому якщо за нинішнього законодавства всі громадяни набувають право на голосування з 18 років,
то позбавлення його з будь яких інших причин є підставою для маніпулювання та вихолощення самої суті демократії.
Але в часи народження демократії значна частина народу не були громадянами.
А зараз громадяни усі.
-
Демократія від самого свого початку була побудована на загальному виборчому праві громадян.
Тобто громадянин - отже вибирає. Інший критерій об'єктивно не можливо встановити, щоб він був об'єктивним.
Тому якщо за нинішнього законодавства всі громадяни набувають право на голосування з 18 років,
то позбавлення його з будь яких інших причин є підставою для маніпулювання та вихолощення самої суті демократії.
Але в часи народження демократії значна частина народу не були громадянами.
А зараз громадяни усі.
якщо всі інші обмеження крім громадянства ми визнаємо не об'єктивними,
то виходить питання не в виборчому праві, а в наявності громадянства :smilie8:
-
Демократія від самого свого початку була побудована на загальному виборчому праві громадян.
Тобто громадянин - отже вибирає. Інший критерій об'єктивно не можливо встановити, щоб він був об'єктивним.
Тому якщо за нинішнього законодавства всі громадяни набувають право на голосування з 18 років,
то позбавлення його з будь яких інших причин є підставою для маніпулювання та вихолощення самої суті демократії.
Але в часи народження демократії значна частина народу не були громадянами.
А зараз громадяни усі.
якщо всі інші обмеження крім громадянства ми визнаємо не об'єктивними,
то виходить питання не в виборчому праві, а в наявності громадянства :smilie8:
И ни центом меньше(С) :smilie1:
-
Демократія від самого свого початку була побудована на загальному виборчому праві громадян.
Тобто громадянин - отже вибирає. Інший критерій об'єктивно не можливо встановити, щоб він був об'єктивним.
Тому якщо за нинішнього законодавства всі громадяни набувають право на голосування з 18 років,
то позбавлення його з будь яких інших причин є підставою для маніпулювання та вихолощення самої суті демократії.
Але в часи народження демократії значна частина народу не були громадянами.
А зараз громадяни усі.
якщо всі інші обмеження крім громадянства ми визнаємо не об'єктивними,
то виходить питання не в виборчому праві, а в наявності громадянства :smilie8:
Позбавити виборчого права легше, чим позбавити громадянства.
Тут ще більше проблем з критеріями.
-
Демократія від самого свого початку була побудована на загальному виборчому праві громадян.
Тобто громадянин - отже вибирає. Інший критерій об'єктивно не можливо встановити, щоб він був об'єктивним.
Тому якщо за нинішнього законодавства всі громадяни набувають право на голосування з 18 років,
то позбавлення його з будь яких інших причин є підставою для маніпулювання та вихолощення самої суті демократії.
Але в часи народження демократії значна частина народу не були громадянами.
А зараз громадяни усі.
якщо всі інші обмеження крім громадянства ми визнаємо не об'єктивними,
то виходить питання не в виборчому праві, а в наявності громадянства :smilie8:
И ни центом меньше(С) :smilie1:
:smilie1: тоді поїхали далі
якщо ми говоримо про обмеження виборчого права,
тоді очевидно питання не в отриманні громадянства, а в його позбавленні
наступне питання на яке нам слід дати чітку відповідь чи є можливим позбавлення громадянства?
-
віковий ценз - це нормально. до 18 ж ніхто не голосує - і нічого, ніхто не стогне про "утиски демократії" в цьому випадку. раз є початок голосування (18 років), значить сміливо можна встановлювати і його кінець - умовні 60 років.
-
Демократія від самого свого початку була побудована на загальному виборчому праві громадян.
Тобто громадянин - отже вибирає. Інший критерій об'єктивно не можливо встановити, щоб він був об'єктивним.
Тому якщо за нинішнього законодавства всі громадяни набувають право на голосування з 18 років,
то позбавлення його з будь яких інших причин є підставою для маніпулювання та вихолощення самої суті демократії.
Але в часи народження демократії значна частина народу не були громадянами.
А зараз громадяни усі.
якщо всі інші обмеження крім громадянства ми визнаємо не об'єктивними,
то виходить питання не в виборчому праві, а в наявності громадянства :smilie8:
И ни центом меньше(С) :smilie1:
:smilie1: тоді поїхали далі
якщо ми говоримо про обмеження виборчого права,
тоді очевидно питання не в отриманні громадянства, а в його позбавленні
наступне питання на яке нам слід дати чітку відповідь чи є можливим позбавлення громадянства?
Це практично неможливо зробити.
Позбавлення громадянства людини, у якої це єдине громадянство, суперечить нормам міжнародного права.
-
віковий ценз - це нормально. до 18 ж ніхто не голосує - і нічого, ніхто не стогне про "утиски демократії" в цьому випадку. раз є початок голосування (18 років), значить сміливо можна встановлювати і його кінець - умовні 60 років.
Ну взагалі то так. Чому б і ні.
Тідьки 60 - це трохи зарано. Може 65 чи 70.
-
Демократія від самого свого початку була побудована на загальному виборчому праві громадян.
Тобто громадянин - отже вибирає. Інший критерій об'єктивно не можливо встановити, щоб він був об'єктивним.
Тому якщо за нинішнього законодавства всі громадяни набувають право на голосування з 18 років,
то позбавлення його з будь яких інших причин є підставою для маніпулювання та вихолощення самої суті демократії.
Але в часи народження демократії значна частина народу не були громадянами.
А зараз громадяни усі.
якщо всі інші обмеження крім громадянства ми визнаємо не об'єктивними,
то виходить питання не в виборчому праві, а в наявності громадянства :smilie8:
Позбавити виборчого права легше, чим позбавити громадянства.
Тут ще більше проблем з критеріями.
про "легше", я б не сказав, що там, що там - написав критерій і уже нема або громадянства, або виборчого права
просто я не знаю іншого об'єктивного критерію крім громадянства
ті що тут називались не мають нічого спільного з об'єктивністю
- вік - до чого тут виборче право, співвідношення розумних і дурних з віком не змінюється, хіба серед розумних ще мудрих додається, а так...
- майно(податки) ну хіба якщо відкинути саме поняття демократія, а намагатися створити щось на зразок сучасної плутократії
чи хріматократії (грошової влади)
загалом, як я зрозумів чого про обмеження говориться - заради благородної мети правильного вибору?
-
якщо ми говоримо про обмеження виборчого права,
тоді очевидно питання не в отриманні громадянства, а в його позбавленні
наступне питання на яке нам слід дати чітку відповідь чи є можливим позбавлення громадянства?
Це практично неможливо зробити.
Позбавлення громадянства людини, у якої це єдине громадянство, суперечить нормам міжнародного права.
факт, згоден
а обмеження загального виборчого права ні?
-
Можна ще такий критерій - рівень IQ.
У кого значно нижче середнього, не голосують.
Але це дуже важко реалізувати на практиці.
-
до речі, підстави втрати (вважай що позбавлення) громадянства прописані у законі :)
-
якщо ми говоримо про обмеження виборчого права,
тоді очевидно питання не в отриманні громадянства, а в його позбавленні
наступне питання на яке нам слід дати чітку відповідь чи є можливим позбавлення громадянства?
Це практично неможливо зробити.
Позбавлення громадянства людини, у якої це єдине громадянство, суперечить нормам міжнародного права.
факт, згоден
а обмеження загального виборчого права ні?
Не знаю. Думаю, що тут немає таких обмежень.
Це ж внутрішня справа країни, як проводити вибори.
-
Можна ще такий критерій - рівень IQ.
У кого значно нижче середнього, не голосують.
Але це дуже важко реалізувати на практиці.
практично не реально
навіть якийсь там примітивний тест на розуміння того що і з чого вибирає виборець не уявляю, як практично реалізувати,
а це б відсіяло відсотків 50-70 виборців :gigi:
-
якщо ми говоримо про обмеження виборчого права,
тоді очевидно питання не в отриманні громадянства, а в його позбавленні
наступне питання на яке нам слід дати чітку відповідь чи є можливим позбавлення громадянства?
Це практично неможливо зробити.
Позбавлення громадянства людини, у якої це єдине громадянство, суперечить нормам міжнародного права.
факт, згоден
а обмеження загального виборчого права ні?
Не знаю. Думаю, що тут немає таких обмежень.
Це ж внутрішня справа країни, як проводити вибори.
у нас з виборчим законом до ПАРЄ їздять на моніторинг
ви вважаєте, що якщо ми назвались республікою то можна обмежити загально прийняте виборче право?
ні ну монархія то які до нас питання, а щоб республіка...
-
Ось для прикладу Саудівська Аравія:
Даже органы местной власти до 2005 года в стране не избирались, а назначались. В 2005 власти приняли решение провести первые более чем за 30 лет муниципальные выборы. От участия в голосовании отстранены женщины, а также военнослужащие. К тому же избирался не весь состав местных советов, а только половина. Другая половина по-прежнему назначается правительством. 10 февраля 2005 года в Эр-Рияде состоялся первый этап муниципальных выборов. К участию в них были допущены только мужчины в возрасте от 21 года и старше.
І нічого, ці вибори визнаються усім світом.
-
загалом, як я зрозумів чого про обмеження говориться - заради благородної мети правильного вибору?
А как узнать, какой выбор "правильный"?
Процедура выборов для того и проводится. А если "правильный" ответ известен заранее... добро пожаловать в совок!
-
Ось для прикладу Саудівська Аравія:
Даже органы местной власти до 2005 года в стране не избирались, а назначались. В 2005 власти приняли решение провести первые более чем за 30 лет муниципальные выборы. От участия в голосовании отстранены женщины, а также военнослужащие. К тому же избирался не весь состав местных советов, а только половина. Другая половина по-прежнему назначается правительством. 10 февраля 2005 года в Эр-Рияде состоялся первый этап муниципальных выборов. К участию в них были допущены только мужчины в возрасте от 21 года и старше.
І нічого, ці вибори визнаються усім світом.
так там весь світ визнає монархію, все правильно
-
загалом, як я зрозумів чого про обмеження говориться - заради благородної мети правильного вибору?
А как узнать, какой выбор "правильный"?
Процедура выборов для того и проводится. А если "правильный" ответ известен заранее... добро пожаловать в совок!
тоді питання обмеження виборчого права втрачає смисл, навіть навпаки шкодить правильному вибору
-
загалом, як я зрозумів чого про обмеження говориться - заради благородної мети правильного вибору?
А как узнать, какой выбор "правильный"?
Процедура выборов для того и проводится. А если "правильный" ответ известен заранее... добро пожаловать в совок!
тоді питання обмеження виборчого права втрачає смисл, навіть навпаки шкодить правильному вибору
Критерий должен быть другой, а не обеспечение "правильности". Например, минимизация недовольства тех, кто способен навредить государству. (перестать платить налоги и уехать)
-
Ось для прикладу Саудівська Аравія:
Даже органы местной власти до 2005 года в стране не избирались, а назначались. В 2005 власти приняли решение провести первые более чем за 30 лет муниципальные выборы. От участия в голосовании отстранены женщины, а также военнослужащие. К тому же избирался не весь состав местных советов, а только половина. Другая половина по-прежнему назначается правительством. 10 февраля 2005 года в Эр-Рияде состоялся первый этап муниципальных выборов. К участию в них были допущены только мужчины в возрасте от 21 года и старше.
І нічого, ці вибори визнаються усім світом.
так там весь світ визнає монархію, все правильно
Ну якщо монархію визнає, то визнає і Республіку з обмеженою демократією.
Це все ж таки більш демократично, чим монархія. :smilie1:
-
Ось для прикладу Саудівська Аравія:
Даже органы местной власти до 2005 года в стране не избирались, а назначались. В 2005 власти приняли решение провести первые более чем за 30 лет муниципальные выборы. От участия в голосовании отстранены женщины, а также военнослужащие. К тому же избирался не весь состав местных советов, а только половина. Другая половина по-прежнему назначается правительством. 10 февраля 2005 года в Эр-Рияде состоялся первый этап муниципальных выборов. К участию в них были допущены только мужчины в возрасте от 21 года и старше.
І нічого, ці вибори визнаються усім світом.
так там весь світ визнає монархію, все правильно
Ну якщо монархію визнає, то визнає і Республіку з обмеженою демократією.
Це все ж таки більш демократично, чим монархія. :smilie1:
обмежена республіка... в цьому щось є... :smilie1:
перше що приходить в голову це щось на зразок демократичного централізму, але я так і не зміг усвідомити зміст цього терміну
а практичною реалізацією його виявився звичайний совєцкий авторитаризм з, час від часу, культом особистості
-
загалом, як я зрозумів чого про обмеження говориться - заради благородної мети правильного вибору?
А как узнать, какой выбор "правильный"?
Процедура выборов для того и проводится. А если "правильный" ответ известен заранее... добро пожаловать в совок!
тоді питання обмеження виборчого права втрачає смисл, навіть навпаки шкодить правильному вибору
Критерий должен быть другой, а не обеспечение "правильности". Например, минимизация недовольства тех, кто способен навредить государству. (перестать платить налоги и уехать)
я не знаю, що ви уявляєте під словом "правильні"
але я під терміном "правильні саме те і мав на увазі "мінімізація впливу ворогів народу(ну чи держави)" :smilie8:
-
Критерий должен быть другой, а не обеспечение "правильности". Например, минимизация недовольства тех, кто способен навредить государству. (перестать платить налоги и уехать)
я не знаю, що ви уявляєте під словом "правильні"
але я під терміном "правильні саме те і мав на увазі "мінімізація впливу ворогів народу(ну чи держави)" :smilie8:
Термин "враг народа" тоже из вполне определенного ряда. Верной дорогой идете, товарищи?
А "враг державы" устанавливается судом и содержится в тюрьме. Все остальные таковыми считаться не могут.
В общем, хотите уйти от совка - учитесь терпеть совков. Они имеют такие же права, как и вы.
-
Критерий должен быть другой, а не обеспечение "правильности". Например, минимизация недовольства тех, кто способен навредить государству. (перестать платить налоги и уехать)
я не знаю, що ви уявляєте під словом "правильні"
але я під терміном "правильні саме те і мав на увазі "мінімізація впливу ворогів народу(ну чи держави)" :smilie8:
Термин "враг народа" тоже из вполне определенного ряда. Верной дорогой идете, товарищи?
А "враг державы" устанавливается судом и содержится в тюрьме. Все остальные таковыми считаться не могут.
В общем, хотите уйти от совка - учитесь терпеть совков. Они имеют такие же права, как и вы.
ага, тобто крім, як засудженим за зраду держави, обмеження на вибори нікому і не потрібно робити
але автор гілки точно не це мала на увазі, я впевнений
-
Если хотите демократическое государство, то вы ограничены демократическими законами.
Если не придерживаться ограничений, можно строить что угодно, но не ждите что вас примут в клуб демократических государств.
Говорящий правду ограничен только ей. Лжец может говорить что угодно.(С)Роберт Шекли.
-
Если хотите демократическое государство, то вы ограничены демократическими законами.
Если не придерживаться ограничений, можно строить что угодно, но не ждите что вас примут в клуб демократических государств.
Говорящий правду ограничен только ей. Лжец может говорить что угодно.(С)Роберт Шекли.
ну, так і є +1
-
Да, примерно такие аргументы я ожидал услышать.
А то что ватно-пенсы очень красиво голосовали за комуняк на выборах, вас не смущает? Нужно реально оценить пользу от построенного и вред от того, что по стране будет дальше гулять "призрак коммунизма" со всеми последствиями.
Т.е. сами Вы становиться пожилым не собираетесь?
Кстати, а где результаты-то того, как " ватно-пенсы очень красиво голосовали за комуняк на выборах"? А? В процентах на выборах депутатов ВР?
У меня отец к примеру в 74 года за коммуняк не голосовал никогда. Исключение?
-
віковий ценз - це нормально. до 18 ж ніхто не голосує - і нічого, ніхто не стогне про "утиски демократії" в цьому випадку. раз є початок голосування (18 років), значить сміливо можна встановлювати і його кінець - умовні 60 років.
У нас до 18 лет не дают в руки оружие и водительское удостоверение, однако после 60 никто не забирает у людей такое право.
-
А взагалі, ці всі обмеження щось поганенько пахнуть.
Нехай люди висловлюють своє ставлення, свою думку, навіщо шукати, як когось у чомусь обмежити?..
не розумію... :shuffle:
-
А взагалі, ці всі обмеження щось поганенько пахнуть.
Нехай люди висловлюють своє ставлення, свою думку, навіщо шукати, як когось у чомусь обмежити?..
не розумію... :shuffle:
Некоторые считают что их мнение самое правильное. И определяющее. Поэтому и попытки ограничить тех, кто по их мнению голосует неправильно. Сначала - по возрасту, потом - по территории, потом - по IQ, потом - черепа померяем?
-
Голосовать должны все. Но возможно введение принципа лишения избирательного права за некоторые виды правонарушений на определенный срок. Внести соответствующие поправки в кодексы. Например, за тот же сепаратизм - на 10-15-20 лет, коррупция - 5-10 лет и т.п. Штампик в паспорт - дата отсчета и срок, на выборах бюллетени таким не выдавать, плюс запрет на занимание государственных должностей на тот же срок.
-
А взагалі, ці всі обмеження щось поганенько пахнуть.
Нехай люди висловлюють своє ставлення, свою думку, навіщо шукати, як когось у чомусь обмежити?..
не розумію... :shuffle:
є тут один неприємний момент - часто люди висловлюють свою думку маючи досить обмеження уявлення про предмет стосовно якого висловлюють думку, а буває взагалі без найменшого уявлення про предмет
-
А взагалі, ці всі обмеження щось поганенько пахнуть.
Нехай люди висловлюють своє ставлення, свою думку, навіщо шукати, як когось у чомусь обмежити?..
не розумію... :shuffle:
Ограничения нужно вводить не для избирателей, а для избираемых. Тогда и возрастной ценз, и IQ будут уместны. Да, собственно, так и делают цивилизованные страны. Нашу неспособность выставить адекватных кандидатов невозможно вылечить подбором избирателей. :bk
-
Т.е. сами Вы становиться пожилым не собираетесь?
Кстати, а где результаты-то того, как " ватно-пенсы очень красиво голосовали за комуняк на выборах"? А? В процентах на выборах депутатов ВР?
У меня отец к примеру в 74 года за коммуняк не голосовал никогда. Исключение?
Думаю что не обижусь, если выйду на пенсию и не смогу голосовать из-за того что не плачу налоги. Или если введут ограничение по возрасту.
Взять например Львовщину (самый бЕндеровский регион) - за комуняк почти 7000 голосов. Думаете среди них хотя бы 5% молодежи или людей среднего возраста? Весной массово запрещали комуняк в западных регионах, что делало агитацию практически невозможной. Фишка в том, что некоторые пенсионеры голосуют за комуняк про привычке не задумываясь, потому как компартия была еще при совке, а другим партиям они не доверяют.
В восточных регионах, даже на освобожденных территориях, ситуация еще хуже. Не каждый пенсионер пойдет махать триколором и кричать "расея! путин!", но на выборах поставит галочку за шлакоблок/комуняк.
Я согласен, что ограничивать избирателей по возрасту несправедливо, но в нынешней ситуации от этого больше вреда чем пользы.
-
Т.е. сами Вы становиться пожилым не собираетесь?
Кстати, а где результаты-то того, как " ватно-пенсы очень красиво голосовали за комуняк на выборах"? А? В процентах на выборах депутатов ВР?
У меня отец к примеру в 74 года за коммуняк не голосовал никогда. Исключение?
Думаю что не обижусь, если выйду на пенсию и не смогу голосовать из-за того что не плачу налоги. Или если введут ограничение по возрасту.
Взять например Львовщину (самый бЕндеровский регион) - за комуняк почти 7000 голосов. Думаете среди них хотя бы 5% молодежи или людей среднего возраста? Весной массово запрещали комуняк в западных регионах, что делало агитацию практически невозможной. Фишка в том, что некоторые пенсионеры голосуют за комуняк про привычке не задумываясь, потому как компартия была еще при совке, а другим партиям они не доверяют.
В восточных регионах, даже на освобожденных территориях, ситуация еще хуже. Не каждый пенсионер пойдет махать триколором и кричать "расея! путин!", но на выборах поставит галочку за шлакоблок/комуняк.
Я согласен, что ограничивать избирателей по возрасту несправедливо, но в нынешней ситуации от этого больше вреда чем пользы.
1. 7000 на всю Львовщину - это много? Это копейки. Даже доли копеек.
2. Хай в восточных регионах голосуют как хотят. Потом поймут. Если самоуправление отдать на места. Пусть мэром какой-то Дружковки или еще чего станет коммуняка. Через пару лет поймут. А вот за сепаратизм и проч. невзирая на парт. принадлежность сажать. Пусть комуняки на своем регионе, который за них голосовал, поуправляют экономикой. Без политики. Какая тебе или мне разница куда они пустят свои налоги? Не доходит словом, дойдет делом.
-
1. 7000 на всю Львовщину - это много? Это копейки. Даже доли копеек.
2. Хай в восточных регионах голосуют как хотят. Потом поймут. Если самоуправление отдать на места. Пусть мэром какой-то Дружковки или еще чего станет коммуняка. Через пару лет поймут. А вот за сепаратизм и проч. невзирая на парт. принадлежность сажать. Пусть комуняки на своем регионе, который за них голосовал, поуправляют экономикой. Без политики. Какая тебе или мне разница куда они пустят свои налоги? Не доходит словом, дойдет делом.
бесполезно.
-
бесполезно.
Да нет, потихоньку начинает до них доходить.
-
бесполезно.
Да нет, потихоньку начинает до них доходить.
та ну. Всегда можно спихнуть вину на Киев, укров, Правый сектор и пр. и не менять своих убеждений.
-
та ну. Всегда можно спихнуть вину на Киев, укров, Правый сектор и пр. и не менять своих убеждений.
Можно. Но вот куда идти митинговать-то? В Киев? Или под родную администрацию?
-
та ну. Всегда можно спихнуть вину на Киев, укров, Правый сектор и пр. и не менять своих убеждений.
Можно. Но вот куда идти митинговать-то? В Киев? Или под родную администрацию?
к себе на кухню. еще можно поорать расия риферендум введи войска, тогда мэр-коммунист в Украине покажется раем небесным.
Не, если до лугандонской ваты не доходит, кто виноват, что по ним стреляют, то в мирных условиях до их соседей но на нашей территории тем более ничего не дойдет.
-
Итак,
под звуки молодежных маршей
новая Рада принимает поправки к Конституции
в республике Украина отменяется всеобщее избирательное право
пенсионеры, люди старше 60 лет и налогонеплательщики (и кто еще там?) радостно идут лесом
Европа и Америка ............. и посылает республику Украина в......
:Razom: :fans: :take_example:
Ну, что, голосовалка уже состоялась, самое время начинать кампанию за референдум?
-
Итак,
под звуки молодежных маршей
новая Рада принимает поправки к Конституции
в республике Украина отменяется всеобщее избирательное право
пенсионеры, люди старше 60 лет и налогонеплательщики (и кто еще там?) радостно идут лесом
Европа и Америка ............. и посылает республику Украина в......
:Razom: :fans: :take_example:
Ну, что, голосовалка уже состоялась, самое время начинать кампанию за референдум?
Надо еще про эвтаназию не забыть, ага.
-
Итак,
под звуки молодежных маршей
новая Рада принимает поправки к Конституции
в республике Украина отменяется всеобщее избирательное право
пенсионеры, люди старше 60 лет и налогонеплательщики (и кто еще там?) радостно идут лесом
Европа и Америка ............. и посылает республику Украина в......
:Razom: :fans: :take_example:
Ну, что, голосовалка уже состоялась, самое время начинать кампанию за референдум?
Надо еще про эвтаназию не забыть, ага.
Зачет :smiley24:, для всех неголосующих, причем эвтаназию принудительную.
-
А можно еще сделать выбор для тех, кто на голосование приходит: избиратель официально вместо бюллетня имеет право получить 200 грн.
Все, кто за популистов голосует, свои голоса аннулируют, ибо хотят покращення прямо сейчас.
Только статистика будет неутешительной - сознательные граждане вполне вероятно окажутся в меньшинстве.
-
Вот тут у нас в июне было похожее обсуждение -
Виборчий ценз. Чи робити i як
http://ukrpravda.net/index.php?topic=11165
Ограничения безусловно нужны, в первую очередь по суду. Нужны изменения в законах, которые позволят открывать дела по фактам правонарушений, связанных с поддержкой терроризма и сепаратизма, на время войны и последующего восстановления (а восстановление - это лет десять). Наказанием может являться поражение в гражданских правах, запрет занимать определенные должности, избирать и избираться, т.п.
Нельзя давать политической и продажной сволочи шансов на реванш. Они бы нам не дали, просто вообще бы к участкам не допустили.
-
Насчет того чтобы платить за неголосование - вызывает сильный внутренний протест, это все равно что скупать голоса, или бюллетени. Законной процедурой это не выглядит . А тест на сознательность нужен.
Я предлагал такой -
При регистрации избирателю выдают вместе с бюллетенем купюру - не большую и не маленькую, скажем 20 долларов, или 50, или 500 гривен... И он выходит в коридор, в котором две двери - одна к кабинкам для голосования, другая на улицу. Можно просто выйти с деньгами, никто не держит. А можно пройти на голосование, там перед кабинками купюру сдаешь, и голосуешь. Оно тебе сразу и имущественный ценз, и гражданская зрелость, и много чего ещё.
А какая явка будет! Правда, проголосовавших может быть маловато, но это будут именно те, чей голос мы хотим услышать.
:Prapor2:
-
Насчет того чтобы платить за неголосование - вызывает сильный внутренний протест, это все равно что скупать голоса, или бюллетени. Законной процедурой это не выглядит . А тест на сознательность нужен.
Я предлагал такой -
При регистрации избирателю выдают вместе с бюллетенем купюру - не большую и не маленькую, скажем 20 долларов, или 50, или 500 гривен... И он выходит в коридор, в котором две двери - одна к кабинкам для голосования, другая на улицу. Можно просто выйти с деньгами, никто не держит. А можно пройти на голосование, там перед кабинками купюру сдаешь, и голосуешь. Оно тебе сразу и имущественный ценз, и гражданская зрелость, и много чего ещё.
А какая явка будет! Правда, проголосовавших может быть маловато, но это будут именно те, чей голос мы хотим услышать.
:Prapor2:
По сути то же самое, но бюллетни будут в урнах валяться или их будут продавать выходящие с купюрами заинтересованным лицам (двойной заработок).
Если получение денег за бюллетень вызывает у человека внутренний протест, значит он еще не до конца потерян для общества. Как голубой воришка из известного произведения - крал и ему было стыдно.
:Prapor2:
-
за обмеження прав пенсіонерів з багатьох причин.
1. Людина яка знаходиться на пенсії не повинна вирішувати майбутнє Держави.
2. Я з виборів до виборів голова комісії(уже чотири рази) найбільше приходять голосувати пенсіонери процентів 75. У нас так "Палиця" купив місце у парламент. Агітатори пенсіонерам занесли по 500 грн і вуаля. А те що гроші можна взяти і проголосувати по совістіїм не притаманне.
3. Пенсіонерів легко розвести телевізором і газетами вони за звичкою їм вірять.
4. Політичні перипетії дуже шкодять їхньому здоровю(випадки зі смертями на дільницях).
десь так на мою думку.
-
Ось для прикладу Саудівська Аравія:
Даже органы местной власти до 2005 года в стране не избирались, а назначались. В 2005 власти приняли решение провести первые более чем за 30 лет муниципальные выборы. От участия в голосовании отстранены женщины, а также военнослужащие. К тому же избирался не весь состав местных советов, а только половина. Другая половина по-прежнему назначается правительством. 10 февраля 2005 года в Эр-Рияде состоялся первый этап муниципальных выборов. К участию в них были допущены только мужчины в возрасте от 21 года и старше.
І нічого, ці вибори визнаються усім світом.
то ментально-етнічний фактор. повага до їхніх цінностей
-
Насчет того чтобы платить за неголосование - вызывает сильный внутренний протест, это все равно что скупать голоса, или бюллетени. Законной процедурой это не выглядит . А тест на сознательность нужен.
Возможен прямо обратный ход: голосующий платит небольшую сумму за право проголосовать.
Надо только подумать, как в этом случае отсечь подкуп, когда платить будут деньгами, взятыми у кандидата.
-
Якщо обмежувати виборче право по податкам, то насправді логічно виділити окремо тих, хто вирішує за наповнення та розподіл бюджету і от за них хай голосуть ті, хто цей бюджет заповнює.
А за інших хай голосують усі, бо вони ж на всіх впливають. І біда зараз, насправді, у тому, що обранці забагато вирішують и по грошах і по заборонах.
-
за обмеження прав пенсіонерів з багатьох причин.
1. Людина яка знаходиться на пенсії не повинна вирішувати майбутнє Держави.
2. Я з виборів до виборів голова комісії(уже чотири рази) найбільше приходять голосувати пенсіонери процентів 75. У нас так "Палиця" купив місце у парламент. Агітатори пенсіонерам занесли по 500 грн і вуаля. А те що гроші можна взяти і проголосувати по совістіїм не притаманне.
3. Пенсіонерів легко розвести телевізором і газетами вони за звичкою їм вірять.
4. Політичні перипетії дуже шкодять їхньому здоровю(випадки зі смертями на дільницях).
десь так на мою думку.
Дивна логіка співвідношення пенсіонерів і не пенсіонерів на голосуванні 75:25
та сама пропорція в житті складає десь 45:55 а може і більше на користь НЕ пенсіонерів
а права голосу потрібно побавити пенсіонерів,
може краще тих кому і так байдуже?
-
за обмеження прав пенсіонерів з багатьох причин.
1. Людина яка знаходиться на пенсії не повинна вирішувати майбутнє Держави.
Ух ты! Студент, которому стукнуло 18 и который будет сидеть на стипендии ближайших 5 лет значит имеет право? Мамочка в декрете и отпуске по уходу за ребенком до 3 лет значит имеет право? А военный пенсионер в 45 лет - нет?
Может, тогда при выходе на пенсию забирать паспорта и выдавать карточки на бесплатный проезд и похороны за счет государства?
Бред...
"..2. Я з виборів до виборів голова комісії(уже чотири рази) найбільше приходять голосувати пенсіонери процентів 75..." и вот кто-то сидит тут и думает как бы 75 процентов лишить права голоса? А кто тогда голосовать будет? 25%% Охрененная демократия. Оставить право голоса тем, кому оно и нахрен не нужно.
-
"Ні"
-
Право голосу людям народженим в Україні виключно.
-
мне почему то кажется что если единовременно расстрелять всех любителей запрещать и ограничивать, выберемся из задницы значительно быстрее. Опережая вопрос - да готов поучаствовать лично. Люди пытающиеся строить новую страну совковым инструментарием обречены, даже если они разрешат голосовать только себе любимым.
-
"Поставим к стенке всех сторонников смертной казни, "заткнем рот противникам свободы слова".....
Никого не узнали?
-
"Поставим к стенке всех сторонников смертной казни, "заткнем рот противникам свободы слова".....
Никого не узнали?
+
-
мне почему то кажется что если единовременно расстрелять всех любителей запрещать и ограничивать, выберемся из задницы значительно быстрее. Опережая вопрос - да готов поучаствовать лично. Люди пытающиеся строить новую страну совковым инструментарием обречены, даже если они разрешат голосовать только себе любимым.
:smiley24: :smilie5:
-
звичайно побачили те що хочемо, я писав 90% пенсіонерів голосують за гречку я бля сука дуже проти щоб ці виблядки вирішували майбутнє моїх дітей - так зрозуміло? блядь. коли я пишу дані я їх не з хуя висмоктую...
"Читач" а давай так, ти працюєш платиш податки а тут бля виходить указ - з точки захисту пенсів ти платиш 75% податку від обророту,я бля подивлюсь як твої діти будуть підоконники гризти.
а терер горбатий
" Tvladrat" ще раз популярно поясню "мамочка" виховує майбутнє держави - якщо ти проти значить гандон..., студент через декілька років буде працювати на державу - а що зробить блядь військовий пенс у 80 випадках буде кричати "Раїсся, Путін Памагі"
за який хуй бля давати пенсію уроду в 45 років який бля ні разу не воював - а 20 років бухав і баб їбав - пройобуав військове майно...
а тепер для інших товаріщей - так готовий особисто вводити полтику партії в дію, так я знаю хто перший на палю сяде, список -є ви не переживайте - тільки чомусь в ньому депутати, прокурори, судді, митники, чиновники але чомусь нема пенсів?)))
-
Право голосу людям народженим в Україні виключно.
до речі, непоганий варіант. не в УРСР, а в Україні. але тоді більшість нас не голосуватиме. проте я готовий на таку жертву
-
Право голосу людям народженим в Україні виключно.
до речі, непоганий варіант. не в УРСР, а в Україні. але тоді більшість нас не голосуватиме. проте я готовий на таку жертву
Таке можна зробити років через 10, не раніше.
Бо дуже мало людей з правом голосу залишається - тільки ті, кому 18-23 роки.
-
Право голосу людям народженим в Україні виключно.
до речі, непоганий варіант. не в УРСР, а в Україні. але тоді більшість нас не голосуватиме. проте я готовий на таку жертву
Таке можна зробити років через 10, не раніше.
Бо дуже мало людей з правом голосу залишається - тільки ті, кому 18-23 роки.
А вы уверенны, что люди незнакомые с совком не проголосуют за WorldOfTanks?
-
Право голосу людям народженим в Україні виключно.
до речі, непоганий варіант. не в УРСР, а в Україні. але тоді більшість нас не голосуватиме. проте я готовий на таку жертву
Таке можна зробити років через 10, не раніше.
Бо дуже мало людей з правом голосу залишається - тільки ті, кому 18-23 роки.
А вы уверенны, что люди незнакомые с совком не проголосуют за WorldOfTanks?
Я точно не уверен. Поэтому запрещальщики дико бесят.
Согласно опросу, только 35% молодежи приняли участие в парламентских выборах.
Об этом на пресс-конференции в Укринформе рассказал заместитель директора социологической службы Центра Разумкова Михаил Мищенко, передает корреспондент агентства.
"На этих парламентских выборах наименее активной оказалась молодежь. Если в выборах президента, по нашим оценкам, приняли участие в голосовании 44% молодежи, то на этих выборах - только 35%... Поэтому, несмотря на все поощряющие мероприятия кампании, молодежь была наименее активной", - сказал Мищенко.
В то же время наиболее активными в голосовании на парламентских выборах 26 октября были люди в возрасте 50-59 лет.
"Наиболее активно голосовали люди в возрасте 50-59 лет - 62% приняли участие в выборах; возрастная группа от 40 до 49 лет - 60%. От 30 до 39 лет - 51% голосовали. Несмотря на то, что участие пенсионеров ожидалось выше, на голосование пришли 55% этой категории избирателей",
Сначала они запретят голосовать пенсионерам и выделят недограждан. Потом никто не придет на выборы. Следующим шагом будет небольшое тюремное заключение для не пришедших на выборы, ну а там и до расстрелов недалеко. Демократы, мать вашу (с)
-
Сначала они запретят голосовать пенсионерам и выделят недограждан. Потом никто не придет на выборы. Следующим шагом будет небольшое тюремное заключение для не пришедших на выборы, ну а там и до расстрелов недалеко. Демократы, мать вашу (с)
якби на останніх виборах голосував крим і лугандон, зараз би в раді були червоні і купа ригів, проросійський уряд і зближення з мутним союзом
-
Пытаясь свести круг лиц допущенных к волеизъявлению до множества тех кто проголосует так как вам надо, не проще ли сразу сделать как надо? Без этих сложностей? К стати, а ветераны УПА тоже не достойны права голоса?
-
ветерани УПА в більшості народилися не в УРСР
-
ветерани УПА в більшості народилися не в УРСР
Ну ладно, но кто, таки, родился в СССР считаются?
-
що "счітаются"?
-
Єгорій - якби - не аргумент. 35 % молоді і це з натяжкою, там якщо ще й молодь препарувати то по деяким віковим категоріям буде 10%. Ось на що треба звертати увагу а не пиляти тирсу про пенсіонерів. Давайте білявкам забороним голосувати бо вони тупі.
-
що "счітаются"?
:fp
Лицами достойными волеизъявления?
-
Сначала они запретят голосовать пенсионерам и выделят недограждан. Потом никто не придет на выборы. Следующим шагом будет небольшое тюремное заключение для не пришедших на выборы, ну а там и до расстрелов недалеко. Демократы, мать вашу (с)
якби на останніх виборах голосував крим і лугандон, зараз би в раді були червоні і купа ригів, проросійський уряд і зближення з мутним союзом
А те, що будь-яке обмеження виборчого права громадян У. в демократичному світі буде сприйматися в як порушення базового принципу прав людини і саме це приведе до зближення з мутним союзом, вам на думку не спадало? :smilie11:
-
що "счітаются"?
:fp
Лицами достойными волеизъявления?
при чому тут "достойні" чи "не достойні"? обговорюємо ситуацію "народжені в СРСР" \ "народжені не в СРСР"
-
Сначала они запретят голосовать пенсионерам и выделят недограждан. Потом никто не придет на выборы. Следующим шагом будет небольшое тюремное заключение для не пришедших на выборы, ну а там и до расстрелов недалеко. Демократы, мать вашу (с)
якби на останніх виборах голосував крим і лугандон, зараз би в раді були червоні і купа ригів, проросійський уряд і зближення з мутним союзом
А те, що будь-яке обмеження виборчого права громадян У. в демократичному світі буде сприйматися в як порушення базового принципу прав людини і саме це приведе до зближення з мутним союзом, вам на думку не спадало? :smilie11:
мені вже похуй "права" людиноподібних істот
-
що "счітаются"?
:fp
Лицами достойными волеизъявления?
при чому тут "достойні" чи "не достойні"? обговорюємо ситуацію "народжені в СРСР" \ "народжені не в СРСР"
Ну ты ж себя читай.
ветерани УПА в більшості народилися не в УРСР
А тех ветеранов, которых меньше, но они УПА, их лишить права голоса?
-
що "счітаются"?
:fp
Лицами достойными волеизъявления?
при чому тут "достойні" чи "не достойні"? обговорюємо ситуацію "народжені в СРСР" \ "народжені не в СРСР"
Ну ты ж себя читай.
і в чому проблема?
ветерани УПА в більшості народилися не в УРСР
А тех ветеранов, которых меньше, но они УПА, их лишить права голоса?
не голосують ті, хто народився в СРСР. крапка.
але я погоджуюся, що це рішення було б не своєчасне. бо дійсно за дартів вейдерів голосуватимуть...
-
звичайно побачили те що хочемо, я писав 90% пенсіонерів голосують за гречку я бля сука дуже проти щоб ці виблядки вирішували майбутнє моїх дітей - так зрозуміло? блядь. коли я пишу дані я їх не з хуя висмоктую...
"Читач" а давай так, ти працюєш платиш податки а тут бля виходить указ - з точки захисту пенсів ти платиш 75% податку від обророту,я бля подивлюсь як твої діти будуть підоконники гризти.
а терер горбатий
" Tvladrat" ще раз популярно поясню "мамочка" виховує майбутнє держави - якщо ти проти значить гандон..., студент через декілька років буде працювати на державу - а що зробить блядь військовий пенс у 80 випадках буде кричати "Раїсся, Путін Памагі"
за який хуй бля давати пенсію уроду в 45 років який бля ні разу не воював - а 20 років бухав і баб їбав - пройобуав військове майно...
а тепер для інших товаріщей - так готовий особисто вводити полтику партії в дію, так я знаю хто перший на палю сяде, список -є ви не переживайте - тільки чомусь в ньому депутати, прокурори, судді, митники, чиновники але чомусь нема пенсів?)))
Відповіді на питання чому пенсіонери, яким треба заборонити голосувати, показують кращу явку на виборах
ніж платники податків, яким треба право голосу залишити я так і не побачив.
А все інше про 75% з обороту просто беззмістовний піздьож ні про що.
-
що "счітаются"?
:fp
Лицами достойными волеизъявления?
при чому тут "достойні" чи "не достойні"? обговорюємо ситуацію "народжені в СРСР" \ "народжені не в СРСР"
Ну ты ж себя читай.
і в чому проблема?
ветерани УПА в більшості народилися не в УРСР
А тех ветеранов, которых меньше, но они УПА, их лишить права голоса?
не голосують ті, хто народився в СРСР. крапка.
але я погоджуюся, що це рішення було б не своєчасне. бо дійсно за дартів вейдерів голосуватимуть...
Тут дилемма, когда время придет, то уже не будет необходимости ограничивать. А возможно это не дилемма вовсе :smilie3:
-
це правда. ось тому пенсія повинна насолоджуватись життям, а не подихати на виборчих ділянках, встигнувши поставити хрестик "за сіманєнко!". ідея з голосуванням лише народженим в Україні - добра, але під наші реалії не підходить..
-
І головне питання: "а судьї кто?"
Хто вирішуватиме, кому голосувати, кому ні? Соболєви Єгорушкі-свєт-наш-люстратори з Бляхерами та Сьомами-Грішами-Костями?
-
Читач або сліпий або дурний або ну не знаю хто - я писав чому пенси ходять на вибори - бо їм платять. Палиця пройшов в парламент завдяки тому що дуже великій кількості пенсів занесли до дому по 500 грн. До моїх батьків також приходили "аххітатори"- не повезло їм трішки я вдома був...
-
Читач або сліпий або дурний або ну не знаю хто - я писав чому пенси ходять на вибори - бо їм платять. Палиця пройшов в парламент завдяки тому що дуже великій кількості пенсів занесли до дому по 500 грн. До моїх батьків також приходили "аххітатори"- не повезло їм трішки я вдома був...
Якщо пенсіонери такі продажні, то де гарантія, що їхні діти та внуки будуть менш продажними? Подібні сімейні традиції зазвичай передаються у спадок з покоління в покоління.
-
пенсів треба прибирати з виборчого процесу - це факт
-
пенсів треба прибирати з виборчого процесу - це факт
та чо там мелочиться:"пенсів треба прибирати." :lol:
-
Читач або сліпий або дурний або ну не знаю хто - я писав чому пенси ходять на вибори - бо їм платять. Палиця пройшов в парламент завдяки тому що дуже великій кількості пенсів занесли до дому по 500 грн. До моїх батьків також приходили "аххітатори"- не повезло їм трішки я вдома був...
я не сліпий це ви сліпий, я вже втретє питаю чому не ходять на вибори ті кому не платять?
і якщо вони безоплатно не ходять, то навіщо їм право голосу?
-
Да. И ограничивать по такому принципу. (http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/school.shtml)