Справжня українська правда
Life => Про сенс життя => Тема розпочата: svo1973 від Січня 07, 2015, 02:29:20 14:29
-
Питання щодо Содома та Гоморри. Там діти були? Чи були вони грішниками?
-
Дети не являются грешниками по определению - согласно той же Библии. А физическая смерть не является наказанием для того, кто не является грешником - согласно той же Библии.
-
Дети не являются грешниками по определению - согласно той же Библии. А физическая смерть не является наказанием для того, кто не является грешником - согласно той же Библии.
Тобто смерть для того, хто не грішив - це не є чимось поганим? :fp3
-
Дети не являются грешниками по определению - согласно той же Библии. А физическая смерть не является наказанием для того, кто не является грешником - согласно той же Библии.
Тобто смерть для того, хто не грішив - це не є чимось поганим? :fp3
Безусловно. Жизнь - это достаточно сложная и мучительная штука. Безгрешные попадают в Рай, который, согласно все той же Библии, гораздо более приятное место ) Так в чем проблема?
-
Безусловно. Жизнь - это достаточно сложная и мучительная штука. Безгрешные попадают в Рай, который, согласно все той же Библии, гораздо более приятное место ) Так в чем проблема?
Ну ви так добалакаєтеся до того, що будь-який вбивця робить добре діло. Грішники одразу потрапляють в пекло, невинні - в рай, минуючи болісний етап життя :shuffle:
-
Ну ви так добалакаєтеся до того, що будь-який вбивця робить добре діло. Грішники одразу потрапляють в пекло, невинні - в рай, минуючи болісний етап життя :shuffle:
Почему я должна до этого договориться? Отнимать жизнь - большой грех, что позволено Богу - не позволено человеку )
-
Почему я должна до этого договориться? Отнимать жизнь - большой грех, что позволено Богу - не позволено человеку )
А на біса він тоді рятував сім'ю Лота? І не рятував дітей? Тобто для Лота та його сім'ї смерть була недобрим явищем, а для невинних дітей - добрим?
-
Ну ви так добалакаєтеся до того, що будь-який вбивця робить добре діло. Грішники одразу потрапляють в пекло, невинні - в рай, минуючи болісний етап життя :shuffle:
Як він стане грішником чи праведником, минуючи етап життя? Головна відмінність людини від тварини - свобода вибору добра чи зла.
P.S. Конкретно по питанню ТС - думаю, що то була спроба пояснити природні катаклізм (типу загибелі Помпеї) "втручанням Бога" - і вивести з цього потрібну мораль для залякування наступних поколінь.
-
Потому что Лот должен быть продолжать свой род праведников.
А вообще Ветхий Завет - это сборник очень древних мифов, там могут быть заложены совершенно другие смыслы, чем те, которые нам вроде бы очевидны. Ветхий Завет совершенно не является руководством к действию, это, скорее, история сложных взаимоотношений Бога и человека.
-
Потому что Лот должен быть продолжать свой род праведников.
А вообще Ветхий Завет - это сборник очень древних мифов, там могут быть заложены совершенно другие смыслы, чем те, которые нам вроде бы очевидны. Ветхий Завет совершенно не является руководством к действию, это, скорее, история сложных взаимоотношений Бога и человека.
Старий Завіт - це історія єврейського язичництва, яке потім піддалося монотеїстичній трансформації. Там викладений світогляд давніх людей, абсолютно недоречний в наш час гуманізму та прогресу. Грубо кажучи, більшість світових релігій морально застарілі та не відповідають часу. Якщо потрібна релігія, то треба робити нову, з врахуванням тих змін у світогляді людства та його розвитку. Тому що поняття "морально застарілий Бог" звучить дико, і в той же час є правдою.
-
Как следует из того же Ветхого Завета, иудеи как раз были монотеистами с очень давних пор - в отличие от практически всех других известных нам религий.
Новый Завет - это и есть новый закон и новые правила взаимоотношений между людьми и людьми и Богом. Иисус отменил все правила Старого Завета и дал Новые. Называть его "устаревшим" - это очень смешно, поскольку на христианской морали базируется вся нынешняя общечеловеческая мораль, а следовательно - и закон ) Просто общество придумало свое название главной заповеди Иисуса, назвав ее "Золотым правилом морали".
-
Якщо справді існує Бог, то людство крокує шляхом до нього. І не думаю, що Богу подобається, що немає прогресу в розумінні цього руху. Грубо кажучи, думаю, "старі завіти" його дуже сильно засмучують... :smilie8:
-
Старий Завіт - це історія єврейського язичництва, яке потім піддалося монотеїстичній трансформації. Там викладений світогляд давніх людей, абсолютно недоречний в наш час гуманізму та прогресу. Грубо кажучи, більшість світових релігій морально застарілі та не відповідають часу. Якщо потрібна релігія, то треба робити нову, з врахуванням тих змін у світогляді людства та його розвитку. Тому що поняття "морально застарілий Бог" звучить дико, і в той же час є правдою.
Це було очевидно ще в часи Мартіна Лютера та решти протестантів - і процес на цьому не припинився, нові течії в релігіЯХ виникають весь час, особливо останні 100-150 років.
До речі - той самий католицизм активно намагається пристосуватись до реалій сучасного світу - на відміну від тоого ж православ'я. Тим він мені більш симпатичний та інтелектуально близькіший, ніж наше рідне праволсав'я. Особливо московського розливу, яке як на мене з духовної точки зору є державним сатанизмом.
-
Якщо справді існує Бог, то людство крокує шляхом до нього. І не думаю, що Богу подобається, що немає прогресу в розумінні цього руху. Грубо кажучи, думаю, "старі завіти" його дуже сильно засмучують... :smilie8:
Почему? Общество было совершенно другим. Иудеев окружали народы с гораздо более дикими нравами.
-
Якщо справді існує Бог, то людство крокує шляхом до нього. І не думаю, що Богу подобається, що немає прогресу в розумінні цього руху. Грубо кажучи, думаю, "старі завіти" його дуже сильно засмучують... :smilie8:
+1
Не треба приписувати Йому те, що ми самі попридумували в певних історичних та культурних умовах - особливо 4000-5000 років тому.
-
Как следует из того же Ветхого Завета, иудеи как раз были монотеистами с очень давних пор - в отличие от практически всех других известных нам религий.
Ні. Реформація єврейського язичництва в монотеїзм відбувался під впливом спроби такої ж трансформації в Єгипті. Судячи по всьому, фараон Ехнатон є батьком нинішньої єврейської релігії. А до того це було цілком звичайне собі язичництво, як і в інших народів:
Элохи́м (ивр. אֱלֹהִים ,אלוהים, Элох'и́м) — слово, в зависимости от контекста обладающего единственным или множественным числом, и обозначающее Бог или боги. Упоминается на протяжении всего Танаха (Ветхого Завета), начиная с Быт. 1:1
https://ru.wikipedia.org/wiki/Элохим
-
Це було очевидно ще в часи Мартіна Лютера та решти протестантів - і процес на цьому не припинився, нові течії в релігіЯХ виникають весь час, особливо останні 100-150 років.
Протестантизм и другие течения меняли только форму, но никак не суть христанства. Это христианство изменило мир, а не наоборот )
-
Почему? Общество было совершенно другим. Иудеев окружали народы с гораздо более дикими нравами.
Нравы тогда были у все приблизительно одинаковые. "Обое рябое"...
Иудеи сдалали шаг вперед только в том, что ввели концепцию монотеизма. Правда, одновременно с этим они ввели концепцию "богоизбранного народа", радикально тем самым испортив жизнь своим потомкам на тысячелетия вперед... :smilie8:
-
Элохи́м (ивр. אֱלֹהִים ,אלוהים, Элох'и́м) — слово, в зависимости от контекста обладающего единственным или множественным числом, и обозначающее Бог или боги. Упоминается на протяжении всего Танаха (Ветхого Завета), начиная с Быт. 1:1
https://ru.wikipedia.org/wiki/Элохим
Это уже совсем дебри. Бог был всегда один, остальное - это, скорее, "свита", каждый со своими функциями )
-
Протестантизм и другие течения меняли только форму, но никак не суть христанства. Это христианство изменило мир, а не наоборот )
Світ змінило Відродження
-
Это уже совсем дебри. Бог был всегда один, остальное - это, скорее, "свита", каждый со своими функциями )
Ні, це не дебрі. Це релікт давнього єврейського політеїзму в Старому Завіті.
-
Почему? Общество было совершенно другим. Иудеев окружали народы с гораздо более дикими нравами.
Нравы тогда были у все приблизительно одинаковые. "Обое рябое"...
Иудеи сдалали шаг вперед только в том, что ввели концепцию монотеизма. Правда, одновременно с этим они ввели концепцию "богоизбранного народа", радикально тем самым испортив жизнь своим потомкам на тысячелетия вперед... :smilie8:
Ну, например, иудеев ужасали человеческие жертвы, которые вполне были в ходу у окружающих народов - вспомним Ваала и финикийцев в том же Ветхом Завете.
-
Ні. Реформація єврейського язичництва в монотеїзм відбувался під впливом спроби такої ж трансформації в Єгипті. Судячи по всьому, фараон Ехнатон є батьком нинішньої єврейської релігії. А до того це було цілком звичайне собі язичництво, як і в інших народів:
Справді, Ехнатон намагався ввести в Єгипті монотеізм "згори" - але його реформа була похерена відразу після його смерті, практично усі його статуї знищені -(або як мінімум на них знищене обличчя) і Єгипет успішно повернувся до звоїх Осірісів та Тотів.
-
Протестантизм и другие течения меняли только форму, но никак не суть христанства. Это христианство изменило мир, а не наоборот )
Світ змінило Відродження
Ой, ну это Вы совсем уже обширную тему запахали ))) Можно я просто напишу, что в корне с этим не согласна? )
-
Ну, например, иудеев ужасали человеческие жертвы, которые вполне были в ходу у окружающих народов - вспомним Ваала и финикийцев в том же Ветхом Завете.
Якщо взяти історію з Авраамом, то не так вже і лякали :smilie8:
-
Ой, ну это Вы совсем уже обширную тему запахали ))) Можно я просто напишу, что в корне с этим не согласна? )
Написать можете :gigi:
-
Ну, например, иудеев ужасали человеческие жертвы, которые вполне были в ходу у окружающих народов - вспомним Ваала и финикийцев в том же Ветхом Завете.
Якщо взяти історію з Авраамом, то не так вже і лякали :smilie8:
Именно из этой истории, в том числе, следует, что человеческие жертвы были неприемлемы как для них, так и для их Бога.
-
Ну, например, иудеев ужасали человеческие жертвы, которые вполне были в ходу у окружающих народов - вспомним Ваала и финикийцев в том же Ветхом Завете.
Угу - вспомните историю Авраама и готовности его принести в жертву своего сына-первенца. Т.е. какое-то время человеческие жервоприношения были распространены и у них (что подтверждается историческими фактами) - как впрочем практически у всех народов.
-
Справді, Ехнатон намагався ввести в Єгипті монотеізм "згори" - але його реформа була похерена відразу після його смерті, практично усі його статуї знищені -(або як мінімум на них знищене обличчя) і Єгипет успішно повернувся до звоїх Осірісів та Тотів.
Ехнатон посіяв зерна, як той Герцен :gigi: Які дали плоди пізніше і в інших місцях :smilie8:
-
Ехнатон посіяв зерна, як той Герцен :gigi: Які дали плоди пізніше і в інших місцях :smilie8:
Це звичний шлях практично любої нової думки або ідеї, що в гуманітарній сфері, що в технічній. Завжди хтось щось подібне вже раніше думав/робив, але чи не вийшло, чи ще щось...
-
Це звичний шлях практично любої нової думки або ідеї, що в гуманітарній сфері, що в технічній. Завжди хтось щось подібне вже раніше думав/робив, але чи не вийшло, чи ще щось...
Але завжди є хтось, хто перший посіяв думку. Просто "час ідеї ще не прийшов". Але зерно посіяне, і робить свою роботу. Саме такою була робота "батька монотеїзму" Ехнатона. Пізніше його ідеї були успішно втілені в іудаїзмі, в зороастризмі, в ісламі тощо.
-
До речі - той самий католицизм активно намагається пристосуватись до реалій сучасного світу - на відміну від тоого ж православ'я.
Для меня лично это - чистый негатив. Ибо "не стоит прогибаться под изменчивый мир", когда у тебя есть четкие законы и правила.
-
Угу - вспомните историю Авраама и готовности его принести в жертву своего сына-первенца. Т.е. какое-то время человеческие жервоприношения были распространены и у них (что подтверждается историческими фактами) - как впрочем практически у всех народов.
Это история о том, что Бог не примет такую жертву, на самом деле ) Дабы никто не вздумал доказывать свою любовь ему таким образом.
-
Для меня лично это - чистый негатив. Ибо "не стоит прогибаться под изменчивы мир", когда у тебя есть четкие законы и правила.
Ви ворог прогресу?
-
Для меня лично это - чистый негатив. Ибо "не стоит прогибаться под изменчивы мир", когда у тебя есть четкие законы и правила.
Ви ворог прогресу?
Нет, мне не нравится, когда церковь в угоду всеобщей секуляризации начинает пренебрегать своими основными принципами.
-
Як на мене, віра - це не статичний стан, це рух - до Бога. Якщо людство здійснило багато кроків у цьому русі, є сенс робити поправки в карті та в поглядах. Наприклад, той же григоріанський та юліанський календарі. Ну з'ясували, що в юліанському була похибка, внесли поправку. Так хулі вийопуватися після цього зі "старими стилями"?
-
Как по мне, то человечество последние несколько веков движется в прямопротивоположном направлении ))
-
Как по мне, то человечество последние несколько веков движется в прямопротивоположном направлении ))
ІМХО Бог - це Абсолютне Знання. Наближення до Бога - це неперервне здобування Знань. І людство рухується в вірному напрямку.
-
Пізнавши повністю основи Світобудови, люди стануть Богами. Це і є рух до Бога.
-
А чому так цікава тема не на Головному?
-
А чому так цікава тема не на Головному?
Тому що в нас для релігії є спеціальний форум.
-
Ось вам іще цитатка із Біблії:
“А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими” (2 Цар. 12:31)
-
Одразу кажу, що коли я кажу про Бога, це не стосується якоїсь конкретної релігії. У мене є щось типу власної персональної релігії, яка до кінця не оформлена :shuffle:
-
У мене іноді думки виникають - може взяти її оформити? І стати щось типу Пророком? :lol:
-
Как по мне, то человечество последние несколько веков движется в прямопротивоположном направлении ))
ІМХО Бог - це Абсолютне Знання. Наближення до Бога - це неперервне здобування Знань. І людство рухується в вірному напрямку.
Вы действительно считаете, что человечество очень продвинулось на пути к Великим Знаниям? )) Больше, чем на других напрвлениях?
Возвращаясь буквально на пару слов к Возрождению... Даже, если вынести за скобки тот факт, что не было такого единого понятия, как Возрождение, что в разных странах процессы происходили совсем по-разному и в разное время... Как только общественное сознание поставило во главу угла не Бога, а Человека - а именно это ("гуманизм") является определющим фактором эпохи Возрождения, сакраментальная фраза "Бог умер" стала исключительно вопросом времени. Время пришло в 20-ом веке. А от этой фразы до массового истребления себе подобных (по идеологическим ли причинам, либо по каким-то другим) оставалось полшага.
От гуманизма к цинизму - как говорится, два раза упасть )
-
Вы действительно считаете, что человечество очень продвинулось на пути к Великим Знаниям? )) Больше, чем на других напрвлениях?
Так. Людство дуже просунулося на шляху до пізнання світу. Але це всього лиш початок шляху.
Возвращаясь буквально на пару слов к Возрождению... Даже, если вынести за скобки тот факт, что не было такое единого понятия, как Возрождение, что в разных странах процессы происходили совсем по-разному и в разное время... Как только общественное сознание поставило во главу угла не Бога, а Человека - а именно это ("гуманизм") является определющим фактором эпохи Возрождения, сакраментальная фраза "Бог умер" стала исключительно вопросом времени. Время пришло в 20-ом веке. А от этой фразы до массового истребления себе подобных (по идеологическим ли причинам, либо по каким-то другим) оставалось полшага.
Людство в першу чергу повернулося до Знань, і цим стало на шлях до Бога. "Масове знищення" - це поняття відносне. Людей стало більше, засоби стали сильніші. Але проблема тут була в тому, що засоби світу Знань стали доступним людям з менталітетом стародавнього світу. Гітлер, Сталін, Путін - це люди з клинописних табличок, яким стали доступні засоби нового світу. Але мораль нового світу каже, що таким людям не місце в цьому новому світі. Наявних "клинописних" треба ліквідувати і зробити все можливе, щоб вони більше не виникали. Саме тому важливо викинути на смітник "старі завіти" з мораллю стародавніх людей. Тому що менталітет "Я, Руса, син Аргішті, цар царів, володар світу" у поєднанні зі Знаннями (ядерна зброя тощо) дають масове знищення.
-
Вы действительно считаете, что человечество очень продвинулось на пути к Великим Знаниям? )) Больше, чем на других напрвлениях?
Так. Людство дуже просунулося на шляху до пізнання світу. Але це всього лиш початок шляху.
Не буду спорить - Ваше право так считать )
Людство в першу чергу повернулося до Знань, і цим стало на шлях до Бога. "Масове знищення" - це поняття відносне. Людей стало більше, засоби стали сильніші. Але проблема тут була в тому, що засоби світу Знань стали доступним людям з менталітетом стародавнього світу. Гітлер, Сталін, Путін - це люди з клинописних табличок, яким стали доступні засоби нового світу. Але мораль нового світу каже, що таким людям не місце в цьому новому світі. Наявних "клинописних" треба ліквідувати і зробити все можливе, щоб вони більше не виникали. Саме тому важливо викинути на смітник "старі завіти" з мораллю стародавніх людей. Тому що менталітет "Я, Руса, син Аргішті, цар царів, володар світу" у поєднанні зі Знаннями (ядерна зброя тощо) дають масове знищення.
Человечество (его элита) никуда и не уходило от поиска знаний - вам (нам) просто наврали про Средневековье, именно в угоду идее максимальной секуляризации. Если найдете время и желание разобраться в том, что на самом деле происходило в эпоху "Средневековья" в Европе, чем была инквизиция и т.д. - теперь это сделать несложно.
Откуда взялись люди "с пещерным менталитетом" в лидерах непоследних и не самых малочисленных наций в 20 веке? Это не случайность, это закономерность.
P.S. Старый Завет "отменили" 2000 лет тому назад ) Для христиан он существует исключительно в качестве небезінтересной истории.
-
Человечество (его элита) никуда и не уходило от поиска знаний - вам (нам) наврали про Средневековье, именно в угоду идее мксимальной секуляризации.
Тобто Джордано Бруно ніхто не палив? Галілея та Коперника не переслідували?
Откуда взялись люди "с пещерным менталитетом" в лидерах непоследних и не самых малочисленных наций в 20 веке? Это не случайность, это закономерность.
Золотий мільярд показує, що треба зробити, щоб таких людей на вершині влади або не було, або вони не могли нагадить, якщо там опиняться. Той же Берлусконі - він такий же як Путін, через те вони такі "друзяки". Просто в більш досконалій системі влади у нього не було можливостей нагадить так же само, як Путін.
-
Человечество (его элита) никуда и не уходило от поиска знаний - вам (нам) наврали про Средневековье, именно в угоду идее мксимальной секуляризации.
Тобто Джордано Бруно ніхто не палив? Галілея та Коперника не переслідували?
Вот-вот ))) Стандартній набор мифов ) О "прогрессивном ученом" Джордано Бруно, о "жестком преследовании" Галилея ) Не поленитесь - узнайте, чем занимался Бруно на самом деле, где "отбывал наказание" Галилей и как на самом деле "жестко цензурировались" его книги ))
Золотий мільярд показує, що треба зробити, щоб таких людей на вершині влади або не було, або вони не могли нагадить, якщо там опиняться. Той же Берлусконі - він такий же як Путін, через те вони такі "друзяки". Просто в більш досконалій системі влади у нього не було можливостей нагадить так же само, як Путін.
"Золотий мільярд" - отличное словосочетание. Человечество на данном этапе поклоняется Золотому Тельцу, и то, что оно пытается устранить от власти людей "с пещерным менталитетом" - это не от большой духовности и понимания Высшей морали, или, по Вашей версии, потому что движется к Богу, то бишь - к Знаниям. А исключительно по причине нецелесообразности масштабных войн. Но, если в какой-то момент придет убеждение в том, что уничтожить полчеловечества - целесообразно, "золотой мильярд" это сделает. Потому что у человека нет никаких других сдерживаюих моральных факторов, кроме Высшей справедливости.
-
Вот-вот ))) Стандартній набор мифов ) О "прогрессивном ученом" Джордано Бруно, о "жестком преследовании" Галилея ) Не поленитесь - узнайте, чем занимался Бруно на самом деле, где "отбывал наказание" Галилей и как на самом деле "жестко цензурировались" его книги ))
Ну поділіться з нами інформацією, мені вона невідома.
"Золотий мільярд" - отличное словосочетание. Человечество на данном этапе поклоняется Золотому Тельцу, и то, что оно пытается устранить от власти людей "с пещерным менталитетом" - это не от большой духовности и понимания Высшей морали, или, по Вашей версии, потому что движется к Богу, то бишь - к Знаниям. А исключительно по причине нецелесообразности масштабных войн. Но, если в какой-то момент придет убеждение в том, что уничтожить полчеловечества - целесообразно, "золотой мильярд" это сделает. Потому что у человека нет никаких других сдерживаюих моральных факторов, кроме Высшей справедливости.
1) Не бачу нічого поганого у тому, що людство вважає, що комфортне життя за рахунок нових технологій - це не злочин. Любителів жити на деревах я не помітив ні серед критиків "золотого тільця", ні серед високорелігійних людей ;)
2) Золотий мільярд якраз не зробить те, про що ви кажете. Там рішення випрацьовується колегіально, йде довге обговорення в суспільстві перед тим. Зовсім інші механізми, при яких бздикам треба дуже сильно шифруватися під щось розумне, щоб "проскочити". Іноді проскакують всякі божевільні речі, типу "боротьба з глобальним потеплінням" чи "боротьба з ГМО" - але їм приходиться дуже сильно маскуватися для цього. Ідеї масового знищення когось навряд чи вдасться так замаскуватися :)
-
Ну поділіться з нами інформацією, мені вона невідома.
Честно сказать, я эту тему уже столько раз обсуждала на разных форумах, даже тут было как-то, что мне не очень интересно к ней снова возвращаться ) Посмотрите, например, видео лекции Кураева - о Бруно и прочих. Если не поверите ему - всегда можно перепроверить книгами )
А насчет второго - речь не о механизме выработки решений, а о том, что все, в конечном итоге, исходят из принципов целесообразности ) Хотя, конечно, когда выгодно вспомнить о морали и базирующемся на ней законе, с удовольствием о них вспоминают )
-
Ну поділіться з нами інформацією, мені вона невідома.
Честно сказать, я эту тему уже столько раз обсуждала на разных форумах, даже тут было как-то, что мне не очень интересно к ней снова возвращаться ) Посмотрите, например, видео лекции Кураева - о Бруно и прочих. Если не поверите ему - всегда можно перепроверить книгами )
А насчет второго - речь не о механизме выработки решений, а о том, что все, в конечном итоге, исходят из принципов целесообразности ) Хотя, конечно, когда выгодно вспомнить о морали и базирующемся на ней законе, с удовольствием о них вспоминают )
Я власне не кажу, що релігії - це щось погане. Я просто кажу, що вони дещо outdated і потребують чергової модернізації. Вони і так вже проходили модернізації в минулому, і без проблем пройдуть ще одну. Думаєте, ті хто вводив монотеїзм свого часу, не були "покидьками, що плюють на наслєдіє дєдов"?
-
Я власне не кажу, що релігії - це щось погане. Я просто кажу, що вони дещо outdated і потребують чергової модернізації. Вони і так вже проходили модернізації в минулому, і без проблем пройдуть ще одну. Думаєте, ті хто вводив монотеїзм свого часу, не були "покидьками, що плюють на наслєдіє дєдов"?
Человечество семимильными шагами движется к отказу от Бога. Ну мне так кажется. Поздно уже что-то реформировать - хотя те же католики пытаются бежать за уходящим поездом, как Паниковский за автомобилем, с криками "Возьмите меня! Я очень современная религия, я вам подойду!" ))
-
Человечество семимильными шагами движется к отказу от Бога. Ну мне так кажется. Поздно уже что-то реформировать - хотя те же католики пытаются бежать за уходящим поездом, как Паниковский за автомобилем, с криками "Возьмите меня! Я очень современная религия, я вам подойду!" ))
Саме тому потрібна модернізація. Це клинописній людині можна було втюхати якісь байки про сірого бичка. А саме з байок про сірого бичка складаються "священні книги" більшості світових релігій. А сучасна людина читає - і бачить, що це ахінея, яка була актуальна кілька тисяч років тому, і яка є смішною зараз.
-
Саме тому потрібна модернізація. Це клинописній людині можна було втюхати якісь байки про сірого бичка. А саме з байок про сірого бичка складаються "священні книги" більшості світових релігій. А сучасна людина читає - і бачить, що це ахінея, яка була актуальна кілька тисяч років тому, і яка є смішною зараз.
Ну, это мы уже обсуждали. Христианство - это не ахинея, это базис, основа всей европейской (а значит - фактически и мировой) современной культуры и цивилизации )
-
Ну, это мы уже обсуждали. Христианство - это не ахинея, это базис, основа всей европейской (а значит - фактически и мировой) современной культуры и цивилизации )
Самі ж кажете, що чим далі, тим менше віруючих серед "Золотого мільярда".
-
Ну, это мы уже обсуждали. Христианство - это не ахинея, это базис, основа всей европейской (а значит - фактически и мировой) современной культуры и цивилизации )
Самі ж кажете, що чим далі, тим менше віруючих серед "Золотого мільярда".
Но это не потому что принципы христианства устарели. А потому что в условиях отстутсвия Веры, став просто принципами человеческой морали, они стали обычным "дышлом", как и любой другой человеческий закон. "Куда повернешь - туда и вышло".
-
Но это не потому что принципы христианства устарели. А потому что в условиях отстутсвия Веры, став просто принципами человеческой морали, они стали обычным "дышлом", как и любой другой человеческий закон. "Куда повернешь - туда и вышло".
Частина принципів точно застаріла. Там Старий завіт до Нового білими нитками пришитий. Два зовсім інших світогляди, дві кардинально різні ідеї. Старий вже став занадто старим, а новий теж постарішав. Можливо є сенс викинути старий завіт, новий зробити старим, і написати новий Новий завіт?
-
Або краще просто створити нову релігію, без недоліків старих? :shuffle:
-
И чем же устарел Новый Завет? )
Иисус дал людям один, очень простой и одновременно всеобъемлющий принцип гармоничного сосуществования: "Возлюби ближнего, как себя самого". Золотое правило морали формулирует его как "Поступай с другими так, как хочешь, чтоб поступали с тобой". Вы знаете какой-то другой, более простой и одновременно всеобъемлющий принцип?
По-моему, альтернатива только одна - ветхозаветная: "Око за око, зуб за зуб" )
-
И чем же устарел Новый Завет? )
Иисус дал людям один, очень простой и одновременно всеобъемлющий принцип гармоничного сосуществования: "Возлюби ближнего, как себя самого". Золотое правило морали формулирует его как "Поступай с другими так, как хочешь, чтоб поступали с тобой". Вы знаете какой-то другой, более простой и одновременно всеобъемлющий принцип?
По-моему, альтернатива только одна - ветхозаветная: "Око за око, зуб за зуб" )
Ну може не застрарів. Але Старий то точно не в тему?
-
Человечество семимильными шагами движется к отказу от Бога. Ну мне так кажется. Поздно уже что-то реформировать - хотя те же католики пытаются бежать за уходящим поездом, как Паниковский за автомобилем, с криками "Возьмите меня! Я очень современная религия, я вам подойду!" ))
Не путайте веру в Бога (или высшее разумное начало и первопричину) и религию/гии. По зравому размышлению вы поймете, что это никак не связано. Точнее, первое было, есть и будет, а второе - лишь попытка создать человеческую институцию (со всеми вытекающими отсюда недостатками и кривотолками), экплуатируя первое.
Религии приходят и уходят, вера в Бога остается. Можно верить в Бога - и не относиться ни к одной из религий.
-
Ну може не застрарів. Але Старий то точно не в тему?
Ну так он уже 2 тысчелетия имеет фактически "ознакомительную" функцию ) Хотя там есть множество интересных и поучительных вещей.
-
Не путайте веру в Бога (или высшее разумное начало и первопричину) и религию/гии. По зравому размышлению вы поймете, что это никак не связано. Точнее, первое было, есть и будет, а второе - лишь попытка создать человеческую институцию (со всеми вытекающими отсюда недостатками и кривотолками), экплуатируя первое.
Религии приходят и уходят, вера в Бога остается. Можно верить в Бога - и не относиться ни к одной из религий.
А я и не путаю.
-
Протестантизм и другие течения меняли только форму, но никак не суть христанства. Это христианство изменило мир, а не наоборот )
Світ змінило Відродження
Ой, ну это Вы совсем уже обширную тему запахали ))) Можно я просто напишу, что в корне с этим не согласна? )
+1
-
Дозвольте і мені панове річ держать.
Про доцільність Старого заповіту та про відношення Христа до нього. Ніде й ніколи Христос не говорив, що він та його вчення відкидають Старий заповіт. Навпаки, Іісус завжди говорив, що він прийшов, щоб утвердити старий закон. А старий закон - це в основному всі десять заповідей, що Бог дав Мойсею. Та інша мудрість.
Можна сказати, що Христос доповнив старий закон та своєю жертвою оновов його. Як то нині кажуть - обнулив систему. Розвите вчення Христове для своїх найближчих послідовників він виклав коротко в Нагорній проповіді. Але й в притчах Нового Заповіту є багато цінного для спасіння душі.
-
Параша эта ваша библия. Фантастика, не более. Лучше Гарри Поттеру уж поклоняться, добрее персонаж, нежели боженька