Новий тиждень: Рашагейт, Верховна Рада, план Маршала для України

[Feral Cat]

Макака це ти.
Трамп зміцнює міністерство оборони, верховний суд, міністерство енергетики, міністерство освіти. хоче провести податкову реформу, захищає економічні інтереси країни.
У тебе з цим проблеми?

Я так і думав, що не знаєш. І це є доказом, що ти- кацап. Як тебе не називай - бонобо ( ці мавпочки набагато ближче до людини, ніж макаки) чи макакою... Спершу погуглі, придурок, слово "інститути"
П.С. Підказка - це перш за все правила, як писані ( у формі законів, наприклад ), так і неписані ( традиції, ментальність, "поняття" - неписані закони ), а вже потім, - органи, що контролюють виконання цих правил...
У вас у ФСБ цього не проходили? То якого хера ви лізете на політичні форуми, де це обговорюють, бонобошки кацапські?

the main institutions of the State. The power to run the State is divided into 3 separate powers: the legislative power, the executive power, and the judicial power.

Що не так?
Які нахуй ментальності, неписані закони, бовдуряко? Це у вас там одні неписані закони. Тому так гарно й живете...
Дикуни...

[Feral Cat]

Так на які інституції замахнувся президент США?
Поясни, профффффесоре, нам темним.
Якщо правда в очах агенти ФСБ тобі не скачуть. 

[bugaga]

хм а якої країни економічні інтереси до речі захищає Трамп? Економічні інтереси США він явно не захищає.

[Feral Cat]

хм а якої країни економічні інтереси до речі захищає Трамп? Економічні інтереси США він явно не захищає.

Це ти по Доу Джонсу так вирахував?
А от Петро Олексійович з тобою не згоден.
 

Views of the economy just matched their best mark in 16 years. And Trump is getting more and more credit.

http://www.cnn.com/2017/09/23/politics/economy-trump-poll-high-credit/index.html

[bugaga]

хм а якої країни економічні інтереси до речі захищає Трамп? Економічні інтереси США він явно не захищає.

Це ти по Доу Джонсу так вирахував?
А от Петро Олексійович з тобою не згоден.
 

Views of the economy just matched their best mark in 16 years. And Trump is getting more and more credit.

http://www.cnn.com/2017/09/23/politics/economy-trump-poll-high-credit/index.html

Я це вирахував по тому що він головою EPA поставив скептика щодо зміни клімату

[Feral Cat]

І правильно зробив. На біса цей перерозподіл багатства на чужу користь під гаслом боротьби із зміною клімату?
Звичайне шарлатанство з метою отримати американських грошенят.
Хочете зміни клімату? Скажіть як її досягти.
Відмовтеся від кондиціонетів, авт, рефрижераторів, літаків, пластику, алюмінію, морських суден - пересядьте на велосипеди, коней, живіть в мазанках, їжте просо і молоко. Танцюйте біля вогнища - заодно зігрієтеся.
І не забудьте скоротити населення планети як мінімум удвоє - тоді можливо клімат почне змінюватися.

Але не знати в який бік...

[bugaga]

І правильно зробив. На біса цей перерозподіл багатства на чужу користь під гаслом боротьби із зміною клімату?
Звичайне шарлатанство з метою отримати американських грошенят.
Хочете зміни клімату? Скажіть як її досягти.
Відмовтеся від кондиціонетів, авт, рефрижераторів, літаків, пластику, алюмінію, морських суден - пересядьте на велосипеди, коней, живіть в мазанках, їжте просо і молоко. Танцюйте біля вогнища - заодно зігрієтеся.
І не забудьте скоротити населення планети як мінімум удвоє - тоді можливо клімат почне змінюватися.

Але не знати в який бік...

Ну це знову ж таки для рівня виборців Трампа. А насправді зміна клімату - це прямі економічні збитки для США.

[Sebastian Brant]

Макака це ти.
Трамп зміцнює міністерство оборони, верховний суд, міністерство енергетики, міністерство освіти. хоче провести податкову реформу, захищає економічні інтереси країни.
У тебе з цим проблеми?

Я так і думав, що не знаєш. І це є доказом, що ти- кацап. Як тебе не називай - бонобо ( ці мавпочки набагато ближче до людини, ніж макаки) чи макакою... Спершу погуглі, придурок, слово "інститути"
П.С. Підказка - це перш за все правила, як писані ( у формі законів, наприклад ), так і неписані ( традиції, ментальність, "поняття" - неписані закони ), а вже потім, - органи, що контролюють виконання цих правил...
У вас у ФСБ цього не проходили? То якого хера ви лізете на політичні форуми, де це обговорюють, бонобошки кацапські?

the main institutions of the State. The power to run the State is divided into 3 separate powers: the legislative power, the executive power, and the judicial power.

Що не так?
Які нахуй ментальності, неписані закони, бовдуряко? Це у вас там одні неписані закони. Тому так гарно й живете...
Дикуни...

бовдуряка- це той, хто плутає інститути з ІНСТИТУЦІЯМИ

[Sebastian Brant]

Макака це ти.
Трамп зміцнює міністерство оборони, верховний суд, міністерство енергетики, міністерство освіти. хоче провести податкову реформу, захищає економічні інтереси країни.
У тебе з цим проблеми?

Я так і думав, що не знаєш. І це є доказом, що ти- кацап. Як тебе не називай - бонобо ( ці мавпочки набагато ближче до людини, ніж макаки) чи макакою... Спершу погуглі, придурок, слово "інститути"
П.С. Підказка - це перш за все правила, як писані ( у формі законів, наприклад ), так і неписані ( традиції, ментальність, "поняття" - неписані закони ), а вже потім, - органи, що контролюють виконання цих правил...
У вас у ФСБ цього не проходили? То якого хера ви лізете на політичні форуми, де це обговорюють, бонобошки кацапські?

the main institutions of the State. The power to run the State is divided into 3 separate powers: the legislative power, the executive power, and the judicial power.

Що не так?
Які нахуй ментальності, неписані закони, бовдуряко? Це у вас там одні неписані закони. Тому так гарно й живете...
Дикуни...

Отут, бовдуряко, більш детально пояснюють різницю між старим підходом до інституцій ( при перекладі на українську часто користувались словом "інститути" для правил, щоб не плутати з інституціями, як органами, але в англійській частіше користуються терміном інституції) та новим:

Introduction

New institutionalism posits that institutions operate in an open environment consisting of other institutions, called the institutional environment. Every institution is influenced by the broader environment (or in simpler terms institutional peer pressure). In this environment, the main goal of organizations is to survive and gain legitimacy. In order to do so, they need to do more than succeed economically, they need to establish legitimacy within the world of institutions.

Much of the research within New Institutionalism deals with the pervasive influence of institutions on human behavior through rules, norms, and other frameworks. Previous theories held that institutions can influence individuals to act in one of two ways: they can cause individuals within institutions to maximize benefits (regulative institutions, also called Rational Choice Institutionalism), similar to rational choice theory or to act out of duty or an awareness of what one is "supposed" to do (normative institutions, also called Historical Institutionalism). An important contribution of new institutionalism was to add a cognitive type influence. This perspective adds that, instead of acting under rules or based on obligation, individuals act because of conceptions. "Compliance occurs in many circumstances because other types of behavior are inconceivable; routines are followed because they are taken for granted as 'the way we do these things'" (Scott 2001, p. 57)—also called social institutionalism.[1] Individuals make certain choices or perform certain actions not because they fear punishment or attempt to conform; neither do they do so because an action is appropriate or the individual feels some sort of social obligation. Instead, the cognitive element of new institutionalism suggests that individuals make certain choices because they can conceive of no alternative.

For an interesting application of the new institutional approach see Terry Karl (1990), which portrays institutions as constraining elite actors' preferences and policy choices during transition. The focus upon economics in this article is misleading; institutions are politics: they are the substance of which politics is constructed and the vehicle through which the practice of politics is transmitted. New institutionalism was born out of a reaction to the behavioural revolution. In viewing institutions more widely as social constructs, and by taking into account the influence that institutions have on individual preferences and actions, new institutionalism has moved away from its institutional (formal legal descriptive historical) roots and become a more explanatory discipline within politics.

More recent work has begun to emphasize multiple, competing logics (Friedland & Alford, 1991; Lounsbury, 2007), focusing on the more heterogeneous sources of diversity within fields (Lounsbury, 2001) and the institutional embeddedness of technical considerations (e.g., Scott et al., 2000; Thornton, 2004). The concept of logic generally refers to broader cultural beliefs and rules that structure cognition and guide decision-making in a field. At the organization level, logics can focus the attention of key decision-makers on a delimited set of issues and solutions (Ocasio, 1997), leading to logic-consistent decisions that reinforce extant organizational identities and strategies (Thornton, 2002). In line with the new institutionalism, social rule system theory stresses that particular institutions and their organizational instantiations are deeply embedded in cultural, social, and political environments and that particular structures and practices are often reflections of as well as responses to rules, laws, conventions, paradigms built into the wider environment (Powell, 2007).

[Sebastian Brant]

Ще одна річ, яку Фуфел Кот не хоче зрозуміти- що старі інститути, якщо їх не замінювати новими, будуть діяти в суспільстві, незважаючи на нові закони... Тобто Фуфел договорився до того, що пропонує не зважати на, скажімо, традиції чи менталітет чи корупцію та діяти так, начебто їх немає. А новий підхід , враховуючи те, що вони є, намагається контролювати впровадження нових регуляторний правил, витісняючи старі шаблони

[Sebastian Brant]

Так на які інституції замахнувся президент США?
Поясни, профффффесоре, нам темним.
Якщо правда в очах агенти ФСБ тобі не скачуть. 

Та багато на які. Наприклад, на традиційну зовнішню політику США ( широко відому у вузьких колах, як політика світового жандарму демократії ). Знехтування всією роботою спецслужб США в напрямку гарантії миру в усьому світі... Повне нехтування тими зобов'язаннями та гарантіями безпеки, що надали США Україні за відмову її від ЯЗ. Розкол такого інституту, як політичний істеблішмент США під дією зовнішнього впливу ( це як у "Хресний батько", коли син дона Корлеоне Сонні на очах конкурента почав сперечатись з батьком, підтримуючи цього конкурента...)... Перелічувати можна до нескінченості

[Feral Cat]

Маладєтс. Де так гарно вчать научному коммунізму? ...
Ти його чотко засвоїв.
Особдиво втішило - у вузьких колах....

[RG]

Ти ще тут скачеш, шморкля кацапська ? 

Іди зроби щось правильне в своєму мерзенному житті

[Бувалий]

Ти ще тут скачеш, шморкля кацапська ? 
Іди зроби щось правильне в своєму мерзенному житті

Повiсити Котовського за його скрепи.
Бо набрид вже його