Справжня українська правда
Основний форум => Загальні обговорення => Тема розпочата: WestNik від Жовтня 22, 2017, 10:03:34 22:03
-
коли дивишся на Польщу, Чехію, тепер Хорватію- починаєш думати, що демократія для слов'ян- це лише етап перед автократією.
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
-
И, кстати, последняя вспышка авторитаризма была вроде как как раз в неславянских странах - Италии, Германии, Испании, Венгрии
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
-
И, кстати, последняя вспышка авторитаризма была вроде как как раз в неславянских странах - Италии, Германии, Испании, Венгрии
поява фашизму та авторитаризму у Німеччині була достатньо логічною - думаю, Ви знаєте про це
а що заваджає чехам і полякам бути відповідальними у збереженні демократії- для мене це питання
-
голосую п.2, сподіваючись, що помиляюсь
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
Нет конечно. Просто не в курсе был.
Мне кажется это обычный маятник. Когда при голосовании за антикоммунистов счастья не наступило (народ то всегда недоволен) и часть решила проголосовать за "добрые старые времена". Ну ожидаемо счастья не наступит и при этом.
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
Нет конечно. Просто не в курсе был.
Мне кажется это обычный маятник. Когда при голосовании за антикоммунистов счастья не наступило (народ то всегда недоволен) и часть решила проголосовать за "добрые старые времена". Ну ожидаемо счастья не наступит и при этом.
чим практично можна бути незадоволеним у Польщі або Чехії- розміром допомоги від ЄС ?
чи вони вже забули просте комуністичне щастя ?
-
И, кстати, последняя вспышка авторитаризма была вроде как как раз в неславянских странах - Италии, Германии, Испании, Венгрии
поява фашизму та авторитаризму у Німеччині була достатньо логічною - думаю, Ви знаєте про це
а що заваджає чехам і полякам бути відповідальними у збереженні демократії- для мене це питання
А вы пребываете в заблуждени что средний избиратель руководствуется на выборах какойто "ответственностью"?
Да он вообще не разбирается и не хочет во всех этих политических хитросплетениях.
Руководствуется исключительно шкурным интересом и вбитыми в детском возрасте психологическими проблемами.
Просто надо сделать такую социальную структуру в стране чтобы голосование за "автократов" было неестественным. Что бы в них небыло потребности
А насчет словянства так глядя на Францию и США понимаешь что словянство не при чем
Просто когда люди устают от пустого трепа они всегда голосуют за "сильную руку". А демократы весьма к такому трепу склонны - бесконечные обсуждения и согласования.
-
У Словенії в неділю проходить перший раунд виборів президента, на якому перемогу пророкують діючому главі держави Боруту Пахору.
Пахор, який колись працював моделлю, відомий своїми фотографіями в Instagram, на яких він демонструє виконання офіційних обов'язків, а також участь у різних спортивних заходах.
Його передвиборча кампанія включала в себе 25 днів пішого маршруту, за які він пройшов близько 700 кілометрів, проводячи зустрічі з місцевими жителями.
Він колишній лідер лівоцентристських соціал-демократів і був прем'єр-міністром Словенії з 2008 по 2012 рік, у роки, що призвели до найгіршої фінансової кризи в історії Словенії.
-
сама постановка питання: словяни - несловяни - чисто кацапський винахід
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
Нет конечно. Просто не в курсе был.
Мне кажется это обычный маятник. Когда при голосовании за антикоммунистов счастья не наступило (народ то всегда недоволен) и часть решила проголосовать за "добрые старые времена". Ну ожидаемо счастья не наступит и при этом.
чим практично можна бути незадоволеним у Польщі або Чехії- розміром допомоги від ЄС ?
чи вони вже забули просте комуністичне щастя ?
Ну видимо они находят чем быть недовольными, для того чтобы это знать надо там жить.
И при коммунистах было множество людей которым жилось весьма неплохо. Он у одной моей знакомой папаня при Украине в компартии состоял. Я сначала думал что он идиот, а потом узнал что он был директором совхоза при союзе
-
Всі демократії будуть зруйновані зсередини.
Підарасами...
-
И, кстати, последняя вспышка авторитаризма была вроде как как раз в неславянских странах - Италии, Германии, Испании, Венгрии
поява фашизму та авторитаризму у Німеччині була достатньо логічною - думаю, Ви знаєте про це
а що заваджає чехам і полякам бути відповідальними у збереженні демократії- для мене це питання
А вы пребываете в заблуждени что средний избиратель руководствуется на выборах какойто "ответственностью"?
Да он вообще не разбирается и не хочет во всех этих политических хитросплетениях.
Руководствуется исключительно шкурным интересом и вбитыми в детском возрасте психологическими проблемами.
Просто надо сделать такую социальную структуру в стране чтобы голосование за "автократов" было неестественным. Что бы в них небыло потребности
А насчет словянства так глядя на Францию и США понимаешь что словянство не при чем
Просто когда люди устают от пустого трепа они всегда голосуют за "сильную руку". А демократы весьма к такому трепу склонны - бесконечные обсуждения и согласования.
демократія- це ВЛАДА народу
а ВЛАДА - це ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
якщо немає ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ- то немає і ДЕМОКРАТІЇ
а голосування за клоунів- це якийсть тупий інфантилізм, я вже не говорю про голосування за комуністів чехами- це взагалі треш
-
сама постановка питання: словяни - несловяни - чисто кацапський винахід
кацапський винахід- це безапеляційно називати щось кацапським винаходом
-
И, кстати, последняя вспышка авторитаризма была вроде как как раз в неславянских странах - Италии, Германии, Испании, Венгрии
поява фашизму та авторитаризму у Німеччині була достатньо логічною - думаю, Ви знаєте про це
а що заваджає чехам і полякам бути відповідальними у збереженні демократії- для мене це питання
А вы пребываете в заблуждени что средний избиратель руководствуется на выборах какойто "ответственностью"?
Да он вообще не разбирается и не хочет во всех этих политических хитросплетениях.
Руководствуется исключительно шкурным интересом и вбитыми в детском возрасте психологическими проблемами.
Просто надо сделать такую социальную структуру в стране чтобы голосование за "автократов" было неестественным. Что бы в них небыло потребности
А насчет словянства так глядя на Францию и США понимаешь что словянство не при чем
Просто когда люди устают от пустого трепа они всегда голосуют за "сильную руку". А демократы весьма к такому трепу склонны - бесконечные обсуждения и согласования.
демократія- це ВЛАДА народу
а ВЛАДА - це ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
якщо немає ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ- то немає і ДЕМОКРАТІЇ
а голосування за клоунів- це якийсть тупий інфантилізм, я вже не говорю про голосування за комуністів чехами- це взагалі треш
Так а причем тут словянство? Тут скорее можно притянуть религиозное, а никак не языковое различие.
То что вы говорите правильно, но оно не осознано.
Если человек привык нести ответственность за свои решения, то он голосует по вашему, "правильно"
Но есть масса людей которые не принимают ответственности за свои решения, не только в голосовании, а вообще по жизни. В посттоталитарных обществах их очень много и основная задача реформ именно уменьшение их числа
И вы правильно говорите, эт действительно инфантилизм - попытка переложить ответственность на чужие плечи
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
Нет конечно. Просто не в курсе был.
Мне кажется это обычный маятник. Когда при голосовании за антикоммунистов счастья не наступило (народ то всегда недоволен) и часть решила проголосовать за "добрые старые времена". Ну ожидаемо счастья не наступит и при этом.
чим практично можна бути незадоволеним у Польщі або Чехії- розміром допомоги від ЄС ?
чи вони вже забули просте комуністичне щастя ?
Ну видимо они находят чем быть недовольными, для того чтобы это знать надо там жить.
И при коммунистах было множество людей которым жилось весьма неплохо. Он у одной моей знакомой папаня при Украине в компартии состоял. Я сначала думал что он идиот, а потом узнал что он был директором совхоза при союзе
ось це і є "незрілість" слов'ян - не вміти аналізувати і порівнювати об'єктивно
абсолютна більшість людей в Чехії, Польщі, та і в Україні живуть значно краще, ніж "за комуністів"
але цінувати цього не хочуть, а тупо вірять в казки популістів про манну небесну
-
Всі демократії будуть зруйновані зсередини.
Підарасами...
ні- ПОПУЛІСТАМИ
-
Всі демократії будуть зруйновані зсередини.
Підарасами...
Я смотрю эти все гейпарады таки приносят какието результаты
Ну по крайней мере пидарасы уже потеснили жидов на пьедестале "мирового зла" :gigi:
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
Нет конечно. Просто не в курсе был.
Мне кажется это обычный маятник. Когда при голосовании за антикоммунистов счастья не наступило (народ то всегда недоволен) и часть решила проголосовать за "добрые старые времена". Ну ожидаемо счастья не наступит и при этом.
чим практично можна бути незадоволеним у Польщі або Чехії- розміром допомоги від ЄС ?
чи вони вже забули просте комуністичне щастя ?
Ну видимо они находят чем быть недовольными, для того чтобы это знать надо там жить.
И при коммунистах было множество людей которым жилось весьма неплохо. Он у одной моей знакомой папаня при Украине в компартии состоял. Я сначала думал что он идиот, а потом узнал что он был директором совхоза при союзе
ось це і є "незрілість" слов'ян - не вміти аналізувати і порівнювати об'єктивно
абсолютна більшість людей в Чехії, Польщі, та і в Україні живуть значно краще, ніж "за комуністів"
але цінувати цього не хочуть, а тупо вірять в казки популістів про манну небесну
Ну согласен. Только причем тут словянство?
Он венгры не словяне и чем это им помогло? Там дела значительно хуже чем и поляков и чехов
-
И, кстати, последняя вспышка авторитаризма была вроде как как раз в неславянских странах - Италии, Германии, Испании, Венгрии
поява фашизму та авторитаризму у Німеччині була достатньо логічною - думаю, Ви знаєте про це
а що заваджає чехам і полякам бути відповідальними у збереженні демократії- для мене це питання
А вы пребываете в заблуждени что средний избиратель руководствуется на выборах какойто "ответственностью"?
Да он вообще не разбирается и не хочет во всех этих политических хитросплетениях.
Руководствуется исключительно шкурным интересом и вбитыми в детском возрасте психологическими проблемами.
Просто надо сделать такую социальную структуру в стране чтобы голосование за "автократов" было неестественным. Что бы в них небыло потребности
А насчет словянства так глядя на Францию и США понимаешь что словянство не при чем
Просто когда люди устают от пустого трепа они всегда голосуют за "сильную руку". А демократы весьма к такому трепу склонны - бесконечные обсуждения и согласования.
демократія- це ВЛАДА народу
а ВЛАДА - це ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
якщо немає ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ- то немає і ДЕМОКРАТІЇ
а голосування за клоунів- це якийсть тупий інфантилізм, я вже не говорю про голосування за комуністів чехами- це взагалі треш
Так а причем тут словянство? Тут скорее можно притянуть религиозное, а никак не языковое различие.
То что вы говорите правильно, но оно не осознано.
Если человек привык нести ответственность за свои решения, то он голосует по вашему, "правильно"
Но есть масса людей которые не принимают ответственности за свои решения, не только в голосовании, а вообще по жизни. В посттоталитарных обществах их очень много и основная задача реформ именно уменьшение их числа
И вы правильно говорите, эт действительно инфантилизм - попытка переложить ответственность на чужие плечи
я просто дивлюся на результати виборів та поведінку керівників держав
Литва чи Естонія ще в гіршій "посттоталітарній"ситуації, але поки-що, не зіскакують в паралельну реальність
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
Нет конечно. Просто не в курсе был.
Мне кажется это обычный маятник. Когда при голосовании за антикоммунистов счастья не наступило (народ то всегда недоволен) и часть решила проголосовать за "добрые старые времена". Ну ожидаемо счастья не наступит и при этом.
чим практично можна бути незадоволеним у Польщі або Чехії- розміром допомоги від ЄС ?
чи вони вже забули просте комуністичне щастя ?
Ну видимо они находят чем быть недовольными, для того чтобы это знать надо там жить.
И при коммунистах было множество людей которым жилось весьма неплохо. Он у одной моей знакомой папаня при Украине в компартии состоял. Я сначала думал что он идиот, а потом узнал что он был директором совхоза при союзе
ось це і є "незрілість" слов'ян - не вміти аналізувати і порівнювати об'єктивно
абсолютна більшість людей в Чехії, Польщі, та і в Україні живуть значно краще, ніж "за комуністів"
але цінувати цього не хочуть, а тупо вірять в казки популістів про манну небесну
Ну согласен. Только причем тут словянство?
Он венгры не словяне и чем это им помогло? Там дела значительно хуже чем и поляков и чехов
венгри не вибирають комуністів, піратів та клерикалів - чи я щось пропустив ?
вони імперіалісти, і такими були завжди
-
И, кстати, последняя вспышка авторитаризма была вроде как как раз в неславянских странах - Италии, Германии, Испании, Венгрии
поява фашизму та авторитаризму у Німеччині була достатньо логічною - думаю, Ви знаєте про це
а що заваджає чехам і полякам бути відповідальними у збереженні демократії- для мене це питання
А вы пребываете в заблуждени что средний избиратель руководствуется на выборах какойто "ответственностью"?
Да он вообще не разбирается и не хочет во всех этих политических хитросплетениях.
Руководствуется исключительно шкурным интересом и вбитыми в детском возрасте психологическими проблемами.
Просто надо сделать такую социальную структуру в стране чтобы голосование за "автократов" было неестественным. Что бы в них небыло потребности
А насчет словянства так глядя на Францию и США понимаешь что словянство не при чем
Просто когда люди устают от пустого трепа они всегда голосуют за "сильную руку". А демократы весьма к такому трепу склонны - бесконечные обсуждения и согласования.
демократія- це ВЛАДА народу
а ВЛАДА - це ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
якщо немає ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ- то немає і ДЕМОКРАТІЇ
а голосування за клоунів- це якийсть тупий інфантилізм, я вже не говорю про голосування за комуністів чехами- це взагалі треш
Так а причем тут словянство? Тут скорее можно притянуть религиозное, а никак не языковое различие.
То что вы говорите правильно, но оно не осознано.
Если человек привык нести ответственность за свои решения, то он голосует по вашему, "правильно"
Но есть масса людей которые не принимают ответственности за свои решения, не только в голосовании, а вообще по жизни. В посттоталитарных обществах их очень много и основная задача реформ именно уменьшение их числа
И вы правильно говорите, эт действительно инфантилизм - попытка переложить ответственность на чужие плечи
я просто дивлюся на результати виборів та поведінку керівників держав
Литва чи Естонія ще в гіршій "посттоталітарній"ситуації, але поки-що, не зіскакують в паралельну реальність
Там специфическая ситуация с гражданством
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
Нет конечно. Просто не в курсе был.
Мне кажется это обычный маятник. Когда при голосовании за антикоммунистов счастья не наступило (народ то всегда недоволен) и часть решила проголосовать за "добрые старые времена". Ну ожидаемо счастья не наступит и при этом.
чим практично можна бути незадоволеним у Польщі або Чехії- розміром допомоги від ЄС ?
чи вони вже забули просте комуністичне щастя ?
Ну видимо они находят чем быть недовольными, для того чтобы это знать надо там жить.
И при коммунистах было множество людей которым жилось весьма неплохо. Он у одной моей знакомой папаня при Украине в компартии состоял. Я сначала думал что он идиот, а потом узнал что он был директором совхоза при союзе
ось це і є "незрілість" слов'ян - не вміти аналізувати і порівнювати об'єктивно
абсолютна більшість людей в Чехії, Польщі, та і в Україні живуть значно краще, ніж "за комуністів"
але цінувати цього не хочуть, а тупо вірять в казки популістів про манну небесну
Ну согласен. Только причем тут словянство?
Он венгры не словяне и чем это им помогло? Там дела значительно хуже чем и поляков и чехов
венгри не вибирають комуністів, піратів та клерикалів - чи я щось пропустив ?
вони імперіалісти, і такими були завжди
Ну так мы жза демократию говорим, а не про антикоммунизм.
Империализм так же слабо совмещается с демократией как и коммунизм
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
8% за комуністів і абсолютна більшість за популістів- це ОК ?
Нет конечно. Просто не в курсе был.
Мне кажется это обычный маятник. Когда при голосовании за антикоммунистов счастья не наступило (народ то всегда недоволен) и часть решила проголосовать за "добрые старые времена". Ну ожидаемо счастья не наступит и при этом.
чим практично можна бути незадоволеним у Польщі або Чехії- розміром допомоги від ЄС ?
чи вони вже забули просте комуністичне щастя ?
Ну видимо они находят чем быть недовольными, для того чтобы это знать надо там жить.
И при коммунистах было множество людей которым жилось весьма неплохо. Он у одной моей знакомой папаня при Украине в компартии состоял. Я сначала думал что он идиот, а потом узнал что он был директором совхоза при союзе
ось це і є "незрілість" слов'ян - не вміти аналізувати і порівнювати об'єктивно
абсолютна більшість людей в Чехії, Польщі, та і в Україні живуть значно краще, ніж "за комуністів"
але цінувати цього не хочуть, а тупо вірять в казки популістів про манну небесну
Ну согласен. Только причем тут словянство?
Он венгры не словяне и чем это им помогло? Там дела значительно хуже чем и поляков и чехов
венгри не вибирають комуністів, піратів та клерикалів - чи я щось пропустив ?
вони імперіалісти, і такими були завжди
Ну так мы жза демократию говорим, а не про антикоммунизм.
Империализм так же слабо совмещается с демократией как и коммунизм
венграм завжди були потрібні території, а не демократія
і це не міняється з часом
а що відбувається з Чехією , Польщею і т.д.- мені важко зрозуміти
-
И, кстати, последняя вспышка авторитаризма была вроде как как раз в неславянских странах - Италии, Германии, Испании, Венгрии
поява фашизму та авторитаризму у Німеччині була достатньо логічною - думаю, Ви знаєте про це
а що заваджає чехам і полякам бути відповідальними у збереженні демократії- для мене це питання
А вы пребываете в заблуждени что средний избиратель руководствуется на выборах какойто "ответственностью"?
Да он вообще не разбирается и не хочет во всех этих политических хитросплетениях.
Руководствуется исключительно шкурным интересом и вбитыми в детском возрасте психологическими проблемами.
Просто надо сделать такую социальную структуру в стране чтобы голосование за "автократов" было неестественным. Что бы в них небыло потребности
А насчет словянства так глядя на Францию и США понимаешь что словянство не при чем
Просто когда люди устают от пустого трепа они всегда голосуют за "сильную руку". А демократы весьма к такому трепу склонны - бесконечные обсуждения и согласования.
демократія- це ВЛАДА народу
а ВЛАДА - це ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
якщо немає ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ- то немає і ДЕМОКРАТІЇ
а голосування за клоунів- це якийсть тупий інфантилізм, я вже не говорю про голосування за комуністів чехами- це взагалі треш
Так а причем тут словянство? Тут скорее можно притянуть религиозное, а никак не языковое различие.
То что вы говорите правильно, но оно не осознано.
Если человек привык нести ответственность за свои решения, то он голосует по вашему, "правильно"
Но есть масса людей которые не принимают ответственности за свои решения, не только в голосовании, а вообще по жизни. В посттоталитарных обществах их очень много и основная задача реформ именно уменьшение их числа
И вы правильно говорите, эт действительно инфантилизм - попытка переложить ответственность на чужие плечи
я просто дивлюся на результати виборів та поведінку керівників держав
Литва чи Естонія ще в гіршій "посттоталітарній"ситуації, але поки-що, не зіскакують в паралельну реальність
Там специфическая ситуация с гражданством
ситуація там така, якою її хочуть бачити громадяни
-
Мадяри йоббіків вибирають, це не краще, ніж комуняки :smilie7:
-
Мадяри йоббіків вибирають, це не краще, ніж комуняки :smilie7:
Як на мене- краще
Це , як мінімум , не дозволяє сумніватись у відсутності в угорців провалів у історичній пам’яті
-
Мадяри йоббіків вибирають, це не краще, ніж комуняки :smilie7:
Як на мене- краще
Це , як мінімум , не дозволяє сумніватись у відсутності в угорців провалів у історичній пам’яті
Та їм треба трохи надавати по кумполу за імперські виєбони, щоб ті провали в пам'яті таки трохи з'явились :smilie7:
А для нас що мадярські йоббіки, що мадярські комуняки - один хер.
-
Мадяри йоббіків вибирають, це не краще, ніж комуняки :smilie7:
Як на мене- краще
Це , як мінімум , не дозволяє сумніватись у відсутності в угорців провалів у історичній пам’яті
Та їм треба трохи надавати по кумполу за імперські виєбони, щоб ті провали в пам'яті таки трохи з'явились :smilie7:
Імперські виєбони для угорців- це для них ідеологічний стержень
І з цим все зрозуміло
Але , як на мене, це не міняє аутизму виборців в країнах , про які я тут говорю
-
Всралися вам якісь слов“яни!.... Шафарики-...уярики . :weep:
За демократію тривожно?
Слухайте, що розумний чоловік каже, і проясниться вам... :smiley24: :smilie5:
Йому теж тривожно... :smilie2:
-
Мадяри йоббіків вибирають, це не краще, ніж комуняки :smilie7:
Як на мене- краще
Це , як мінімум , не дозволяє сумніватись у відсутності в угорців провалів у історичній пам’яті
не бачу принципової різниці між Угорщиною та Польщею.
В обох країнах гору беруть імперіалісти націоналістичного гатунку, вкрай вороже налаштовані до України.
В Угорщині ці націоналісти ще й явно з ФСБ Росії співпрацюють.
-
Мадяри йоббіків вибирають, це не краще, ніж комуняки :smilie7:
Як на мене- краще
Це , як мінімум , не дозволяє сумніватись у відсутності в угорців провалів у історичній пам’яті
не бачу принципової різниці між Угорщиною та Польщею.
В обох країнах гору беруть імперіалісти націоналістичного гатунку, вкрай вороже налаштовані до України.
В Угорщині ці націоналісти ще й явно з ФСБ Росії співпрацюють.
угорці, і я про це вже тут писав, не змінюються- вони завжди дружать з імперіями, бо самі імперці
а що відбувається зі слов'янами, і чому вони безвідповідально голосують- у цьому питання
-
Мадяри йоббіків вибирають, це не краще, ніж комуняки :smilie7:
Як на мене- краще
Це , як мінімум , не дозволяє сумніватись у відсутності в угорців провалів у історичній пам’яті
не бачу принципової різниці між Угорщиною та Польщею.
В обох країнах гору беруть імперіалісти націоналістичного гатунку, вкрай вороже налаштовані до України.
В Угорщині ці націоналісти ще й явно з ФСБ Росії співпрацюють.
угорці, і я про це вже тут писав, не змінюються- вони завжди дружать з імперіями, бо самі імперці
а що відбувається зі слов'янами, і чому вони безвідповідально голосують- у цьому питання
Якщо мадяри та поляки поводяться однаково безвідповідально, причому мадярська безвідповідальність перевершує польську, то нема сенсу говорити про слов'янство як вирішальний чинник.
-
Мадяри це азіятські абізяни. До чого тут слов'яне?
Сказано ж вам було Нестором, шо нездатні словяне правити самі у себе.
То чого вам не фата? (с)
Ви шо, розумніші за Нестора? :Sho_za:
-
Мадяри йоббіків вибирають, це не краще, ніж комуняки :smilie7:
Як на мене- краще
Це , як мінімум , не дозволяє сумніватись у відсутності в угорців провалів у історичній пам’яті
не бачу принципової різниці між Угорщиною та Польщею.
В обох країнах гору беруть імперіалісти націоналістичного гатунку, вкрай вороже налаштовані до України.
В Угорщині ці націоналісти ще й явно з ФСБ Росії співпрацюють.
угорці, і я про це вже тут писав, не змінюються- вони завжди дружать з імперіями, бо самі імперці
а що відбувається зі слов'янами, і чому вони безвідповідально голосують- у цьому питання
Якщо мадяри та поляки поводяться однаково безвідповідально, причому мадярська безвідповідальність перевершує польську, то нема сенсу говорити про слов'янство як вирішальний чинник.
власне, що угорці поводяться відповідально з точки зору свого локального імперіалізму- вибирають владу, яка поверне території, або хоча б пострашить сусідів
Але чого чехи вибирають комуністів і піратів- не розумію. Чи вони нащадки корсарів ?
-
Мадяри це азіятські абізяни. До чого тут слов'яне?
Сказано ж вам було Нестором, шо нездатні словяне правити самі у себе.
То чого вам не фата? (с)
Ви шо, розумніші за Нестора? :Sho_za:
хто такий Нестор ?
-
Літописець... :lol: :lol: :lol:
Вигнали [чудь, словени, кривичі і весь] варягів за море, і не дали їм данини, і стали самі в себе володіти. І не було в них правди, і встав рід на рід, і були усобиці в них, і воювати вони між собою почали. І сказали вони: «Пошукаємо самі собі князя, який би володів нами і рядив за угодою, по праву».
Пішли вони за море до варягів, до русі. Бо так звали тих варягів — русь, як ото одні звуться свеями, а другі — норманами, англами, інші — готами, — отак і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і щедра 7, а порядку в ній нема. Ідіть-но княжити і володіти нами».
-
Літописець... :lol: :lol: :lol:
Вигнали [чудь, словени, кривичі і весь] варягів за море, і не дали їм данини, і стали самі в себе володіти. І не було в них правди, і встав рід на рід, і були усобиці в них, і воювати вони між собою почали. І сказали вони: «Пошукаємо самі собі князя, який би володів нами і рядив за угодою, по праву».
Пішли вони за море до варягів, до русі. Бо так звали тих варягів — русь, як ото одні звуться свеями, а другі — норманами, англами, інші — готами, — отак і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і щедра 7, а порядку в ній нема. Ідіть-но княжити і володіти нами».
А я вже подумав, що тут шуфрича до чогось ліплять
-
Я це все до того, що Господа не обдуриш. Землю то він добру виділив, але мізків не дав. Відтак бардак із року в рік, із століття у століття...
Що тисячу років тому, що зараз.
А щодо демократії, то справа дуже проста - вона трмається лише там, де закон є для всіх один. Таке рідко в історії трапляється, і якщо й трапляється, то триває історично недовго - до того часу поки це правило не руйнується.
Так було в стародавній Греції, де первинна демократія згодом стала занепадати через корупцію і почали виникати або ж олігархії або ж диктатури. Так було і з Римською республікою, яка виродилася в Імперію, щоб впасти під ударами варварів.
Аналогічні процеси зараз відбуваються і у старій Європі та США, де у дуже багатьох випадках the rule of law підмінюється політичною доцільністю чи політичною коректністю.
Все тече, все минає... :smilie7:
-
Я це все до того, що Господа не обдуриш. Землю то він добру виділив, але мізків не дав. Відтак бардак із року в рік, із століття у століття...
Що тисячу років тому, що зараз.
А щодо демократії, то справа дуже проста - вона трмається лише там, де закон є для всіх один. Таке рідко в історії трапляється, і якщо й трапляється, то триває історично недовго - до того часу поки це правило не руйнується.
Так було в стародавній Греції, де первинна демократія згодом стала занепадати через корупцію і почали виникати або ж олігархії або ж диктатури. Так було і з Римською республікою, яка виродилася в Імперію, щоб впасти під ударами варварів.
Аналогічні процеси зараз відбуваються і у старій Європі та США, де у дуже багатьох випадках the rule of law підмінюється політичною доцільністю чи політичною коректністю.
Все тече, все минає... :smilie7:
З цим всім можна погодитись, але:
Яка політична доцільність для чехів у виборі комуністів чи піратів ?
І яка політична доцільність в виборі словенцями лузера- популіста ?
І яка політична доцільність для поляків у виборі клерикалів- хуторян ?
-
Я мав на увазі США і Західну Європу.
Польща, Чехія, Словенія і Угорщина до цієї цивілізаційної системи ніяк не належать.
-
Демократія - це така хуйня, яка придумана євреями, для того щоб в потрібний час пудрити мізки лохуватим гоям і при цьому суттєво збільшувати власні заробітки.
....................................
Але ж це не значить, що євреї зациклені на демократії.
-----------------------
Євреї взагалі ні на чому не зациклені.
Життя йде, обставини змінюються і весь час придумуються якісь нові мульки ( для пудріння мізків гоям, для полегшення заробляння цінностей)
Історичні приклади:
1. Під час епохи язичеських вірувань були придумані нові релігії ( єдинобожжя).
Це сталось тоді, коли євреї почали відчувати некомфортність власного життя і своєї життєдіяльності.
А коли гої стали занадто релігійні - то придумуються всілякі "єресі". Той же протестантизм.
А потім - взагалі "харизматичні церкви"
А потім - ще щось.
Єдинобожжя породило монархії, нації і конкретні держави.
А коли в конкретних державах євреям стає важко заробляти гроші - то з"являються "революціонери" які пропонують "демократію".
Але якщо гої тупуваті - то підставляючи своїх "есфірів" під "принців крові", євреї непогано облаштовуються навіть і при монархіях ( і без демократії).
Коли стає некомфортно й важко - то зароджується революційний рух і розвал тієї ж монархії ( тобто починається епоха "великого хапка").
....
Історичні аналогії й приклади можна приводити й перераховувати безкінечно.
................................................................
Російський поет Ігор Губерман дуже точно в своїх "гаріках" описав і дуже коротко і влучно зобразив всі ці приклади й ситуації, які я, Бумеранг, описав тут прямо в цьому пості :
Будет нужно - язык суахили
Сложный звуком и словом обильный,
Чисто выучат внуки Рахили
И фольклор создадут суахильный.
...
Везде где слышен хруст рублей,
Где звонко цокает копейка
Невдалеке сидит еврей,
А в крайнем случае еврейка.
........................
.............
Тому я не раджу нікому зациклюватись на намаганні зрозуміти якісь ситуаційні єврейські "мульки", як-то: демократія, ринкова економіка, " всі різні -всі рівні" "українцям треба радикальні реформи" і т.п.
Краще спробуйте зрозуміти всесвітньо-історичну сутність єврейства взагалі.
І тоді ви розумітимете все.
-
Колись мій покійний нині приятель Василь Барладяну казав мені - Демократія це влада грошових мішків. Певно в цьому є значна доля правди. Яка система може бути кращою, я поки не бачу.
-
Демократія - це така хуйня, яка придумана євреями, для того щоб в потрібний час пудрити мізки лохуватим гоям і при цьому суттєво збільшувати власні заробітки.
....................................
Але ж це не значить, що євреї зациклені на демократії.
-----------------------
Євреї взагалі ні на чому не зациклені.
Життя йде, обставини змінюються і весь час придумуються якісь нові мульки ( для пудріння мізків гоям, для полегшення заробляння цінностей)
Історичні приклади:
1. Під час епохи язичеських вірувань були придумані нові релігії ( єдинобожжя).
Це сталось тоді, коли євреї почали відчувати некомфортність власного життя і своєї життєдіяльності.
А коли гої стали занадто релігійні - то придумуються всілякі "єресі". Той же протестантизм.
А потім - взагалі "харизматичні церкви"
А потім - ще щось.
Єдинобожжя породило монархії, нації і конкретні держави.
А коли в конкретних державах євреям стає важко заробляти гроші - то з"являються "революціонери" які пропонують "демократію".
Але якщо гої тупуваті - то підставляючи своїх "есфірів" під "принців крові", євреї непогано облаштовуються навіть і при монархіях ( і без демократії).
Коли стає некомфортно й важко - то зароджується революційний рух і розвал тієї ж монархії ( тобто починається епоха "великого хапка").
....
Історичні аналогії й приклади можна приводити й перераховувати безкінечно.
................................................................
Російський поет Ігор Губерман дуже точно в своїх "гаріках" описав і дуже коротко і влучно зобразив всі ці приклади й ситуації, які я, Бумеранг, описав тут прямо в цьому пості :
Будет нужно - язык суахили
Сложный звуком и словом обильный,
Чисто выучат внуки Рахили
И фольклор создадут суахильный.
...
Везде где слышен хруст рублей,
Где звонко цокает копейка
Невдалеке сидит еврей,
А в крайнем случае еврейка.
........................
.............
Тому я не раджу нікому зациклюватись на намаганні зрозуміти якісь ситуаційні єврейські "мульки", як-то: демократія, ринкова економіка, " всі різні -всі рівні" "українцям треба радикальні реформи" і т.п.
Краще спробуйте зрозуміти всесвітньо-історичну сутність єврейства взагалі.
І тоді ви розумітимете все.
Ото напистів :weep:
Йди краще розкажи, навіщо Жулька Моніка до Філарета тягала за собою :smilie7:
-
Демократія - це така хуйня, яка придумана євреями, для того щоб в потрібний час пудрити мізки лохуватим гоям і при цьому суттєво збільшувати власні заробітки.
....................................
Але ж це не значить, що євреї зациклені на демократії.
-----------------------
Євреї взагалі ні на чому не зациклені.
Життя йде, обставини змінюються і весь час придумуються якісь нові мульки ( для пудріння мізків гоям, для полегшення заробляння цінностей)
Історичні приклади:
1. Під час епохи язичеських вірувань були придумані нові релігії ( єдинобожжя).
Це сталось тоді, коли євреї почали відчувати некомфортність власного життя і своєї життєдіяльності.
А коли гої стали занадто релігійні - то придумуються всілякі "єресі". Той же протестантизм.
А потім - взагалі "харизматичні церкви"
А потім - ще щось.
Єдинобожжя породило монархії, нації і конкретні держави.
А коли в конкретних державах євреям стає важко заробляти гроші - то з"являються "революціонери" які пропонують "демократію".
Але якщо гої тупуваті - то підставляючи своїх "есфірів" під "принців крові", євреї непогано облаштовуються навіть і при монархіях ( і без демократії).
Коли стає некомфортно й важко - то зароджується революційний рух і розвал тієї ж монархії ( тобто починається епоха "великого хапка").
....
Історичні аналогії й приклади можна приводити й перераховувати безкінечно.
................................................................
Російський поет Ігор Губерман дуже точно в своїх "гаріках" описав і дуже коротко і влучно зобразив всі ці приклади й ситуації, які я, Бумеранг, описав тут прямо в цьому пості :
Будет нужно - язык суахили
Сложный звуком и словом обильный,
Чисто выучат внуки Рахили
И фольклор создадут суахильный.
...
Везде где слышен хруст рублей,
Где звонко цокает копейка
Невдалеке сидит еврей,
А в крайнем случае еврейка.
........................
.............
Тому я не раджу нікому зациклюватись на намаганні зрозуміти якісь ситуаційні єврейські "мульки", як-то: демократія, ринкова економіка, " всі різні -всі рівні" "українцям треба радикальні реформи" і т.п.
Краще спробуйте зрозуміти всесвітньо-історичну сутність єврейства взагалі.
І тоді ви розумітимете все.
Для мене демократія - це в першу чергу відповідальність кожного
І я не думаю, що ми- гої, мусимо бути безвідповідальними тільки тому, що ми не євреї
І я не думаю, що легенди про євреїв придумані не євреями
-
Колись мій покійний нині приятель Василь Барладяну казав мені - Демократія це влада грошових мішків. Певно в цьому є значна доля правди. Яка система може бути кращою, я поки не бачу.
Як і в деяких інших відомих афоризмах, цьому , мабуть, також бракує закінчення - влада грошових мішків над дурнями
-
Демократія - це така хуйня, яка придумана євреями, для того щоб в потрібний час пудрити мізки лохуватим гоям і при цьому суттєво збільшувати власні заробітки.
....................................
Але ж це не значить, що євреї зациклені на демократії.
-----------------------
Євреї взагалі ні на чому не зациклені.
Життя йде, обставини змінюються і весь час придумуються якісь нові мульки ( для пудріння мізків гоям, для полегшення заробляння цінностей)
Історичні приклади:
1. Під час епохи язичеських вірувань були придумані нові релігії ( єдинобожжя).
Це сталось тоді, коли євреї почали відчувати некомфортність власного життя і своєї життєдіяльності.
А коли гої стали занадто релігійні - то придумуються всілякі "єресі". Той же протестантизм.
А потім - взагалі "харизматичні церкви"
А потім - ще щось.
Єдинобожжя породило монархії, нації і конкретні держави.
А коли в конкретних державах євреям стає важко заробляти гроші - то з"являються "революціонери" які пропонують "демократію".
Але якщо гої тупуваті - то підставляючи своїх "есфірів" під "принців крові", євреї непогано облаштовуються навіть і при монархіях ( і без демократії).
Коли стає некомфортно й важко - то зароджується революційний рух і розвал тієї ж монархії ( тобто починається епоха "великого хапка").
....
Історичні аналогії й приклади можна приводити й перераховувати безкінечно.
................................................................
Російський поет Ігор Губерман дуже точно в своїх "гаріках" описав і дуже коротко і влучно зобразив всі ці приклади й ситуації, які я, Бумеранг, описав тут прямо в цьому пості :
Будет нужно - язык суахили
Сложный звуком и словом обильный,
Чисто выучат внуки Рахили
И фольклор создадут суахильный.
...
Везде где слышен хруст рублей,
Где звонко цокает копейка
Невдалеке сидит еврей,
А в крайнем случае еврейка.
........................
.............
Тому я не раджу нікому зациклюватись на намаганні зрозуміти якісь ситуаційні єврейські "мульки", як-то: демократія, ринкова економіка, " всі різні -всі рівні" "українцям треба радикальні реформи" і т.п.
Краще спробуйте зрозуміти всесвітньо-історичну сутність єврейства взагалі.
І тоді ви розумітимете все.
Ото напистів :weep:
Йди краще розкажи, навіщо Жулька Моніка до Філарета тягала за собою :smilie7:
Хто такий Нестор монік ?
-
Колись мій покійний нині приятель Василь Барладяну казав мені - Демократія це влада грошових мішків. Певно в цьому є значна доля правди. Яка система може бути кращою, я поки не бачу.
Правильно! :smilie5:100%
І якщо в якісь країні більшістю грошових мішків виявляться не євреї, то відразу з"являться "революціонери", або "обгрунтовувачі необхідності радикальних економічних реформ" :laugh:
-
Але в Україні грошові мішки є переважно з кузинів. :gigi:
-
Колись мій покійний нині приятель Василь Барладяну казав мені - Демократія це влада грошових мішків. Певно в цьому є значна доля правди. Яка система може бути кращою, я поки не бачу.
Правильно! :smilie5:100%
І якщо в якісь країні більшістю грошових мішків виявляться не євреї, то відразу з"являться "революціонери", або "обгрунтовувачі необхідності радикальних економічних реформ" :laugh:
Тобто євреї винні, що навколо лохи ?
-
WestNik
Людське життя взагалі - це завжди відповідальність (а не тільки демократія чи авторитаризм).
І відповідальність(тобто просто людське життя) - не залежно від відсутності чи наявності євреїв чи ще будь-кого.
-
Але в Україні грошові мішки є переважно з кузинів. :gigi:
Хто такі Нестори моніки кузини ?
-
Колись мій покійний нині приятель Василь Барладяну казав мені - Демократія це влада грошових мішків. Певно в цьому є значна доля правди. Яка система може бути кращою, я поки не бачу.
Правильно! :smilie5:100%
І якщо в якісь країні більшістю грошових мішків виявляться не євреї, то відразу з"являться "революціонери", або "обгрунтовувачі необхідності радикальних економічних реформ" :laugh:
Тобто євреї винні, що навколо лохи ?
Лохи винні, що вони лохи.( в першу чергу)
Але якщо, наприклад, десь, колись, лохи робляться занадто розумними, то для них придумують нові "мульки": наркоманія, рок-музика, флеш-моби, що завгодно, щоб розслабити гойські мізки, щоб не були вони занадто розумними і продуманими.
І гої поступово "розслабляються" і це в решті-решт породжує складний комплекс соціальних хвороб, в результаті яких, чисто гойське облаштування життя руйнується І невдовзі з"являються "революціонери" і "рехворматори".( що далі - ти здогадуєшся).
-
WestNik
Людське життя взагалі - це завжди відповідальність (а не тільки демократія чи авторитаризм).
І відповідальність(тобто просто людське життя) - не залежно від відсутності чи наявності євреїв чи ще будь-кого.
Авторитаризм вимагає не відповідальності, а покори
І так, євреї тут дійсно ні до чого- це, власне, я і хотів сказати
-
Колись мій покійний нині приятель Василь Барладяну казав мені - Демократія це влада грошових мішків. Певно в цьому є значна доля правди. Яка система може бути кращою, я поки не бачу.
Правильно! :smilie5:100%
І якщо в якісь країні більшістю грошових мішків виявляться не євреї, то відразу з"являться "революціонери", або "обгрунтовувачі необхідності радикальних економічних реформ" :laugh:
Тобто євреї винні, що навколо лохи ?
Лохи винні, що вони лохи.( в першу чергу)
Але якщо, наприклад, десь, колись, лохи робляться занадто розумними, то для них придумують нові "мульки": наркоманія, рок-музика, флеш-моби, що завгодно, щоб розслабити гойські мізки, щоб не були вони занадто розумними і продуманими.
І гої поступово "розслабляються" і це в решті-решт породжує складний комплекс соціальних хвороб, в результаті яких, чисто гойське облаштування життя руйнується І невдовзі з"являються "революціонери" і "рехворматори".( що далі - ти здогадуєшся).
Світу, в якому ти живеш , можна позаздрити- нуль відповідальності, за всі процеси відповідають євреї.
Якщо виникають якісь сумніви- див. п. 1
Прямо як про кран і воду
-
WestNik
Людське життя взагалі - це завжди відповідальність (а не тільки демократія чи авторитаризм).
І відповідальність(тобто просто людське життя) - не залежно від відсутності чи наявності євреїв чи ще будь-кого.
Авторитаризм вимагає не відповідальності, а покори
І так, євреї тут дійсно ні до чого- це, власне, я і хотів сказати
Аворитарне суспільство складається теж не тільки з наглядачів з нагайками в руках.
Авторитарне суспільство має свою соціальну піраміду.
І на кожному рівні - свій формат( і об"єм) відповідальності.
І в авторитарних суспільствах - відповідальність, це не завжди тільки покора і більше нічого.
Врешті решт ідеальних суспільних формацій не існує, та вони й не можливі.
Бо людство постійно розвивається й змінюється.
І періодично виникає потреба чи на більшу авторитарність, чи на більш вільні економічні взаємовідносини.
...
А при чому тут євреї?
Та при тому, що вони все це розуміють ( їхні лідери) і завжди фінансово грамотно організовують для себе використання суспільно-економічних і соціальних перетворень.
-
WestNik
Євреї взагалі ні за що не відповідають і не намагаються.
Вони просто вміло використовують соціально економічні обставини в різних країнах, для організації комфортного й без напруги життя для себе.
Євреї, це свого роду, "соціальна мережа" яка поступово переміщується в просторі( тобто поширює свою діяльність на цікаві й корисні території і країни) і переміщується в часі.(тобто завжди зберігається й передається наступним поколінням потрібна історична пам"ять).
-
Переважна більшість плебсу в усіх націях- тупе бидло, хами й жлоби
Але в англосаксів наприкінці 17 століття після так званої Славної Революції виникли так звані інклюзивні інститути. Які вони потім розповсюдили на весь світ, де військовим шляхом ( Японія), де за допомогою грошей ( Східно-Центральна Європа після розвалу соцтабору), а подекуди й те й інше ( окупація Західної Німеччини плюс "План Маршала)"
Менталітет тут ні до чого. Якщо Ви візьмете дві країни поряд, Нідерланди та Німеччину, то в Нідерландах крадуть велосипеди, а в Німеччині- ні. А тим не менше демократія є в обох країнах, в Нідерландах ліберальна демократія виникла навіть раніше... Власне, сама Славна Революція- це прихід до влади у Великій Британії Вільгельма ІІ Оранського ( нідерландська династія), який став насаджувати нові порядки... Живуть нідери ще багатше за німців, мають дуже близьку до них мову ( в середньовіччя вважалась одним з діалектів німецької)- нідерландську ( голландську, фламандську - навіть сталої, однозначної назви для неї немає ), але придурки , судячи з референдуму по Україні, ще ті... Це якщо взяти звичайних людей.
В Німеччині кріпацтво відмінили лише під час окупації країни Бонапартом... За що його там настигла "дубина народної війни" в обличчі Тугенбундту на фоні загального сплеску німецького патріотизму ( до болю нагадує Московію )... Можливо, німці такі чесні ( що не крадуть ) саме внаслідок свого кріпацтва, коли, як пише Нітцше, злодіям відрубували руки, колесували та четвертували - саме для того, щоб вивести нову породу людей- раба, який не краде, та сам іде в тюрму, коли там звільниться койко-місце, як у нас у лікарнях... ( останнє не жарт- сучасні німці після суду чекають, коли в тюрмі звільниться вакансія та добираються до місця свого покарання самостійно... )
Тобто менталітети можуть бути різними, слов'яни тут не є самим цікавим винятком чи прикладом, що ілюструє певну думку... Навіть у штатах обрали безвідповідального популіста, просто часи такі... Тут головне- чи настільки міцні в країні інститути, щоб поставити трампів на місце... Нідерландський реф теж є показовим- а вони одна з найбагатших країн у світі... а такі ж придурки, як і всі навколо...
-
Всралися вам якісь слов“яни!.... Шафарики-...уярики . :weep:
За демократію тривожно?
Слухайте, що розумний чоловік каже, і проясниться вам... :smiley24: :smilie5:
Йому теж тривожно... :smilie2:
Термін "постмодернізм" не є однозначним. Багато "розумних людей" його не визнають
Але дякую за лінк- цікаво слухати англомовного гуманітарія з чудовою вимовою
-
Джордан Пітерсон - професор клінічної психології з Університету Торонто (раніше років 10 працював у Гарварді). Він взагалі виняткова людина - надзвичайно принциповий і послідовний захисник свободи слова і активний борець проти політичної коректності нав“язаної культурними марксистами Західному суспільству як зассіб знищення індивідуальних свобод і насамперед свободи слова в університетському середовищі.
Надзвичайно смілива людина і просто чудовий лектор. :smiley24: :smiley24:
-
Демократія - це така хуйня, яка придумана євреями, для того щоб в потрібний час пудрити мізки лохуватим гоям і при цьому суттєво збільшувати власні заробітки.
....................................
Але ж це не значить, що євреї зациклені на демократії.
-----------------------
Євреї взагалі ні на чому не зациклені.
Життя йде, обставини змінюються і весь час придумуються якісь нові мульки ( для пудріння мізків гоям, для полегшення заробляння цінностей)
Історичні приклади:
1. Під час епохи язичеських вірувань були придумані нові релігії ( єдинобожжя).
Це сталось тоді, коли євреї почали відчувати некомфортність власного життя і своєї життєдіяльності.
А коли гої стали занадто релігійні - то придумуються всілякі "єресі". Той же протестантизм.
А потім - взагалі "харизматичні церкви"
А потім - ще щось.
Єдинобожжя породило монархії, нації і конкретні держави.
А коли в конкретних державах євреям стає важко заробляти гроші - то з"являються "революціонери" які пропонують "демократію".
Але якщо гої тупуваті - то підставляючи своїх "есфірів" під "принців крові", євреї непогано облаштовуються навіть і при монархіях ( і без демократії).
Коли стає некомфортно й важко - то зароджується революційний рух і розвал тієї ж монархії ( тобто починається епоха "великого хапка").
....
Історичні аналогії й приклади можна приводити й перераховувати безкінечно.
................................................................
Російський поет Ігор Губерман дуже точно в своїх "гаріках" описав і дуже коротко і влучно зобразив всі ці приклади й ситуації, які я, Бумеранг, описав тут прямо в цьому пості :
Будет нужно - язык суахили
Сложный звуком и словом обильный,
Чисто выучат внуки Рахили
И фольклор создадут суахильный.
...
Везде где слышен хруст рублей,
Где звонко цокает копейка
Невдалеке сидит еврей,
А в крайнем случае еврейка.
........................
.............
Тому я не раджу нікому зациклюватись на намаганні зрозуміти якісь ситуаційні єврейські "мульки", як-то: демократія, ринкова економіка, " всі різні -всі рівні" "українцям треба радикальні реформи" і т.п.
Краще спробуйте зрозуміти всесвітньо-історичну сутність єврейства взагалі.
І тоді ви розумітимете все.
Ото напистів :weep:
Йди краще розкажи, навіщо Жулька Моніка до Філарета тягала за собою :smilie7:
Хто такий Нестор монік ?
Монік Лівінський - той, що на фотці в Бумеранговій темі про Жульку і Філарета. Це як Моніка Левінські Клінтона ублажала, так і Монік Жулью :love:
-
Джордан Пітерсон - професор клінічної психології з Університету Торонто (раніше років 10 працював у Гарварді). Він взагалі виняткова людина - надзвичайно принциповий і послідовний захисник свободи слова і активний борець проти політичної коректності нав“язаної культурними марксистами Західному суспільству як зассіб знищення індивідуальних свобод і насамперед свободи слова в університетському середовищі.
Надзвичайно смілива людина і просто чудовий лектор. :smiley24: :smiley24:
OK, не гуманітарій, а психолог та інтелектуал
Не знав про такого
-
Демократія - це така хуйня, яка придумана євреями, для того щоб в потрібний час пудрити мізки лохуватим гоям і при цьому суттєво збільшувати власні заробітки.
....................................
Але ж це не значить, що євреї зациклені на демократії.
-----------------------
Євреї взагалі ні на чому не зациклені.
Життя йде, обставини змінюються і весь час придумуються якісь нові мульки ( для пудріння мізків гоям, для полегшення заробляння цінностей)
Історичні приклади:
1. Під час епохи язичеських вірувань були придумані нові релігії ( єдинобожжя).
Це сталось тоді, коли євреї почали відчувати некомфортність власного життя і своєї життєдіяльності.
А коли гої стали занадто релігійні - то придумуються всілякі "єресі". Той же протестантизм.
А потім - взагалі "харизматичні церкви"
А потім - ще щось.
Єдинобожжя породило монархії, нації і конкретні держави.
А коли в конкретних державах євреям стає важко заробляти гроші - то з"являються "революціонери" які пропонують "демократію".
Але якщо гої тупуваті - то підставляючи своїх "есфірів" під "принців крові", євреї непогано облаштовуються навіть і при монархіях ( і без демократії).
Коли стає некомфортно й важко - то зароджується революційний рух і розвал тієї ж монархії ( тобто починається епоха "великого хапка").
....
Історичні аналогії й приклади можна приводити й перераховувати безкінечно.
................................................................
Російський поет Ігор Губерман дуже точно в своїх "гаріках" описав і дуже коротко і влучно зобразив всі ці приклади й ситуації, які я, Бумеранг, описав тут прямо в цьому пості :
Будет нужно - язык суахили
Сложный звуком и словом обильный,
Чисто выучат внуки Рахили
И фольклор создадут суахильный.
...
Везде где слышен хруст рублей,
Где звонко цокает копейка
Невдалеке сидит еврей,
А в крайнем случае еврейка.
........................
.............
Тому я не раджу нікому зациклюватись на намаганні зрозуміти якісь ситуаційні єврейські "мульки", як-то: демократія, ринкова економіка, " всі різні -всі рівні" "українцям треба радикальні реформи" і т.п.
Краще спробуйте зрозуміти всесвітньо-історичну сутність єврейства взагалі.
І тоді ви розумітимете все.
Ото напистів :weep:
Йди краще розкажи, навіщо Жулька Моніка до Філарета тягала за собою :smilie7:
Хто такий Нестор монік ?
Монік Лівінський - той, що на фотці в Бумеранговій темі про Жульку і Філарета. Це як Моніка Левінські Клінтона ублажала, так і Монік Жулью :love:
А звідки ти знаєш? :smilie11:
Досліджуєш ? :smilie11: :laugh:
-
Демократія - це така хуйня, яка придумана євреями, для того щоб в потрібний час пудрити мізки лохуватим гоям і при цьому суттєво збільшувати власні заробітки.
....................................
Але ж це не значить, що євреї зациклені на демократії.
-----------------------
Євреї взагалі ні на чому не зациклені.
Життя йде, обставини змінюються і весь час придумуються якісь нові мульки ( для пудріння мізків гоям, для полегшення заробляння цінностей)
Історичні приклади:
1. Під час епохи язичеських вірувань були придумані нові релігії ( єдинобожжя).
Це сталось тоді, коли євреї почали відчувати некомфортність власного життя і своєї життєдіяльності.
А коли гої стали занадто релігійні - то придумуються всілякі "єресі". Той же протестантизм.
А потім - взагалі "харизматичні церкви"
А потім - ще щось.
Єдинобожжя породило монархії, нації і конкретні держави.
А коли в конкретних державах євреям стає важко заробляти гроші - то з"являються "революціонери" які пропонують "демократію".
Але якщо гої тупуваті - то підставляючи своїх "есфірів" під "принців крові", євреї непогано облаштовуються навіть і при монархіях ( і без демократії).
Коли стає некомфортно й важко - то зароджується революційний рух і розвал тієї ж монархії ( тобто починається епоха "великого хапка").
....
Історичні аналогії й приклади можна приводити й перераховувати безкінечно.
................................................................
Російський поет Ігор Губерман дуже точно в своїх "гаріках" описав і дуже коротко і влучно зобразив всі ці приклади й ситуації, які я, Бумеранг, описав тут прямо в цьому пості :
Будет нужно - язык суахили
Сложный звуком и словом обильный,
Чисто выучат внуки Рахили
И фольклор создадут суахильный.
...
Везде где слышен хруст рублей,
Где звонко цокает копейка
Невдалеке сидит еврей,
А в крайнем случае еврейка.
........................
.............
Тому я не раджу нікому зациклюватись на намаганні зрозуміти якісь ситуаційні єврейські "мульки", як-то: демократія, ринкова економіка, " всі різні -всі рівні" "українцям треба радикальні реформи" і т.п.
Краще спробуйте зрозуміти всесвітньо-історичну сутність єврейства взагалі.
І тоді ви розумітимете все.
Ото напистів :weep:
Йди краще розкажи, навіщо Жулька Моніка до Філарета тягала за собою :smilie7:
Хто такий Нестор монік ?
Монік Лівінський - той, що на фотці в Бумеранговій темі про Жульку і Філарета. Це як Моніка Левінські Клінтона ублажала, так і Монік Жулью :love:
А звідки ти знаєш? :smilie11:
Досліджуєш ? :smilie11: :laugh:
Це якби секрет полішинеля :smilie5:
-
Шкода, що в Україні зараз пішла пошесть поширення тоталітарної маячні в стилі Дерріди та Фуко. Дивишся на ідіотів, які як мавпи повторюють цитати цих філозОфів, і розумієш настільки був правий Шевченко:
А то залізете на небо:
«І ми не ми, і я не я,
І все те бачив, і все знаю,
Нема ні пекла, ані раю,
Немає й Бога, тілько я!
-
Джордан Пітерсон - професор клінічної психології з Університету Торонто (раніше років 10 працював у Гарварді). Він взагалі виняткова людина - надзвичайно принциповий і послідовний захисник свободи слова і активний борець проти політичної коректності нав“язаної культурними марксистами Західному суспільству як засіб знищення індивідуальних свобод і насамперед свободи слова в університетському середовищі.
я розумію його мотиви, але думка про те, що "постмодернізм в його політичному аспекті є новою обкладинкою (палітуркою, шкірою) старого марксизму" не видається мені такою вже беззаперечною
-
Шкода, що в Україні зараз пішла пошесть поширення тоталітарної маячні в стилі Дерріди та Фуко. Дивишся на ідіотів, які як мавпи повторюють цитати цих філозОфів, і розумієш настільки був правий Шевченко:
А то залізете на небо:
«І ми не ми, і я не я,
І все те бачив, і все знаю,
Нема ні пекла, ані раю,
Немає й бога, тілько я!
Як я розумію цю ситуацію з течією "ліберального націоналізму" в Україні ( як то Микола Рябчук і інші), то це інтелектуальний мейнстрім в Україні, що не має достойних альтернатив. Може, вони й є, але я про них не чув
-
RG
А отакі от подробиці, ти справді теж знаєш ? :laugh: :laugh: :laugh:
Я от про це й не чув ніколи :smilie5:
Та мене ця сторона Юліного життя ніколи й не цікавила.
Для мене ЮВТ - це лише політик і більш нічого.
Її особисте житя для мене мене не цікаве.
І, наприклад, особисте житя Порошенка (чи не проти ночі будь сказано -Саакашвілі :laugh:), чи Ірини Геращенко, чи Гонтарєвої, чи Сироїд і т.п. мені теж не цікаво.
Кого їбе Петя крім жінки чи кого їбе Саакашвілі, мені теж просто-напросто не цікаво.
Це все мені якось так похуй. :smilie5:
-
Джордан Пітерсон - професор клінічної психології з Університету Торонто (раніше років 10 працював у Гарварді). Він взагалі виняткова людина - надзвичайно принциповий і послідовний захисник свободи слова і активний борець проти політичної коректності нав“язаної культурними марксистами Західному суспільству як засіб знищення індивідуальних свобод і насамперед свободи слова в університетському середовищі.
я розумію його мотиви, але думка про те, що "постмодернізм в його політичному аспекті є новою обкладинкою (палітуркою, шкірою) старого марксизму" не видається мені такою вже беззаперечною
А я з ним абсолютно згоден. Бо я це щодня спостерігаю американських коледжах.
Просто можете більше послухати Пітерсона. Він аргументує ці речі дуже прозоро.
Можете ще подивитися лекції таких людей як Ben Shapiro. Він популярний оглядач, публіцист. Має юридичну освіту із Гарварду. Єдина проблема - дуже швидко говорить.
-
А тут про Дерріду:
-
Джордан Пітерсон
Надзвичайно смілива людина
я розумію його мотиви, але думка про те, що "постмодернізм в його політичному аспекті є новою обкладинкою (палітуркою, шкірою) старого марксизму" не видається мені такою вже беззаперечною
От, якби цей чудовий лектор ще й розказав про те, для чого ж став новою палітуркою старий марксизм, можна було б його й запідозрити в певній сміливості.
А так.. Нє вєрю!
-
На те питання Карл Маркс може відповісти.
Він знав, що робив, коли відмовився стопами татка йти... :gigi:
-
На те питання Карл Маркс може відповісти.
Він знав, що робив, коли відмовився стопами татка йти... :gigi:
Так вже й відмовився! Просто перефарбував дідусево-татусеві штиблети, а то надто вони наслідили та гоям примелькалися. :smilie5:
-
WestNik
Людське життя взагалі - це завжди відповідальність (а не тільки демократія чи авторитаризм).
І відповідальність(тобто просто людське життя) - не залежно від відсутності чи наявності євреїв чи ще будь-кого.
Авторитаризм вимагає не відповідальності, а покори
І так, євреї тут дійсно ні до чого- це, власне, я і хотів сказати
Аворитарне суспільство складається теж не тільки з наглядачів з нагайками в руках.
Авторитарне суспільство має свою соціальну піраміду.
І на кожному рівні - свій формат( і об"єм) відповідальності.
І в авторитарних суспільствах - відповідальність, це не завжди тільки покора і більше нічого.
Врешті решт ідеальних суспільних формацій не існує, та вони й не можливі.
Бо людство постійно розвивається й змінюється.
І періодично виникає потреба чи на більшу авторитарність, чи на більш вільні економічні взаємовідносини.
...
А при чому тут євреї?
Та при тому, що вони все це розуміють ( їхні лідери) і завжди фінансово грамотно організовують для себе використання суспільно-економічних і соціальних перетворень.
в авторитарних суспільствах завжди покора
в демократичних внутрішня відповідальність
і може вистачає безкоштовної реклами євреїв- чи Ваша реклама не безкоштовна ?
-
Переважна більшість плебсу в усіх націях- тупе бидло, хами й жлоби
Але в англосаксів наприкінці 17 століття після так званої Славної Революції виникли так звані інклюзивні інститути. Які вони потім розповсюдили на весь світ, де військовим шляхом ( Японія), де за допомогою грошей ( Східно-Центральна Європа після розвалу соцтабору), а подекуди й те й інше ( окупація Західної Німеччини плюс "План Маршала)"
Менталітет тут ні до чого. Якщо Ви візьмете дві країни поряд, Нідерланди та Німеччину, то в Нідерландах крадуть велосипеди, а в Німеччині- ні. А тим не менше демократія є в обох країнах, в Нідерландах ліберальна демократія виникла навіть раніше... Власне, сама Славна Революція- це прихід до влади у Великій Британії Вільгельма ІІ Оранського ( нідерландська династія), який став насаджувати нові порядки... Живуть нідери ще багатше за німців, мають дуже близьку до них мову ( в середньовіччя вважалась одним з діалектів німецької)- нідерландську ( голландську, фламандську - навіть сталої, однозначної назви для неї немає ), але придурки , судячи з референдуму по Україні, ще ті... Це якщо взяти звичайних людей.
В Німеччині кріпацтво відмінили лише під час окупації країни Бонапартом... За що його там настигла "дубина народної війни" в обличчі Тугенбундту на фоні загального сплеску німецького патріотизму ( до болю нагадує Московію )... Можливо, німці такі чесні ( що не крадуть ) саме внаслідок свого кріпацтва, коли, як пише Нітцше, злодіям відрубували руки, колесували та четвертували - саме для того, щоб вивести нову породу людей- раба, який не краде, та сам іде в тюрму, коли там звільниться койко-місце, як у нас у лікарнях... ( останнє не жарт- сучасні німці після суду чекають, коли в тюрмі звільниться вакансія та добираються до місця свого покарання самостійно... )
Тобто менталітети можуть бути різними, слов'яни тут не є самим цікавим винятком чи прикладом, що ілюструє певну думку... Навіть у штатах обрали безвідповідального популіста, просто часи такі... Тут головне- чи настільки міцні в країні інститути, щоб поставити трампів на місце... Нідерландський реф теж є показовим- а вони одна з найбагатших країн у світі... а такі ж придурки, як і всі навколо...
не бачу у голосуванні голандців на референдумі нічого особливо дивного, і такого, що суперечить їх "демократичній відповідальності"
вони вже очевидно наїлися гастарбайтерів і всього лише в такий спосіб опонують цьому
крім цього, можливо, голанці дивляться на нас- слов'ян, як на людей, які не цінують демократичні цінності ?
і так, я розумію, що іноді бувають "відкати", але настільки системного "провалу" демократій, як в вищеназваних країнах, я більше ніде в цивілізованому світі не спостерігаю
-
Демократія - це така хуйня, яка придумана євреями, для того щоб в потрібний час пудрити мізки лохуватим гоям і при цьому суттєво збільшувати власні заробітки.
....................................
Але ж це не значить, що євреї зациклені на демократії.
-----------------------
Євреї взагалі ні на чому не зациклені.
Життя йде, обставини змінюються і весь час придумуються якісь нові мульки ( для пудріння мізків гоям, для полегшення заробляння цінностей)
Історичні приклади:
1. Під час епохи язичеських вірувань були придумані нові релігії ( єдинобожжя).
Це сталось тоді, коли євреї почали відчувати некомфортність власного життя і своєї життєдіяльності.
А коли гої стали занадто релігійні - то придумуються всілякі "єресі". Той же протестантизм.
А потім - взагалі "харизматичні церкви"
А потім - ще щось.
Єдинобожжя породило монархії, нації і конкретні держави.
А коли в конкретних державах євреям стає важко заробляти гроші - то з"являються "революціонери" які пропонують "демократію".
Але якщо гої тупуваті - то підставляючи своїх "есфірів" під "принців крові", євреї непогано облаштовуються навіть і при монархіях ( і без демократії).
Коли стає некомфортно й важко - то зароджується революційний рух і розвал тієї ж монархії ( тобто починається епоха "великого хапка").
....
Історичні аналогії й приклади можна приводити й перераховувати безкінечно.
................................................................
Російський поет Ігор Губерман дуже точно в своїх "гаріках" описав і дуже коротко і влучно зобразив всі ці приклади й ситуації, які я, Бумеранг, описав тут прямо в цьому пості :
Будет нужно - язык суахили
Сложный звуком и словом обильный,
Чисто выучат внуки Рахили
И фольклор создадут суахильный.
...
Везде где слышен хруст рублей,
Где звонко цокает копейка
Невдалеке сидит еврей,
А в крайнем случае еврейка.
........................
.............
Тому я не раджу нікому зациклюватись на намаганні зрозуміти якісь ситуаційні єврейські "мульки", як-то: демократія, ринкова економіка, " всі різні -всі рівні" "українцям треба радикальні реформи" і т.п.
Краще спробуйте зрозуміти всесвітньо-історичну сутність єврейства взагалі.
І тоді ви розумітимете все.
Ото напистів :weep:
Йди краще розкажи, навіщо Жулька Моніка до Філарета тягала за собою :smilie7:
Хто такий Нестор монік ?
Монік Лівінський - той, що на фотці в Бумеранговій темі про Жульку і Філарета. Це як Моніка Левінські Клінтона ублажала, так і Монік Жулью :love:
дякую за пояснення- з моніком загалом зрозуміло, та і з юльою також
-
Джордан Пітерсон - професор клінічної психології з Університету Торонто (раніше років 10 працював у Гарварді). Він взагалі виняткова людина - надзвичайно принциповий і послідовний захисник свободи слова і активний борець проти політичної коректності нав“язаної культурними марксистами Західному суспільству як зассіб знищення індивідуальних свобод і насамперед свободи слова в університетському середовищі.
Надзвичайно смілива людина і просто чудовий лектор. :smiley24: :smiley24:
Хтось йому закриває рот ?
-
Тиск постійний. Всілякі там попередження від адміністрації. Більшість колег мовчки підтримують, але мовчки.
-
На те питання Карл Маркс може відповісти.
Він знав, що робив, коли відмовився стопами татка йти... :gigi:
Так вже й відмовився! Просто перефарбував дідусево-татусеві штиблети, а то надто вони наслідили та гоям примелькалися. :smilie5:
Можна й так сказати. Творчо застосував у нових соціяльно-економічних умовах. :gigi:
-
Тиск постійний. Всілякі там попередження від адміністрації. Більшість колег мовчки підтримують, але мовчки.
де це- в Північній Кореї ?
-
На те питання Карл Маркс може відповісти.
Він знав, що робив, коли відмовився стопами татка йти... :gigi:
Так вже й відмовився! Просто перефарбував дідусево-татусеві штиблети, а то надто вони наслідили та гоям примелькалися. :smilie5:
Можна й так сказати. Творчо застосував у нових соціяльно-економічних умовах. :gigi:
тільки в мене враження, що тема єврейства для вас має хворобливий характер ?
-
Абсолютно ні.
У мене до євреїв питань нема. Як і у них до мене.
А щодо Маркса та його послідовників, то тут вже нікуди правди діти - тут їх таки більшість. Як і більшість серед різного роду науковців, музикантів, та гумористів..
Серед них так само порівняно великий відсоток невротичних і психіатричних захворювань, самогубств, різного роду збочень.
Талановиті люди... :smilie2:
-
коли дивишся на Польщу, Чехію, тепер Хорватію- починаєш думати, що демократія для слов'ян- це лише етап перед автократією.
Починай думати перед тим як дивишся
Віче - це норма для словян
Воно навіть до 16го столвття було в Москві... потім заордилась москва
-
Абсолютно ні.
У мене до євреїв питань нема. Як і у них до мене.
А щодо Маркса та його послідовників, то тут вже нікуди правди діти - тут їх таки більшість. Як і більшість серед різного роду науковців, музикантів, та гумористів..
Серед них так само порівняно великий відсоток невротичних і психіатричних захворювань, самогубств, різного роду збочень.
Талановиті люди... :smilie2:
абсолютно ні - при тому , що практично кожний пост про заговор сіоністів
і навіть в цьому пості, де до євреїв питань абсолютно немає- далі якась статистика захворювань серед євреїв
а тема не про євреїв, а про демократію і відповідальність
-
коли дивишся на Польщу, Чехію, тепер Хорватію- починаєш думати, що демократія для слов'ян- це лише етап перед автократією.
Починай думати перед тим як дивишся
Віче - це норма для словян
Воно навіть до 16го столвття було в Москві... потім заордилась москва
починай думати перед тим, як хамити
поясни, що відбувається в слов'янських країнах в сенсі відкату демократії в популізм і попсу
-
Це відбувається скрізь. В усіх країнах, де сяка така демократія існує.
Подякувати треба соціальним медія, які розносять за кілька секунд по всій країні (чи по всьому світу) маячню якихось ідіотів, і на це ведуться інші ідіоти. Позаяк дурнів завжди було багато більше від розумних - то результат є такий який є.
До того ж, нарід хоче хліба і видовищ, але працювати над собо - ніхєра.
Так само загнулася Румська імперія. Правда інтернету тоді ще не було... :gigi:
-
Це відбувається скрізь. В усіх країнах, де сяка така демократія існує.
Подякувати треба соціальним медія, які розносять за кілька секунд по всій країні (чи по всьому світу) маячню якихось ідіотів, і на це ведуться інші ідіоти. Позаяк дурнів завжди було багато більше від розумних - то результат є такий який є.
До того ж, нарід хоче хліба і видовищ, але працювати над собо - ніхєра.
Так само загнулася Румська імперія. Правда інтернету тоді ще не було... :gigi:
не думаю,що це відбувається скрізь- наприклад, в прибалтиці
і якщо б це відбувалося скрізь, то ми б тут зараз не пописували
-
Чинний президент Чехії Мілош Земан лідирує на президентських виборах, про це свідчать попередні дані підрахунку бюлетенів.
За результатами підрахунку бюлетенів із 45 відсотків виборчих дільниць, Земан, відомий своїми антиіммігрантськими, проросійськими позиціями, отримав 42 відсотки голосів.
Його найближчий конкурент, колишній президент Академії наук Чехії Їржі Драгош, якого вважають проєвропейським лібералом, отримав 25 відсотків підтримки виборців.
-
Пепіки часто як ідіоти надрочували на кацапів, навіть незважаючи на те, що бували ними жорстко виіпані ( як то в 68 році) :Ganba:
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
Ви перзидента їхнього бачили? І чули ту хуйню, котру він несе, не виймаючи мацковскага хуя з рота? А його ж на чесних виборах обрали.
-
Чинний президент Чехії Мілош Земан лідирує на президентських виборах, про це свідчать попередні дані підрахунку бюлетенів.
За результатами підрахунку бюлетенів із 45 відсотків виборчих дільниць, Земан, відомий своїми антиіммігрантськими, проросійськими позиціями, отримав 42 відсотки голосів.
Його найближчий конкурент, колишній президент Академії наук Чехії Їржі Драгош, якого вважають проєвропейським лібералом, отримав 25 відсотків підтримки виборців.
Єбанаріум.
-
Пепіки часто як ідіоти надрочували на кацапів, навіть незважаючи на те, що бували ними жорстко виіпані ( як то в 68 році) :Ganba:
і солідарними з Україною після Судет та 68 року вони б мали бути як ніхто
але голосують за пізнього Брєжнєва
горджуся Україною- ми виняткові !
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
Ви перзидента їхнього бачили? І чули ту хуйню, котру він несе, не виймаючи мацковскага хуя з рота? А його ж на чесних виборах обрали.
так, ніяких передумов, які б мали їх змусити так голосувати
-
Чинний президент Чехії Мілош Земан лідирує на президентських виборах, про це свідчать попередні дані підрахунку бюлетенів.
За результатами підрахунку бюлетенів із 45 відсотків виборчих дільниць, Земан, відомий своїми антиіммігрантськими, проросійськими позиціями, отримав 42 відсотки голосів.
Його найближчий конкурент, колишній президент Академії наук Чехії Їржі Драгош, якого вважають проєвропейським лібералом, отримав 25 відсотків підтримки виборців.
Єбанаріум.
десь так і є
ганьба і сором
-
Українцям треба позбутися всього кацапського і почати поважати закони які б хуйові вони не були.
І буде все ОК.
А всі словяне хай дружно пиздують нахуй в колону-по-одному. :smilie7:
-
Часто кричать, що німці за можливість вигідно гендлювати з кацапами дуже стеляться перед ними. Так в порівнянні з чехами німці ще цілком нормальні та гонорові люди.
Думаю, багато пепіків цілком свідомо голосує за цього підара, бо типу легше буде домовлятись з кацапами про збут туди різної херні.
-
Чехи мовчки лягли під німців у 1938. Чому б їм не лягти під кацапів?
Українці довели світові що серед сраних словян вони єдині хто цінує свободу.
Але забагато анархії мають у собі.
-
Українцям треба позбутися всього кацапського і почати поважати закони які б хуйові вони не були.
І буде все ОК.
А всі словяне хай дружно пиздують нахуй в колону-по-одному. :smilie7:
українцям треба думати
"І буде все ОК"
-
Часто кричать, що німці за можливість вигідно гендлювати з кацапами дуже стеляться перед ними. Так в порівнянні з чехами німці ще цілком нормальні та гонорові люди.
Думаю, багато пепіків цілком свідомо голосує за цього підара, бо типу легше буде домовлятись з кацапами про збут туди різної херні.
чехи, як на мене, не думають особливо про кацапів, коли голосують
вони голосують за того, кого розуміють, хлопця свого рівня, який говорить зрозумілою їм мовою
-
Чехи мовчки лягли під німців у 1938. Чому б їм не лягти під кацапів?
Українці довели світові що серед сраних словян вони єдині хто цінує свободу.
Але забагато анархії мають у собі.
так, українці, так як це зараз вже можна стверджувати, єдині із слов'ян, "хто цінує свободу"
раніше завжди радів за хорват, але і там не все так, як би мало бути
-
Часто кричать, що німці за можливість вигідно гендлювати з кацапами дуже стеляться перед ними. Так в порівнянні з чехами німці ще цілком нормальні та гонорові люди.
Думаю, багато пепіків цілком свідомо голосує за цього підара, бо типу легше буде домовлятись з кацапами про збут туди різної херні.
чехи, як на мене, не думають особливо про кацапів, коли голосують
вони голосують за того, кого розуміють, хлопця свого рівня, який говорить зрозумілою їм мовою
По своєму досвіду (правда, не дуже масштабному і вже трохи давнішому) - достатньо меркантильний народець.
-
так, українці, так як це зараз вже можна стверджувати, єдині із слов'ян, "хто цінує свободу"
раніше завжди радів за хорват, але і там не все так, як би мало бути
Геніяльна сентенція: єдині із рабів, "хто цінує свободу".
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
Ви перзидента їхнього бачили? І чули ту хуйню, котру він несе, не виймаючи мацковскага хуя з рота? А його ж на чесних виборах обрали.
То что он идиот я знаю
Но в стартовом посте шла речь не про интеллектуальный уровень, а про выборы антидемократических сил в славянских странах и безответственность славян.
Что я считаю ошибочным, начиная с того что славянство это вообще синтетическая категория
-
Часто кричать, що німці за можливість вигідно гендлювати з кацапами дуже стеляться перед ними. Так в порівнянні з чехами німці ще цілком нормальні та гонорові люди.
Думаю, багато пепіків цілком свідомо голосує за цього підара, бо типу легше буде домовлятись з кацапами про збут туди різної херні.
чехи, як на мене, не думають особливо про кацапів, коли голосують
вони голосують за того, кого розуміють, хлопця свого рівня, який говорить зрозумілою їм мовою
По своєму досвіду (правда, не дуже масштабному і вже трохи давнішому) - достатньо меркантильний народець.
поляки також достатньо меркантильний народ
і вибрали також маргіналів, але ніби не прокремлівських
тут не було, як на мене, свідомої гри на користь Росії- це гра просто у власні ворота
-
так, українці, так як це зараз вже можна стверджувати, єдині із слов'ян, "хто цінує свободу"
раніше завжди радів за хорват, але і там не все так, як би мало бути
Геніяльна сентенція: єдині із рабів, "хто цінує свободу".
дякую за похвалу, але не зрозумів за що
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
Ви перзидента їхнього бачили? І чули ту хуйню, котру він несе, не виймаючи мацковскага хуя з рота? А його ж на чесних виборах обрали.
То что он идиот я знаю
Но в стартовом посте шла речь не про интеллектуальный уровень, а про выборы антидемократических сил в славянских странах и безответственность славян.
Что я считаю ошибочным, начиная с того что славянство это вообще синтетическая категория
Вам бракує доказів приведеної мною тези ?
і було б цікаво почути про "синтетичність"
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
Ви перзидента їхнього бачили? І чули ту хуйню, котру він несе, не виймаючи мацковскага хуя з рота? А його ж на чесних виборах обрали.
То что он идиот я знаю
Но в стартовом посте шла речь не про интеллектуальный уровень, а про выборы антидемократических сил в славянских странах и безответственность славян.
Что я считаю ошибочным, начиная с того что славянство это вообще синтетическая категория
Вам бракує доказів приведеної мною тези ?
і було б цікаво почути про "синтетичність"
Доказив чего, связи выбора недемократических сил со "славяскостью" страны? Да, их недостаточно. И про это сказал не только я
1 - тоже произошло и в "несловянских"странах
2 - приведенные страны не только "словянские", но и посттоталитарные
3 - в Украине выборов "тоталитаристов" вродебы не заметно, но это словянская страна
Насчет "синтетечности" имеется ввиду что это не народы, а языковая группа. Общность этнического происхождения при этом необязательна. Поэтому строить какието теории на "словянской общности" нелепо
-
А с чехами что нетак, вроде у них все ОК
Ви перзидента їхнього бачили? І чули ту хуйню, котру він несе, не виймаючи мацковскага хуя з рота? А його ж на чесних виборах обрали.
То что он идиот я знаю
Но в стартовом посте шла речь не про интеллектуальный уровень, а про выборы антидемократических сил в славянских странах и безответственность славян.
Что я считаю ошибочным, начиная с того что славянство это вообще синтетическая категория
Вам бракує доказів приведеної мною тези ?
і було б цікаво почути про "синтетичність"
Доказив чего, связи выбора недемократических сил со "славяскостью" страны? Да, их недостаточно. И про это сказал не только я
1 - тоже произошло и в "несловянских"странах
2 - приведенные страны не только "словянские", но и посттоталитарные
3 - в Украине выборов "тоталитаристов" вродебы не заметно, но это словянская страна
Насчет "синтетечности" имеется ввиду что это не народы, а языковая группа. Общность этнического происхождения при этом необязательна. Поэтому строить какието теории на "словянской общности" нелепо
1.тобто досвід "демократичної" передачі влади "антидемократам" у Польщі, Чехії, Хорватії, Польщі, Росії, Білорусії, і продовжувати можна далі, для Вас недостатній ?
2.в "неслов'янських" країнах масової "добровільної" здачі демократії за відсутності передумов для цього я не спостерігаю
3.про Україну я вже говорив кілька разів тут- ми є винятком з правила, яке лише підтверджує правило, і цим, я вважаю, треба пишатись. Треба тільки зауважити, що Україна надзвичайно тонко балансує у сенсі захисту демократичних цінностей
я і не претендую називати всіх слов'ян одним народом, але не бачити "словянской общности", як на мене, можна тільки сильно не бажаючи цього побачити
-
Геніяльна сентенція: єдині із рабів, "хто цінує свободу".
дякую за похвалу, але не зрозумів за що
Ви англійську знаєте? Чи грецьку?
-
Геніяльна сентенція: єдині із рабів, "хто цінує свободу".
дякую за похвалу, але не зрозумів за що
Ви англійську знаєте? Чи грецьку?
Здається , розумію, про що мова
-
Часто кричать, що німці за можливість вигідно гендлювати з кацапами дуже стеляться перед ними. Так в порівнянні з чехами німці ще цілком нормальні та гонорові люди.
Думаю, багато пепіків цілком свідомо голосує за цього підара, бо типу легше буде домовлятись з кацапами про збут туди різної херні.
чехи, як на мене, не думають особливо про кацапів, коли голосують
вони голосують за того, кого розуміють, хлопця свого рівня, який говорить зрозумілою їм мовою
По своєму досвіду (правда, не дуже масштабному і вже трохи давнішому) - достатньо меркантильний народець.
поляки також достатньо меркантильний народ
і вибрали також маргіналів, але ніби не прокремлівських
тут не було, як на мене, свідомої гри на користь Росії- це гра просто у власні ворота
Поляки ще й гонористі ( це, правда, часто заносить їх в інші крайності).
А чехи просто меркантильні, без відхилень :smilie5:
-
Часто кричать, що німці за можливість вигідно гендлювати з кацапами дуже стеляться перед ними. Так в порівнянні з чехами німці ще цілком нормальні та гонорові люди.
Думаю, багато пепіків цілком свідомо голосує за цього підара, бо типу легше буде домовлятись з кацапами про збут туди різної херні.
чехи, як на мене, не думають особливо про кацапів, коли голосують
вони голосують за того, кого розуміють, хлопця свого рівня, який говорить зрозумілою їм мовою
По своєму досвіду (правда, не дуже масштабному і вже трохи давнішому) - достатньо меркантильний народець.
поляки також достатньо меркантильний народ
і вибрали також маргіналів, але ніби не прокремлівських
тут не було, як на мене, свідомої гри на користь Росії- це гра просто у власні ворота
Поляки ще й гонористі ( це, правда, часто заносить їх в інші крайності).
А чехи просто меркантильні, без відхилень :smilie5:
десь так
і настільки недалекі, що з МЕРКАНТИЛЬНИХ міркувань, очевидно, вибирають такого партнера - ЛУЗЕРА як Росія
-
1.тобто досвід "демократичної" передачі влади "антидемократам" у Польщі, Чехії, Хорватії, Польщі, Росії, Білорусії, і продовжувати можна далі, для Вас недостатній ?
2.в "неслов'янських" країнах масової "добровільної" здачі демократії за відсутності передумов для цього я не спостерігаю
3.про Україну я вже говорив кілька разів тут- ми є винятком з правила, яке лише підтверджує правило, і цим, я вважаю, треба пишатись. Треба тільки зауважити, що Україна надзвичайно тонко балансує у сенсі захисту демократичних цінностей
я і не претендую називати всіх слов'ян одним народом, але не бачити "словянской общности", як на мене, можна тільки сильно не бажаючи цього побачити
1 - Конечно недостаточный и я выше объяснил почему1 - тоже произошло и в "несловянских"странах
2 - приведенные страны не только "словянские", но и посттоталитарные
3 - в Украине выборов "тоталитаристов" вродебы не заметно, но это словянская страна
2 - Что значит вот это "передумовы"? Откуда вы знаете что они есть в странах несловянских и их нет в странах словянских? Согласитесь что этот ваш аргумент настолько субъективен что даже не подлежит обсуждению
3 - Настоящих науках, а не в таком изврате как филология например, исключений не существует. Если какойто факт выпадает из теоретических построений то эти построения просто ложны
-
1.тобто досвід "демократичної" передачі влади "антидемократам" у Польщі, Чехії, Хорватії, Польщі, Росії, Білорусії, і продовжувати можна далі, для Вас недостатній ?
2.в "неслов'янських" країнах масової "добровільної" здачі демократії за відсутності передумов для цього я не спостерігаю
3.про Україну я вже говорив кілька разів тут- ми є винятком з правила, яке лише підтверджує правило, і цим, я вважаю, треба пишатись. Треба тільки зауважити, що Україна надзвичайно тонко балансує у сенсі захисту демократичних цінностей
я і не претендую називати всіх слов'ян одним народом, але не бачити "словянской общности", як на мене, можна тільки сильно не бажаючи цього побачити
1 - Конечно недостаточный и я выше объяснил почему1 - тоже произошло и в "несловянских"странах
2 - приведенные страны не только "словянские", но и посттоталитарные
3 - в Украине выборов "тоталитаристов" вродебы не заметно, но это словянская страна
2 - Что значит вот это "передумовы"? Откуда вы знаете что они есть в странах несловянских и их нет в странах словянских? Согласитесь что этот ваш аргумент настолько субъективен что даже не подлежит обсуждению
3 - Настоящих науках, а не в таком изврате как филология например, исключений не существует. Если какойто факт выпадает из теоретических построений то эти построения просто ложны
1-то для збільшення доказової бази додам ще Сербію та Словенію, хоча, впевнений, і цього Вам буде недостатньо
2- наприклад, Велика депресія для Німеччини в 1933 році- я думав, Ви здогадаєтесь, про що йде мова
3- якщо я Вам скажу, що зазвичай баскетболісти НБА чорношкірі- Ви з цим погодитесь ? І не припустите, що з цього правила є винятки ?
-
1.тобто досвід "демократичної" передачі влади "антидемократам" у Польщі, Чехії, Хорватії, Польщі, Росії, Білорусії, і продовжувати можна далі, для Вас недостатній ?
2.в "неслов'янських" країнах масової "добровільної" здачі демократії за відсутності передумов для цього я не спостерігаю
3.про Україну я вже говорив кілька разів тут- ми є винятком з правила, яке лише підтверджує правило, і цим, я вважаю, треба пишатись. Треба тільки зауважити, що Україна надзвичайно тонко балансує у сенсі захисту демократичних цінностей
я і не претендую називати всіх слов'ян одним народом, але не бачити "словянской общности", як на мене, можна тільки сильно не бажаючи цього побачити
1 - Конечно недостаточный и я выше объяснил почему1 - тоже произошло и в "несловянских"странах
2 - приведенные страны не только "словянские", но и посттоталитарные
3 - в Украине выборов "тоталитаристов" вродебы не заметно, но это словянская страна
2 - Что значит вот это "передумовы"? Откуда вы знаете что они есть в странах несловянских и их нет в странах словянских? Согласитесь что этот ваш аргумент настолько субъективен что даже не подлежит обсуждению
3 - Настоящих науках, а не в таком изврате как филология например, исключений не существует. Если какойто факт выпадает из теоретических построений то эти построения просто ложны
1-то для збільшення доказової бази додам ще Сербію та Словенію, хоча, впевнений, і цього Вам буде недостатньо
2- наприклад, Велика депресія для Німеччини в 1933 році- я думав, Ви здогадаєтесь, про що йде мова
3- якщо я Вам скажу, що зазвичай баскетболісти НБА чорношкірі- Ви з цим погодитесь ? І не припустите, що з цього правила є винятки ?
Вы что не понимаете или просто делаете вид что не понимаете? Есть румыны, есть мадьяры которые совсем не словяне и там происходит тоже самое, молдаване наконец. Я вам пишу эти страны НЕ ВСЕ славянские но ВСЕ посттоталитарные. Кроме того они прошли стадию "первичной демократии", те к власти пришли люди которые хотели сделать "так как на западе" не совсем понимая что делают. С помощью запада им это удалось в большей или меньшей степени. Но не до конца, потому как никто не сказал что вожделенного уровня Германии, Англии и США даже не все страны ЕС еще достигли, что уж там говорить про Польшу, Венгрию или Молдавию. Но сытно жрать хочется всем и глядя на немцев условный поляк думает, "а чем я хуже?" и считает что "клятые демократы все добро разворовали и посполитым на масло к хлебу и ананасы к рябчикам не хватает". Поэтому и голосуют ПРОТИВ тех кто был при власти. А так как при власти были представители условно более демократические и либеральные чем оппозиция то и получается "универсальный" для всех стран откат от демократии.
Смотрите ситуацию с властью и оппой у нас. Есть у нас оппозиция более демократическая и либеральная чем провластные силы? Нет. Разве что Самопомощь да и та мутная какаято кроме того малочисленная. Ну так кто прийдет к власти на следующих выборах?
Вот и исчезнет эта ваша "украинская исключительность"
Поэтому пересичному венгру нынешняя ситуация у него в стране кажется вполне достойной недовольства как в Германии 33 года, хотя те демократы которых он проклинает подняли его уровень жизни так как ему в социалистической Венгрии и не снилось.
Опять таки смотрим что у нас, сравниваем с УССР объективно и понимает что за малую толику того что украинцы сейчас просто не ценят и считают обыденностью в 80х годах они бы глотки перегрызли друг другу. Достаточно сходить на кладбище и глянуть по датам какие памятники и когда люди ставили
Про баскетболистов это не правило, это оборот речи. А правило условно можно описать так - в США в среднем в баскетбольной команде состоит 95% чернокожих спортсменов. И из этого правила исключений нет. Но на самом деле и это не правило, а наблюдение. Правилом это станет когда под него будет подведена теоретическая база
-
1.тобто досвід "демократичної" передачі влади "антидемократам" у Польщі, Чехії, Хорватії, Польщі, Росії, Білорусії, і продовжувати можна далі, для Вас недостатній ?
2.в "неслов'янських" країнах масової "добровільної" здачі демократії за відсутності передумов для цього я не спостерігаю
3.про Україну я вже говорив кілька разів тут- ми є винятком з правила, яке лише підтверджує правило, і цим, я вважаю, треба пишатись. Треба тільки зауважити, що Україна надзвичайно тонко балансує у сенсі захисту демократичних цінностей
я і не претендую називати всіх слов'ян одним народом, але не бачити "словянской общности", як на мене, можна тільки сильно не бажаючи цього побачити
1 - Конечно недостаточный и я выше объяснил почему1 - тоже произошло и в "несловянских"странах
2 - приведенные страны не только "словянские", но и посттоталитарные
3 - в Украине выборов "тоталитаристов" вродебы не заметно, но это словянская страна
2 - Что значит вот это "передумовы"? Откуда вы знаете что они есть в странах несловянских и их нет в странах словянских? Согласитесь что этот ваш аргумент настолько субъективен что даже не подлежит обсуждению
3 - Настоящих науках, а не в таком изврате как филология например, исключений не существует. Если какойто факт выпадает из теоретических построений то эти построения просто ложны
1-то для збільшення доказової бази додам ще Сербію та Словенію, хоча, впевнений, і цього Вам буде недостатньо
2- наприклад, Велика депресія для Німеччини в 1933 році- я думав, Ви здогадаєтесь, про що йде мова
3- якщо я Вам скажу, що зазвичай баскетболісти НБА чорношкірі- Ви з цим погодитесь ? І не припустите, що з цього правила є винятки ?
Вы что не понимаете или просто делаете вид что не понимаете? Есть румыны, есть мадьяры которые совсем не словяне и там происходит тоже самое, молдаване наконец. Я вам пишу эти страны НЕ ВСЕ славянские но ВСЕ посттоталитарные. Кроме того они прошли стадию "первичной демократии", те к власти пришли люди которые хотели сделать "так как на западе" не совсем понимая что делают. С помощью запада им это удалось в большей или меньшей степени. Но не до конца, потому как никто не сказал что вожделенного уровня Германии, Англии и США даже не все страны ЕС еще достигли, что уж там говорить про Польшу, Венгрию или Молдавию. Но сытно жрать хочется всем и глядя на немцев условный поляк думает, "а чем я хуже?" и считает что "клятые демократы все добро разворовали и посполитым на масло к хлебу и ананасы к рябчикам не хватает". Поэтому и голосуют ПРОТИВ тех кто был при власти. А так как при власти были представители условно более демократические и либеральные чем оппозиция то и получается "универсальный" для всех стран откат от демократии.
Смотрите ситуацию с властью и оппой у нас. Есть у нас оппозиция более демократическая и либеральная чем провластные силы? Нет. Разве что Самопомощь да и та мутная какаято кроме того малочисленная. Ну так кто прийдет к власти на следующих выборах?
Вот и исчезнет эта ваша "украинская исключительность"
Поэтому пересичному венгру нынешняя ситуация у него в стране кажется вполне достойной недовольства как в Германии 33 года, хотя те демократы которых он проклинает подняли его уровень жизни так как ему в социалистической Венгрии и не снилось.
Опять таки смотрим что у нас, сравниваем с УССР объективно и понимает что за малую толику того что украинцы сейчас просто не ценят и считают обыденностью в 80х годах они бы глотки перегрызли друг другу. Достаточно сходить на кладбище и глянуть по датам какие памятники и когда люди ставили
Про баскетболистов это не правило, это оборот речи. А правило условно можно описать так - в США в среднем в баскетбольной команде состоит 95% чернокожих спортсменов. И из этого правила исключений нет. Но на самом деле и это не правило, а наблюдение. Правилом это станет когда под него будет подведена теоретическая база
не потрібно хвилюватися, ми з Вами не на ФУПі
якщо я УМОВНО візьму 2 угрофінських народи- угорців та фінів, я бачу, що , як мінімум, половина з них в порядку
і це ЗНАЧНО краще, ніж статистика серед слов'ян
якщо я УМОВНО візьму романську групу, то бачу, що Румунія там взагалі у меншості, причому Румунія також непогано розвивається як демократична країна
але все це УМОВНІ речі, про які я не планую дискутувати в цій темі
в цій темі мова йде про СЛОВ'ЯН, серед яких практично лише українці є опірними до деградації демократії- про це я говорю в цій темі
чому виборці голосують за популістів та демагогів- причин багато, але головна з них, як на мене, небажання нести відповідальність
а про баскетболістів - це ПРАВДА. Серед них в НБА трапляються білі
-
Да я не волнуюсь меня просто раздражают манипуляции
Вы забыли Грецию с ее Черными полковниками, забыли что в Австрии правые толи большинство взяли толи еще что, точно не помню. В Австрии то какие "пэрэдумовы" для такого, они хуже нас живут, хуже поляков? Трампа наконец забыли, вот уж знатный демократ.
Это тоже все "исключения"? Это тоже все "славяне"?
-
Да я не волнуюсь меня просто раздражают манипуляции
Вы забыли Грецию с ее Черными полковниками, забыли что в Австрии правые толи большинство взяли толи еще что, точно не помню. В Австрии то какие "пэрэдумовы" для такого, они хуже нас живут, хуже поляков? Трампа наконец забыли, вот уж знатный демократ.
Это тоже все "исключения"? Это тоже все "славяне"?
в цьому і полягає "стійкість" демократії
в Австрії, США чи також, на щастя, в Україні можуть і мають місце "коливання" демократії - це природній процес
але немає "відкату" демократії
в цьому і суть питання
а "передумови"- це те, що справді радикально впливає на поведінку електорату- як приклад, я навів Велику депресію, яка допомогла Гітлеру прийти до влади
-
Да я не волнуюсь меня просто раздражают манипуляции
Вы забыли Грецию с ее Черными полковниками, забыли что в Австрии правые толи большинство взяли толи еще что, точно не помню. В Австрии то какие "пэрэдумовы" для такого, они хуже нас живут, хуже поляков? Трампа наконец забыли, вот уж знатный демократ.
Это тоже все "исключения"? Это тоже все "славяне"?
в цьому і полягає "стійкість" демократії
в Австрії, США чи також, на щастя, в Україні можуть і мають місце "коливання" демократії - це природній процес
але немає "відкату" демократії
в цьому і суть питання
а "передумови"- це те, що справді радикально впливає на поведінку електорату- як приклад, я навів Велику депресію, яка допомогла Гітлеру прийти до влади
Эта стойкость демократии в Австрии поддерживается исключительно членством последней в ЕС. Собственно Брюсель и на поляков с мадьярами уже вожжи приготовил, будем надеятся
Опять таки все это сильно субъективно.
Я например считаю что весь этот вопль у нас про "обнищание манюпаса" не более чем рев зажравшихся свиней, но большинство избирателей думает иначе и собирается голосовать за разнородных борцов за народное счастье.
Тоже и в восточной европе происходит, только у них уровень жизни выше
-
Да я не волнуюсь меня просто раздражают манипуляции
Вы забыли Грецию с ее Черными полковниками, забыли что в Австрии правые толи большинство взяли толи еще что, точно не помню. В Австрии то какие "пэрэдумовы" для такого, они хуже нас живут, хуже поляков? Трампа наконец забыли, вот уж знатный демократ.
Это тоже все "исключения"? Это тоже все "славяне"?
в цьому і полягає "стійкість" демократії
в Австрії, США чи також, на щастя, в Україні можуть і мають місце "коливання" демократії - це природній процес
але немає "відкату" демократії
в цьому і суть питання
а "передумови"- це те, що справді радикально впливає на поведінку електорату- як приклад, я навів Велику депресію, яка допомогла Гітлеру прийти до влади
Эта стойкость демократии в Австрии поддерживается исключительно членством последней в ЕС. Собственно Брюсель и на поляков с мадьярами уже вожжи приготовил, будем надеятся
Опять таки все это сильно субъективно.
Я например считаю что весь этот вопль у нас про "обнищание манюпаса" не более чем рев зажравшихся свиней, но большинство избирателей думает иначе и собирается голосовать за разнородных борцов за народное счастье.
Тоже и в восточной европе происходит, только у них уровень жизни выше
власне, що Польща з Чехією залежні від ЄС в значно більшій мірі- і навіть це не надто допомагає
тут, як на мене, діє трохи інший принцип- виборці в країнах типу Чехії чи Польщі з якогось переполоху вирішили, що добробут від них вже нікуди не подінеться, і можна повернутись до "розслабленості" і "комунізму"
-
власне, що Польща з Чехією залежні від ЄС в значно більшій мірі- і навіть це не надто допомагає
тут, як на мене, діє трохи інший принцип- виборці в країнах типу Чехії чи Польщі з якогось переполоху вирішили, що добробут від них вже нікуди не подінеться, і можна повернутись до "розслабленості" і "комунізму"
Ну, откровенно говоря, внутренний мир идиотов для меня загадка и обсуждать мотивы их поступков я не возьмусь
Я просто говорю что связывать эти политпроцессы со "словянскостью" страны по меньшей мере рисковано
-
власне, що Польща з Чехією залежні від ЄС в значно більшій мірі- і навіть це не надто допомагає
тут, як на мене, діє трохи інший принцип- виборці в країнах типу Чехії чи Польщі з якогось переполоху вирішили, що добробут від них вже нікуди не подінеться, і можна повернутись до "розслабленості" і "комунізму"
Ну, откровенно говоря, внутренний мир идиотов для меня загадка и обсуждать мотивы их поступков я не возьмусь
Я просто говорю что связывать эти политпроцессы со "словянскостью" страны по меньшей мере рисковано
я не збирався шукати якусь зраду серед слов'ян
але вони своїми діями змушують задуматись
-
так, чехи змушують задуматись
-
Що там, виграв підкацапник ?
Таки хочуть пепіки скуштувати ще кацапського хера :weep:
-
Що там, виграв підкацапник ?
Таки хочуть пепіки скуштувати ще кацапського хера :weep:
так, вибрали хуйлобота
цікаво все- таки, як чехи пояснюють свій вибір
-
Що там, виграв підкацапник ?
Таки хочуть пепіки скуштувати ще кацапського хера :weep:
так, вибрали хуйлобота
цікаво все- таки, як чехи пояснюють свій вибір
Та підараси просто, пояснення тут очевидне :smilie5:
А зрештою, нам воно не похер має бути ? :smilie7:
-
Що там, виграв підкацапник ?
Таки хочуть пепіки скуштувати ще кацапського хера :weep:
так, вибрали хуйлобота
цікаво все- таки, як чехи пояснюють свій вибір
Та підараси просто, пояснення тут очевидне :smilie5:
А зрештою, нам воно не похер має бути ? :smilie7:
зрештою так, похер :smiley15:
до тих пір, поки не почнуть нас щось там вчити
-
— Какова, по вашему мнению, главная причина победы Милоша Земана?
— Я думаю, в первую очередь это его способность мобилизовать свой электорат. То есть тех людей, для которых неважно, что их кандидат, например, на каждом шагу лжёт и подтасовывает факты, в чем Милоша Земана то и дело изобличали. Им важно, что он «свой», что он «один из них». В случае с президентом Земаном де-факто это не так, но он очень умело эту роль играет.
https://petrimazepa.com/zeman_ustoal
-
— Какова, по вашему мнению, главная причина победы Милоша Земана?
— Я думаю, в первую очередь это его способность мобилизовать свой электорат. То есть тех людей, для которых неважно, что их кандидат, например, на каждом шагу лжёт и подтасовывает факты, в чем Милоша Земана то и дело изобличали. Им важно, что он «свой», что он «один из них». В случае с президентом Земаном де-факто это не так, но он очень умело эту роль играет.
https://petrimazepa.com/zeman_ustoal
Як на мене, це «свято люмпенів»
Така свого роду помста за хрінове життя
-
— Какова, по вашему мнению, главная причина победы Милоша Земана?
— Я думаю, в первую очередь это его способность мобилизовать свой электорат. То есть тех людей, для которых неважно, что их кандидат, например, на каждом шагу лжёт и подтасовывает факты, в чем Милоша Земана то и дело изобличали. Им важно, что он «свой», что он «один из них». В случае с президентом Земаном де-факто это не так, но он очень умело эту роль играет.
https://petrimazepa.com/zeman_ustoal
Як на мене, це «свято люмпенів»
Така свого роду помста за хрінове життя
Вот про что я и писал. Просто понятие о "плохой жизни" разные. У когото суп жидкий, а у когото жемчуг мелкий, причем оба недовольны "барыгами пры влади"
-
"Все що треба для перемоги зла - це щоб добрі люди нічого не робили." (с)
-
"Все що треба для перемоги зла - це щоб добрі люди нічого не робили." (с)
Ця тема- одна з головних у хуйлопропаганді
Зрадофілія, розчарування- все це працює на «нічогонероблення» добрих людей
-
— Какова, по вашему мнению, главная причина победы Милоша Земана?
— Я думаю, в первую очередь это его способность мобилизовать свой электорат. То есть тех людей, для которых неважно, что их кандидат, например, на каждом шагу лжёт и подтасовывает факты, в чем Милоша Земана то и дело изобличали. Им важно, что он «свой», что он «один из них». В случае с президентом Земаном де-факто это не так, но он очень умело эту роль играет.
https://petrimazepa.com/zeman_ustoal
Як на мене, це «свято люмпенів»
Така свого роду помста за хрінове життя
Вот про что я и писал. Просто понятие о "плохой жизни" разные. У когото суп жидкий, а у когото жемчуг мелкий, причем оба недовольны "барыгами пры влади"
Повністю згоден
Єдине уточнення- у особі земана чехи проголосували за владу
Тобто це швидше помста дурнів, ніж протест
-
— Какова, по вашему мнению, главная причина победы Милоша Земана?
— Я думаю, в первую очередь это его способность мобилизовать свой электорат. То есть тех людей, для которых неважно, что их кандидат, например, на каждом шагу лжёт и подтасовывает факты, в чем Милоша Земана то и дело изобличали. Им важно, что он «свой», что он «один из них». В случае с президентом Земаном де-факто это не так, но он очень умело эту роль играет.
https://petrimazepa.com/zeman_ustoal
Як на мене, це «свято люмпенів»
Така свого роду помста за хрінове життя
Вот про что я и писал. Просто понятие о "плохой жизни" разные. У когото суп жидкий, а у когото жемчуг мелкий, причем оба недовольны "барыгами пры влади"
Повністю згоден
Єдине уточнення- у особі земана чехи проголосували за владу
Тобто це швидше помста дурнів, ніж протест
Чорт его знает, през там вроде особой власти не имеет. Я не знаю насколько чешская вата ассоциирует его с "властью"
-
— Какова, по вашему мнению, главная причина победы Милоша Земана?
— Я думаю, в первую очередь это его способность мобилизовать свой электорат. То есть тех людей, для которых неважно, что их кандидат, например, на каждом шагу лжёт и подтасовывает факты, в чем Милоша Земана то и дело изобличали. Им важно, что он «свой», что он «один из них». В случае с президентом Земаном де-факто это не так, но он очень умело эту роль играет.
https://petrimazepa.com/zeman_ustoal
Як на мене, це «свято люмпенів»
Така свого роду помста за хрінове життя
Вот про что я и писал. Просто понятие о "плохой жизни" разные. У когото суп жидкий, а у когото жемчуг мелкий, причем оба недовольны "барыгами пры влади"
Повністю згоден
Єдине уточнення- у особі земана чехи проголосували за владу
Тобто це швидше помста дурнів, ніж протест
Чорт его знает, през там вроде особой власти не имеет. Я не знаю насколько чешская вата ассоциирует его с "властью"
навіть якщо в більшій мірі формально- але це влада
і земана підтримує також реальна діюча влада в особі прем'єр-міністра
люмпени мстять "успішним" - так мені здається, іншої хорошої можливості у них може не бути
це взагалі проблема демократії- не тільки у слов'ян
-
Земан та його перемога, звісно, актуальніше, але я хотів би повернутись до початку обговорення теми. Не бачу чіткого визначення понятий "демократія" та "слов'яни"
-
ОК, не дочекавшись відповіді, спробую сам коротко позначити суть проблеми:
1) демократія- слово грецького походження, отже, розгляд суті демократії краще починати з моменту існування античної Еллади, а не з "військових демократії" первісного ладу, як це звичайно робили класики марксизму в часи нашого дитинства ( що, очевидно, залишилось у нашій підсвідомості )
2) демос- це вільний народ, на відміну від рабів, які мусили працювати на вільних людей та їхню спільноту... поки ті займались політикою, включно з війнами та зборами... на війну чи просто так побиздіти...
3) демократичний режим легко міг змінюватись тиранією, якщо демос обирав лідера з такими схильностями
4) під час війни відносно ліберальний режим ( для вільних людей ) міг ставати більш жорстким ...
5) власне, демократія як режим протиставлявся олігархії та тиранії... Аристотель писав: існує два боки однієї медалі... Демократія переходить в охлократію, аристократія- в олігархію, монархія- в тиранію... Перші в парі є позитивом, другі- негативом... Отже, різниця між трьома добрими режимами є , за Аристотелем, в ступені "включеності" ( інклюзивності ) людей у владну систему. За демократії вона найширша, за аристократії - менша, за монархії - зовсім невеличка
6) сучасна західна демократія, що є зразком для всього світу, дуже сильно відрізняється від давньогрецької в бік більшої ліберальності та інклюзивності; причому це не лише не одне й те ж- дуже часто ці речі є протилежності. Коли Техас почав війну з Мексикою за незалежність, Мексика була набагато ліберальніше, а Техас- набагато інклюзивніше. Говорячи предметно, в усіх іспаномовних країнах рабство відмінили значно раніше... в той час як у Техасі, як і в усіх південних штатах, рабство існувало... Але в цих же іспаномовних країнах існуючі режими були, як правило, військовими хунтами, які не давали людям багатіти, щоб не вирощувати конкурентів своїй владі, і цей брак інклюзивних інститутів обумовив поразку мілітаристської Мексики у війні з громадянським суспільством вільних техасців ...
7) не варто переживати за ті народи та моменти в їхній історії, коли вони начебто відходять від Вашого бачення ідеалів демократії. По-перше, для античних часів це було нормально. По-друге, в сучасні часи демократичні режими не можуть існувати без інклюзивних інститутів, а їх у більшості випадків приходиться імпортувати з цивілізації англо-саксів. Навіть німці не змогли обійтись без окупації себе амерами та бритами, та ще й і з планом Маршала ... Тут не стільки в слов'янах справа, скільки в природі людини
Це щодо демократії. Вийшло не так уже й коротко, вибачаюсь
-
Щодо слов'ян, то тут взагалі лютий песець. Нічого спільного , крім схожості мов, між ними немає. Є лише вата з мізками люмпенів-клієнтів, яка завжди тяглась у бік Московії, починаючи від часів зради місцевими плебсами своїх рідних міст-держав Новгорода Великого та Пскова ....
Що стосується еліт, то вони завжди були дуже різними за своїм менталітетом і культурою
-
... іспаномовних країнах існуючі режими були, як правило, військовими хунтами, які не давали людям багатіти, щоб не вирощувати конкурентів своїй владі, і цей брак інклюзивних інститутів обумовив поразку мілітаристської Мексики у війні з громадянським суспільством вільних техасців ...
Ця тема варта окремої гілки.
-
... іспаномовних країнах існуючі режими були, як правило, військовими хунтами, які не давали людям багатіти, щоб не вирощувати конкурентів своїй владі, і цей брак інклюзивних інститутів обумовив поразку мілітаристської Мексики у війні з громадянським суспільством вільних техасців ...
Ця тема варта окремої гілки.
І не кажіть
-
Земан та його перемога, звісно, актуальніше, але я хотів би повернутись до початку обговорення теми. Не бачу чіткого визначення понятий "демократія" та "слов'яни"
демократія- влада народу
слов'яни- розмовляють слов'янськими мовами
-
ОК, не дочекавшись відповіді, спробую сам коротко позначити суть проблеми:
1) демократія- слово грецького походження, отже, розгляд суті демократії краще починати з моменту існування античної Еллади, а не з "військових демократії" первісного ладу, як це звичайно робили класики марксизму в часи нашого дитинства ( що, очевидно, залишилось у нашій підсвідомості )
2) демос- це вільний народ, на відміну від рабів, які мусили працювати на вільних людей та їхню спільноту... поки ті займались політикою, включно з війнами та зборами... на війну чи просто так побиздіти...
3) демократичний режим легко міг змінюватись тиранією, якщо демос обирав лідера з такими схильностями
4) під час війни відносно ліберальний режим ( для вільних людей ) міг ставати більш жорстким ...
5) власне, демократія як режим протиставлявся олігархії та тиранії... Аристотель писав: існує два боки однієї медалі... Демократія переходить в охлократію, аристократія- в олігархію, монархія- в тиранію... Перші в парі є позитивом, другі- негативом... Отже, різниця між трьома добрими режимами є , за Аристотелем, в ступені "включеності" ( інклюзивності ) людей у владну систему. За демократії вона найширша, за аристократії - менша, за монархії - зовсім невеличка
6) сучасна західна демократія, що є зразком для всього світу, дуже сильно відрізняється від давньогрецької в бік більшої ліберальності та інклюзивності; причому це не лише не одне й те ж- дуже часто ці речі є протилежності. Коли Техас почав війну з Мексикою за незалежність, Мексика була набагато ліберальніше, а Техас- набагато інклюзивніше. Говорячи предметно, в усіх іспаномовних країнах рабство відмінили значно раніше... в той час як у Техасі, як і в усіх південних штатах, рабство існувало... Але в цих же іспаномовних країнах існуючі режими були, як правило, військовими хунтами, які не давали людям багатіти, щоб не вирощувати конкурентів своїй владі, і цей брак інклюзивних інститутів обумовив поразку мілітаристської Мексики у війні з громадянським суспільством вільних техасців ...
7) не варто переживати за ті народи та моменти в їхній історії, коли вони начебто відходять від Вашого бачення ідеалів демократії. По-перше, для античних часів це було нормально. По-друге, в сучасні часи демократичні режими не можуть існувати без інклюзивних інститутів, а їх у більшості випадків приходиться імпортувати з цивілізації англо-саксів. Навіть німці не змогли обійтись без окупації себе амерами та бритами, та ще й і з планом Маршала ... Тут не стільки в слов'янах справа, скільки в природі людини
Це щодо демократії. Вийшло не так уже й коротко, вибачаюсь
так, вийшло некоротко
я би обмежився правом голосу
-
Щодо слов'ян, то тут взагалі лютий песець. Нічого спільного , крім схожості мов, між ними немає. Є лише вата з мізками люмпенів-клієнтів, яка завжди тяглась у бік Московії, починаючи від часів зради місцевими плебсами своїх рідних міст-держав Новгорода Великого та Пскова ....
Що стосується еліт, то вони завжди були дуже різними за своїм менталітетом і культурою
мова- це дуже багато
традиційно народи і є спільнотою, об'єднаною мовою
-
Земан та його перемога, звісно, актуальніше, але я хотів би повернутись до початку обговорення теми. Не бачу чіткого визначення понятий "демократія" та "слов'яни"
демократія- влада народу
Звучить дещо абсурдно й суперечно. Якщо народ, то яка він влада? Це все одне, що дупу головою називати
Отже, чисто формального ( я навіть сказав- філологічного ) визначення не досить. Потрібне наповнення смислами
слов'яни- розмовляють слов'янськими мовами
Знову філологічне визначення без подальшого наповнення конотаціями. Якщо це єдине, що можна сказати про слов'ян, то звідки взагалі взялась проблема демократії у слов'ян ? Якщо їх об'єднує лише мова, політичний лад може бути у кожного свій. У когось монархія ( диктатура), у когось олігархія, а у когось і демократія... Чому б ні ?
-
Щодо слов'ян, то тут взагалі лютий песець. Нічого спільного , крім схожості мов, між ними немає. Є лише вата з мізками люмпенів-клієнтів, яка завжди тяглась у бік Московії, починаючи від часів зради місцевими плебсами своїх рідних міст-держав Новгорода Великого та Пскова ....
Що стосується еліт, то вони завжди були дуже різними за своїм менталітетом і культурою
мова- це дуже багато
традиційно народи і є спільнотою, об'єднаною мовою
Хорвати, серби, боснійські мусульмани та чорногорці розмовляють однією сербсько-хорватською мовою. Але не люблять один одного та не можуть жити в одній державі
-
ОК, не дочекавшись відповіді, спробую сам коротко позначити суть проблеми:
1) демократія- слово грецького походження, отже, розгляд суті демократії краще починати з моменту існування античної Еллади, а не з "військових демократії" первісного ладу, як це звичайно робили класики марксизму в часи нашого дитинства ( що, очевидно, залишилось у нашій підсвідомості )
2) демос- це вільний народ, на відміну від рабів, які мусили працювати на вільних людей та їхню спільноту... поки ті займались політикою, включно з війнами та зборами... на війну чи просто так побиздіти...
3) демократичний режим легко міг змінюватись тиранією, якщо демос обирав лідера з такими схильностями
4) під час війни відносно ліберальний режим ( для вільних людей ) міг ставати більш жорстким ...
5) власне, демократія як режим протиставлявся олігархії та тиранії... Аристотель писав: існує два боки однієї медалі... Демократія переходить в охлократію, аристократія- в олігархію, монархія- в тиранію... Перші в парі є позитивом, другі- негативом... Отже, різниця між трьома добрими режимами є , за Аристотелем, в ступені "включеності" ( інклюзивності ) людей у владну систему. За демократії вона найширша, за аристократії - менша, за монархії - зовсім невеличка
6) сучасна західна демократія, що є зразком для всього світу, дуже сильно відрізняється від давньогрецької в бік більшої ліберальності та інклюзивності; причому це не лише не одне й те ж- дуже часто ці речі є протилежності. Коли Техас почав війну з Мексикою за незалежність, Мексика була набагато ліберальніше, а Техас- набагато інклюзивніше. Говорячи предметно, в усіх іспаномовних країнах рабство відмінили значно раніше... в той час як у Техасі, як і в усіх південних штатах, рабство існувало... Але в цих же іспаномовних країнах існуючі режими були, як правило, військовими хунтами, які не давали людям багатіти, щоб не вирощувати конкурентів своїй владі, і цей брак інклюзивних інститутів обумовив поразку мілітаристської Мексики у війні з громадянським суспільством вільних техасців ...
7) не варто переживати за ті народи та моменти в їхній історії, коли вони начебто відходять від Вашого бачення ідеалів демократії. По-перше, для античних часів це було нормально. По-друге, в сучасні часи демократичні режими не можуть існувати без інклюзивних інститутів, а їх у більшості випадків приходиться імпортувати з цивілізації англо-саксів. Навіть німці не змогли обійтись без окупації себе амерами та бритами, та ще й і з планом Маршала ... Тут не стільки в слов'янах справа, скільки в природі людини
Це щодо демократії. Вийшло не так уже й коротко, вибачаюсь
так, вийшло некоротко
я би обмежився правом голосу
Формально право голосу існувало й в СРСР
Але ніхто не називає це демократією. Навіть комуністи ( вони казали про "народовладдя")
-
Земан та його перемога, звісно, актуальніше, але я хотів би повернутись до початку обговорення теми. Не бачу чіткого визначення понятий "демократія" та "слов'яни"
демократія- влада народу
Звучить дещо абсурдно й суперечно. Якщо народ, то яка він влада? Це все одне, що дупу головою називати
Отже, чисто формального ( я навіть сказав- філологічного ) визначення не досить. Потрібне наповнення смислами
слов'яни- розмовляють слов'янськими мовами
Знову філологічне визначення без подальшого наповнення конотаціями. Якщо це єдине, що можна сказати про слов'ян, то звідки взагалі взялась проблема демократії у слов'ян ? Якщо їх об'єднує лише мова, політичний лад може бути у кожного свій. У когось монархія ( диктатура), у когось олігархія, а у когось і демократія... Чому б ні ?
ще раз- демократія - влада народу
влада народу через представників- думаю, це зрозуміло
з приводу слов'ян- не бачу сенсу заглиблюватись у "конотації"
достатньо того, що для абсолютної більшості людей не викликає сумнівів їх об'єктивна спільність
-
Щодо слов'ян, то тут взагалі лютий песець. Нічого спільного , крім схожості мов, між ними немає. Є лише вата з мізками люмпенів-клієнтів, яка завжди тяглась у бік Московії, починаючи від часів зради місцевими плебсами своїх рідних міст-держав Новгорода Великого та Пскова ....
Що стосується еліт, то вони завжди були дуже різними за своїм менталітетом і культурою
мова- це дуже багато
традиційно народи і є спільнотою, об'єднаною мовою
Хорвати, серби, боснійські мусульмани та чорногорці розмовляють однією сербсько-хорватською мовою. Але не люблять один одного та не можуть жити в одній державі
а для чого Ви йшли так далеко
достатньо було згадати українців та росіян
чи війну США за незалежність
-
ОК, не дочекавшись відповіді, спробую сам коротко позначити суть проблеми:
1) демократія- слово грецького походження, отже, розгляд суті демократії краще починати з моменту існування античної Еллади, а не з "військових демократії" первісного ладу, як це звичайно робили класики марксизму в часи нашого дитинства ( що, очевидно, залишилось у нашій підсвідомості )
2) демос- це вільний народ, на відміну від рабів, які мусили працювати на вільних людей та їхню спільноту... поки ті займались політикою, включно з війнами та зборами... на війну чи просто так побиздіти...
3) демократичний режим легко міг змінюватись тиранією, якщо демос обирав лідера з такими схильностями
4) під час війни відносно ліберальний режим ( для вільних людей ) міг ставати більш жорстким ...
5) власне, демократія як режим протиставлявся олігархії та тиранії... Аристотель писав: існує два боки однієї медалі... Демократія переходить в охлократію, аристократія- в олігархію, монархія- в тиранію... Перші в парі є позитивом, другі- негативом... Отже, різниця між трьома добрими режимами є , за Аристотелем, в ступені "включеності" ( інклюзивності ) людей у владну систему. За демократії вона найширша, за аристократії - менша, за монархії - зовсім невеличка
6) сучасна західна демократія, що є зразком для всього світу, дуже сильно відрізняється від давньогрецької в бік більшої ліберальності та інклюзивності; причому це не лише не одне й те ж- дуже часто ці речі є протилежності. Коли Техас почав війну з Мексикою за незалежність, Мексика була набагато ліберальніше, а Техас- набагато інклюзивніше. Говорячи предметно, в усіх іспаномовних країнах рабство відмінили значно раніше... в той час як у Техасі, як і в усіх південних штатах, рабство існувало... Але в цих же іспаномовних країнах існуючі режими були, як правило, військовими хунтами, які не давали людям багатіти, щоб не вирощувати конкурентів своїй владі, і цей брак інклюзивних інститутів обумовив поразку мілітаристської Мексики у війні з громадянським суспільством вільних техасців ...
7) не варто переживати за ті народи та моменти в їхній історії, коли вони начебто відходять від Вашого бачення ідеалів демократії. По-перше, для античних часів це було нормально. По-друге, в сучасні часи демократичні режими не можуть існувати без інклюзивних інститутів, а їх у більшості випадків приходиться імпортувати з цивілізації англо-саксів. Навіть німці не змогли обійтись без окупації себе амерами та бритами, та ще й і з планом Маршала ... Тут не стільки в слов'янах справа, скільки в природі людини
Це щодо демократії. Вийшло не так уже й коротко, вибачаюсь
так, вийшло некоротко
я би обмежився правом голосу
Формально право голосу існувало й в СРСР
Але ніхто не називає це демократією. Навіть комуністи ( вони казали про "народовладдя")
дивно, що Ви не зрозуміли, що під словом "демократія" я не мав на увазі суспільний устрій в СРСР
-
Земан та його перемога, звісно, актуальніше, але я хотів би повернутись до початку обговорення теми. Не бачу чіткого визначення понятий "демократія" та "слов'яни"
демократія- влада народу
Звучить дещо абсурдно й суперечно. Якщо народ, то яка він влада? Це все одне, що дупу головою називати
Отже, чисто формального ( я навіть сказав- філологічного ) визначення не досить. Потрібне наповнення смислами
слов'яни- розмовляють слов'янськими мовами
Знову філологічне визначення без подальшого наповнення конотаціями. Якщо це єдине, що можна сказати про слов'ян, то звідки взагалі взялась проблема демократії у слов'ян ? Якщо їх об'єднує лише мова, політичний лад може бути у кожного свій. У когось монархія ( диктатура), у когось олігархія, а у когось і демократія... Чому б ні ?
ще раз- демократія - влада народу
влада народу через представників- думаю, це зрозуміло
з приводу слов'ян- не бачу сенсу заглиблюватись у "конотації"
достатньо того, що для абсолютної більшості людей не викликає сумнівів їх об'єктивна спільність
1. Ще раз- тут не всі такі ідіоти, яким потрібно розшифровувати значення грецьких термінів, що мають два корені. Те, що Ви називаєте з незрозумілим апломбом генія демократією, знає кожний школяр. Спробуйте вийти трохи за рамки інфантильного відмінника, це зробить обговорення трохи цікавішим
2. Ви взагалі маєте здатність слухати та розуміти співрозмовника? Бо , здається, Ви й є відповіддю на питання, що таке слов'яни в негативній конотації й чому в них можуть бути проблеми з демократією. Бо не поважають думку інших, навіть не задумуючись, що саме сказав співрозмовник. Якщо такі слова як "інклюзивний" для Вас нічого не означають, то може варто було погуглити проблему, перш ніж нести прописні істини з розумним видом?
Слов'яни є надто різними, щоб об'єднувати їх між собою як психологічну чи ідеологічну спільноту. А балканські слов'яни, навіть такі, як словенці ( що жили під австрійським керуванням ) чи хорвати ( мадярським ) є схожими більше на левантійців ( араби Лівану, турки, греки), ніж на західних слов'ян, як то чехи, поляки, словаки...
От тобі й схожість мов. Мови то схожі, але навіть ставлення до всіх цих мов може бути в них різним. Є таке поняття, як "мовний союз". Більше стосується особливостей вимови- сусіди, що відносяться до різних мовних груп, мають спільні алофони ( промовляють приголосні та голосні однаково, мають спільні інтонації ) між собою та відмінно від представників тієї ж мовної групи, що живуть далі від них...
Але це може бути не тільки вимова- може бути різна культура, цінності, релігії...
В решті решт, фраза "двічі по два дорівнює чотири" може звучати дуже по-різному, але сенс буде однаковий
Повертаючись до демократії- давно вже доведено, що головним тут є ІНСТИТУТИ. Інакше демократія не працює ( не є ефективною). Інститути можна насадити людям будь-якої мовної групи. Це як 2*2=4, працює скрізь
А якби все вирішувала мова, то всі країни, населені англомовними неграми, давно б уже процвітали . І в Африці, і в Карибському басейні. Що насправді не має місце
-
Земан та його перемога, звісно, актуальніше, але я хотів би повернутись до початку обговорення теми. Не бачу чіткого визначення понятий "демократія" та "слов'яни"
демократія- влада народу
Звучить дещо абсурдно й суперечно. Якщо народ, то яка він влада? Це все одне, що дупу головою називати
Отже, чисто формального ( я навіть сказав- філологічного ) визначення не досить. Потрібне наповнення смислами
слов'яни- розмовляють слов'янськими мовами
Знову філологічне визначення без подальшого наповнення конотаціями. Якщо це єдине, що можна сказати про слов'ян, то звідки взагалі взялась проблема демократії у слов'ян ? Якщо їх об'єднує лише мова, політичний лад може бути у кожного свій. У когось монархія ( диктатура), у когось олігархія, а у когось і демократія... Чому б ні ?
ще раз- демократія - влада народу
влада народу через представників- думаю, це зрозуміло
з приводу слов'ян- не бачу сенсу заглиблюватись у "конотації"
достатньо того, що для абсолютної більшості людей не викликає сумнівів їх об'єктивна спільність
1. Ще раз- тут не всі такі ідіоти, яким потрібно розшифровувати значення грецьких термінів, що мають два корені. Те, що Ви називаєте з незрозумілим апломбом генія демократією, знає кожний школяр. Спробуйте вийти трохи за рамки інфантильного відмінника, це зробить обговорення трохи цікавішим
2. Ви взагалі маєте здатність слухати та розуміти співрозмовника? Бо , здається, Ви й є відповіддю на питання, що таке слов'яни в негативній конотації й чому в них можуть бути проблеми з демократією. Бо не поважають думку інших, навіть не задумуючись, що саме сказав співрозмовник. Якщо такі слова як "інклюзивний" для Вас нічого не означають, то може варто було погуглити проблему, перш ніж нести прописні істини з розумним видом?
Слов'яни є надто різними, щоб об'єднувати їх між собою як психологічну чи ідеологічну спільноту. А балканські слов'яни, навіть такі, як словенці ( що жили під австрійським керуванням ) чи хорвати ( мадярським ) є схожими більше на левантійців ( араби Лівану, турки, греки), ніж на західних слов'ян, як то чехи, поляки, словаки...
От тобі й схожість мов. Мови то схожі, але навіть ставлення до всіх цих мов може бути в них різним. Є таке поняття, як "мовний союз". Більше стосується особливостей вимови- сусіди, що відносяться до різних мовних груп, мають спільні алофони ( промовляють приголосні та голосні однаково, мають спільні інтонації ) між собою та відмінно від представників тієї ж мовної групи, що живуть далі від них...
Але це може бути не тільки вимова- може бути різна культура, цінності, релігії...
В решті решт, фраза "двічі по два дорівнює чотири" може звучати дуже по-різному, але сенс буде однаковий
Повертаючись до демократії- давно вже доведено, що головним тут є ІНСТИТУТИ. Інакше демократія не працює ( не є ефективною). Інститути можна насадити людям будь-якої мовної групи. Це як 2*2=4, працює скрізь
А якби все вирішувала мова, то всі країни, населені англомовними неграми, давно б уже процвітали . І в Африці, і в Карибському басейні. Що насправді не має місце
Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "слов'яни" не є контраверсійною ?
і Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "демократія", не є достатньо однозначною в трактуванні ?
і ще мене насторожують такі вислови про мене , як інфантильний відмінник
-
Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "слов'яни" не є контраверсійною ?
і Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "демократія", не є достатньо однозначною в трактуванні ?
і ще мене насторожують такі вислови про мене , як інфантильний відмінник
Почему больше никого?
Я давно пишу что "славян не существует", славяне это просто языковая группа зачастую этнически весьма слабо связаная
Ну и демократия это весьма размытое понятие, впрочем это касается любого политического термина
-
Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "слов'яни" не є контраверсійною ?
і Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "демократія", не є достатньо однозначною в трактуванні ?
і ще мене насторожують такі вислови про мене , як інфантильний відмінник
Почему больше никого?
Я давно пишу что "славян не существует", славяне это просто языковая группа зачастую этнически весьма слабо связаная
Ну и демократия это весьма размытое понятие, впрочем это касается любого политического термина
все більше нагадує ФУП- бригадна робота
тобто між українцями і поляками та українцями і німцями така сама дистанція ?
і що складного у виборчому праві ?
-
все більше нагадує ФУП- бригадна робота
????
тобто між українцями і поляками та українцями і німцями така сама дистанція ?
і що складного у виборчому праві ?
Между украинцами и поляками меньше, а вот между украинцами и болгарами может и больше
В праве выборном всетаки достаточно много сложного :), но демократия и избирательное право это не идентичные понятия
-
все більше нагадує ФУП- бригадна робота
????
тобто між українцями і поляками та українцями і німцями така сама дистанція ?
і що складного у виборчому праві ?
Между украинцами и поляками меньше, а вот между украинцами и болгарами может и больше
В праве выборном всетаки достаточно много сложного :), но демократия и избирательное право это не идентичные понятия
5 хв після того, як я зауважив Себу про його унікальність, заходите Ви , і говорите, що він не унікальний
коли Ви в цій темі були востаннє ?
яка статистична вірогідність появи Вас за 5 хв ?
не ображайтесь, я тільки наводжу свої спостереження
що стосується болгар, німців і т.д.- групи народів світу (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%96%D0%B2_%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D1%83)
що стосується виборчого права- в ньому все достатньо просто, і не потрібно ускладнювати. А демократія і є право своїм голосом формувати владу- хіба це не просто ?
-
Я написал так быстро просто потому что читаю тему, хоть и не пишу потому как сказал уже все что хотел раньше.
А про славян писал раньше на этом форуме дето, но искать не буду
-
Я написал так быстро просто потому что читаю тему, хоть и не пишу потому как сказал уже все что хотел раньше.
А про славян писал раньше на этом форуме дето, но искать не буду
без питань
радий, що цікавитесь темою
як "конотація"- (https://kor.ill.in.ua/m/610x385/2110647.jpg)
-
Земан та його перемога, звісно, актуальніше, але я хотів би повернутись до початку обговорення теми. Не бачу чіткого визначення понятий "демократія" та "слов'яни"
демократія- влада народу
Звучить дещо абсурдно й суперечно. Якщо народ, то яка він влада? Це все одне, що дупу головою називати
Отже, чисто формального ( я навіть сказав- філологічного ) визначення не досить. Потрібне наповнення смислами
слов'яни- розмовляють слов'янськими мовами
Знову філологічне визначення без подальшого наповнення конотаціями. Якщо це єдине, що можна сказати про слов'ян, то звідки взагалі взялась проблема демократії у слов'ян ? Якщо їх об'єднує лише мова, політичний лад може бути у кожного свій. У когось монархія ( диктатура), у когось олігархія, а у когось і демократія... Чому б ні ?
ще раз- демократія - влада народу
влада народу через представників- думаю, це зрозуміло
з приводу слов'ян- не бачу сенсу заглиблюватись у "конотації"
достатньо того, що для абсолютної більшості людей не викликає сумнівів їх об'єктивна спільність
1. Ще раз- тут не всі такі ідіоти, яким потрібно розшифровувати значення грецьких термінів, що мають два корені. Те, що Ви називаєте з незрозумілим апломбом генія демократією, знає кожний школяр. Спробуйте вийти трохи за рамки інфантильного відмінника, це зробить обговорення трохи цікавішим
2. Ви взагалі маєте здатність слухати та розуміти співрозмовника? Бо , здається, Ви й є відповіддю на питання, що таке слов'яни в негативній конотації й чому в них можуть бути проблеми з демократією. Бо не поважають думку інших, навіть не задумуючись, що саме сказав співрозмовник. Якщо такі слова як "інклюзивний" для Вас нічого не означають, то може варто було погуглити проблему, перш ніж нести прописні істини з розумним видом?
Слов'яни є надто різними, щоб об'єднувати їх між собою як психологічну чи ідеологічну спільноту. А балканські слов'яни, навіть такі, як словенці ( що жили під австрійським керуванням ) чи хорвати ( мадярським ) є схожими більше на левантійців ( араби Лівану, турки, греки), ніж на західних слов'ян, як то чехи, поляки, словаки...
От тобі й схожість мов. Мови то схожі, але навіть ставлення до всіх цих мов може бути в них різним. Є таке поняття, як "мовний союз". Більше стосується особливостей вимови- сусіди, що відносяться до різних мовних груп, мають спільні алофони ( промовляють приголосні та голосні однаково, мають спільні інтонації ) між собою та відмінно від представників тієї ж мовної групи, що живуть далі від них...
Але це може бути не тільки вимова- може бути різна культура, цінності, релігії...
В решті решт, фраза "двічі по два дорівнює чотири" може звучати дуже по-різному, але сенс буде однаковий
Повертаючись до демократії- давно вже доведено, що головним тут є ІНСТИТУТИ. Інакше демократія не працює ( не є ефективною). Інститути можна насадити людям будь-якої мовної групи. Це як 2*2=4, працює скрізь
А якби все вирішувала мова, то всі країни, населені англомовними неграми, давно б уже процвітали . І в Африці, і в Карибському басейні. Що насправді не має місце
Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "слов'яни" не є контраверсійною ?
і Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "демократія", не є достатньо однозначною в трактуванні ?
і ще мене насторожують такі вислови про мене , як інфантильний відмінник
1. Не насторожує, бо до Вашого повернення дискусія була досить конструктивною
2. См п. 1
3. Тут можу бути неправим. Я Вас не знаю, єдине, що знаю- між нами немає взаєморозуміння й я не вважаю винним у цьому мене ( оскільки працював дуже довго викладачем і давно вже вмію викладати свої думки досить чітко й зрозуміло навіть для людей з інтелектом нижче середнього)
-
Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "слов'яни" не є контраверсійною ?
і Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "демократія", не є достатньо однозначною в трактуванні ?
і ще мене насторожують такі вислови про мене , як інфантильний відмінник
Почему больше никого?
Я давно пишу что "славян не существует", славяне это просто языковая группа зачастую этнически весьма слабо связаная
Ну и демократия это весьма размытое понятие, впрочем это касается любого политического термина
Тому мені , в контексті проблеми, піднятої ТС, захотілось уточнити ці поняття, щоб зрозуміти, в чім саме автор убачає суть проблеми. Бо на мою думку, причина ефективності чи неефективності демократії полягає передусім в існуючих інститутах, а не в таких другорядних речах, як приналежність до якоїсь мовної групи
П.С. Я щиро хотів допомогти автору. Чому не вийшло- то вже інше питання
-
тобто між українцями і поляками та українцями і німцями така сама дистанція ?
Вот так не очень углубляясь в поиск. Пишет что корреляция лингвистического и генетического родства конечно есть. Но она далеко не однозначна
Генофонд Европы
Балановский О. П.
-
тобто між українцями і поляками та українцями і німцями така сама дистанція ?
Вот так не очень углубляясь в поиск. Пишет что корреляция лингвистического и генетического родства конечно есть. Но она далеко не однозначна
Генофонд Европы
Балановский О. П.
не дуже заглиблюючись у пошук можу сказати, що спілкування- це найбільш простий спосіб соціального життя
природньо, що люди, які між собою спілкуються, мусять мати більше спільного , ніж ті, спілкування яких ускладнено мовним бар'єром
-
Земан та його перемога, звісно, актуальніше, але я хотів би повернутись до початку обговорення теми. Не бачу чіткого визначення понятий "демократія" та "слов'яни"
демократія- влада народу
Звучить дещо абсурдно й суперечно. Якщо народ, то яка він влада? Це все одне, що дупу головою називати
Отже, чисто формального ( я навіть сказав- філологічного ) визначення не досить. Потрібне наповнення смислами
слов'яни- розмовляють слов'янськими мовами
Знову філологічне визначення без подальшого наповнення конотаціями. Якщо це єдине, що можна сказати про слов'ян, то звідки взагалі взялась проблема демократії у слов'ян ? Якщо їх об'єднує лише мова, політичний лад може бути у кожного свій. У когось монархія ( диктатура), у когось олігархія, а у когось і демократія... Чому б ні ?
ще раз- демократія - влада народу
влада народу через представників- думаю, це зрозуміло
з приводу слов'ян- не бачу сенсу заглиблюватись у "конотації"
достатньо того, що для абсолютної більшості людей не викликає сумнівів їх об'єктивна спільність
1. Ще раз- тут не всі такі ідіоти, яким потрібно розшифровувати значення грецьких термінів, що мають два корені. Те, що Ви називаєте з незрозумілим апломбом генія демократією, знає кожний школяр. Спробуйте вийти трохи за рамки інфантильного відмінника, це зробить обговорення трохи цікавішим
2. Ви взагалі маєте здатність слухати та розуміти співрозмовника? Бо , здається, Ви й є відповіддю на питання, що таке слов'яни в негативній конотації й чому в них можуть бути проблеми з демократією. Бо не поважають думку інших, навіть не задумуючись, що саме сказав співрозмовник. Якщо такі слова як "інклюзивний" для Вас нічого не означають, то може варто було погуглити проблему, перш ніж нести прописні істини з розумним видом?
Слов'яни є надто різними, щоб об'єднувати їх між собою як психологічну чи ідеологічну спільноту. А балканські слов'яни, навіть такі, як словенці ( що жили під австрійським керуванням ) чи хорвати ( мадярським ) є схожими більше на левантійців ( араби Лівану, турки, греки), ніж на західних слов'ян, як то чехи, поляки, словаки...
От тобі й схожість мов. Мови то схожі, але навіть ставлення до всіх цих мов може бути в них різним. Є таке поняття, як "мовний союз". Більше стосується особливостей вимови- сусіди, що відносяться до різних мовних груп, мають спільні алофони ( промовляють приголосні та голосні однаково, мають спільні інтонації ) між собою та відмінно від представників тієї ж мовної групи, що живуть далі від них...
Але це може бути не тільки вимова- може бути різна культура, цінності, релігії...
В решті решт, фраза "двічі по два дорівнює чотири" може звучати дуже по-різному, але сенс буде однаковий
Повертаючись до демократії- давно вже доведено, що головним тут є ІНСТИТУТИ. Інакше демократія не працює ( не є ефективною). Інститути можна насадити людям будь-якої мовної групи. Це як 2*2=4, працює скрізь
А якби все вирішувала мова, то всі країни, населені англомовними неграми, давно б уже процвітали . І в Африці, і в Карибському басейні. Що насправді не має місце
Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "слов'яни" не є контраверсійною ?
і Вас не насторожує, що більше ні для кого тут дефініція "демократія", не є достатньо однозначною в трактуванні ?
і ще мене насторожують такі вислови про мене , як інфантильний відмінник
1. Не насторожує, бо до Вашого повернення дискусія була досить конструктивною
2. См п. 1
3. Тут можу бути неправим. Я Вас не знаю, єдине, що знаю- між нами немає взаєморозуміння й я не вважаю винним у цьому мене ( оскільки працював дуже довго викладачем і давно вже вмію викладати свої думки досить чітко й зрозуміло навіть для людей з інтелектом нижче середнього)
продовжуйте дискусію про спільність/неспільність слов'ян, як вважаєте за потрібне, я не буду вам перешкоджати
досвід викладацької роботи не дав Вам головного- поваги до опонента
-
ще одна "конотація" , на контрасті до Чехії
щойно обраний Президент Фінляндії
Са́улі Вя́йняме Ні́йністьо :
Для того, щоб у нас була хороша політика з Росією, я знаю, як не має бути. Не має бути так, коли ми дозволяємо Росії зневажати міжнародні договори, домовленості без наслідків. Ці наслідки повинні бути
-
В Праге и других городах Чехии прошли многотысячные антикоммунистические митинги, в частности против избрания главой Государственной инспекции совета безопасности члена компартии Зденека Ондрачека, который, будучи полицейским, разгонял антикоммунистические манифестации. Об этом сообщает Reuters.
-
В Праге и других городах Чехии прошли многотысячные антикоммунистические митинги, в частности против избрания главой Государственной инспекции совета безопасности члена компартии Зденека Ондрачека, который, будучи полицейским, разгонял антикоммунистические манифестации. Об этом сообщает Reuters.
Может вытурят Земана в Ростов
-
В Праге и других городах Чехии прошли многотысячные антикоммунистические митинги, в частности против избрания главой Государственной инспекции совета безопасности члена компартии Зденека Ондрачека, который, будучи полицейским, разгонял антикоммунистические манифестации. Об этом сообщает Reuters.
Может вытурят Земана в Ростов
:smiley15:
хряк буде мати алкаша до компанії