Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №875/343/14 за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа - кандидат у народні депутати України ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
...Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_2
залишено без розгляду з підстав пропуску встановленого ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України строку подання адміністративного позову до суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким зобов'язати Центральну виборчу комісію протягом двадцяти чотирьох годин з моменту набрання законної сили рішенням і у справі прийняти рішення про скасування реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
У апеляційній скарзі позивач зазначає, що він не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, а вимагає вчинити дії щодо скасування реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_6 у зв'язку із наявністю у нього громадянства Ізраїлю. Вказує, що судом не надано належної оцінки вимогам п.8 ч.5 ст.61 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Представник відповідача - Центральної виборчої комісії проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін. Представник третьої особи - кандидата у народні депутати України ОСОБА_6, також заперечує проти апеляційної скарги, просить в її задоволенні відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2014 року Центральна виборча комісія прийняла постанову №1058 про реєстрацію ОСОБА_6 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №213 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Частиною 6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк подання до адміністративного суду позовних заяв щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій. Згідно вказаної норми позов може бути подано до суду протягом п'яти днів з дня прийняття рішення, вчинення дій чи допущення бездіяльності.
Проте, предметом позовних вимог за даним позовом не є оскарження рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, у зв'язку з чим підстави для застування положень ч.6 ст.172 КАС України у даному випадку відсутні.
Обчислення судом першої інстанції строку звернення з даним позовом з 22 вересня 2014 року - дня винесення Центральною виборчою комісією постанови №1058 про реєстрацію третьої особи кандидатом у народні депутати є безпідставним, не відповідає фактичним обставинам та предмету позовних вимог.
Отже, судом першої інстанції адміністративний позов залишений без розгляду помилково. На підставі викладеного оскаржувана ухвала, у зв'язку з невідповідністю викладених в ній висновків обставинам справи, неправильним застосуванням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасувати.
Справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
