Сироїд розповіла, чому не голосувала за законопроект про судову реформу
сьогодні 23:23

Заступник голови Верховної Ради України Оксана Сироїд забрала картку і утрималася від голосування на підтримку законопроекту про судову реформу, адже "проголосувати проти вона не могла".

Про таке вона заявила в ефірі "5-го каналу".

"Я забрала картку. Тому що я працювала над цим документом, я не могла виступати проти нього". На питання, чи є такий крок відсутністю позиції із цього питання, віце-спікер відповіла: "Чому відсутність позиції? Моя позиція була, я була в залі і просто не брала участі у голосуванні".


Щодо того, чи не прикро їй було так довго працювати над законопроектом, щоб її фракція "Самопоміч" в результаті не підтримала реформу, Сироїд заявила: "Мені від цього не прикро, я розумію позицію фракції. Якщо, я можу вам нагадати, це був мій виступ з трибуни Верховної Ради в день голосування за генерального прокурора, я тоді це відчувала, відчувала цю загрозу, хоча я добросовісно працювала весь цей час. Я звернулася до Президента і сказала, що "пане Президенте, на жаль, ви своїми руками руйнуєте підтримку судової реформи, тому що я розуміла, що ми ("Самопоміч" - ред.) втрачаємо довіру".

http://www.ukrinform.ua/rubric-politycs/2030671-siroid-rozpovila-comu-ne-golosuvala-za-zakonoproekt-pro-sudovu-reformu.html

В сухом остатке.
Сыроид готовида законопроект, но вытянула карточку для голосования, потому что не проголосовать за закон  она не могла.
А виноват в ее действиях Порошенко.
Исправно ,,вышивает'' эта Сыроид.
Вот поэтому я никогда не проголосую за Садонеміч, и за Сыроид тоже не буду голосовать.
 

Експерти РПР брали участь в розробці конституційного законопроекту та послідовно підтримували ухвалення змін до Конституції щодо правосуддя за умови одночасного прийняття якісних імплементаційних законів, які забезпечать оновлення судівського корпусу та перехід до трирівневої судової системи включно з новим Верховним Судом.

Напередодні ухвалення відповідних змін експерти Реанімаційного пакету реформ звертали увагу парламенту і суспільства на суттєві недоліки, які містить президентський імплементаційний законопроект 4734: звуження рамок оновлення суддівського корпусу та збереження можливостей Президента маніпулювати суддями, зокрема через голів судів.

Лише частина цих застережень була врахована владою. Тому замість 100% перемоги в напрямку судової реформи доводиться говорити про напівперемогу.

http://blogs.pravda.com.ua/authors/yurchyshyn/5756b584085fa/

Можливо, через недогляд, а швидше свідомо автори нового закону про судоустрій дали можливість головам судів часів Януковича, які звикли виконувати політичні вказівки, ще сім років залишитися на своїх посадах.
...
Попри запровадження громадської ради доброчесності, громадськість може й не отримати ефективних важелів впливу на добір та оцінювання суддів. Оскільки висновки новоствореної громадської ради матимуть для ВККС лише характер "інформації", на яку можна навіть не реагувати. Іншими словами, вони не матимуть вирішального значення для кваліфікаційного оцінювання суддів за критерієм доброчесності. Бо немає обов'язку ВККС мотивувати відхилення такого висновку та ухвалювати рішення про це одностайно. Крім того, громадська рада не матиме жодного впливу на конкурси на вакантні посади в місцевих судах. 

У ВККС немає жодного представника громадськості, а більшість становлять судді. Натомість склад ВККС передбачено розширити за рахунок двох членів — від голови Державної судової адміністрації і уповноваженого Верховної Ради з прав людини (раніше членами ВККС призначалися виключно судді). Тому загроза збереження кругової поруки залишається.

Що ж до Вищої ради правосуддя, то її повноваження візьме на себе до 2019 р. чинна ВРЮ, яка за рік діяльності не зарекомендувала себе агентом змін у судовій системі. Суддівська складова тут також становить більшість. І загроза консервації судової системи дуже велика.  Крім того, закон про судоустрій хоч і передбачає створення Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції для справ про високопосадову корупцію, але відкладає це на невизначений час. Статус цього суду не містить додаткових гарантій незалежності — ні особливого порядку добору суддів, ні підвищених зарплат, ні свого бюджету тощо. Реального наміру політичної влади створити цей суд поки що не видно.

Експерти називають і інші, не менш важливі, проблеми у конституційних змінах: запровадження монополії адвокатури на представництво в судах, збереження суто політичного способу призначення і звільнення генпрокурора, відтермінування на три роки Римського статуту.

Більше читайте тут: http://gazeta.dt.ua/internal/sudova-reforma-kognitivniy-disonans-z-nadiyeyu-na-postup-_.html

Компания нардепа от "Самопомощи" работает на мэрию Москвы
В трех залах колл-центра находятся около 300 человек, каждый из которых обслуживает одного из российских заказчиков

http://newsroom.kh.ua/news/kompaniya-nardepa-ot-samopomoshchi-rabotaet-na-meriyu-moskvy
-------
А с каким придыханием говорит Березюк про ,,злочинну владу''.
Иуды.

Експерти РПР брали участь в розробці конституційного законопроекту та послідовно підтримували ухвалення змін до Конституції щодо правосуддя за умови одночасного прийняття якісних імплементаційних законів, які забезпечать оновлення судівського корпусу та перехід до трирівневої судової системи включно з новим Верховним Судом.

Напередодні ухвалення відповідних змін експерти Реанімаційного пакету реформ звертали увагу парламенту і суспільства на суттєві недоліки, які містить президентський імплементаційний законопроект 4734: звуження рамок оновлення суддівського корпусу та збереження можливостей Президента маніпулювати суддями, зокрема через голів судів.

Лише частина цих застережень була врахована владою. Тому замість 100% перемоги в напрямку судової реформи доводиться говорити про напівперемогу.

http://blogs.pravda.com.ua/authors/yurchyshyn/5756b584085fa/

Можливо, через недогляд, а швидше свідомо автори нового закону про судоустрій дали можливість головам судів часів Януковича, які звикли виконувати політичні вказівки, ще сім років залишитися на своїх посадах.
...
Попри запровадження громадської ради доброчесності, громадськість може й не отримати ефективних важелів впливу на добір та оцінювання суддів. Оскільки висновки новоствореної громадської ради матимуть для ВККС лише характер "інформації", на яку можна навіть не реагувати. Іншими словами, вони не матимуть вирішального значення для кваліфікаційного оцінювання суддів за критерієм доброчесності. Бо немає обов'язку ВККС мотивувати відхилення такого висновку та ухвалювати рішення про це одностайно. Крім того, громадська рада не матиме жодного впливу на конкурси на вакантні посади в місцевих судах. 

У ВККС немає жодного представника громадськості, а більшість становлять судді. Натомість склад ВККС передбачено розширити за рахунок двох членів — від голови Державної судової адміністрації і уповноваженого Верховної Ради з прав людини (раніше членами ВККС призначалися виключно судді). Тому загроза збереження кругової поруки залишається.

Що ж до Вищої ради правосуддя, то її повноваження візьме на себе до 2019 р. чинна ВРЮ, яка за рік діяльності не зарекомендувала себе агентом змін у судовій системі. Суддівська складова тут також становить більшість. І загроза консервації судової системи дуже велика.  Крім того, закон про судоустрій хоч і передбачає створення Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції для справ про високопосадову корупцію, але відкладає це на невизначений час. Статус цього суду не містить додаткових гарантій незалежності — ні особливого порядку добору суддів, ні підвищених зарплат, ні свого бюджету тощо. Реального наміру політичної влади створити цей суд поки що не видно.

Да, эксперты говорят
Но не Сыроид, которая принимала участие в разработке.
И вообще, я слышала, что Порох вынужден был пойти на некоторые уступки в документе, чтобы проголосовать судебную реформу в Раде.
Кто же ему даст возможность стать абсолютным победителем в реформировании страны?
ДепутаНты нашей Рады?

"Чому відсутність позиції? Моя позиція була, я була в залі і просто не брала участі у голосуванні".

Охуеть.

Компания нардепа от "Самопомощи" работает на мэрию Москвы
В трех залах колл-центра находятся около 300 человек, каждый из которых обслуживает одного из российских заказчиков

http://newsroom.kh.ua/news/kompaniya-nardepa-ot-samopomoshchi-rabotaet-na-meriyu-moskvy
-------
А с каким придыханием говорит Березюк про ,,злочинну владу''.
Иуды.

порівняй з Рошеном у Липецьку

И вообще, я слышала, что Порох вынужден был пойти на некоторые уступки в документе, чтобы проголосовать судебную реформу в Раде.
Кто же ему даст возможность стать абсолютным победителем в реформировании страны?
ДепутаНты нашей Рады?

Поступається він, чомусь, не своїми повноваженнями, а контролем громадськості.
Себе він не образив.

И вообще, я слышала, что Порох вынужден был пойти на некоторые уступки в документе, чтобы проголосовать судебную реформу в Раде.
Кто же ему даст возможность стать абсолютным победителем в реформировании страны?
ДепутаНты нашей Рады?

Поступається він, чомусь, не своїми повноваженнями, а контролем громадськості.
Себе він не образив.

ну чим вимагають поступитися тим і поступається

"Чому відсутність позиції? Моя позиція була, я була в залі і просто не брала участі у голосуванні".

Охуеть.

Моя позиція - моя хата з краю

"Чому відсутність позиції? Моя позиція була, я була в залі і просто не брала участі у голосуванні".

Охуеть.

Моя позиція - моя хата з краю

НЕТ!
Моя хата с краю - это позиция (есть красивый миф кстаті, про моя хата з краю: моя хата зкраю - першим ворогів зустрічаю - типа не злите меня - я безбашенный). Даже без мифов, в класическом понимании, если чел   заявляет: меня ниипет. Это позиция.

А это (цитата) - гавно в ополонке. Говно в ополонке никогда не было "позицией".

Зы: Это ее работа, блядь!
Высказывать позицию.
ЗА
ПРОТИВ
ВОЗДЕРЖАЛАСЬ

Даже "воздержалась" - это позиция. Не брала участь... это за гранью понимания... За что этой суке платят деньги?

более того, у нас общество настолько больно, что она НЕ СТЕСНЯЕТСЯ говорить это в эфир (более того считает это шикарной отмазкой) - Я ПИНАЛА ХУИ НА РАБОТЕ

Кто ее избиратели - люмпены чтоли?!!

Давайте згадаємо, на чому вона пiарилась перед виборами... на судовiй реформi! 
 

I що це за "юрист" який отримав вищу юридичну освiту за 2 роки?