Справжня українська правда
Основний форум => Загальні обговорення => Тема розпочата: Sebastian Brant від Січня 19, 2019, 07:10:18 19:10
-
І що амери начебто не проти, навіть висловлюються сподівання, що ще й допоможе, як колись Ізраїлю
...вихід РФ з ДРСМД розв'язує руки як США, так і Україні
Оця мила жінка на відео- замісник Державного Секретаря по контролю над озброєннями та міжнародною безпекою Андреа Томпсон,- начебто сказала, що Україна є ключовим союзником США і НАТО в Європі й що США будуть розв'язувати питання безпеки пліч-о-пліч з Україною ...
-
І тут теж цікаво:
Мова йде про аналог PGS, тільки PGS планувався 5 років тому, але Обама зарубив його. Нова стратегія значно потужніше, а головне- її на відміну від PGS втілять у життя. Що вб'є РФ в будь-якому разі , - якщо втягнеться в конкуренцію зі США в такій програмі, то впаде економічно,- а якщо не втягнеться, то потерпить поразку воєнну
-
І ще один цікавий момент- PGS був розрахований на 5 років. Отже, за новою програмою, напевно, має пройти стільки ж часу, щоб у РФ зрозуміли- це кінець
-
У нас зі звичайним озброєнням проблеми,куди нам ще ядерне.Не потягнем.
-
Ніхто не дасть нам зробити ядерну зброю. А самі без технологій та обладнання, якими ми не володіємо, не здатні. За 27 років не змогли навіть збудувати завод та освоїти технології виробництва низькозбагаченого урану (<=20% U235). Що вже казати про набагато більш складні технології виробництва збройного урану.
-
Ніхто не дасть нам зробити ядерну зброю. А самі без технологій та обладнання, якими ми не володіємо, не здатні. За 27 років не змогли навіть збудувати завод та освоїти технології виробництва низькозбагаченого урану (<=20% U235). Що вже казати про набагато більш складні технології виробництва збройного урану.
Давно тут не було зродойобів, тож аутландер вирішив заповнити цю лакуну.
;)
-
У нас зі звичайним озброєнням проблеми,куди нам ще ядерне.Не потягнем.
Жодних проблем. Лише час і фінансування, що вирішується знову же з часом
-
У нас зі звичайним озброєнням проблеми,куди нам ще ядерне.Не потягнем.
Жодних проблем. Лише час і фінансування, що вирішується знову же з часом
Відсутність достатньої кількості грошей це "жодних проблем"?Ну,і скільки часу нам потрібно аби вийти на фінансування МО в 10-30-40 лімонов вічнозелених?Який там у нас рост ВВП не підкажете? Досвід Пакистану нічого вам не каже?
-
Ніхто не дасть нам зробити ядерну зброю. А самі без технологій та обладнання, якими ми не володіємо, не здатні. За 27 років не змогли навіть збудувати завод та освоїти технології виробництва низькозбагаченого урану (<=20% U235). Що вже казати про набагато більш складні технології виробництва збройного урану.
Давно тут не було зродойобів, тож аутландер вирішив заповнити цю лакуну.
;)
Це реальний погляд на проблему.
-
Ніхто не дасть нам зробити ядерну зброю. А самі без технологій та обладнання, якими ми не володіємо, не здатні. За 27 років не змогли навіть збудувати завод та освоїти технології виробництва низькозбагаченого урану (<=20% U235). Що вже казати про набагато більш складні технології виробництва збройного урану.
Наші реактори спроможні виробляти збройний плутоній
-
У нас зі звичайним озброєнням проблеми,куди нам ще ядерне.Не потягнем.
Жодних проблем. Лише час і фінансування, що вирішується знову же з часом
Нам треба в першу чергу зміцнити державу та змінити законодавство, щоб були гарантії того, що авнтюристи типу Насіння Семенченка, Гаді Савченко чи Андрюші Білецького навіть з мандатом нардепа не могли до ядерної бомби добратись.
-
Жодних проблем. Лише час і фінансування,
Во-во. Нам больше деньги некуда девать как выбрасывать их на совершенно бесполезную херню? Ни у кого из стран Прибалтики нет ЯО и Рашка ссыться нападать на них , даже ни разу не получив от них по зубам. И на Финляндию она тоже ссыться нападать получив от них по своей кривой ордынской морде. Причем у Финляндии тоже нет ЯО. Нам больше деньги некуда девать?
-
У нас зі звичайним озброєнням проблеми,куди нам ще ядерне.Не потягнем.
Жодних проблем. Лише час і фінансування, що вирішується знову же з часом
Відсутність достатньої кількості грошей це "жодних проблем"?Ну,і скільки часу нам потрібно аби вийти на фінансування МО в 10-30-40 лімонов вічнозелених?Який там у нас рост ВВП не підкажете? Досвід Пакистану нічого вам не каже?
Ви взагалі про що? А який зараз , на 2019 рік, бюджет МО? Ви взагалі уявляєте собі масштаб бюджету України та МО?
-
Речь идет о носителях.
А носители, от Южмаша это то, что может понадобиться амерам, либо, если не понадобится, то что б и москалям не досталось.
А ядерные боеголовки, кстати, это уже второй вопрос.
-
У нас зі звичайним озброєнням проблеми,куди нам ще ядерне.Не потягнем.
Жодних проблем. Лише час і фінансування, що вирішується знову же з часом
Відсутність достатньої кількості грошей це "жодних проблем"?Ну,і скільки часу нам потрібно аби вийти на фінансування МО в 10-30-40 лімонов вічнозелених?Який там у нас рост ВВП не підкажете? Досвід Пакистану нічого вам не каже?
Ви взагалі про що? А який зараз , на 2019 рік, бюджет МО? Ви взагалі уявляєте собі масштаб бюджету України та МО?
Про фінанси на озброєння.Уявляю.У цьому році виділено 16 мільярдів гривень на закупівлю озброєння.
-
Видатки: 1 трильйон 112 мільярдів 130 мільйонів гривень.
Курс: 29,4 гривні за долар
Бюджет "безпека й оборона", наскільки пам'ятаю, складає 5% ( там не лише МО, але порядок цифр такий же)
Отже, рахуємо:
Бюджет в бакс : 1112.13 / 29.4 = 38.35 МІЛЬЯРДІВ, не лимонів
Беремо 5%
Одержимо 1.9 ярдів зелені на всі силові структури
То які 10-20-30-40 лимонів?
-
Речь идет о носителях.
А носители, от Южмаша это то, что может понадобиться амерам, либо, если не понадобится, то что б и москалям не досталось.
А ядерные боеголовки, кстати, это уже второй вопрос.
Перше питання-це ціна такого рішення.
-
У нас зі звичайним озброєнням проблеми,куди нам ще ядерне.Не потягнем.
Жодних проблем. Лише час і фінансування, що вирішується знову же з часом
Відсутність достатньої кількості грошей це "жодних проблем"?Ну,і скільки часу нам потрібно аби вийти на фінансування МО в 10-30-40 лімонов вічнозелених?Який там у нас рост ВВП не підкажете? Досвід Пакистану нічого вам не каже?
Ви взагалі про що? А який зараз , на 2019 рік, бюджет МО? Ви взагалі уявляєте собі масштаб бюджету України та МО?
Про фінанси на озброєння.Уявляю.У цьому році виділено 16 мільярдів гривень на закупівлю озброєння.
Ви , перш за все, не плутайте 2 речі- фінансування МО, яке входить , як підставова цифра для оцінки рейтингу ЗС країни та закупівлю озброєнь. Яке є справою самою країни- може, в цьому році їй більше не закупівля потрібна, а навчання.
Закупівля для нас поки що ( принаймні, до цього року) не була критична, оскільки ми , по-перше, могли модернізувати радянські зразки до сучасних стандартів, по-друге, дещо ми одержуємо від союзників навіть безкоштовно ( а це навіть не входить до рейтингів- але допомога тепер виглядає досить суттєво )
І нарешті, треба врахувати , що ми лише в цьому році виходимо за грошові виплати військовослужбовцям України на рівнях, що перевищують такі в армії РФ та Білорусі ,- а це було значно критичніше, щоб мінімізувати можливість зради військовослужбовцем свого громадянського обов'язку по захисту Батьківщини, , по-третє, далі, частку закупівель можна буде збільшувати,- отже, очевидно, будуть зростати як закупівлі озброєнь, так і грошові оклади військовослужбовців ЗСУ до рівнів НАТО
-
Речь идет о носителях.
А носители, от Южмаша это то, что может понадобиться амерам, либо, если не понадобится, то что б и москалям не досталось.
А ядерные боеголовки, кстати, это уже второй вопрос.
Перше питання-це ціна такого рішення.
Це друге питання. Перше питання- це ціна такого оцінювання, а також методологія цієї оцінки
Якщо вже майже все є ( а воно було за часів СРСР), то тоді ціна питання- це політичне рішення та підготовка цього рішення в усіх сферах, включно з міжнародною реакцією
-
я мушу уточнити
Звісно, грошові оклади військовослужбовців ЗСУ перевищують такі в РФ з урахуванням ПКС ( паритету купівельної спроможності, в РФ ціни вищі )
Це перше зауваження
Друге зауваження- там, здається, не 5%, а 4.8% ( тобто я оцінював грубо). Отже, бюджет силових структур України буде близько 1.7-1.8 мільярдів бакс, а не 1.9
-
Давно тут не було зродойобів, тож аутландер вирішив заповнити цю лакуну.
;)
Ну давайте пройдемось по кільком пунктам, я вам задам кілька питаннь по тематиці обговорення, отак і вияснимо хто тут кому зрадойоб? :Vedy_sebe: Згода? :shuffle:
Давайте на перших порах забудемо про термояд, і зупинимось на першом поколінні ЯЗ. Яку бомбу ви збираєтесь робити? Уранову? Плутонієву?
Якщо плутонієву, то де ви збираєтесь наробляти збройний плутоній? Хто продасть вам спеціальні реактори? Чи ви збираєтесь розробляти і будувати їх самі? Ви хоча б приблизно уявляєте собі технічну, наукову та матеріальну складність цієї проблеми?
Якщо уранову, то яким методом? Термодифузією? Газодифузією? Електромагнітною сепарацією? Центробіжною? Аеродинамічною? Лазерною? Від цієї відповіді залежатиме кілька наступних питаннь. Хоча усі вони зведуться до останнього питання з пункту про плутонієву бомбу. :gigi:
Що ви збираєтесь робити якщо за порушення "Договору про нерозповсюдження ядерної зброї", який підписали усі країни світу (крім Індії, Ізраїлю та Пакистану) і в тому числі Україна, на Україну будуть накладені санкції, введена заборона на ввезення високотехнологічної продукції та усі інші цікаві речі?
А цей договір між іншим містить такі пункти:
За ДНЯЗ 5 країн були визнані такими, що мають ядерну зброю: Франція (підписала у 1992), Китай (1992), Радянський Союз (1968; Росія — як правонаступниця СРСР), Велика Британія (1968) та США (1968). Ці 5 держав також є постійними членами Ради Безпеки ООН. Ці держави погодилися не передавати «ядерну зброю чи інші ядерні вибухові пристрої» та «ні в якій мірі не допомагати, підтримувати чи спонукати» неядерні держави щодо оволодіння ядерною зброєю (Стаття I).
Країни-учасники ДНЯЗ, які не мають ядерної зброї, погоджуються не «отримувати», «виробляти» чи «розробляти» ядерну зброю чи «шукати чи отримувати будь-яку допомогу у виробництві ядерної зброї» (Стаття II). Країни-учасники, що не мають ядерної зброї, також погоджуються прийняти гарантії МАГАТЕ (тобто міжнародний контроль) та підписати відповідну угоду з Міжнародним агентством з атомної енергії виключно з метою перевірки, що держава дотримується зобов'язань за ДНЯЗ "з тим, щоб не допустити переключення ядерної енергії з мирного застосування на виробництво ядерної зброї чи інших ядерних вибухових пристроїв" (Стаття III).
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%96%D1%80_%D0%BF%D1%80%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%97
Тобто ніяким чином не порушивши цей договір Україна не може отримати зброю. А що відбувається з порушниками в принципі відомо. Іран як приклад для наслідування підходить? Чи Північна Корея?
Що ви будете робити, якщо десь в середині роботи на бомбою, Мордор візьме і масовано довбане неядерними Калібрами по інфраструктурним та науковим об'єктам залученим в програмі розробки ЯЗ? При цьому враховуючи попередній пункт про порушення Україною одного з основоположних документів РадБезу ООН, увесь світ навряд чи навіть "діп консьорн" висловить. Максимум звичайний "консьорн". Почитайте про операцію Опера, коли ізраілітяни розбомбили Іракський реактор "Озірак". Там якрах хвичайним "консьорном" обійшлось.
Достатньо цих питаннь? Хочете ще одне? Найголовніше. Ну зробили ви бомбу. Навіть кілька. Далі що? Для статегії гарантованого удару у відповідь проти Мордору необхідно мати сотні боєголовок, з різними варіантами доставки - в ідеалі "ядерна тріада" на постійному бойовому чергуванні. Літачки над Північним Полюсом (як тільки долетять), підводні човни в Атлантиці і Тихому океані (як тільки допливуть) і ракети шахтного і пересувного базування. В іншому випадку усі ці бомбочки будуть моментально знищенні в випадку "Першого удару", тобто їх навіть ніхто як загрозу не розглядатиме в випадку планування агресії проти України.
Отакі от пиріжки з котятами виходять. І це лише верхній і невеличкий пласт проблем.
-
Я їх не плутаю, навів для вас аби ви розуміли порядок цифр. Ви вважаєте,що в якомусь році нам не потрібні будуть військові закупівлі?Для нас закупівлі некритичні?Ви хоч уявляєте з яким і на якому лайні мамонта воюють наші військові?Ви трошки не орієнтуєтеся в темі, точніше зовсім.
-
Речь идет о носителях.
А носители, от Южмаша это то, что может понадобиться амерам, либо, если не понадобится, то что б и москалям не досталось.
А ядерные боеголовки, кстати, это уже второй вопрос.
Перше питання-це ціна такого рішення.
Це друге питання. Перше питання- це ціна такого оцінювання, а також методологія цієї оцінки
Якщо вже майже все є ( а воно було за часів СРСР), то тоді ціна питання- це політичне рішення та підготовка цього рішення в усіх сферах, включно з міжнародною реакцією
Так є(де?) чи було?Що значить "ціна оцінювання"?
-
Наші реактори спроможні виробляти збройний плутоній
Ні, не здатні. Єдині на яких хоча б принципово існувала ця можливість (але яка ніде і ніколи навіть не тестувалась), це були Чорнобильські РБМК-1000. Усі інші у нас це реактори типу ВВЕР. Вони на виході дають збіднену плутонієву суміш. Для отримання збройного плутонію її треба потім обробляти на спеціальних реакторах, таких як на комбінаті Маяк чи в Красноярску-46.
-
я мушу уточнити
Звісно, грошові оклади військовослужбовців ЗСУ перевищують такі в РФ з урахуванням ПКС ( паритету купівельної спроможності, в РФ ціни вищі )
Це перше зауваження
Друге зауваження- там, здається, не 5%, а 4.8% ( тобто я оцінював грубо). Отже, бюджет силових структур України буде близько 1.7-1.8 мільярдів бакс, а не 1.9
На МО виділено 3%.І нагадую,що на самі закупівлі 16 мільярдів ГРИВЕНЬ.
-
Я їх не плутаю, навів для вас аби ви розуміли порядок цифр. Ви вважаєте,що в якомусь році нам не потрібні будуть військові закупівлі?Для нас закупівлі некритичні?Ви хоч уявляєте з яким і на якому лайні мамонта воюють наші військові?Ви трошки не орієнтуєтеся в темі, точніше зовсім.
Ви взагалі здатні розуміти співрозмовника? По-перше, я не писав, що в якомусь році саме Україні не потрібні закупівлі зовсім. То був абстрактний приклад. По-друге, я писав зовсім про інше- про модернізацію, наприклад
По-третє, Україна воювала з вами, росіянами, лайном у 2014-2015 році. У 2018-му, не кажучи вже про рік 2019, картина виглядає зовсім інакше. Отже, це Ви не в темі, бо у Вас в Ольгино замість інформації, йде робота винятково з пропагандою фейків
-
Достатньо цих питаннь? Хочете ще одне? Найголовніше. Ну зробили ви бомбу. Навіть кілька. Далі що?
Не, не , не . Не перескакуйте . Перед "зробили ви бомбу" есть стадия испытания устройства №1 и демонстрация всем , что бомба есть , без этого это сотрясение воздуха и неизвестность для самих изготовителей есть бомба или нет.
Где эти адепты ядрёной бомбы ее в Украине собираются взрывать, бо испытания за пределами страны изготовителя уже тоже запрещены и никому и нахрен не нужно связываться с договором о нераспространении, тем более это не их проблема.
-
Я їх не плутаю, навів для вас аби ви розуміли порядок цифр. Ви вважаєте,що в якомусь році нам не потрібні будуть військові закупівлі?Для нас закупівлі некритичні?Ви хоч уявляєте з яким і на якому лайні мамонта воюють наші військові?Ви трошки не орієнтуєтеся в темі, точніше зовсім.
Ви взагалі здатні розуміти співрозмовника? По-перше, я не писав, що в якомусь році саме Україні не потрібні закупівлі зовсім. То був абстрактний приклад. По-друге, я писав зовсім про інше- про модернізацію, наприклад
По-третє, Україна воювала з вами, росіянами, лайном у 2014-2015 році. У 2018-му, не кажучи вже про рік 2019, картина виглядає зовсім інакше. Отже, це Ви не в темі, бо у Вас в Ольгино замість інформації, йде робота винятково з пропагандою фейків
Здатен.А ви тільки Україну маєте на увазі чи ще якусь сферичну країну в вакуумі?А, наприклад,літаки нам потрібно купляти нові,а не модернізувати.Порядок цифр написати? А, наприклад,модернізація по артилерії така,що по факту ми все нове або купляємо або будемо купляти.З нуля.Підказати порядок цифр?
З 1991 країна, насправді, воювала з вами.Як наслідок, тепер з росіянами.
За війну лайном платимо життями наших вояків.
Назвіть висловлених мною фейк.
-
Питання ЯО на СУПi... давно пiдiймалося, але сьогоднi, кол е хiмiчна зброя - бiльш дешева, анiж ЯО - пiдiймати питання... нема сенсу.
Тим паче, що Америка... не надто буде радiти, коли це питання лише пiдiмуть - про грошi казати рано, бо переспектив на такi мульярди... взагалi немае.
Не кажу, що КПД ЯО... не надто велика, а виробництво плутонiю - процес... непростий й довгий.
Треба будувати заводи, купляти технологii, шукати або вчити фахiвцiв...
А завтра... США скажуть... - нi, хлопцi, ми так подумали, не треба воно вам, бо ми вам пiдкинемо ще трохи простоi зброi, навiть сучасноi, але не робить дурниць та закрийте всi програми по ЯО.
:smilie7:
-
Наші реактори спроможні виробляти збройний плутоній
Ні, не здатні. Єдині на яких хоча б принципово існувала ця можливість (але яка ніде і ніколи навіть не тестувалась), це були Чорнобильські РБМК-1000. Усі інші у нас це реактори типу ВВЕР. Вони на виході дають збіднену плутонієву суміш. Для отримання збройного плутонію її треба потім обробляти на спеціальних реакторах, таких як на комбінаті Маяк чи в Красноярску-46.
Про Чорнобиль було відомо давно. Пам'ятаю, як Корч усім доводив, що Чорнобиль навмисно закривають, щоб Україна позбулась такої можливості
Але Ви навмисно усе ускладнюєте. По-перше, для ядерної зброї можна використовувати 235U, а не 239Pu
А по-друге, наш 239Pu одержується в будь-якому реакторі, в якому використовується суміш радіоактивного 235U та 238U ... з останнього, який захоплює один нейтрон в наслідок ділення 235U ... ( в принципі 238U теж може ділитись, але період напіврозпаду там більший)
Причому не обов'язково це має бути великі реактори АЕС- можна зробити або купити невеликий реактор, що працює на природному урані ( природна суміш названих ізотопів)
Проблема лише у його виділенні. Для чого існують різні методи
-
Але Ви навмисно усе ускладнюєте.
А вы слишком упрощаете. Я задал простой вопрос , где вы в Украине собираетесь взрывать устройство №1? Место назовите. :smilie7:
-
Наші реактори спроможні виробляти збройний плутоній
Ні, не здатні. Єдині на яких хоча б принципово існувала ця можливість (але яка ніде і ніколи навіть не тестувалась), це були Чорнобильські РБМК-1000. Усі інші у нас це реактори типу ВВЕР. Вони на виході дають збіднену плутонієву суміш. Для отримання збройного плутонію її треба потім обробляти на спеціальних реакторах, таких як на комбінаті Маяк чи в Красноярску-46.
Про Чорнобиль було відомо давно. Пам'ятаю, як Корч усім доводив, що Чорнобиль навмисно закривають, щоб Україна позбулась такої можливості
Але Ви навмисно усе ускладнюєте. По-перше, для ядерної зброї можна використовувати 235U, а не 239Pu
А по-друге, наш 239Pu одержується в будь-якому реакторі, в якому використовується суміш радіоактивного 235U та 238U ... з останнього, який захоплює один нейтрон в наслідок ділення 235U ... ( в принципі 238U теж може ділитись, але період напіврозпаду там більший)
Причому не обов'язково це має бути великі реактори АЕС- можна зробити або купити невеликий реактор, що працює на природному урані ( природна суміш названих ізотопів)
Проблема лише у його виділенні. Для чого існують різні методи
Нам би з простими реакторами щось треба робити - в 2019 роцi... побудують три реактора.
Формула подiлу урану - то все цiкаво - не зрозумiло, чому досi заводiв немае - кажуть, що Укр. сировина - :smiley23: , треба американська горючка.
Тому виникае питання - Ви впевненi, що США будуть нам давати ще й уран?..
:smilie7:
-
Але Ви навмисно усе ускладнюєте.
А вы слишком упрощаете. Я задал простой вопрос , где вы в Украине собираетесь взрывать устройство №1? Место назовите. :smilie7:
А я не читав Ваше питання. Миколаївська область підійде?
-
Власне, якщо трохи серйозніше, то можна робити підземні вибухи малопотужних зарядів. І комп'ютерне моделювання в інших випадках
-
А вы слишком упрощаете. Я задал простой вопрос , где вы в Украине собираетесь взрывать устройство №1? Место назовите. :smilie7:
А я не читав Ваше питання. Миколаївська область підійде?
[/quote]
А вы попробуйте выселить кого-то в Николаевской области что-бы устроить там ядерный полигон или в Ровенской или в Запорожской. Я не случайно называю места. Полигон можно устраивать примерно там , где стоят АЭС, ну еще в Карпатах в гранитных породах. Лучшее место это Чернобыль. Ну расскажите как вы будете устраивать ядерный полигон под Киевом?
-
Наші реактори спроможні виробляти збройний плутоній
Ні, не здатні. Єдині на яких хоча б принципово існувала ця можливість (але яка ніде і ніколи навіть не тестувалась), це були Чорнобильські РБМК-1000. Усі інші у нас це реактори типу ВВЕР. Вони на виході дають збіднену плутонієву суміш. Для отримання збройного плутонію її треба потім обробляти на спеціальних реакторах, таких як на комбінаті Маяк чи в Красноярску-46.
Про Чорнобиль було відомо давно. Пам'ятаю, як Корч усім доводив, що Чорнобиль навмисно закривають, щоб Україна позбулась такої можливості
Але Ви навмисно усе ускладнюєте. По-перше, для ядерної зброї можна використовувати 235U, а не 239Pu
А по-друге, наш 239Pu одержується в будь-якому реакторі, в якому використовується суміш радіоактивного 235U та 238U ... з останнього, який захоплює один нейтрон в наслідок ділення 235U ... ( в принципі 238U теж може ділитись, але період напіврозпаду там більший)
Причому не обов'язково це має бути великі реактори АЕС- можна зробити або купити невеликий реактор, що працює на природному урані ( природна суміш названих ізотопів)
Проблема лише у його виділенні. Для чого існують різні методи
Нам би з простими реакторами щось треба робити - в 2019 роцi... побудують три реактора.
Формула подiлу урану - то все цiкаво - не зрозумiло, чому досi заводiв немае - кажуть, що Укр. сировина - :smiley23: , треба американська горючка.
Тому виникае питання - Ви впевненi, що США будуть нам давати ще й уран?..
:smilie7:
Прикол у тім, що лайно для АЕС може виявиться саме тим, що треба, для одержання збройного плутонія
Бо для реакторів ВВЕР-440, що використовуються в Україні, потрібне досить чисте паливо із збагаченням 3.5 ( як я розумію, це співвідношення 235U до 238U ...). А для одержання збройного плутонія- скоріше навпаки, чим більше 238U, тим більше збройного плутонія...
-
А вы слишком упрощаете. Я задал простой вопрос , где вы в Украине собираетесь взрывать устройство №1? Место назовите. :smilie7:
А я не читав Ваше питання. Миколаївська область підійде?
А вы попробуйте выселить кого-то в Николаевской области что-бы устроить там ядерный полигон или в Ровенской или в Запорожской. Я не случайно называю места. Полигон можно устраивать примерно там , где стоят АЭС, ну еще в Карпатах в гранитных породах. Лучшее место это Чернобыль. Ну расскажите как вы будете устраивать ядерный полигон под Киевом?
Чорнобиль точно ні. Там міжнародний резонанс дуже поганий би був, та й навіщо?
Карпати трохи краще. Десь на рівні о. Зміїний. Але чим погана ідея використати неробочі шахти, та ще й для малих зарядів? І комп'ютерне моделювання
Навіщо Ви вигадуєте саме те, що не можна реалізувати?
-
Гугліть останні новини по ключових словах :
Westinghouse виробництво палива завод
:smilie7:
-
Гугліть останні новини по ключових словах :
Westinghouse виробництво палива завод
:smilie7:
:buba:
ПиСи А де Ізраїль проводив пробні вибухи? :smiley16:
-
Гугліть останні новини по ключових словах :
Westinghouse виробництво палива завод
:smilie7:
:buba:
ПиСи А де Ізраїль проводив пробні вибухи? :smiley16:
Декілька разів хотів спитати
Хоча в маленькому Ізраїлі напевно є свої пустелі, але, гадаю, свої випробування вони проводили по такому ж принципу- підземні малих потужностей
Якщо взагалі проводили. ЯЗ або є, або її немає. Якщо ти проводиш випробування, то вона однозначно є. А от якщо їх не проводили, це в загальному випадку зовсім не означає, що її немає
Як казав хтось із відомих ізраїльських можновладців: "Ізраїль не має ЯЗ. Але якщо буде треба, він її застосує"
-
А по-друге, наш 239Pu одержується в будь-якому реакторі, в якому використовується суміш радіоактивного 235U та 238U
Одержуватись то він одержується. Тільки лише кілька проблем.
1) В такому стані він не затримується, і вигорає до суміші ізотопів 239, 240, 241, 242. І чим довше збірка працює, тим менше частка 239того.
2) На перших етапах роботи збірки, коли концентрація 239 порівняно з іншими ізотопами плутонію досить висока, його кількість мізерно мала. На подальших етапах його концентрація стабільно зменшується і для його виділення потрібен складний технологічний процес в спеціальних реакторах (я описував це попередньому дописі)
3) В УКРАЇНІ НЕМАЄ ТЕХНОЛОГІЇ ТА МОЖЛИВОСТЕЙ ПЕРЕРОБКИ ТВЕЛів. Усі спрацьовані збірки ми відправляємо виробникам. І далі уже там починається складний процес екстракції та регенерації (PUREX), переробки та збагачення. Тому те що всередині ТВЕЛа є щось, що хтось міг би якось використати для створення ядерної бомби, ніяким чином не наближає до цього нас. Ми нічим не ближче до ЯЗ в цьому випадку ніж при видобуванні уранової руди.
-
Але чим погана ідея використати неробочі шахти, та ще й для малих зарядів? І комп'ютерне моделювання
Навіщо Ви вигадуєте саме те, що не можна реалізувати?
Я как раз не выдумываю , а задаю конкретные вопросы , которые на практике перечеркивают саму возможность парализации этой не умной идеи. Ядреная бомба сегодя - это деньги на ветер. Может быть этот фактор и сыграл бы в 2014 году , но не сегодня и точно не завтра.
Сегодня нам нужно эффективное обычное вооружение и вступление в НАТО. Московия как минимум 100 лет не рыпнется на страну от которой получила по мордам , да еще и члена НАТО. А за 100 лет любая ядрёная бомба протухнет.
-
Щодо химічної зброї я тут почитав думку. Її потенційні можливості під час бойових дій перебільшені. Ну тобто лабораторні розрахунки в польових умовах тре ділити на 10.
-
Найкраще місце для ядерного полігону Донбас і Крим :smilie7:
-
А вы слишком упрощаете. Я задал простой вопрос , где вы в Украине собираетесь взрывать устройство №1? Место назовите. :smilie7:
А я не читав Ваше питання. Миколаївська область підійде?
А вы попробуйте выселить кого-то в Николаевской области что-бы устроить там ядерный полигон или в Ровенской или в Запорожской. Я не случайно называю места. Полигон можно устраивать примерно там , где стоят АЭС, ну еще в Карпатах в гранитных породах. Лучшее место это Чернобыль. Ну расскажите как вы будете устраивать ядерный полигон под Киевом?
Чорнобиль точно ні. Там міжнародний резонанс дуже поганий би був, та й навіщо?
Карпати трохи краще. Десь на рівні о. Зміїний. Але чим погана ідея використати неробочі шахти, та ще й для малих зарядів? І комп'ютерне моделювання
Навіщо Ви вигадуєте саме те, що не можна реалізувати?
Поцікавтеся теперішніми проблемами шахти "Юнком"-дізнаєтеся чому підземні вибухи не варіант.
-
Опять двадцать пять :lol: Снова ядрёные дрочеры активизировались
Не надо искать волшебную хрень которая 100% защитит нас от нападения РФ в то время когда мы будем чесать пузо под вишнями и хрущами. Такого не существует, в принципе.
Работать просто надо, с умом, и всё будет
-
Опять двадцать пять :lol: Снова ядрёные дрочеры активизировались
Не надо искать волшебную хрень которая 100% защитит нас от нападения РФ в то время когда мы будем чесать пузо под вишнями и хрущами. Такого не существует, в принципе.
Работать просто надо, с умом, и всё будет
бабаха никого ни от чего не защищала... она просто есть символом ДРУГОГО общения со страной, ею владеющей
-
Опять двадцать пять :lol: Снова ядрёные дрочеры активизировались
Не надо искать волшебную хрень которая 100% защитит нас от нападения РФ в то время когда мы будем чесать пузо под вишнями и хрущами. Такого не существует, в принципе.
Работать просто надо, с умом, и всё будет
бабаха никого ни от чего не защищала... она просто есть символом ДРУГОГО общения со страной, ею владеющей
Мне плевать как со мной общаются, мне главное что б не лезли во двор.
Как говорил Рабинович - когда меня нет пусть они меня хоть бъют!
Я предпочту направить средства на нечто конкретное что будет препятствовать интервенции чем на нечто проблемное что позволит изменить форму общения
-
Наші реактори спроможні виробляти збройний плутоній
Ні, не здатні. Єдині на яких хоча б принципово існувала ця можливість (але яка ніде і ніколи навіть не тестувалась), це були Чорнобильські РБМК-1000. Усі інші у нас це реактори типу ВВЕР. Вони на виході дають збіднену плутонієву суміш. Для отримання збройного плутонію її треба потім обробляти на спеціальних реакторах, таких як на комбінаті Маяк чи в Красноярску-46.
Про Чорнобиль було відомо давно. Пам'ятаю, як Корч усім доводив, що Чорнобиль навмисно закривають, щоб Україна позбулась такої можливості
Але Ви навмисно усе ускладнюєте. По-перше, для ядерної зброї можна використовувати 235U, а не 239Pu
А по-друге, наш 239Pu одержується в будь-якому реакторі, в якому використовується суміш радіоактивного 235U та 238U ... з останнього, який захоплює один нейтрон в наслідок ділення 235U ... ( в принципі 238U теж може ділитись, але період напіврозпаду там більший)
Причому не обов'язково це має бути великі реактори АЕС- можна зробити або купити невеликий реактор, що працює на природному урані ( природна суміш названих ізотопів)
Проблема лише у його виділенні. Для чого існують різні методи
А методи основні 2, газовий і цинтрефуга, не давно вигадали лазерний....
До кінця 80 років основний був газовий.
-
Найкраще місце для ядерного полігону Донбас і Крим :smilie7:
Згоден. Але ми не будемо витрачати зайві гроші на рекламу саме цього варіанту.
-
Опять двадцать пять :lol: Снова ядрёные дрочеры активизировались
Не надо искать волшебную хрень которая 100% защитит нас от нападения РФ в то время когда мы будем чесать пузо под вишнями и хрущами. Такого не существует, в принципе.
Работать просто надо, с умом, и всё будет
бабаха никого ни от чего не защищала... она просто есть символом ДРУГОГО общения со страной, ею владеющей
Мне плевать как со мной общаются, мне главное что б не лезли во двор.
Как говорил Рабинович - когда меня нет пусть они меня хоть бъют!
Я предпочту направить средства на нечто конкретное что будет препятствовать интервенции чем на нечто проблемное что позволит изменить форму общения
Не скажіть. Всі сценарії ( майже всі сценарії ) війни з РФ за подальшої ескалації приходили до одного фіналу - застосування РФ ЯЗ. За наявності в України своєї ЯЗ цей сценарій стане найменш імовірний, а не найбільш імовірний
-
Не скажіть. Всі сценарії ( майже всі сценарії ) війни з РФ за подальшої ескалації приходили до одного фіналу - застосування РФ ЯЗ. За наявності в України своєї ЯЗ цей сценарій стане найменш імовірний, а не найбільш імовірний
Здесь уже написал ктото то что я всегда говорю в ответ на этот тезис.
Ядерное оружие это оружие паритета. Те в случае конфликта, теоретически, противники должны иметь возможность нанести друг другу равный ущерб.
В случае евреев и арабов или Индии и Пакистана это работает. Но это НЕ РАБОТАЕТ в случае нашей войны с Россией. Потому что у нее УЖЕ гигантский потенциал, а у нас в лучшем случае через десяток лет будет одна бомба.
Вопрос пожертвует ли РФ Воронежем даже не стоит, ты же понимаешь
-
Мне плевать как со мной общаются, мне главное что б не лезли во двор.
Как говорил Рабинович - когда меня нет пусть они меня хоть бъют!
Я предпочту направить средства на нечто конкретное что будет препятствовать интервенции чем на нечто проблемное что позволит изменить форму общения
Почему проблемное?
Специ у нас есть
Руда у нас есть
Вы не поняли САМОГО ГЛАВНОГО
Посколько соглашение в топке, мы не просто можем делать ядронбатон, мы МОЖЕМ ОБОГАЩАТЬ УРАН ДЛЯ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ с нашего сырья... а его у нас немеряно, на пол планеты хватит... чего не могли и сидели на кацоигле
-
Ядерное оружие это оружие паритета. Те в случае конфликта, теоретически, противники должны иметь возможность нанести друг другу равный ущерб.
В случае евреев и арабов или Индии и Пакистана это работает. Но это НЕ РАБОТАЕТ в случае нашей войны с Россией. Потому что у нее УЖЕ гигантский потенциал, а у нас в лучшем случае через десяток лет будет одна бомба.
Вопрос пожертвует ли РФ Воронежем даже не стоит, ты же понимаешь
Не одна, а десятка 3 сразу
Параллельно топливо для атомных СВОЕ
Статус ядерного государства, это не только бабаха, это минимальная себестоимость светы и ее экспорт в полЕвропы
-
Ядерное оружие это оружие паритета. Те в случае конфликта, теоретически, противники должны иметь возможность нанести друг другу равный ущерб.
В случае евреев и арабов или Индии и Пакистана это работает. Но это НЕ РАБОТАЕТ в случае нашей войны с Россией. Потому что у нее УЖЕ гигантский потенциал, а у нас в лучшем случае через десяток лет будет одна бомба.
Вопрос пожертвует ли РФ Воронежем даже не стоит, ты же понимаешь
Не одна, а десятка 3 сразу
Параллельно топливо для атомных СВОЕ
Статус ядерного государства, это не только бабаха, это минимальная себестоимость светы и ее экспорт в полЕвропы
Разом з цим статутом, точніше до нього,ми отримаємо санкції і експортувати будемо з Києва до Львова.Тре ще нагадати,що нам ніхто зі зброї більше нічого не продасть,США теж нам на декілька сотень мільйонів зелені теж нічого не подарує.В армії так і залишаться БМП-1,Т-64,"гвоздики",СУ-27 ,МІГ-29 і калаши."Громи","Вільхи" виробляти не зможемо,бо ніхто нічого не поставлятиме,а сучасні станки не обслуговуватимуть їх виробники.
-
Разом з цим статутом, точніше до нього,ми отримаємо санкції і експортувати будемо з Києва до Львова.Тре ще нагадати,що нам ніхто зі зброї більше нічого не продасть,США теж нам на декілька сотень мільйонів зелені теж нічого не подарує.В армії так і залишаться БМП-1,Т-64,"гвоздики",СУ-27 ,МІГ-29 і калаши."Громи","Вільхи" виробляти не зможемо,бо ніхто нічого не поставлятиме,а сучасні станки не обслуговуватимуть їх виробники.
Звідки ці фантазії?
Що ми офіційно порушуємо?
-
Разом з цим статутом, точніше до нього,ми отримаємо санкції і експортувати будемо з Києва до Львова.Тре ще нагадати,що нам ніхто зі зброї більше нічого не продасть,США теж нам на декілька сотень мільйонів зелені теж нічого не подарує.В армії так і залишаться БМП-1,Т-64,"гвоздики",СУ-27 ,МІГ-29 і калаши."Громи","Вільхи" виробляти не зможемо,бо ніхто нічого не поставлятиме,а сучасні станки не обслуговуватимуть їх виробники.
Звідки ці фантазії?
Що ми офіційно порушуємо?
Підписані нами угоди і переходимо дорогу сильним світу цього.
-
Підписані нами угоди і переходимо дорогу сильним світу цього.
А звідки ви взяли, що сильні світу проти? Тим паче угода вже давно розвалилась
-
Підписані нами угоди і переходимо дорогу сильним світу цього.
А звідки ви взяли, що сильні світу проти? Тим паче угода вже давно розвалилась
Іран,КНДР, Пакистан.Яка угода розвалилася?
Те,що нібито розвалилося: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Договір_про_нерозповсюдження_ядерної_зброї
-
Не скажіть. Всі сценарії ( майже всі сценарії ) війни з РФ за подальшої ескалації приходили до одного фіналу - застосування РФ ЯЗ. За наявності в України своєї ЯЗ цей сценарій стане найменш імовірний, а не найбільш імовірний
Здесь уже написал ктото то что я всегда говорю в ответ на этот тезис.
Ядерное оружие это оружие паритета. Те в случае конфликта, теоретически, противники должны иметь возможность нанести друг другу равный ущерб.
В случае евреев и арабов или Индии и Пакистана это работает. Но это НЕ РАБОТАЕТ в случае нашей войны с Россией. Потому что у нее УЖЕ гигантский потенциал, а у нас в лучшем случае через десяток лет будет одна бомба.
Вопрос пожертвует ли РФ Воронежем даже не стоит, ты же понимаешь
У Вас тут явна лінійна аберація реальності. Поговоримо про те пізніше, мушу йти
-
Підписані нами угоди і переходимо дорогу сильним світу цього.
А звідки ви взяли, що сильні світу проти? Тим паче угода вже давно розвалилась
Іран,КНДР, Пакистан.Яка угода розвалилася?
Те,що нібито розвалилося: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Договір_про_нерозповсюдження_ядерної_зброї
У нас є більш ніж вагомі підстави задуматись про вихід з того договору.
Ізраїль он навіть і не входив в нього :smilie7:
-
Честно, было бы смешно если бы не было так грустно
От вы знаете за "Дозор"? Машинка такая 2012 года разработки гдето. Поляки на его основе уже склепали свою "Осцилу" и экспортируют. У нас в войсках только опытная партия порядка десятка-двух с массой недостатков, с невыполненым тз типа плавучести, и просто претензий от бойцов. Третий год не могут все это разрулить и пустить в серию, в результате армия и НГ закупают бронированые паркетники в качестве бронеавтомобилей
Три десятка ракет уже в следующем году! Запад не против! Свое ядерное топливо (какое отношение это имеет к производству ЯО кстати?) Очнитесь и посмотрите вокруг бля!
Если запад будет не против он просто поставит тут базы с ЯО как в Германии вместо того что бы давать бабуинам выбирающим себе в правители Януковощей с Макаками технологии для производство ЯО
-
Підписані нами угоди і переходимо дорогу сильним світу цього.
А звідки ви взяли, що сильні світу проти? Тим паче угода вже давно розвалилась
Іран,КНДР, Пакистан.Яка угода розвалилася?
Те,що нібито розвалилося: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Договір_про_нерозповсюдження_ядерної_зброї
У нас є більш ніж вагомі підстави задуматись про вихід з того договору.
Ізраїль он навіть і не входив в нього :smilie7:
У нас є вагоміши підстави "більш ніж вагомих підстав" намагатися розвивати звичайне озброєння,на яке у нас,до речі,грошей нема,не те що на ядерну бімбу в умовах наступних санкцій і виконання гопака в Кремлі від нашої тупості.
У Ізраїля відповідна підтримка.До речі,як там застосування ядерної зброї Ізраїлем?
-
Підписані нами угоди і переходимо дорогу сильним світу цього.
А звідки ви взяли, що сильні світу проти? Тим паче угода вже давно розвалилась
Іран,КНДР, Пакистан.Яка угода розвалилася?
Те,що нібито розвалилося: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Договір_про_нерозповсюдження_ядерної_зброї
У нас є більш ніж вагомі підстави задуматись про вихід з того договору.
Ізраїль он навіть і не входив в нього :smilie7:
У нас є вагоміши підстави "більш ніж вагомих підстав" намагатися розвивати звичайне озброєння,на яке у нас,до речі,грошей нема,не те що на ядерну бімбу в умовах наступних санкцій і виконання гопака в Кремлі від нашої тупості.
У Ізраїля відповідна підтримка.До речі,як там застосування ядерної зброї Ізраїлем?
Цо ма пєрнік до вятрака.
Яким чином одне другому заважає ?
Про підтримку Ізраїлю - а вони не заморочувались тим, що комусь щось може не подобатись, просто робили, як вважали за потрібне. І навіть не мали такого аргументу, як кидок щодо гарантій непорушності державних кордонів від основних ядерних країн світу :smilie7:
-
Підписані нами угоди і переходимо дорогу сильним світу цього.
А звідки ви взяли, що сильні світу проти? Тим паче угода вже давно розвалилась
Іран,КНДР, Пакистан.Яка угода розвалилася?
Те,що нібито розвалилося: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Договір_про_нерозповсюдження_ядерної_зброї
У нас є більш ніж вагомі підстави задуматись про вихід з того договору.
Ізраїль он навіть і не входив в нього :smilie7:
У нас є вагоміши підстави "більш ніж вагомих підстав" намагатися розвивати звичайне озброєння,на яке у нас,до речі,грошей нема,не те що на ядерну бімбу в умовах наступних санкцій і виконання гопака в Кремлі від нашої тупості.
У Ізраїля відповідна підтримка.До речі,як там застосування ядерної зброї Ізраїлем?
Цо ма пєрнік до вятрака.
Яким чином одне другому заважає ?
Про підтримку Ізраїлю - а вони не заморочувались тим, що комусь щось може не подобатись, просто робили, як вважали за потрібне. І навіть не мали такого аргументу, як кидок щодо гарантій непорушності державних кордонів від основних ядерних країн світу :smilie7:
Яким чином обмаль грошей заважає?Напряму.
Яким чином Ізраїлю допомогла ядерна бімба? Війна припинилася?І у нас не припиниться, тільки значно важче стане.
-
Не скажіть. Всі сценарії ( майже всі сценарії ) війни з РФ за подальшої ескалації приходили до одного фіналу - застосування РФ ЯЗ. За наявності в України своєї ЯЗ цей сценарій стане найменш імовірний, а не найбільш імовірний
Здесь уже написал ктото то что я всегда говорю в ответ на этот тезис.
Ядерное оружие это оружие паритета. Те в случае конфликта, теоретически, противники должны иметь возможность нанести друг другу равный ущерб.
В случае евреев и арабов или Индии и Пакистана это работает. Но это НЕ РАБОТАЕТ в случае нашей войны с Россией. Потому что у нее УЖЕ гигантский потенциал, а у нас в лучшем случае через десяток лет будет одна бомба.
Вопрос пожертвует ли РФ Воронежем даже не стоит, ты же понимаешь
Отже:
1) абсолютно незрозуміло, чому робота над ЯЗ мусить перекреслити подальшу роботу над конвенційним озброєнням. Чому одне перекреслює інше? Ви ж не відміняєте бюджетні асигнування в освіту лише на тій підставі, що у нас медицина недостатньо профінансована? Воно усе потрібно, і все буде розвиватись паралельно, а не послідовно
2) Ви чомусь не зрозуміли, що в Україні є надзвичайно величезний "доробок" у багатьох галузях, як у конвенційних озброєннях, так і в ЯЗ. Не скористатись цим, - це черговий раз наразитись на ситуацію, коли хтось типу Вас назве українських інженерів і висококваліфікованих робітників бабуїнами. Ті онсили, що виробляють поляки на замовлення ЗСУ, є українськими розробками. Те, що наші виробники у Львові не змогли вчасно налагодити своє виробництво, щоб воно відповідало стандартам наших же ЗСУ, каже про те, що у них уже давно не було вигідних замовлень, і їх і не буде ніколи, якщо так ставитись. Коротше, ті розробки, що має у своєму доробки вітчизняні інженери та вчені, мусять бути реалізовуватись нашими виробниками, що не виключає співпрацю з іншими виробниками. Нехай буде й кооперація й конкуренція, це нормально.
3) Як Вам уже сказали, БРЯБГ - це тільки ядерна начинка, це ще й ракета-носій. І тут у нас теж є величезний доробок, що потребує реалізації на практиці. Помилки типу невдалого виробництва "Дозор-2" ( здається, так називається український оригінал, який продубльований польською "Онсилою" ) насправді є нормальними хворобами зростання, не помиляється той, хто нічого не робить.. В Україні виробляли безліч ракет, в тому числі й ... МБР типу "Сатана" ... І ніхто не каже, що спершу треба виготовити ядерні боєголовки, а лише потім взятись за ракету-носій... Може бути й навпаки. Навіть без ядерної частини така ракета може зруйнувати систему життєзабезпечення якогось району РФ у відповідь на застосування РФ ЯЗ... І стати по суті ОМП, якщо застосувати її зимою ( у відповідь на застосування РФ ЯЗ, звісно )
4) Якщо у України не буде ЯЗ, РФ буде шантажувати Україну й Захід можливістю застосування російської ЯЗ проти України. В такому разі Захід постане перед альтернативою- або застосувати свою ЯЗ проти РФ, або закрити очі на розробку Україною своєї ЯЗ.
Разом з тим, поки Україна не досягне паритету з РФ у конвенційних озброєннях, РФ не буде застосовувати ЯЗ проти України. Саме тому ці роботи мусять йти паралельно, бо якщо Україна досягне паритету з РФ у конвенційних озброєннях, а паритету в ЯЗ і близько немає, РФ почне як мінімум шантажувати Україну російською ЯЗ, щоб вона почала роззброюватись
5) думка, що РФ безмежно переважає Україну в звичайних, конвенційних озброєннях, є більш ніж хибною. Переважала. У 2014-2015 роках. Не переважає. У 2019 році.
Для прикладу, візьмемо Сухопутні Війська обох країн.
Україна: під 200 тис. особового складу кадрових військ, 200 тис. оперативного резерву першої черги, 50 тис. оперативного резерву другої черги, понад 50 тис. резервістів у складі бригад територіальної оборони, всього, без урахування кадрів МВС, СБУ, прикордонних військ, які теж можуть бути залучені у випадку відбиття агресії РФ- понад 500 тис. військовослужбовців, які або пройшли горнило зони АТО-ООС, або навчались у сучасному українському війську...
500 тис. , Карл!
А скільки у росіян чисельність Сухопутних Військ? Близько 395 тис., Карл... В усіх 4 округах, з яких вони без демобілізації резервістів і просто лохів можуть забрати лише половину... Бо інші вороги теж не сплять... Ну нехай 2/3 ... Отже, 250 тис. проти 500 тис., причому, треба думати, в атаці, це співвідношення має бути як мінімум втричі більше в нападника, тобто в росіян... А з урахуванням того, що на шляху росіян стоять міста мільйонники та півмільйонники як то Харків, Дніпро, Київ, Маріуполь, Кривий Ріг, - то в 10 разів. Отже, росіян мусить бути як мінімум 5 мільйонів лише для того, щоб атакувати Сухопутні Війська ЗСУ. А разом з НГ, прикордонниками, спеціалізованими підрозділами СБУ ( як-то снайпери ), іншими підрозділами МВС ( крім НГ ), ДШВ, ССО при ЗСУ- ще стільки ж.. Тобто 10 мільйонів. Де вони візьмуть стільки, якщо всіх чоловіків призовного віку серед росіян лише 20 мільйонів ( скільки таких серед українців, ми пропускаємо). А цю ораву ще потрібно одягнути, нагодувати, взути, озброїти
Ви гадаєте, це в нас лайно, а не зброя? Сходіть на російську Вікі, подивиться, що в них. Така ж херня, як у нас до 2014 року- більшість задекларованих озброєнь, включно з танками Т-72 та Т-80 --- НА КОНСЕРВАЦІЇ! 13 тис. російських танків- це міф, страшилка Заходу. Максимум- 6 тис. А скільки з них на ходу- не знає ніхто, навіть росіяни. У них дивізій танкових і механізованих значно менше, ніж потрібна кількість, щоб увібрати до себе ці 6 тис. танків...
-
У мене перші суперечки з "відновлювачами ЯЗ" почались "в етіх ваших ентернетах" здається ще за часів Тузли. При цьому тоді з науковим і технічним потенціалом в цьому питанні справи були на порядок кращі, тому що тоді ще були в Україні спеціалісти які виробляли та обслуговували ядерні заряди, займались обробкою та збагаченням урану та плутонію, спеціалісти які колись працювали на секретних підприємствах та закритих номерних містах МінСрєдМаша, і вони тоді ще хоч щось пам'ятали з того всього. Зараз же їм якщо вони ще живі - років по 60-80. І пам'ятають вони в кращому випадку як їх звуть. Але загалом, я уже років 15 кажу що ніякої української ядерної в осяжному майбутньому не буде. Тобто 15 років що минули уже доводять мою правоту. Мало? Ну що ж... Поговоримо ще років через 15.
-
Ще трохи про наших. На момент початку конфлікту в ЗСУ було порядку 1000 МТ-ЛБ та близько 200 БМП-1, БМП-2, БМД тощо. Останні ( БМП і БМД ) "сепари" та росіяни попалили з гранатометів майже всі. Але навіть якби вони були всі на ходу- це тільки приблизно на 12 тис. особового складу... Оскільки в 2014 році українські військові без прикриття бронею не дуже хотіли кудись лізти- це все, що могло бути задіяно. Або по черзі. В процесі спалення та виведення з ладу броньованої техніки можливостей теж не додавалось
Зараз лише тільки в 2019 році очікується близько 1000 одиниць броньованої техніки типу модернізованих та нових БМП. Тобто за рік- стільки ж, скільки й було в 2014-2015 роках ( в кращому випадку стільки було, бо скільки там було таких у робочому стані? ). І це ми ще не враховуємо попередні, 2018 рік, 2017 рік, 2016 рік...
Радник Президента Бірюков стверджує ( і військові експерти типу Згурця це підтверджують), що вже на кінець 2018 року ЗСУ були укомплектовані зброєю та бронетехнікою повністю, згідно штату. Навіть якщо це перебільшення, далі , в 2019 році, техніка буде вже в надлишку, то для резервістів
Отже, ніякої переваги у росіян в Сухопутних Військах зараз немає, скоріше навпаки.
Звісно, це застарілі штати. І що все це ще буде модернізуватись і модернізуватись. Але це вже дещо
-
У мене перші суперечки з "відновлювачами ЯЗ" почались "в етіх ваших ентернетах" здається ще за часів Тузли. При цьому тоді з науковим і технічним потенціалом в цьому питанні справи були на порядок кращі, тому що тоді ще були в Україні спеціалісти які виробляли та обслуговували ядерні заряди, займались обробкою та збагаченням урану та плутонію, спеціалісти які колись працювали на секретних підприємствах та закритих номерних містах МінСрєдМаша, і вони тоді ще хоч щось пам'ятали з того всього. Зараз же їм якщо вони ще живі - років по 60-80. І пам'ятають вони в кращому випадку як їх звуть. Але загалом, я уже років 15 кажу що ніякої української ядерної в осяжному майбутньому не буде. Тобто 15 років що минули уже доводять мою правоту. Мало? Ну що ж... Поговоримо ще років через 15.
Ги
-
По п.1:нема грошей.
По п.2:Нема..
По п.3.:МБР"Сатана" у нас не виробляється
По п.4:Європі не потрібні два дебіла,які в Європі можуть влаштувати ядерну війну. Ми ніколи не досягнемо з кацапам паритету,бо неможливо економічно.
По п.5.:І зараз переважають.По цифрами цілковита маячня.
-
По п.1:нема грошей.
По п.2:Нема..
По п.3.:МБР"Сатана" у нас не виробляється
По п.4:Європі не потрібні два дебіла,які в Європі можуть влаштувати ядерну війну. Ми ніколи не досягнемо з кацапам паритету,бо неможливо економічно.
По п.5.:І зараз переважають.По цифрами цілковита маячня.
На 2012 рік Сухопутні війська Російської Федерації налічували 10 армій при загальній чисельності близько 395 000 чоловік.
То де маячня?
-
У мене перші суперечки з "відновлювачами ЯЗ" почались "в етіх ваших ентернетах" здається ще за часів Тузли. При цьому тоді з науковим і технічним потенціалом в цьому питанні справи були на порядок кращі, тому що тоді ще були в Україні спеціалісти які виробляли та обслуговували ядерні заряди, займались обробкою та збагаченням урану та плутонію, спеціалісти які колись працювали на секретних підприємствах та закритих номерних містах МінСрєдМаша, і вони тоді ще хоч щось пам'ятали з того всього. Зараз же їм якщо вони ще живі - років по 60-80. І пам'ятають вони в кращому випадку як їх звуть. Але загалом, я уже років 15 кажу що ніякої української ядерної в осяжному майбутньому не буде. Тобто 15 років що минули уже доводять мою правоту. Мало? Ну що ж... Поговоримо ще років через 15.
Ги
Помилився щодо маячні.Галюцинації.
-
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Military_districts_of_Russia_December_1st_2010.svg/840px-Military_districts_of_Russia_December_1st_2010.svg.png)
-
4 округи- це маячня? Їх оголити, - все в Україну кинути?
-
По п.1:нема грошей.
По п.2:Нема..
По п.3.:МБР"Сатана" у нас не виробляється
По п.4:Європі не потрібні два дебіла,які в Європі можуть влаштувати ядерну війну. Ми ніколи не досягнемо з кацапам паритету,бо неможливо економічно.
По п.5.:І зараз переважають.По цифрами цілковита маячня.
На 2012 рік Сухопутні війська Російської Федерації налічували 10 армій при загальній чисельності близько 395 000 чоловік.
То де маячня?
У нас ви порахували всю армію,ввесь резерв,а у кацапів чомусь тільки сухопутні війська.У них тільки ВВ тисяч 600,у яких тільки ядерної зброї нема.
-
4 округи- це маячня? Їх оголити, - все в Україну кинути?
Наша армія теж буде по країні/кордонах "розмазана".
Взагалі-то ви вели мову про загальну чисельність.
-
https://uk.wikipedia.org/wiki/Озброєння_Сухопутних_військ_Російської_Федерації (https://uk.wikipedia.org/wiki/Озброєння_Сухопутних_військ_Російської_Федерації)
Тип Зображення Виробництво Призначення Кількість Примітки
Основні бойові танки (MBT Main battle tank)
Т-90
Т-90А Росія Основний бойовий танк 350[1] Ще близько 200 на зберіганні.
Т-72Б3 СРСР
Росія Основний бойовий танк 800[1]
Т-80БВ
Т-80У СРСР
Росія Основний бойовий танк 450[1] Ще 3000 Т-80Б/БВ/У на зберіганні. Заявлено про зняття з озброєння всього парку Т-80 протягом 2015 р.[2]
Т-72Б
Т-72БА
СРСР
Росія Основний бойовий танк 1100[1] Ще 7000 одиниць Т-72 / Т-72А/Б на зберіганні. Т-72Б модернізують до рівня Т-72Б3 і проводять капітальний ремонт частини парку.[3]
Отже, всього 2700 ОБТ. В 5 разів менше, ніж наводиться у всіляких міжнародних рейтингах. Скільки це танкових батальйонів? ( по 40 танків ). Близько 67-68. Є стільки в росіян?
Це від 22 до 16 танкових полків ( бригад). Це приблизно 5 танкових дивізій
А що там у РФ на 2018 рік?
Боевой и численный состав Сухопутных войск
Сухопутные войска состоят из 8 дивизий, 147 бригад, 4 военных баз, 2 учебных центров.
Дивизии
5 мотострелковых
2 танковые
1 пулеметно-артиллерийская
Бригады
24 мотострелковых
3 танковые
12 артиллерийские
13 ракетные
16 управления
5 РХБ защиты
5 реактивно-артиллерийских
14 зенитные ракетные
3 разведывательных
5 инженерных
10 МТO
Отже, танкових- 2 дивізії та 3 бригади. Десь на 1000 танків, може, трохи більше
Мотострілкових, правда, до хера- 5 дивізій та 24 бригади, там теж танки можуть бути. В дивізії аж 2 танкових полка. В бригаді- 2 танкових батальони.
Отже, є
З цього й будемо виходити. 2700 танків, десь по 700 на округ
Але чисельний склад 2018 року навіть менше 300 тис. ( цифра, яку я наводив у першому варіанті):
Страна Россия
Подчинение Министерство обороны Российской Федерации
Входит в Вооружённые силы Российской Федерации
Тип вид вооружённых сил
Включает в себя #Структура и руководство
Функция сухопутные войска
Численность 280 000 человек (на 2018 год)[1]
-
По п.1:нема грошей.
По п.2:Нема..
По п.3.:МБР"Сатана" у нас не виробляється
По п.4:Європі не потрібні два дебіла,які в Європі можуть влаштувати ядерну війну. Ми ніколи не досягнемо з кацапам паритету,бо неможливо економічно.
По п.5.:І зараз переважають.По цифрами цілковита маячня.
На 2012 рік Сухопутні війська Російської Федерації налічували 10 армій при загальній чисельності близько 395 000 чоловік.
То де маячня?
У нас ви порахували всю армію,ввесь резерв,а у кацапів чомусь тільки сухопутні війська.У них тільки ВВ тисяч 600,у яких тільки ядерної зброї нема.
А скільки у нас складу МВС? Теж приблизно тис. 200. Я їх не вказував точно
Ви не розумієте, що у нас війна буде вестись, у випадку агресії РФ ( тобто якщо вона буде наступати) на своїй території. А, отже, МВС, прикордонні війська, резервісти- все буде задіяно. У них же всі ці служби можуть бути задіяні лише тоді, коли військові захоплять якусь частину нашої території- для контролю цієї території. Для наступальних дій їхні війська МВД не придатні
-
Резервісти теж як правило викликаються для оборони
Росіянам буде дуже складно пояснити своєму народу необхідність мобілізації ( а резервістів викликають або для навчання, або під час мобілізації )
-
І в будь-якому разі, їхні 280 тис.- це всього лише 280 тис. У нас у кадрах Сухопутних Військ приблизно стільки ж. То де вирішальна, а тим більше- беззаперечна перевага РФ, що дозволяє вести активні наступальні дії на території України? Немає
У конвенційних збройних силах- немає. Танки їхні спалимо, літаки- зіб'ємо засобами ППО, кораблі попалимо ПКР ( якщо своїх "Нептун" не буде вистачати, американці можуть надати "Гарпуни )"
-
І в будь-якому разі, їхні 280 тис.- це всього лише 280 тис. У нас у кадрах Сухопутних Військ приблизно стільки ж.
То де вирішальна, а тим більше - беззаперечна перевага РФ, що дозволяє вести активні наступальні дії на території України?
Немає
У конвенційних збройних силах- немає.
Танки їхні спалимо, літаки- зіб'ємо засобами ППО, кораблі попалимо ПКР ( якщо своїх "Нептун" не буде вистачати, американці можуть надати "Гарпуни )"
:smiley24:
НАТО... теж просто так дивитися не буде - надiше допомогу з Черномор. регiону.
:smilie7:
-
У нас чисельність СВ 169 тисяч.
Оті циферки танків означають,що якщо ми виб'ємо тисячу танків,то РФ спокійно візьме зі складів ще 1000,а от у нас 1000 танків усього і якщо їх виб'ють,то взяти їх нізвідки.
Кількість поліції-119 тисяч атестованого складу і воювати вони не будуть,бо у них бронь.Поліція і ВВ-це абсолютно різні структури.
Росіянам все по телевізору пояснять.До цього ж пояснювали?
-
І в будь-якому разі, їхні 280 тис.- це всього лише 280 тис. У нас у кадрах Сухопутних Військ приблизно стільки ж.
То де вирішальна, а тим більше - беззаперечна перевага РФ, що дозволяє вести активні наступальні дії на території України?
Немає
У конвенційних збройних силах- немає.
Танки їхні спалимо, літаки- зіб'ємо засобами ППО, кораблі попалимо ПКР ( якщо своїх "Нептун" не буде вистачати, американці можуть надати "Гарпуни )"
:smiley24:
НАТО... теж просто так дивитися не буде - надiше допомогу з Черномор. регiону.
:smilie7:
Це так, але рано чи пізно їм прийдеться вирішувати дилему- що краще, у разі загрози застосування ЯЗ РФ проти України:
1) заявляти, що в такому разі НАТО буде воювати проти РФ всіма засобами
2) дозволити Україні мати власну ЯЗ, направлену проти агресора
-
Резервісти теж як правило викликаються для оборони
Росіянам буде дуже складно пояснити своєму народу необхідність мобілізації ( а резервістів викликають або для навчання, або під час мобілізації )
Проблема в том что Путину вообще ничего не надо объяснять своему народу. Им лучше сдохнуть де нибудь рядом с Ростовом чем медленно гнить от водки в своих Лобытнангах
Но я вообще не понимаю к чему тут спор по обычным вооружениям если речь идет о ЯО.
Да, действительно, мы вели разговоры про ЯО еще на ФУПе, с тех пор аргументы остаются теже
1 - Разработка возможна только теоретически. Да, разработка носителя вполне реальна, не вопрос. Более того. У нас уже есть носители тактических ЯО (Пион хотя бы в стою), но вопрос не в носителях, а в самих боеголовках. Тут действительно нужен целый цикл разработки и производства требующий кадров и средств.
2 - Разработка ЯО не исключает разработку обычных вооружений, она их обескровливает, отвлечет средства коих и так мизер. Кстати подавляющее большинство того что за этот период сделано и производится разработано за счет средств производителя или инозаказчика. Не то что МО, даже госбюджет не финансировал эти работы. Очень интересно кто из инозаказчиков профинансирует наше ЯО, может Ким? :laugh:
3 - Про то что все будут сидеть и смотреть как мы делаем ядрену бимбу вообще смешно. Хотябы РФ не будет. Турки тоже будут не в восторге. Даже если Вашингтон закроет глаза, что крайне сомнительно, сама возможность разработки стимулирует РФ к применению против нас ЯО. СОбственно они и сейчас этим грозят, а тогда получат полное оправдание в глазах еврогеев
4 - Практические испытания. Тут вообще полная задница. У нас таких мест просто нет
-
У нас чисельність СВ 169 тисяч.
Оті циферки танків означають,що якщо ми виб'ємо тисячу танків,то РФ спокійно візьме зі складів ще 1000,а от у нас 1000 танків усього і якщо їх виб'ють,то взяти їх нізвідки.
Кількість поліції-119 тисяч атестованого складу і воювати вони не будуть,бо у них бронь.Поліція і ВВ-це абсолютно різні структури.
Росіянам все по телевізору пояснять.До цього ж пояснювали?
Не знаю, де Ви це взяли: "у нас 1000 танків всього й якщо їх виб'ють, взяти їх нема звідки"...
По даним "Оснащення Сухопутних військ України" одних тільки Т-64 усіх видів у нас 710 в строю та 588 на зберіганні, отже, "всього" Т-64 є 1298 ... майже 1300, але аж ніяк не 1000 всього
А є ще Т-72, частину яких ми модернізували до пристойного рівня... Це ще порядку 230 плюс 230 на зберіганні- "всього" близько 500..Частину з них ми закупили й закупаємо в Польщі, Чехії, в інших країнах колишнього Варшавського Договору, де цей танк був основним у всіх сенсах... ( "і взяти їх немає де" (с) )
Плюс усе інше- Т-80, Т-84 у всіх модифікаціях, БМ "Оплот" ...( на цей рік замовлення 10 )
Отже, всього близько 1800, з них більше половини- в строю
-
У нас чисельність СВ 169 тисяч.
Оті циферки танків означають,що якщо ми виб'ємо тисячу танків,то РФ спокійно візьме зі складів ще 1000,а от у нас 1000 танків усього і якщо їх виб'ють,то взяти їх нізвідки.
Кількість поліції-119 тисяч атестованого складу і воювати вони не будуть,бо у них бронь.Поліція і ВВ-це абсолютно різні структури.
Росіянам все по телевізору пояснять.До цього ж пояснювали?
Не знаю, де Ви це взяли: "у нас 1000 танків всього й якщо їх виб'ють, взяти їх нема звідки"...
По даним "Оснащення Сухопутних військ України" одних тільки Т-64 усіх видів у нас 710 в строю та 588 на зберіганні, отже, "всього" Т-64 є 1298 ... майже 1300, але аж ніяк не 1000 всього
А є ще Т-72, частину яких ми модернізували до пристойного рівня... Це ще порядку 200 плюс 230 на зберіганні- "всього" понад 500..Частину з них ми закупили й закупаємо в Польщі, Чехії, в інших країнах колишнього Варшавського Договору, де цей танк був основним у всіх сенсах... ( "і взяти їх немає де" (с) )
Плюс усе інше- Т-80, Т-84 у всіх модифікаціях, БМ "Оплот" ...( на цей рік замовлення 10 )
На профільних сайтах і форумах є потрібна інформація.
З усіх видів Т 64 здатні воювати тільки БВ, та їх модифікації,зі складів їх вже вигребли і оті циферки танків на зберіганні,то різний неліквід,який привести до тями невирішуване завдання.
Т-72 -т-80-живих машин штук по 200, більше нема.
В інтернеті є детальна інфа по танкам,можете пошукати
і порівняти порядок цифр у нас і РФ
Танки ми не закуповуємо,то ви переплутали з БМП і "Гвоздиками".
-
Резервісти теж як правило викликаються для оборони
Росіянам буде дуже складно пояснити своєму народу необхідність мобілізації ( а резервістів викликають або для навчання, або під час мобілізації )
Проблема в том что Путину вообще ничего не надо объяснять своему народу. Им лучше сдохнуть де нибудь рядом с Ростовом чем медленно гнить от водки в своих Лобытнангах
Но я вообще не понимаю к чему тут спор по обычным вооружениям если речь идет о ЯО.
Да, действительно, мы вели разговоры про ЯО еще на ФУПе, с тех пор аргументы остаются теже
1 - Разработка возможна только теоретически. Да, разработка носителя вполне реальна, не вопрос. Более того. У нас уже есть носители тактических ЯО (Пион хотя бы в стою), но вопрос не в носителях, а в самих боеголовках. Тут действительно нужен целый цикл разработки и производства требующий кадров и средств.
2 - Разработка ЯО не исключает разработку обычных вооружений, она их обескровливает, отвлечет средства коих и так мизер. Кстати подавляющее большинство того что за этот период сделано и производится разработано за счет средств производителя или инозаказчика. Не то что МО, даже госбюджет не финансировал эти работы. Очень интересно кто из инозаказчиков профинансирует наше ЯО, может Ким? :laugh:
3 - Про то что все будут сидеть и смотреть как мы делаем ядрену бимбу вообще смешно. Хотябы РФ не будет. Турки тоже будут не в восторге. Даже если Вашингтон закроет глаза, что крайне сомнительно, сама возможность разработки стимулирует РФ к применению против нас ЯО. СОбственно они и сейчас этим грозят, а тогда получат полное оправдание в глазах еврогеев
4 - Практические испытания. Тут вообще полная задница. У нас таких мест просто нет
Конвенційні тут до того, що паритету в них у своїй частині мапи світу ми з РФ досягаємо легко, тому повномасштабна конвенційна війна для них не є найкращим варіантом. Залишаються інші 2 види агресії, що перетинаються між собою гібридним чином:
1) спецоперації
2) погрози застосування ЯЗ та саме застосування
3) гібридне застосування п. 1), 2) ( спецоперації з погрозами), та обмеженої конвенційної війни
Поки у нас не буде своєї ЯЗ, росіяни будуть шантажувати Україну, не побоючись, що вона дасть здачі- бо завжди є загроза застосування РФ ЯЗ
Так ситуація по Вашій Преамбулі
Ваші пункти:
1. Гаубиці та гармати не мають необхідної дальності. Застосовувати в них ядерні боєзапаси- це знищувати самих себе. Краще вже ракети дальнього радіусу дії без ядерної боєголовки ( особливо крилаті- балістичну автоматика може визначити як із ядерною боєголовкою, після чого може піти жорстка відповідь). Розробка має практичні доробки по частинах, насправді
2. Не драматизуйте. Навіщо ця афектація? "обескровливает"... Самі хоч розумієте, що написали?
Все буде йти своєю чергою, ми нікуди не поспішаємо
3. А Ви про всіх не розказуйте. Нехай цим займаються практики-міжнародники. Кажіть вже краще про Ваших росіян. Отже, розробка Україною ЯЗ стимулює Ваших нелюдів застосувати її проти нас? Ги-ги... Я ж тисячу раз писав, ще минулого разу, коли Ви істерично напали на мене з абсолютно нераціональною інвективою, що я начебто погрожую США ЯЗ- все треба робити поступово... Якщо Україна перед успіхами у створення ЯЗ доб'ється успіхів у створенні крилатих ракет ДАЛЬНЬОЇ ДІЇ та запуску їхнього виробництва у серію- нічого росіяни не зроблять, бо буде вже пізно. А якщо Україна перед цим досягне успіхів у виробництві крилатих ракет середньої дальності, як у ОТРК "Грім-2", то росіяни проковтнуть створення та серійне виробництво ракет стратегічного радіусу дії...
-
4. Практичні випробування
Скільки разів уже писав, що зараз можна моделювати випробування. В решті решт, у Ізраїля теж немає де розмахнутись.
Для зарядів обмеженої потужності можна використовувати відпрацьовані шахти, як теж роблять у всьому світі- підземні вибухи називається
-
У нас чисельність СВ 169 тисяч.
Оті циферки танків означають,що якщо ми виб'ємо тисячу танків,то РФ спокійно візьме зі складів ще 1000,а от у нас 1000 танків усього і якщо їх виб'ють,то взяти їх нізвідки.
Кількість поліції-119 тисяч атестованого складу і воювати вони не будуть,бо у них бронь.Поліція і ВВ-це абсолютно різні структури.
Росіянам все по телевізору пояснять.До цього ж пояснювали?
Не знаю, де Ви це взяли: "у нас 1000 танків всього й якщо їх виб'ють, взяти їх нема звідки"...
По даним "Оснащення Сухопутних військ України" одних тільки Т-64 усіх видів у нас 710 в строю та 588 на зберіганні, отже, "всього" Т-64 є 1298 ... майже 1300, але аж ніяк не 1000 всього
А є ще Т-72, частину яких ми модернізували до пристойного рівня... Це ще порядку 200 плюс 230 на зберіганні- "всього" понад 500..Частину з них ми закупили й закупаємо в Польщі, Чехії, в інших країнах колишнього Варшавського Договору, де цей танк був основним у всіх сенсах... ( "і взяти їх немає де" (с) )
Плюс усе інше- Т-80, Т-84 у всіх модифікаціях, БМ "Оплот" ...( на цей рік замовлення 10 )
На профільних сайтах і форумах є потрібна інформація.
З усіх видів Т 64 здатні воювати тільки БВ, та їх модифікації,зі складів їх вже вигребли і оті циферки танків на зберіганні,то різний неліквід,який привести до тями невирішуване завдання.
Т-72 -т-80-живих машин штук по 200, більше нема.
В інтернеті є детальна інфа по танкам,можете пошукати
і порівняти порядок цифр у нас і РФ
Танки ми не закуповуємо,то ви переплутали з БМП і "Гвоздиками".
У мене інші дані
Час покаже
-
Конвенційні тут до того, що паритету в них у своїй частині мапи світу ми з РФ досягаємо легко, тому повномасштабна конвенційна війна для них не є найкращим варіантом. Залишаються інші 2 види агресії, що перетинаються між собою гібридним чином:
1) спецоперації
2) погрози застосування ЯЗ та саме застосування
3) гібридне застосування п. 1), 2) ( спецоперації з погрозами), та обмеженої конвенційної війни
Поки у нас не буде своєї ЯЗ, росіяни будуть шантажувати Україну, не побоючись, що вона дасть здачі- бо завжди є загроза застосування РФ ЯЗ
Так ситуація по Вашій Преамбулі
Ваші пункти:
1. Гаубиці та гармати не мають необхідної дальності. Застосовувати в них ядерні боєзапаси- це знищувати самих себе. Краще вже ракети дальнього радіусу дії без ядерної боєголовки ( особливо крилаті- балістичну автоматика може визначити як із ядерною боєголовкою, після чого може піти жорстка відповідь). Розробка має практичні доробки по частинах, насправді
2. Не драматизуйте. Навіщо ця афектація? "обескровливает"... Самі хоч розумієте, що написали?
Все буде йти своєю чергою, ми нікуди не поспішаємо
3. А Ви про всіх не розказуйте. Нехай цим займаються практики-міжнародники. Кажіть вже краще про Ваших росіян. Отже, розробка Україною ЯЗ стимулює Ваших нелюдів застосувати її проти нас? Ги-ги... Я ж тисячу раз писав, ще минулого разу, коли Ви істерично напали на мене з абсолютно нераціональною інвективою, що я начебто погрожую США ЯЗ- все треба робити поступово... Якщо Україна перед успіхами у створення ЯЗ доб'ється успіхів у створенні крилатих ракет ДАЛЬНЬОЇ ДІЇ та запуску їхнього виробництва у серію- нічого росіяни не зроблять, бо буде вже пізно. А якщо Україна перед цим досягне успіхів у виробництві крилатих ракет середньої дальності, як у ОТРК "Грім-2", то росіяни проковтнуть створення та серійне виробництво ракет стратегічного радіусу дії...
Откровенно говоря после выделенного полемика уже теряет всякий смысл :)
Сколько у нас военных кораблей, сколько самолетов, сколько у нас заводов по сборке истребителей, штурмовиков? А, я забыл, ведь все это сделать будет "легко" :laugh:
Продолжим. Сколько у РФ Искандеров? Вики пишет что только одной модификации 120 штук. У нас только в разработке ЗА ДЕНЬГИ арабов. Про крылатые вообще молчу. Но это сделать тоже "легко" :smilie1:
Что нам еще легко сделать. А забыл. В десять раз увеличить финансирование ВС. Но это уже мелочи, как два пальца
-
Конвенційні тут до того, що паритету в них у своїй частині мапи світу ми з РФ досягаємо легко, тому повномасштабна конвенційна війна для них не є найкращим варіантом. Залишаються інші 2 види агресії, що перетинаються між собою гібридним чином:
1) спецоперації
2) погрози застосування ЯЗ та саме застосування
3) гібридне застосування п. 1), 2) ( спецоперації з погрозами), та обмеженої конвенційної війни
Поки у нас не буде своєї ЯЗ, росіяни будуть шантажувати Україну, не побоючись, що вона дасть здачі- бо завжди є загроза застосування РФ ЯЗ
Так ситуація по Вашій Преамбулі
Ваші пункти:
1. Гаубиці та гармати не мають необхідної дальності. Застосовувати в них ядерні боєзапаси- це знищувати самих себе. Краще вже ракети дальнього радіусу дії без ядерної боєголовки ( особливо крилаті- балістичну автоматика може визначити як із ядерною боєголовкою, після чого може піти жорстка відповідь). Розробка має практичні доробки по частинах, насправді
2. Не драматизуйте. Навіщо ця афектація? "обескровливает"... Самі хоч розумієте, що написали?
Все буде йти своєю чергою, ми нікуди не поспішаємо
3. А Ви про всіх не розказуйте. Нехай цим займаються практики-міжнародники. Кажіть вже краще про Ваших росіян. Отже, розробка Україною ЯЗ стимулює Ваших нелюдів застосувати її проти нас? Ги-ги... Я ж тисячу раз писав, ще минулого разу, коли Ви істерично напали на мене з абсолютно нераціональною інвективою, що я начебто погрожую США ЯЗ- все треба робити поступово... Якщо Україна перед успіхами у створення ЯЗ доб'ється успіхів у створенні крилатих ракет ДАЛЬНЬОЇ ДІЇ та запуску їхнього виробництва у серію- нічого росіяни не зроблять, бо буде вже пізно. А якщо Україна перед цим досягне успіхів у виробництві крилатих ракет середньої дальності, як у ОТРК "Грім-2", то росіяни проковтнуть створення та серійне виробництво ракет стратегічного радіусу дії...
Откровенно говоря после выделенного полемика уже теряет всякий смысл :)
Сколько у нас военных кораблей, сколько самолетов, сколько у нас заводов по сборке истребителей, штурмовиков? А, я забыл, ведь все это сделать будет "легко" :laugh:
Продолжим. Сколько у РФ Искандеров? Вики пишет что только одной модификации 120 штук. У нас только в разработке ЗА ДЕНЬГИ арабов. Про крылатые вообще молчу. Но это сделать тоже "легко" :smilie1:
Что нам еще легко сделать. А забыл. В десять раз увеличить финансирование ВС. Но это уже мелочи, как два пальца
З усього названого значення мають лише Іскандери
Отже, питання на даний момент лише у термінах виведення в серійне виробництво Гром-2 і його ( серійного виробництва) масштабах
Це ключовий момент
-
Sebastian Brant, напишу наостанок що ви невиправний оптиміст. В принципі, для навернення в реалізм вам достатньо було б один раз відвідати "Маяк", "Візар", КБЗ чи будь-який інший завод УкрОборонПрому, але краще залишайтесь оптимістом. Оптимісти також потрібні. :gigi:
-
Sebastian Brant, напишу наостанок що ви невиправний оптиміст. В принципі, для навернення в реалізм вам достатньо було б один раз відвідати "Маяк", "Візар", КБЗ чи будь-який інший завод УкрОборонПрому, але краще залишайтесь оптимістом. Оптимісти також потрібні. :gigi:
Ви відвідували?
-
Sebastian Brant, напишу наостанок що ви невиправний оптиміст. В принципі, для навернення в реалізм вам достатньо було б один раз відвідати "Маяк", "Візар", КБЗ чи будь-який інший завод УкрОборонПрому, але краще залишайтесь оптимістом. Оптимісти також потрібні. :gigi:
+100
Трохи стикнувшись, ще до війни, з Миколаївським та Житомирським бронетанковими заводами,
був шокований, коли на них реально почали ремонтувати та відновлювати бойову техніку.
Це в той час, коли інтернет-воїни не бачили великих труднощів щоб наклепати "Абрамсів" з "Леопардами".
І тільки небажання гетьмана "дати наказ" все стримувало :fp
-
Ви відвідували?
Доводиться.
-
Я теж пас.С.Брант живе, мабуть, у віртуальній нереальності.Таке тільки лікується.Або не лікується.
-
Вот тут такое:
(https://pbs.twimg.com/media/DxVa_PuX4AIMYD2.jpg)
-
:smiley24:
-
Чому виробництво ядерної зброї в Україні неможливо. У трьох частинах. Сьогодні перша
Замістьапокаліптичний лікнеп, бо задовбало читати дописи про те, шо Україна має виробляти ядерну зброю і коментарі, які взагалі на голову не налазять.
Всі пам'ятають шкільний курс фізики? Пригадуйте, пригадуйте. Ота картинка, де нейтрон влучає в ядро урану-235, а воно таке — бемсь! — розвалюється на якісь барії та кріптони і з всього цього безладу вилітають 2 чи 3 нейтрони. А потім ці нейтрони влучають вже в 2-3 наступних ядра урану (235-го — це важливо), знов бемсь! — вилітає вже 4...9 нейтрони і таким чином йде ланцюгова реакція, або повільно і керовано, якщо це ядерний реактор, або дуже-дуже швидко і невпинно, якщо це ядерний вибух. Нас цікавить другий варіант, бо саме на ньому базується ядерна зброя (далі — ЯЗ).
Отже, для ЯЗ потрібна речовина, здатна ділитись під впливом нейтронів, вивільняючи під час поділу гешефт у вигляді ще кількох нейтронів. Еге ж, і енергії. Так сталось, що відносно стабільних і (відносно!) дешевих таких речовин у людства є тільки три — уран-233 (U233), уран-235 (U235) і плутоній-239 (Pu239). Це ізотопи урану і плутонію, а отой номер — то сумарна кількість протонів і нейтронів у ядрі одного їхнього атому. Інші ізотопи нам для ЯЗ не годяться. Так от, із цих трьох ізотопів в природі зустрічається тільки U235. І його від загальної кількості всього природного урану — 0,7%. Решта — U238, з якого бомбу не зробиш, хоч він теж може для неї згодитись (про це нижче).
Аби отримати відносно чистий U235 (а для ЯЗ своєрідним стандартом вважається той уран, де U235 аж 94%, а не природні 0,7%) треба будувати величезний радіохімічний завод, який має дуже характерні параметри і який буде дуже помітний із космосу. Одразу приїдуть інспектори, наприклад, з МАГАТЕ і скажуть «а шо це у вас таке?» Ні, замаскувати завод під цукровий не вийде. І під металургійний теж. І навіть якщо побудувати такий завод нібито для виробництва ядерного палива для АЕС — перша ж міжнародна інспекція виявить, що уран якийсь аж занадто збагачений, і спитається ввічливо «чи не поплавить вам реактори, любі українці, від такого урану і чи не попухли ви взагалі, як той таваріщь Кім Чєн... Ір? Ін? Ин? Пофіг, карочє, ви шо ahreneli, любі друзі?» Можна не пустити до себе інспекторів, як-от Північна Корея робила, наприклад же, але це так само виглядатиме як порушення Договору про нерозповсюдження ЯЗ. А порушення ДНЯЗ — то не жарти, за таке припиняють міжнародну допомогу країні-порушниці і накладають на неї міжнародні санкції (а з росії, до слова, санкції тієї ж миті знімуть).
Що в нас там лишилось — U233 i Pu239? Так от, ці два ізотопи — штучні. Їх отримують (у промислових масштабах, а не в лабораторних) у реакторах. У випадку U233 — з торію-232 (Th232; з різних причин — не надто популярний технологічний цикл, та й немає, наскільки мені відомо, в Україні торієвих родовищ), а у випадку Pu239 — з... барабанний дріб... U238. Осьо він нам і згодився. Тобто, якщо ми не палимось, а тихенько собі наробляємо сировину для ядерних бімб, то нам треба опромінювати U238, якого і так до біса у природному урані, в реакторі АЕС, а потім взяти плутоній, який з нього утворився — і бігом бомбить мацкву свіжими бомбами? Ага, щяз! По-перше, якщо ми схочемо взяти опромінений ТВЕЛ з якоїсь АЕС і видобути звідти плутоній, то нам буде потрібен радіохімічний завод. Так, трохи менший, так, не такий палєвний, але все одно помітний аж з орбіти. Туди прибіжать інспектори з МАГАТЕ, і будуть нам ті самі санкції за розробку ядерної зброї. А по-друге — там, курва, буде трохи не той плутоній. В АЕС так сильно і довго шкварять бідолашний уран нейтронами, що і новоутвореному плутонію перепадає, внаслідок чого він стає не Pu239, а зовсім навіть Pu240 (а також Pu241...Pu244). А що більше Pu240 в бомбі, то неефективніше вона працює, бо Pu240 надто «гарячий» і зарано «стартує». Якщо Pu240 більше 20-25% — взагалі виходить не поважна ланцюгова реакція з ядерним вибухом, а передчасне бахкання і незначне зараження місцевості плутонієм же. З точки зору ядерних зброярів, припустима кількість Pu240 — не більше 7% від загальної маси заряду, оптимум за критерієм «вартість-ефективність» — десь 6%. А плутоній з таким ізотопним складом отримують вже не в реакторах АЕС. Отже, потребуємо спеціального реактора. І радіохімічний завод для переробки відпрацьованого палива і виділення з нього плутонію. Супутникові фото, інспектори МАГАТЕ, шкандаль, санкції... Дивись вище.
Варіант спробувати купити U235 чи Pu239на чорному ринку давайте теж одразу відкинемо, бо тоді прилетять не інспектори МАГАТЕ, а одразу санкції і, можливо, «Томагавки», а з іншого боку, на хвилі загальної боротьби з українським ядерним тероризмом — «Іскандери», «Калібри» (може навіть з ядерними боєголовками) і російські бомбардувальники з фугасними і хімічними бомбами.
Резюмуємо: попри те, що в Україні є родовища уранової руди і (але це не точно) наукові кадри для того, аби побудувати виробництво «ядерної вибухівки», будь-яка спроба організувати таке виробництво в Україні призведе до перетворення України в очах міжнародної спільноти з жертви російської агресії на країну-терориста на кшталт Ірану чи Північної Кореї. З відповідними наслідками. Поганенький варіант, еге ж?
-
Резюмуємо: попри те, що в Україні є родовища уранової руди і (але це не точно) наукові кадри для того, аби побудувати виробництво «ядерної вибухівки», будь-яка спроба організувати таке виробництво в Україні призведе до перетворення України в очах міжнародної спільноти з жертви російської агресії на країну-терориста на кшталт Ірану чи Північної Кореї. З відповідними наслідками. Поганенький варіант, еге ж?
Маячня, пролобована кацапами
Всього на всього, країна що обороняється від агресії країни, котра забрала нашу ЯЗ і потм полізла на нас танками, погрожуючи ЯЗ
-
Тоді нада робить хароші ракети. Шоб точні були і мощні... :gigi:
-
Тоді нада робить хароші ракети. Шоб точні були і мощні... :gigi:
Самі носії у нас ще валяються на складах 100%
Стан не зрозумілий, але вони є
-
Тоді нада робить хароші ракети. Шоб точні були і мощні... :gigi:
Самі носії у нас ще валяються на складах 100%
Стан не зрозумілий, але вони є
Їх усі знищили,вивезли до РФ.
-
Їх усі знищили,вивезли до РФ.
Ну хай так буде
ЗИ. Це синзронний вой на тему ніколи в нас не буде, ми не вміємо, не зможеном, нема де, як, мірова спільнота не дасть... дуже синхронно і гарно схоже на жавеліноістерію кацапів і наших "патріотів"
-
В першій частині ми з'ясували, що виробляти високозбагачені уран (U235) чи плутоній (Pu239) для виготовлення бодай найпростіших зразків ЯЗ нам у нинішній ситуації не вигорить з суто політичних причин. Ну, підписала Україна руками комуняки Кравчука (най його б чорти підвісили за сиві яйця) кілька договорів і один цікавий меморандум, де обов'язки України бути без'ядерною прописані чітко, а обов'язки країн-гарантів безпеки України відсутні як такі, лишень загальні фрази про «мир, дружбу, жуйку» і глибоку стурбованість™. А один із «гарантів» — взагалі росія. Договір є договір, ми не якісь гібриди свині і собаки, аби їх порушувати за першої нагоди. Але, спитаєте ви, може десь в Україні, чисто на крайній випадок, ненароком лишилось кілька радянських ядерних зарядів, дбайливо прикопаних, мов ті машингвери часів Другої світової? Ну не могли ж ми віддати реально ВСЕ, це суперечить самій сутності українського національного менталітету, треба ж собі обов'язково щось лишити, «шоб було», правда ж? Ні, неправда. І не тільки тому, що ми такі чесні. Справа у невблаганних законах фізики, тому спочатку — теорія.
Отже, всі ядерні пристрої мають у своєму складі радіоактивні елементи. Причому це не лише власне U235 і Pu239, період піврозпаду яких перевищує тривалість людського життя на кілька порядків. У перших ядерних зарядах був такий елемент, як берилій-полонієвий ініціатор — маленька, складної структури кулька з берилію-9 і радіоактивного полонію-210 (Po210) котрий під час стрімкого «складання» заряду в критичну масу зминався, ущільнювався і генерував велику порцію «стартових» нейтронів, які миттєво запалювали ланцюгову реакцію, скорочуючи час «розгоряння» ядерного пального і суттєво підвищуючи потужність вибуху. Час придатності цього ініціатора складав лише чотири місяці, бо період піврозпаду Po210 — 138 днів і за чотири місяці розпадалась така його кількість, що ініціатор вже не «спрацьовував» належним чином. Потім нейтронний ініціатор трохи доробили і він витримував аж цілий рік, але як рік спливав — треба було міняти ініціатор на новий, а його виготовлення — то окрема нетривіальна технологічна задача. У невеликих сучасних зарядах замість берилій-полонієвого ініціатора використовують генератор нейтронів, в якому електрони вибивають нейтрони з ядер дейтерію, і термін придатності таких пристроїв... ну, не вічність, бо нічого вічного немає, крім людської дурості, але кількасот років, як мені здається, генератор нейтронів переживе.
Але в більшості сучасних зарядів використовують так званий «бустинг» (посилення) — до центру критичної маси впорскують дейтерій-тритієву суміш, в якій колосальні температури і тиск ядерної ланцюгової реакції поділу запалюють реакцію синтезу, себто ядра дейтерію (важкий водень, ядро з одного протону і одного нейтрону) та тритію (надважкий водень, ядро з протону і двох нейтронів) зливаються у ядра гелію (два протони та два нейтрони в кожному), вивільнюючи «зайві» нейтрони і енергію. Так, про це теж розповідали в школі на уроках фізики, бачте, все ви пам'ятаєте, слухайте далі. Отже, згенеровані реакцією синтезу нейтрони встигають поділити ще якусь кількість ядерного пального, яке під час звичайного, небустованого ядерного вибуху не встигло б поділитись. Таким чином посилюють потужність вибуху, а дозуванням кількості впорснутої в заряд дейтерій-тритієвої суміші регулюють потужність вибуху в досить широких межах. Так, сюрприз, сучасна ЯЗ — то ЯЗ змінної потужності. Так от тритій — він радіоактивний. Кожні 12 років його кількість у заряді зменшується вдвічі. Тому раз на ... (не знаю точного часу регламентної заміни цієї суміші, вибачте, я звичайний інженер, а не ядерний зброяр) скількись років треба міняти маленьку капсулу на іншу, зі свіжим тритієм.
Але й це ще не все. Пам'ятаєте, в першій частині ми з'ясували, що окрім «корисного» Pu239 до складу плутонієвих ядерних зарядів входять ще оті паразитні 6-7% різних інших ізотопів плутонію, які надто складно і дорого відділяти від напрацьованого Pu239, тому їх так і лишають? А вони теж, між іншим, радіоактивні. І теж розпадаються, перетворюючись на інші елементи. Так, наприклад, Pu241, котрий має період напіврозпаду 14 років, розпадаючись, перетворюється на америцій-241 (Am241). А цей Am241 генерує тепло. Багато тепла. Помітно більше, ніж Pu239, котрий через радіоактивний розпад завжди теплий на дотик. Тобто в самому серці кожного ядерного заряду з плином часу виділяється дедалі більше тепла, яке впливає на конструкційні матеріали, хімічну вибухівку, електронні компоненти тощо. Оскільки проектанти часів Холодної війни не оперували категоріями десятків років, бо Судний День міг статись чи не щодня, а заряди вдосконалювали і замінювали новими чи не щороку — остільки питаннями реально довготермінового (десятки років) зберігання ЯЗ американці стали перейматись лише десь у 70-х роках ХХ ст., а чи переймався тим хтось у СРСР — то питання відкрите. Останні ядерні заряди совка було виготовлено наприкінці 80-х років ХХ століття. Тепер уявімо собі, що в «буремні 90-і» якісь дуже патріотичні і не дуже чесні українці якимсь дивом обійшли всю багаторівневу систему контролю ядерної зброї, поцупили і прикопали десяток ядерних бомб чи ракетних боєголовок. Ото поклали в далекому підвалі, дбайливо загорнувши в поліетилен, привалили мішками, щоб в око не кидалось... Минуло чверть століття. Вгадайте, чи спрацюють ці заряди належним чином, якщо вищезгадані уявні патріоти чи їхні нащадки вирішать, що «курва, настав час»? Отож. І це, до слова, був чи не найвагоміший аргумент за відмову України від статусу ядерної держави. Бо не можна, за відсутності технологічного циклу виробництва і обслуговування ЯЗ, взяти «на баланс» кілька тисяч ядерних зарядів. Бо за десяток років матимете кілька тисяч «спецвиробів» сумнівної працездатності, а за чверть століття — купу раритетного радіоактивного металобрухту, перекладеного нестабільною від перегріву вибухівкою. Інша справа, що за відмову від ядерного арсеналу варто було не дрібні гешефти (в т.ч. персональні для Кравчука) вимагати, а чітких гарантій безпеки. Але це питання виходить за рамки нашого замістьапокаліптичного лікнепу
-
Ось сікрєтна хвотка структури цього заводу, зверніть увагу на зовнішні поставки, а то фантазії пішли про ЯЗ.
(http://ipic.su/img/img7/fs/UTVEL.1548271828.jpg)
-
Я теж пас.С.Брант живе, мабуть, у віртуальній нереальності.Таке тільки лікується.Або не лікується.
Ольгинські консерви охреніли
Яка нормальна людина, що називає себе українцем, буде доводити, що українці нездатні мати свою ядерну зброю? Що український ОПК в повній дупі й не на що не здатний?
Таке лише москалі доводять. Тим більше бригадою, купою на одного кидатись
Як казали давні східні мудреці: "якщо тваринка виглядає як кішка, нявкає як кішка, ловить мишей, як кішка- то це й є кішка..." (с)
Якщо люди у питанні ЯЗ та українського ВПК повністю поводяться як москалі- вони москалі й є
-
Їх усі знищили,вивезли до РФ.
Ну хай так буде
ЗИ. Це синзронний вой на тему ніколи в нас не буде, ми не вміємо, не зможеном, нема де, як, мірова спільнота не дасть... дуже синхронно і гарно схоже на жавеліноістерію кацапів і наших "патріотів"
100% вони кацапи й є . Замаскувались на цьому форумі під так званих "порохоботів", бо тут це є мейнстрімом, і пишаються тим, які вони розумні, а українці - дебільні
-
Їх усі знищили,вивезли до РФ.
Ну хай так буде
ЗИ. Це синзронний вой на тему ніколи в нас не буде, ми не вміємо, не зможеном, нема де, як, мірова спільнота не дасть... дуже синхронно і гарно схоже на жавеліноістерію кацапів і наших "патріотів"
100% вони кацапи й є . Замаскувались на цьому форумі під так званих "порохоботів", бо тут це є мейнстрімом, і пишаються тим, які вони розумні, а українці - дебільні
Напівкацап-у мене мати росіянка.
-
не про те йшла мова. Не про етнічність. А про позицію
-
У двох попередніх частинах ми з'ясували, що розробляти і виробляти свою ЯЗ Україні категорично ніззя через укладені договори і потенційну реакцію міжнародної спільноти, а стара радянська ЯЗ не збереглася б донині, навіть якби Кравчук і Кучма не віддали її росії.
Але давайте будемо послідовними у нашій нуклеофілії. Давайте з'ясуємо, що, власне, ми робили б, якби. Припустімо, що ми можемо виробляти ЯЗ — є з чого, знаємо як, маємо потужності і стопіццот глибоко свідомих і технічно освічених патріотів України, які ладні вдень і вночі, відволікаючись лише на сон, їжу та співи славня, складати термоядерні заряди та засоби їх доставки (різні там ракети, балістичні і крилаті, торпеди, глибинні бомби, артилерійські снаряди і «ядерні рюкзаки» для спецназу) і носії (ударні та багатофункціональні літаки, підводні човни, мобільні і шахтні пускові установки — аж до безвідкатних гармат на джипах і баггі). Припустімо, що в нас така економіка, яка все це витримає (СРСР не витримав, але Україна — не СРСР, вона витримає, принаймні в нашому нуклеофільному марічкосвіті).
Отже, куди ми застосуємо наш чималий (нехай це буде, наприклад, 2000 зарядів змінної від 5 до 100 кілотонн потужності) ядерний арсенал?
Варіант 1. Україна НЕ використовує ЯЗ першою і включається у стару гру «взаємне гарантоване знищення». Ключове слово — «стару». Світ змінився. Ми, мов ті США і СРСР другої половини ХХ століття, «тримаємо палець на кнопці», готові запустити по росії сотні ракет з тисячами боєголовок, якщо вона запустить свої, але це не вбереже нас від інспірованих кремлядями «майданів 3,14», нерегулярних обстрілів з боку «різпублєг», збройних провокацій з боку самої московії, діяльності «п'ятої колони» серед українського політикуму і кількох мільйонів зомбі-співгромадян, ладних за гречку обрати чергову Йулю чи за спогади про «савєцкаємарожено» занапастити майбутнє своїх дітей і онуків. Ізраїль має ЯЗ — але це не вирішило питання сектора Газа, обстрілів і терактів. Франція має ЯЗ — але це нічим не зарадило проти терактів же ж і розхитаного кремлядями «бунту жилетів». Британія має ЯЗ, але кремляді її витягли з ЄС майстерними маніпуляціями та грою на популізмі, і у Британії тепер дофіга економічних і політичних проблем, а її громадян труять бойовими отруйними речовинами росіянські агенти-педерасти. СРСР взагалі мав ЯЗ, але здох.
Варіант 2. Україна ВИКОРИСТОВУЄ ЯЗ проти «днр/лнр» і погрожує нею ж росії, маючи на меті звільнення Криму від окупації. Якщо ви обрали цей варіант - ваш IQ десь такий, як і розмір вашого взуття; не раджу вам братись за роботу, складнішу за підмітання вулиць чи перенесення вантажів (некрихких і недалеко). Бо ви щойно запропонували завдати ядерних ударів у т.ч. по мирних громадянах України на окупованих територіях і обрали сценарій «обмежене застосування ЯЗ», який в умовах протистояння ядерних держав з дуже високою імовірністю веде до повномасштабної ядерної війни між двома країнами, а в деяких варіантах розвитку подій — до глобальної ядерної війни.
Варіант 3. Україна ВИКОРИСТОВУЄ ЯЗ першою і завдає упереджувального, «знезброювального» удару по росії, знищуючи російські стратегічні ядерні сили. Вітаю, ви справжній «яструб», американські генерали середини ХХ століття пишалися б вами. Але. Для знезброювального удару треба майже одночасно і в дуже короткий термін (як мою, непрофесіонала, думку, то, враховуючи нинішній стан російської системи раннього попередження, десь хвилин 10) знищити всі російські мобільні і шахтні пускові установки, а також підводні човни з балістичними ракетами. Достатньо не знищити бодай один такий підводний човен, чи пару шахт з «Воєводами» (більш відома як «Сатана»), чи десяток пускових установок з «Тополями»/«Ярсами» — привіт, Апокаліпсис. І це ми ще старанно ігноруємо питання тактичної російської ядерної зброї. Я не знаю, чи вистачить отих наших умовних 2000 ядерних зарядів і чи вистачить якоїсь більшої кількості, бо в цьому рівнянні надто багато змінних, окрім кількості зарядів. Плюс, кожна помилка вартуватиме десятків мільйонів людських життів, а джекпот усіх помилок — глобальна ядерна війна і фініш людської цивілізації. Що? Ви готові ризикнути? Вітаю вдруге, вам до психіатра.
Отже, всі три варіанти розвитку подій в нашому уявному нуклеофільному марічкосвіті нас якось не радують, хоч нам в тому марічкосвіті не заважали договори, міжнародні санкції, брак ресурсів, грошей і технологій.
То що ж робити пересічному патріоту України, який аж мріє побачити на місці мацкви величезний кратер, вкритий зеленкуватим радіоактивним склом? Та нічого особливого:
1. Зберігати спокій.
2. Чистити кулемета. Найефективніший «кулемет», до слова, — то ваш мозок. Знання і критичне мислення наше всьо.
3. Робити все, що від вас залежить, аби Україна жила і розвивалась, а росія здохла і розвалилась. І тоді, в якийсь момент розвалу колишньої росії, мацква обов'язково отримає від однієї із загарбаних нею країн бодай один ядерний заряд собі на голову. Бо карма зла сучка, а «Карфаген має бути зруйновано»(с).
А українці знизять плечима і скажуть, посміхаючись: «Яка сумна новина