Мені особисто поки ще не доводилося. Але в країні де я живу, люди вдаються до збройого захисту постійно. Нападників зброя найчастіше відлякує і вони втікають. Іноді їх убивають на місці. Тобто наявність особистої вогнепальної зброї реально допомагає зберегти життя і здоров'я потенційних жертв нападів із боку злочинців.

Так, ми наслухані про постійне застосування зброї в США

Але чому Ви , не маючи досвіду застосування зброї , впевнені, що Ви зможете її застосувати адекватно ?

Я вмію користуватися зброєю і при необхідності зможу правильно застосувати. В чому проблема?
Щодо закону, то він на моєму боці у випадку якщо є загроза моєму життю чи здоров'ю.

Я вмію користуватися зброєю і при необхідності зможу правильно застосувати. В чому проблема?
Щодо закону, то він на моєму боці у випадку якщо є загроза моєму життю чи здоров'ю.

Проблема в тому, що Ви всім впевнено пропонуєте страву, якої ніколи не куштували

Я вам нічого не пропоную. Їжте свої вареники і сподівайтеся на дпомогу поліції, яка звісно ж прибуде на місце злочину щоб сфотографувати місцеположення вашого трупа.

Сейчас фактически в свободном доступе травматическая и пневматическая.
Что будет если такой доступ дать на боевую может быть понятно при анализе правонарушений с использование травматов и пневматики
При этом я всегда в подобных ветках акцентирую внимание.
Даже в США ношение оружия достаточно сильно ограничено разного рода условиями затрудняющими его немедленное применение

Це тільки в йобнутих "рожевих" штатах.

Сейчас фактически в свободном доступе травматическая и пневматическая.
Что будет если такой доступ дать на боевую может быть понятно при анализе правонарушений с использование травматов и пневматики
При этом я всегда в подобных ветках акцентирую внимание.
Даже в США ношение оружия достаточно сильно ограничено разного рода условиями затрудняющими его немедленное применение

Це тільки в йобнутих "рожевих" штатах.

Да ладно, мне это хлопцы в ТХ озвучивали
Типа - нельзя заряжать пистолет на улице и подобное, всего естественно уже не помню.
Когда спросил нафига такие глупости мне ответили что первое типа во избежание импульсивного применения, второе что бы если было использовано неправомерно у полиции не было затруднений с причиной задержания

Аби мати зброю треба мати дозвiл Нац. полiцii та довiдку пще й психiатра, що ти адекватний, а не почнеш з дуру... по воронам шмаляти.
Але тут е одне АЛЕ: вiдомоство Авакова може не пропустити цей Закон, тому що у нас... Нова Полiцiя, яка з 5 хв. приiздить на мiсце злочiгну та сама вирiшуе всi питання.
Тому мати дозвiл, якщо пощастить - мало, треба знати, дета як можна купляти зброю, яка зброя дозвелена, а на яку треба забити.
Крiм того, треба знати де та як тримати зброю, тобто треба мати спец. сейф, вмiти не просто володiти, а досконально знати, як воно стрiляе, мати "маслята" та перiодично, бажано на пустирях... тренуватися в стрiльбi.
Бо коли е зброя яка... не потрiбна, це все одно, що купити коштовне авто та поставити його в гараж, бо в мicтi пробки, проiхати не можна, а ще треба на СТО, купляти масло, диски тощо...
Тож, якщо добре подумати, купiвля зброi... це такий гемор, що краще мати бiту, на яку й дозволу не треба та й ховати не варто.
 

Маячня на маячні і маячнею поганя.

беріть умовну громаду 10 000 людей, які живуть в радіусі 5 км

із них орієнтовно 1000 могли б стати власниками зброї

вартість питання десь 1 000 000 доларів + десь 100 000 доларів на рік на підтримання боєздатності

якщо на цю громаду задіяти 12 професіоналів на  3 автомобілях, то , як на мене, оплата їх праці та оплата технічних засобів складе десь 0,5 млн грн на місяць, тобто десь 220 тис доларів на рік

і, головне, в цьому квадраті 10*10 км ці 12 професіоналів будуть знати кожну собаку і реагувати превентивно на загрози

Це ви про Україну ?10 000 населення живе в одному ОТГ,для неї 30 лимонів гривень тільки на 12 поліцейських овердох@я,це ,мабуть ,весь бюджет.По друге,а які функціональні обов‘‘язки у них будуть ?ППС,дільничих?А оперів,слідчих,прокурорів,суддів,тюремників хто буде утримувати?Превентивно це як?Ви поліцейських реформаторів наслухались?

Спеціально для вас я слово “зброя“написав великими літерами аби ви звернули увагу на смислове навантаження цього слова і не тягли сюди цитати про флобера  та розважальну пневматику.Йдеться мова про ЗБРОЮ,яка вбива і калічить.А чому б не проаналізувати застосування зброї тверезими,при побутових ,корисних мотивах,з метою захисту чи вбивства. у т.ч з необережності?Чому тільки пя‘ними і у стані афекту?

Существует масса случаев смерти от "игрушечного" оружия. Так что а был бы столь категоричен.
А что анализировать я просто для примера привел. Чем подробнее будет анализ тем лучше конечно

Наведіть,будь ласка, приклади МАСИ випадків смерті від травматів і дозволеної пневматики.Якщо зможете і причину.

Спеціально для вас я слово “зброя“написав великими літерами аби ви звернули увагу на смислове навантаження цього слова і не тягли сюди цитати про флобера  та розважальну пневматику.Йдеться мова про ЗБРОЮ,яка вбива і калічить.А чому б не проаналізувати застосування зброї тверезими,при побутових ,корисних мотивах,з метою захисту чи вбивства. у т.ч з необережності?Чому тільки пя‘ними і у стані афекту?

Существует масса случаев смерти от "игрушечного" оружия. Так что а был бы столь категоричен.
А что анализировать я просто для примера привел. Чем подробнее будет анализ тем лучше конечно

Наведіть,будь ласка, приклади МАСИ випадків смерті від травматів і дозволеної пневматики.Якщо зможете і причину.

https://www.google.com.ua/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1+%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1+%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&aqs=chrome..69i57.8761j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Но сейчас еще тиха. Несколько лет назад сюжеты прям с экрана не слазили

Спеціально для вас я слово “зброя“написав великими літерами аби ви звернули увагу на смислове навантаження цього слова і не тягли сюди цитати про флобера  та розважальну пневматику.Йдеться мова про ЗБРОЮ,яка вбива і калічить.А чому б не проаналізувати застосування зброї тверезими,при побутових ,корисних мотивах,з метою захисту чи вбивства. у т.ч з необережності?Чому тільки пя‘ними і у стані афекту?

Существует масса случаев смерти от "игрушечного" оружия. Так что а был бы столь категоричен.
А что анализировать я просто для примера привел. Чем подробнее будет анализ тем лучше конечно

Наведіть,будь ласка, приклади МАСИ випадків смерті від травматів і дозволеної пневматики.Якщо зможете і причину.

https://www.google.com.ua/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1+%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1+%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&aqs=chrome..69i57.8761j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Но сейчас еще тиха. Несколько лет назад сюжеты прям с экрана не слазили

Я і так знаю і не з інтернета про випадки смерті внаслідок застосування травмата але це одиничні випадки і в деяких були переробки ,а ви вжили слово “маса“,от я і прохаю навести саме масу випадків ,а не один.Навіть по цьому випадку з~за відсутності ТТХ пневмата і причин смерті неможливо встановити внаслідок чого ж вона сталася.

Для начала надо отменить требование членства в охотниках и рыболовах для покупки оружия

Наскільки я знаю,якщо купляєш для самооборони ,то не обов'язково .

Угу
Только когда я пришел в магазин дроби купить у меня первым делом охотничий билет попросили

Це де таке є, щось помінялось? Раніше не питались.

Маячня на маячні і маячнею поганя.

Яка же це маячня, коли тi, хто "продають" зброю - пiдставнi копи, й роблять це для того, аби знати, хто ви й навiщо вам зброя.
Щодо Закону... - а нащо воно нам, коли е чорний ринок, якi МВС знае та "контролюе" - на зброi е номери, а коли знайдуть, потягнеться iсторiя, де взяли/знайшли, у кого, при яких умовах тощо.
Можете марити про короткоствол, але в життi... все виглядае iнакше, анiж в фантазiях декого.
В США... не у всiх штатах е дозвiл на зброю, тож приклад США... не варто приймати за основу.
Можно захищатися й битою, балончiком iз перцевим спреем, а можно... й шокер iз собою носити.
Мiж тим, навiть шокер... може бути вилучений Полiцiею, не кажучi про короктоствол, на який ще треба мати дозвiл.
 

Сейчас фактически в свободном доступе травматическая и пневматическая.
Что будет если такой доступ дать на боевую может быть понятно при анализе правонарушений с использование травматов и пневматики
При этом я всегда в подобных ветках акцентирую внимание.
Даже в США ношение оружия достаточно сильно ограничено разного рода условиями затрудняющими его немедленное применение

Це тільки в йобнутих "рожевих" штатах.

Да ладно, мне это хлопцы в ТХ озвучивали
Типа - нельзя заряжать пистолет на улице

Нахуя його "заряджати на вулиці" коли він вже заряджений? 

PS. В  Техасі законно хуярити з волини навіть в чувака, котрий тікає з чужим майном. 

Я вам нічого не пропоную. Їжте свої вареники і сподівайтеся на дпомогу поліції, яка звісно ж прибуде на місце злочину щоб сфотографувати місцеположення вашого трупа.

То в США поліції , я так розумію з Ваших слів , немає, чи вона взагалі не працює ?

Бо всі затарюються зброєю ?

беріть умовну громаду 10 000 людей, які живуть в радіусі 5 км

із них орієнтовно 1000 могли б стати власниками зброї

вартість питання десь 1 000 000 доларів + десь 100 000 доларів на рік на підтримання боєздатності

якщо на цю громаду задіяти 12 професіоналів на  3 автомобілях, то , як на мене, оплата їх праці та оплата технічних засобів складе десь 0,5 млн грн на місяць, тобто десь 220 тис доларів на рік

і, головне, в цьому квадраті 10*10 км ці 12 професіоналів будуть знати кожну собаку і реагувати превентивно на загрози

Це ви про Україну ?10 000 населення живе в одному ОТГ,для неї 30 лимонів гривень тільки на 12 поліцейських овердох@я,це ,мабуть ,весь бюджет.По друге,а які функціональні обов‘‘язки у них будуть ?ППС,дільничих?А оперів,слідчих,прокурорів,суддів,тюремників хто буде утримувати?Превентивно це як?Ви поліцейських реформаторів наслухались?

Не 30, а 6 млн

І так, держава мала б цій громаді компенсувати , як мінімум , частину грошей на утримання місцевої поліції

Я вам нічого не пропоную. Їжте свої вареники і сподівайтеся на дпомогу поліції, яка звісно ж прибуде на місце злочину щоб сфотографувати місцеположення вашого трупа.

То в США поліції , я так розумію з Ваших слів , немає, чи вона взагалі не працює ?

Бо всі затарюються зброєю ?

Логіка бляха-муха.... 

Маячня на маячні і маячнею поганя.

Яка же це маячня, коли тi, хто "продають" зброю - пiдставнi копи, й роблять це для того, аби знати, хто ви й навiщо вам зброя.
Щодо Закону... - а нащо воно нам, коли е чорний ринок, якi МВС знае та "контролюе" - на зброi е номери, а коли знайдуть, потягнеться iсторiя, де взяли/знайшли, у кого, при яких умовах тощо.
Можете марити про короткоствол, але в життi... все виглядае iнакше, анiж в фантазiях декого.
В США... не у всiх штатах е дозвiл на зброю, тож приклад США... не варто приймати за основу.
Можно захищатися й битою, балончiком iз перцевим спреем, а можно... й шокер iз собою носити.
Мiж тим, навiть шокер... може бути вилучений Полiцiею, не кажучi про короктоствол, на який ще треба мати дозвiл.
 

Ви викидаєте стільки відвертої маячня,що навіть незнаєш з чого почати спростовувати.З найпростішого:шокер~спец.засіб і є моделі дозволені для вільного обігу ,а є недозволені.А звідки у вас інфа про “підставних“копів,і як вони можуть дізнатися навіщо вам зброя,тільки зі слів покупця?Ви знаєте,що бита визнається холодною зброєю?

беріть умовну громаду 10 000 людей, які живуть в радіусі 5 км

із них орієнтовно 1000 могли б стати власниками зброї

вартість питання десь 1 000 000 доларів + десь 100 000 доларів на рік на підтримання боєздатності

якщо на цю громаду задіяти 12 професіоналів на  3 автомобілях, то , як на мене, оплата їх праці та оплата технічних засобів складе десь 0,5 млн грн на місяць, тобто десь 220 тис доларів на рік

і, головне, в цьому квадраті 10*10 км ці 12 професіоналів будуть знати кожну собаку і реагувати превентивно на загрози

Це ви про Україну ?10 000 населення живе в одному ОТГ,для неї 30 лимонів гривень тільки на 12 поліцейських овердох@я,це ,мабуть ,весь бюджет.По друге,а які функціональні обов‘‘язки у них будуть ?ППС,дільничих?А оперів,слідчих,прокурорів,суддів,тюремників хто буде утримувати?Превентивно це як?Ви поліцейських реформаторів наслухались?

Не 30, а 6 млн

І так, держава мала б цій громаді компенсувати , як мінімум , частину грошей на утримання місцевої поліції

Ви вказали один мільон доларів ,один долар по курсу 27 гривень ,от приблизно я і порахував.А як ви нарахували 6 мільонів?
З якого дива держава повинна компенсувати такі забаганки ОТГ?А на інші питання у вас відповідей нема?

Сейчас фактически в свободном доступе травматическая и пневматическая.
Что будет если такой доступ дать на боевую может быть понятно при анализе правонарушений с использование травматов и пневматики
При этом я всегда в подобных ветках акцентирую внимание.
Даже в США ношение оружия достаточно сильно ограничено разного рода условиями затрудняющими его немедленное применение

Це тільки в йобнутих "рожевих" штатах.

Да ладно, мне это хлопцы в ТХ озвучивали
Типа - нельзя заряжать пистолет на улице

Нахуя його "заряджати на вулиці" коли він вже заряджений? 

PS. В  Техасі законно хуярити з волини навіть в чувака, котрий тікає з чужим майном. 

div,мабуть ,пістолет тільки на картинці бачив і думає,що патрон перед пострілом тре в ствол вставити з дульного зрізу)))

Я вам нічого не пропоную. Їжте свої вареники і сподівайтеся на дпомогу поліції, яка звісно ж прибуде на місце злочину щоб сфотографувати місцеположення вашого трупа.

То в США поліції , я так розумію з Ваших слів , немає, чи вона взагалі не працює ?

Бо всі затарюються зброєю ?

Як вам допоможе поліція ,коли щодо вас вже скоєно злочин?І чи є різниця,на вашу думку,в допомозі поліції після скоєння щодо вас злочину і відбитті вами нападу злочинця?

div,мабуть ,пістолет тільки на картинці бачив і думає,що патрон перед пострілом тре в ствол вставити з дульного зрізу)))

Если хочешь перевести разговор в стиль "сам дурак" то будешь общаться с зеркалом

Я имел ввиду проанализировать применение разрешенного оружия в состоянии опьянения или подпадающего под состояние аффекта Думаю эту статистику можно полностью распространит на возможный разрешенный короткоствол

Насправді неможна, бо люди з обох боків дула ставляться до короткостволу принципово інакше, ніж до тії ж травматики. Про що, власне, свідчить ця тема

Я имел ввиду проанализировать применение разрешенного оружия в состоянии опьянения или подпадающего под состояние аффекта Думаю эту статистику можно полностью распространит на возможный разрешенный короткоствол

Насправді неможна, бо люди з обох боків дула ставляться до короткостволу принципово інакше, ніж до тії ж травматики. Про що, власне, свідчить ця тема

Ой я вас умоляю. Людей дрожащих при  виде пистолета уже даже в индийских фильмах не показывают.
Во первых не каждых отличит реальный ствол от травмата или флобера, второе - пьяному или укуреному вообще все пофик

Ой я вас умоляю. Людей дрожащих при  виде пистолета уже даже в индийских фильмах не показывают.
Во первых не каждых отличит реальный ствол от травмата или флобера, второе - пьяному или укуреному вообще все пофик

Пробачте, але якщо ви наполягаєте на тому, що люди абсолютно однаково ставляться до обох типів зброї, то чому тоді у гілці взагалі проходить якесь обговорення травматична дозволена, ставлення однакове, тож й дозвіл ніби не питання. Але ж ні.
До нарізного короткостволу ставлення завжди серйозніше, а до травмату/флоберу завжди навпаки (що власне подекуди спонукає на неадекватне використання).
Між іншим, відрізняти щось від чогось й не треба - все у людини в голові. Вона може йти бикувати на справжній нарізний короткоствол, вважаючи його за іграшку, коли не чекає самої можливості його присутності у конкретному місці - й може з переляку застрелити чувака з іграшкою у руці, коли знає що в це в принципі може бути й бойова зброя.
Хоч так, хоч інакше, але пряма екстраполяція використання травматичної зброї не може застосовуватися до моделювання ситуації з короткоствольним вогнепалом. Результати з короткостволом можуть принципово відрізнятися в обидві сторони.

Пробачте, але якщо ви наполягаєте на тому, що люди абсолютно однаково ставляться до обох типів зброї, то чому тоді у гілці взагалі проходить якесь обговорення травматична дозволена, ставлення однакове, тож й дозвіл ніби не питання. Але ж ні.
До нарізного короткостволу ставлення завжди серйозніше, а до травмату/флоберу завжди навпаки (що власне подекуди спонукає на неадекватне використання).
Між іншим, відрізняти щось від чогось й не треба - все у людини в голові. Вона може йти бикувати на справжній нарізний короткоствол, вважаючи його за іграшку, коли не чекає самої можливості його присутності у конкретному місці - й може з переляку застрелити чувака з іграшкою у руці, коли знає що в це в принципі може бути й бойова зброя.
Хоч так, хоч інакше, але пряма екстраполяція використання травматичної зброї не може застосовуватися до моделювання ситуації з короткоствольним вогнепалом. Результати з короткостволом можуть принципово відрізнятися в обидві сторони.

С "можуть" согласен, с "принципово" не согласен. Почему уже писал, но повторю.
Меня не интересуют адекватные люди и профессионалы, к ним вопросов нет.
Меня интересуют случаи неадекватного применения - подростки укравшие пистолет, пьяные и наркоманы, психические, состояния аффекта и прочее подобное.  Все эти категории неадекватны по определению и соответственно слабо верится в то что они как то там различают травмат и боевой пистолет

С "можуть" согласен, с "принципово" не согласен. Почему уже писал, но повторю.
Меня не интересуют адекватные люди и профессионалы, к ним вопросов нет.
Меня интересуют случаи неадекватного применения - подростки укравшие пистолет, пьяные и наркоманы, психические, состояния аффекта и прочее подобное.  Все эти категории неадекватны по определению и соответственно слабо верится в то что они как то там различают травмат и боевой пистолет

Ну так перший випадок USA-style використання вкраденого до школи короткостволу буде принципово відрізнятися по кількості жертв від випадку такого ж використання травматичного пістолету.
Й у той самий час батько пацана, який ставиться до цих типів зброї по-різному, може тримати травмат на полиці у шафі поряд зі шкарпетками, а короткоствол - у сейфі, з набоями у іншому місці.
Такі от "може" й становлять принципову різницю. Вже мовчу, що так взагалі не роблять у статистиці

С "можуть" согласен, с "принципово" не согласен. Почему уже писал, но повторю.
Меня не интересуют адекватные люди и профессионалы, к ним вопросов нет.
Меня интересуют случаи неадекватного применения - подростки укравшие пистолет, пьяные и наркоманы, психические, состояния аффекта и прочее подобное.  Все эти категории неадекватны по определению и соответственно слабо верится в то что они как то там различают травмат и боевой пистолет

Ну так перший випадок USA-style використання вкраденого до школи короткостволу буде принципово відрізнятися по кількості жертв від випадку такого ж використання травматичного пістолету.
Й у той самий час батько пацана, який ставиться до цих типів зброї по-різному, може тримати травмат на полиці у шафі поряд зі шкарпетками, а короткоствол - у сейфі, з набоями у іншому місці.
Такі от "може" й становлять принципову різницю. Вже мовчу, що так взагалі не роблять у статистиці

Понимаете. Есть правила хранения оружия, распространяются ли они на травмат и воздушки юридически хз. Пишут что в РФ эти типы оружия тоже нужно хранить в сейфе, как у нас не знаю, но вроде даже если правила есть ответственности за их нарушение нет. Но в любом случае правило "держать оружие в недоступном для детей месте" понятно любому вменяемому человеку. И если человек купивший травмат не понимает что его ребенок может случайно выстрелить себе или своему другу в глаз то сомневаюсь что он осознает такую опасность и для огнестрела.
Вот поэтому и нужен анализ подобных несчастных случаев. Если их для травматического и пневматического допустим 1% среди владельцев то и хрен с ним. Посчитаем что для огнестрела будет не больше и можно либеральничать. Но вот если манюпас настолько туп что "стреляются" 10% из всех купивших "нелетальное", то стоит задуматься возможно ли этим дебилам доверять боевой пистолет

Ви викидаєте стільки відвертої маячня,що навіть незнаєш з чого почати спростовувати.
З найпростішого:шокер~спец.засіб і є моделі дозволені для вільного обігу ,а є недозволені.
А звідки у вас інфа про “підставних“копів,і як вони можуть дізнатися навіщо вам зброя,тільки зі слів покупця?
Ви знаєте,що бита визнається холодною зброєю?

1. Це не викдання вiдвертоi маячнi, а реалii життя, якi ви вперто не бажаете бачiти, бо вам так вигiдно.
2. Шокер... це хоч й примитивна, але зброя, без варiантiв - дозволенi або нi.
3. Подставнi копи зажди були й будуть - саме так ловлять наркоманiв та бажаючiх нелегально купиити зброю - будь яку.
4. Бiта, це така собi безпечна зброя, на яку нi чого не треба - грай собi в городкi, а коли треба, можно в дупу дати.
Тим паче, це не холодна зброя (фiнка, заточка тощо), тому у протоколi будь який адвокат скаже, що це була самооборона.

div,мабуть ,пістолет тільки на картинці бачив і думає,що патрон перед пострілом тре в ствол вставити з дульного зрізу)))

Если хочешь перевести разговор в стиль "сам дурак" то будешь общаться с зеркалом