Наш дальнейший путь

[mahnovets]

Це буде тривати бескінечно .
По великому рахунку нема значення що ви виробляєте М 15 чи хамон. Акщо ви продаєте вироблене немає значення як воно буде спожите.
І чомусь мені здається що хуйло чітко всім довів (і з цим всі тихенько погодились) - час бездумного ситого потреблядства скінчився, почався час війни. А розвивати ВПК коли всі навкруги починають готуватися до переділу і щось ділять саме те що треба. Час булочок минув, настав час сокир.

[ВУКЕР]

И вообще давайте сведем ВПК к тому чем он был в начале - к покупке конкретным индивидом боевого топора или сабли.
Никто ведь не будет отрицать что данный поступок это удовлетворение индивидом своих потребностей в обороне/нападении, не?
Так вот ВПК это всего лишь централизованое удовлетворение той же потребности.
Отсюда вытекает что военное производство это такоеже производство как и производство булочек например и не может рассматриваться как "черная дыра экономики".
Рациональность использования средств это второй вопрос. В СССР даже производство хлеба было убыточным это не отменяет необходимости в хлебе

 
та відкрийте ви хоч якийсь підручник з макроекономіки ну прочитайте хоч пару розділів класичного "Економікса"
шо ви городите 

Утрировано он вам втирает про intangible assets, если я правильно понимаю. Хотя и криво конечно. Не стоит сразу посылать в первый раздел экономикса.

та до чого тут нематеріальні активи
він порівнює потребу в безпеці з потребою в їжі, це не коректно в принципі

Та невже? Ну давайте тоді піраміду Читачя.

[Capitain Cubs]

Та шо там спорить, ну нельзя поднять экономику за счет ВПК, нельзя .
Ну не знают об этом техасские парни, откройте им глаза. Погуглите их военный бюджет, а потом раскройте нам страшную тайну за счет чего они себе его могут позволить? Будет интересно узнать, что ж такого эти янки производят. что могут себе позволить самое совершенное оружие в мире и в сумашедших объемах.

Янки доллары производят. В огромных колличествах, для всего мира.

Так никто не мешает производить гривну для нас и для всяких там зимбабве с венесуелами 

[ВУКЕР]

Есть более интересные примеры. Есть такие отрасли которые вообще вряд ли когда-либо раскачались бы, если бы не военка. Например космос.

а де приклади?
скільки зараз літає військових супутників, а скільки комерційних?
скільки за останні десять років було комерційних запусків ракет, а скільки...?

Но начиналось освоение с противостояния двух держав.

Шкловського читав?
Концепція "last frintier"відома?

[ВУКЕР]

...
та до чого тут нематеріальні активи
він порівнює потребу в безпеці з потребою в їжі, це не коректно в принципі
без їжі ви ніколи не обійдетесь це частина циклу життєдіяльності, це рівень життя, і кількість булочок і їх якість, рівень життя змінюють і на нього впливають,
а потреба в безпеці виникає тільки при наявності небезпеки і витрат потребує співмірних небезпеці, а не рівню життя,
до нормальної природної життєдіяльності немає ніякого стосунку

Потребность в безопасности может быть более убедительным стимулом чем потребность в еде.
Тут дело еще и в самой природе человека.

О!

[ВУКЕР]

Есть более интересные примеры. Есть такие отрасли которые вообще вряд ли когда-либо раскачались бы, если бы не военка. Например космос.

а де приклади?
скільки зараз літає військових супутників, а скільки комерційних?
скільки за останні десять років було комерційних запусків ракет, а скільки...?

Но начиналось освоение с противостояния двух держав.

Загальна грамотність в Україні починалась з завоювання її більшовицькою Росією.

Вибач, Читач, але ти люмпен... От тепер мені точно відомо з ким я маю справу.
Загально відомо, що Україна цивілізувала Росію (а не навпаки). Петро перший черпав ресурси не в Голоандії

[Читач]

Вибач, Читач, але ти люмпен... От тепер мені точно відомо з ким я маю справу.
Загально відомо, що Україна цивілізувала Росію (а не навпаки). Петро перший черпав ресурси не в Голоандії

Вибачаю, від клоунів, і не таке чути доводилось,
але, щоб Петро І був більшовиком то таки вперше.

[ВУКЕР]

И вообще давайте сведем ВПК к тому чем он был в начале - к покупке конкретным индивидом боевого топора или сабли.
Никто ведь не будет отрицать что данный поступок это удовлетворение индивидом своих потребностей в обороне/нападении, не?
Так вот ВПК это всего лишь централизованое удовлетворение той же потребности.
Отсюда вытекает что военное производство это такоеже производство как и производство булочек например и не может рассматриваться как "черная дыра экономики".
Рациональность использования средств это второй вопрос. В СССР даже производство хлеба было убыточным это не отменяет необходимости в хлебе

 
та відкрийте ви хоч якийсь підручник з макроекономіки ну прочитайте хоч пару розділів класичного "Економікса"
шо ви городите 

Утрировано он вам втирает про intangible assets, если я правильно понимаю. Хотя и криво конечно. Не стоит сразу посылать в первый раздел экономикса.

та до чого тут нематеріальні активи
він порівнює потребу в безпеці з потребою в їжі, це не коректно в принципі
без їжі ви ніколи не обійдетесь це частина циклу життєдіяльності, це рівень життя, і кількість булочок і їх якість, рівень життя змінюють і на нього впливають,
а потреба в безпеці виникає тільки при наявності небезпеки і витрат потребує співмірних небезпеці, а не рівню життя,
до нормальної природної життєдіяльності немає ніякого стосунку

"Мертва теория мой друг, а древо жизни  пышно зеленеет"

То что безопасность не имеет отношения к нормальной природной жизнедеятельности это эпический фейл, так можете передать тому профессору на работы которого вы ссылаетесь.
Безопасность это одна из основных потребностей любого организма базирующаяся на двух из основных инстинктов - самосохранения и размножения. Это я вам как биолог говорю.

 

Я ж кажу "Читач" - юльок махровий, люмпен. Думає що він щось знає, а економікса відкривав лише перший том, обкладинку бачив.

[ВУКЕР]

Вибач, Читач, але ти люмпен... От тепер мені точно відомо з ким я маю справу.
Загально відомо, що Україна цивілізувала Росію (а не навпаки). Петро перший черпав ресурси не в Голоандії

Вибачаю, від клоунів, і не таке чути доводилось,
але, щоб Петро І був більшовиком то таки вперше.

Детальніше, будь ласка.
Особливо про освіту.

[ВУКЕР]

Та шо там спорить, ну нельзя поднять экономику за счет ВПК, нельзя .
Ну не знают об этом техасские парни, откройте им глаза. Погуглите их военный бюджет, а потом раскройте нам страшную тайну за счет чего они себе его могут позволить? Будет интересно узнать, что ж такого эти янки производят. что могут себе позволить самое совершенное оружие в мире и в сумашедших объемах.

Янки доллары производят. В огромных колличествах, для всего мира.

У меня к вам один вопрос: это глупо или умно?

[ВУКЕР]

Читач, можно философский вопрос?
Как Вы думаете, почему злые и вооруженные общества периодически нападают на миролюбивые и беззащитные?
Не в том ли дело, что эта беззащитность - это признак слепоты и порочности идеи "нам и так хорошо" (как вариант "моя хата с краю").

Зыы: от как и вас пропагда заела. "моя хата скраю" - это такой же дурной, как сейчас говрят мем, как и "бандеровцы едят людей". не используйте его больше... плиз...

[ВУКЕР]

сокири не збільшують кількість булочок

Та да, історія людства свідчить що сокири збільшують розмір поля на якому виростає пшениця для булочок. Чомусь ніхто не змагається в вирощуванні булочок, всі змагаються у кого сокира товща. Власник найтовщої сокири як правило не відчуває дифіциту булочок. А так все правильно, тільки світ не справедливий, нажаль.

[ВУКЕР]

сокири не збільшують кількість булочок

Та да, історія людства свідчить що сокири збільшують розмір поля на якому виростає пшениця для булочок. Чомусь ніхто не змагається в вирощуванні булочок, всі змагаються у кого сокира товща. Власник найтовщої сокири як правило не відчуває дифіциту булочок. А так все правильно, тільки світ не справедливий, нажаль.

Історія людства дуже непевна штука. Можна натягати фактів про що завгодно.

Це в тебе, юльок, вона непевна, бо не знаэш що завтра казати...
Нормальним людям давно сказане:
Що було, воно й буде, і що робилося, буде робитись воно, і немає нічого нового під сонцем! (с)

Потому, что добро остается добром -
В прошлом, будущем и настоящем! (с)

зі: люди це підсвідомо відчувають. не дивляічись на "непевність" моменту.

[Декодер]

...
Потребность в безопасности может быть более убедительным стимулом чем потребность в еде.
Тут дело еще и в самой природе человека.

О!

На самом деле тут всё очень печально. Ощущение безопасности не всегда соответствует реальной безопасности/опасности. И в особо клинических случаях (Россия), потребность в безопасности трансформируется в форму потребности угрожать. Удовлетворить эту потребность в угрозе можно только демонстративным "ой боюсь, боюсь". Если демонстрировать безразличие или отсутствие страха, то эта угроза превращается во вполне реальную агрессию.

С другой стороны для России вполне убедительным вариантом "я тебя боюсь", является адекватная угроза в ответ.

[Декодер]

...
Шкловського читав?
Концепція "last frintier"відома?

Не, и в Гугле сразу не нашел. Что за концепция?

[Маленька жабка]

ВПК підніме економіку, якщо продукція буде масово продаватися іншим країнам. ВПК потягне за собою всі високотехнологічні сфери, будівництво, освіту і покращить здоров'я нації, бо молодь буде більше займатися спортом і менше жерти алкоголь. Культ супермена напряму пов'язаний зі зброєю. Зброя повинна стати бажаною для кожного чоловіка.

[Читач]

Вибач, Читач, але ти люмпен... От тепер мені точно відомо з ким я маю справу.
Загально відомо, що Україна цивілізувала Росію (а не навпаки). Петро перший черпав ресурси не в Голоандії

Вибачаю, від клоунів, і не таке чути доводилось,
але, щоб Петро І був більшовиком то таки вперше.

Детальніше, будь ласка.
Особливо про освіту.

та ну його, обізвав люмпеном, та й по тому,
чого його напружувати себе цифрами,
якщо навіть текст без цифр не сприймається адекватно

[ВУКЕР]

На самом деле тут всё очень печально. Ощущение безопасности не всегда соответствует реальной безопасности/опасности. И в особо клинических случаях (Россия), потребность в безопасности трансформируется в форму потребности угрожать. Удовлетворить эту потребность в угрозе можно только демонстративным "ой боюсь, боюсь". Если демонстрировать безразличие или отсутствие страха, то эта угроза превращается во вполне реальную агрессию.

Не печально.  Всегда есть повод для радости. Вы это видите. Уже не зря 

Две цитаты:

Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли «перпетуум-мобиле» агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с «русскоязычными» за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на «ущемления» и «преследования».

Феномен бандерофобии в русском сознании
http://obkom.net.ua/articles/2007-04/13.1641.shtml


Сидят в яме Волк, заяц, лиса и медведь...
Заяц: а мне мама самокат купила....
Лиса : а мне велосипед крутой купила...
Волк: а мне папа мопед купил так что я круче...
смотрят все на медведя, а медведь растерянно - а мне, да мне вообще,, да я, да я, да я вам сейчас всем пизды дам!!!

Жизнь - она бляха-муха разнообразна, а не как у юльков...
И это - замечательно.

[div]

Читач.
Ваши модели с булочками настолько неполны что просто ошибочны.

Начиная с того что рост потребления булочек НЕВЕДЕТ не только к росту их производства, а часто и к уменьшению оного.
Заканчивая тем что неучтено множество сторонних , но решающих факторов.
Собственно в наличии этих сторонних факторов и состоит экономика. Без них, как в вашей модели, экономики нет, есть жизнедеятельность, и то, достаточно примитивная на уровне амёбы

Еще раз скажу - без топоров булочек у вас не будет, те вообще не будет. Такова жизнь к сожалению.
Даже без сторонних воинов. Просто соседи весь урожай заберут тихо ночью и все

[Skynet]

Та шо там спорить, ну нельзя поднять экономику за счет ВПК, нельзя .
Ну не знают об этом техасские парни, откройте им глаза. Погуглите их военный бюджет, а потом раскройте нам страшную тайну за счет чего они себе его могут позволить? Будет интересно узнать, что ж такого эти янки производят. что могут себе позволить самое совершенное оружие в мире и в сумашедших объемах.

Янки доллары производят. В огромных колличествах, для всего мира.

Так никто не мешает производить гривну для нас и для всяких там зимбабве с венесуелами 

Никто не мешает, но нужна ли наша гривна зимбабве с венесуэлой?
А вот баксы всем нужны.

[Capitain Cubs]

Та шо там спорить, ну нельзя поднять экономику за счет ВПК, нельзя .
Ну не знают об этом техасские парни, откройте им глаза. Погуглите их военный бюджет, а потом раскройте нам страшную тайну за счет чего они себе его могут позволить? Будет интересно узнать, что ж такого эти янки производят. что могут себе позволить самое совершенное оружие в мире и в сумашедших объемах.

Янки доллары производят. В огромных колличествах, для всего мира.

Так никто не мешает производить гривну для нас и для всяких там зимбабве с венесуелами 

Никто не мешает, но нужна ли наша гривна зимбабве с венесуэлой?
А вот баксы всем нужны.

стыц
если нет бабок на покупку нашего оружия
пусть одалживают у нашего банка гривну и покупают 

[ВУКЕР]

...
Шкловського читав?
Концепція "last frintier"відома?

Не, и в Гугле сразу не нашел. Что за концепция?

там помилка: "last frontier". Останній кордон. Людство завши прагне до останнбого кордону...

примітивно, але повно, ось:

[Skynet]

Ага, как раз! Наше государство тоже хочет, чтобы ему в баксах платили, а не в гривнах 

[div]

И кстати.
Изготовление оружия началось значительно раньше чем производство собственно еды.
Это так, для информирования экономистов о первоочередности потребностей

[ВУКЕР]

Та шо там спорить, ну нельзя поднять экономику за счет ВПК, нельзя .
Ну не знают об этом техасские парни, откройте им глаза. Погуглите их военный бюджет, а потом раскройте нам страшную тайну за счет чего они себе его могут позволить? Будет интересно узнать, что ж такого эти янки производят. что могут себе позволить самое совершенное оружие в мире и в сумашедших объемах.

Янки доллары производят. В огромных колличествах, для всего мира.

Так никто не мешает производить гривну для нас и для всяких там зимбабве с венесуелами 

Никто не мешает, но нужна ли наша гривна зимбабве с венесуэлой?
А вот баксы всем нужны.

Можно повторю вопрос: это хорощо или плохо?

[Skynet]

Это очень хорошо для США.

[Читач]

Читач.
Ваши модели с булочками настолько неполны что просто ошибочны.

Начиная с того что рост потребления булочек НЕВЕДЕТ не только к росту их производства, а часто и к уменьшению оного.
Заканчивая тем что неучтено множество сторонних , но решающих факторов.
Собственно в наличии этих сторонних факторов и состоит экономика. Без них, как в вашей модели, экономики нет, есть жизнедеятельность, и то, достаточно примитивная на уровне амёбы

Еще раз скажу - без топоров булочек у вас не будет, те вообще не будет. Такова жизнь к сожалению.
Даже без сторонних воинов. Просто соседи весь урожай заберут тихо ночью и все

насправді, мої моделі є стандартними теоретичними побудовами в економічній теорії,
основою для врахування "множества сторонних , но решающих факторов",
без цієї основи економіка не те що "состоит", а навіть не стоїть,
так, як це не прикро, людську життєдіяльність можна звести до примітивного рівня амеби - в одну дірку заходить з другої виходить, і тільки "множество сторонних , но решающих факторов" не дозволяє їй насправді такою бути,
але вся сукупність цього "множества сторонних , но решающих факторов" нічого не варта якщо відсутній оцей примітивний
амебний рівень
так от, про що ми...,
а, ну так про те, як витрачання ресурсу на бойові сокири призводить до збільшення кількості булочок
якщо ви зможете це пояснити не приплітаючи "множества сторонних , но решающих факторов"
тоді таку схему варто обговорювати, якщо ні - тоді очевидно, що вона хибна 

[ВУКЕР]

Это очень хорошо для США.

Круть
Я почти в вас влюбился.

Поставлю вопрос проще: Когда США делает себе хорошо - это немножко не очень плохо или хотябы нормально?

[Декодер]

За видео спасибо, концепцию примерно понял .

...
Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли «перпетуум-мобиле» агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с «русскоязычными» за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на «ущемления» и «преследования».

Феномен бандерофобии в русском сознании
http://obkom.net.ua/articles/2007-04/13.1641.shtml

...

Тут странность в том, что если России демонстрируется ответная агрессия, то эта агрессия воспринимается Россией как страх перед ней и это ее успокаивает!

[Skynet]

Это очень хорошо для США.

Круть
Я почти в вас влюбился.

Поставлю вопрос проще: Когда США делает себе хорошо - это немножко не очень плохо или хотябы нормально?

Для кого? Для Украины?
Для Украины и для всего остального мира это не очень хорошо в далёкой перспективе.
Но пока что нормально.