З 1 травня вступають нові правила для українських водіїв: подробиці

[WestNik]

Цитата з Цивільного кодексу: власність зобов'язує.
 Тлумачення:ЗОБОВ'ЯЗУВАТИ, ую, уєш, недок., ЗОБОВ'ЯЗАТИ, яжу, яжеш, док., перех. Накладати на кого-небудь якісь обов'язки, примушувати когось виконувати що-небудь.

 Ви десь бачите слово покарання?

 Тлумачення:ПОКАРА́ННЯ (засіб впливу на того, хто вчинив якийсь злочин, має якусь провину тощо),

 МОВА ПРО ТЕ, ЩО ЗА ПРОТИЗАКОННЕ ВИКОРИСТАННЯ СВОЄЇ ВЛАСНОСТІ, ХОЧ ВАМИ, ХОЧ ТРЕТІМИ ОСОБАМИ( КРІМ ВИРАДКІМ НЕЗАКОННОГО НЕЮ ЗАВОЛОДІННЯ І ТО НЕ ЗАВЖД) ВИ НЕСЕТЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, БО ТІЛЬКИ ВИ ЯК ВЛАСНИК МАЄТЕ ПРАВО НЕЮ РОЗПОРЯДЖАТИСЯ.

ПІСЛЯ ТОГО, ЯК ЦЯ ВЛАСНІСТЬ ЗАКОННО БУЛА ПЕРЕДАНА ?

ПОВНА ХУЙНЯ

[WestNik]

яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

де тут написано, що відповідає лише ВЛАСНИК

він відповідає в ЧАСТКОВОМУ ВИПАДКУ

[Yuras Yuras]

ПІСЛЯ ТОГО, ЯК ЦЯ ВЛАСНІСТЬ ЗАКОННО БУЛА ПЕРЕДАНА ?

ПОВНА ХУЙНЯ

У тому то й суть, що ПЕРЕДАНА, а не ПРОДАНА, бо у власника щодо власності залишаються всі права та обов'язки за певними винятками.

[WestNik]

Такі банальні питання угодою врегулювати важко, бо є питання вини. Наприклад, затопили сусідів унаслідок зношеності комунікацій. В чому тут вина квартирантів? У випадку судового розгляду суд стане саме на їх бік.

для того і є договір, щоб зпрогнозувати розвиток подій

коли ми говоримо про порушення ПДР, то , зрозуміло, що аналогією в нерухомості має бути також неправильна експлуатація- наприклад, розпалювання вогнища серед квартири

[WestNik]

У тому то й суть, що ПЕРЕДАНА, а не ПРОДАНА, бо у власника щодо власності залишаються всі права та обов'язки за певними винятками.

я так розумію, вам потрібні конкретні приклади, абстрактно не виходить

Приклад- автомобіль перебуває в лізингу

[div]

в договорі передачі нерухомості не обумовлені шкоди, заподіяні орендарем ?

це дуже дивно, навіть підозріло

і я не впевнений, що ущерб компенсирует собственник- чому, наприклад, власник транспортного засобу не спішить відшкодовувати збитки третій особі, маючи автоцивілку ?

Наш же договор по недвиге просто аналог "передачи права управления автомобилем", причем устный, так найди в закавыченной фразе место где оговорено то что ущерб возлагается на водителя.
Автоцивилка не имеет к обсуждению вообще никакого отношения, это договорные отношения подтвержденные документально. Причем с лицом, юридическим, которое специализируется на взятии на себя компенсации вероятного ущерба за вознаграждение.

[Yuras Yuras]

яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

де тут написано, що відповідає лише ВЛАСНИК

він відповідає в ЧАСТКОВОМУ ВИПАДКУ

Ви неуважно читаєте гілку, мова не йшла, що відповідає виключно власник, мова йшла, що він ПЕРШИЙ понесе відповідальність, а потім вже може , в залежності від обставин, у порядку регресу компенсувати шкоду. Крім цього, спочатку мова йшла про адміністративне право, а не про цивільне, тобто, спочатку для фіксації правопорушення, накладення стягнення застосовується адміністративне право, а у випадку судового розгляду і цивільно-процесуальне. А вже у випадку регресу цивільне, на норми якого ви посилаєтеся.

[Yuras Yuras]

для того і є договір, щоб зпрогнозувати розвиток подій

коли ми говоримо про порушення ПДР, то , зрозуміло, що аналогією в нерухомості має бути також неправильна експлуатація- наприклад, розпалювання вогнища серед квартири

Все передбачити неможливо, в усякому разі послуги правника такої кваліфікації надзвичайно дорогі. Неправильну експлуатацію ще довести треба.

[WestNik]

Наш же договор по недвиге просто аналог "передачи права управления автомобилем", причем устный, так найди в закавыченной фразе место где оговорено то что ущерб возлагается на водителя.
Автоцивилка не имеет к обсуждению вообще никакого отношения, это договорные отношения подтвержденные документально. Причем с лицом, юридическим, которое специализируется на взятии на себя компенсации вероятного ущерба за вознаграждение.

автоцивілка має до обговорення тільки той стосунок, що я апелюю вашому твердженню По законодательству ущерб компенсирует собственник- і більше ніякого

взагалі, фокус не мною чомусь переведений в випадок заподіяння матеріальної шкоди

ми можемо спокійно повернутись до теми цього обговорення- здійснення правосуддя у випадку порушення ПДР , зафіксоване засобами фотофіксації, у випадку, коли достовірно неможливо встановити правопорушника

[WestNik]

Ви неуважно читаєте гілку, мова не йшла, що відповідає виключно власник, мова йшла, що він ПЕРШИЙ понесе відповідальність, а потім вже може , в залежності від обставин, у порядку регресу компенсувати шкоду. Крім цього, спочатку мова йшла про адміністративне право, а не про цивільне, тобто, спочатку для фіксації правопорушення, накладення стягнення застосовується адміністративне право, а у випадку судового розгляду і цивільно-процесуальне. А вже у випадку регресу цивільне, на норми якого ви посилаєтеся.

в цій темі взагалі не йшла мова про "завдання матеріальної шкоди"

а про достовірне визначення порушника ПДР і, відповідно, його покарання

це мої опоненти постійно заливають квартири і розбивають авто в стовп

[WestNik]

Все передбачити неможливо, в усякому разі послуги правника такої кваліфікації надзвичайно дорогі. Неправильну експлуатацію ще довести треба.

звичайно, все передбачити неможливо

але і звинувачувати ОГУЛЬНО ВЛАСНИКА ми б не мали. Чи мали б ?

[WestNik]

нагадаю питання про лізинг

[Yuras Yuras]

я так розумію, вам потрібні конкретні приклади, абстрактно не виходить

Приклад- автомобіль перебуває в лізингу

  Штраф прийде власнику майна, а далі він або сам його сплатить, а потім вимагатиме у лізингоодержувача компенсувати шкоду, або лізингоодержувач сам добровільно його сплатить. Дана ситуація у цій гілці вже розглядалася.

[WestNik]

  Штраф прийде власнику майна, а далі він або сам його сплатить, а потім вимагатиме у лізингоодержувача компенсувати шкоду, або лізингоодержувач сам добровільно його сплатить. Дана ситуація у цій гілці вже розглядалася.

тобто лізингодавець має здійснювати пошук правопорушника ?

[div]

автоцивілка має до обговорення тільки той стосунок, що я апелюю вашому твердженню По законодательству ущерб компенсирует собственник- і більше ніякого

взагалі, фокус не мною чомусь переведений в випадок заподіяння матеріальної шкоди

ми можемо спокійно повернутись до теми цього обговорення- здійснення правосуддя у випадку порушення ПДР , зафіксоване засобами фотофіксації, у випадку, коли достовірно неможливо встановити правопорушника

Автоцивилка это не "по законодательству", это по договору с третьим лицом. В обсуждаемой ситуации такой договор отсутствует либо в принципе либо заключен устно и не имеет документального подтверждения

[Yuras Yuras]

в цій темі взагалі не йшла мова про "завдання матеріальної шкоди"

а про достовірне визначення порушника ПДР і, відповідно, його покарання

це мої опоненти постійно заливають квартири і розбивають авто в стовп

А як назвати матеріальні втрати у вигляді штрафу, що вимушений виплатити власник, за порушення ПДР третьою особою? Доходом? Якщо держави , то так. А щодо власника?
 Так вже визначили: власник несе ,як мінімум ,адміністративну відповідальність, а фактичний правопорушник цивільну і кримінальну.

[div]

тобто лізингодавець має здійснювати пошук правопорушника ?

Что значит пошук?
Он у него в договоре на лизинг прописан. Обращается в соответствующие органы и вперед

[Yuras Yuras]

тобто лізингодавець має здійснювати пошук правопорушника ?

Як він може здійснювати його пошук? Пошук здійснюють, коли нема взагалі ніяких данних, а у випадку лізингу вони є і зафіксовані в угоді.

[WestNik]

Что значит пошук?
Он у него в договоре на лизинг прописан. Обращается в соответствующие органы и вперед

тобто в договорі ВЖЕ заготовлений правопорушник ?

[WestNik]

Як він може здійснювати його пошук? Пошук здійснюють, коли нема взагалі ніяких данних, а у випадку лізингу вони є і зафіксовані в угоді.

тобто в договорі ВЖЕ заготовлений правопорушник ?

[Yuras Yuras]

тобто в договорі ВЖЕ заготовлений правопорушник ?

Тобто, слово пошук є терміном, який має точне значення. В кожній угоді є розділ: "Відповідальність ..."

[div]

тобто в договорі ВЖЕ заготовлений правопорушник ?

Не понял вопроса, что значит "заготовлен"?

Весник, пойми одну простую вещь.
Да, нарушил не владелец и он не виноват в совершенном правонарушении непосредственно
Но, ОТДАВАЯ свою машину в пользование другому человеку он НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТОТ АКТ. Он ДОВЕРЯЕТ этому человеку и, следовательно, принимает на себя ответственность за его действия связанные с переданным предметом. Если предмет широко распространен и безобиден, типа молотка, то собственник в большинстве случаев будет считаться невиновным так как "не мог предположить что...". Но если предмет является объектом повышенной опасности типа оружия, машины, собаки и пр, то собственник передавая его ОБЯЗАН оценить риски таковой передачи. Да, передача законна, но собственник не лишается ответственности за использование своей собственности если это не оговорено документально. А в отдельных случаях, например в случае оружия, предмет считается настолько опасным что даже документальная передача ответственности будет признана противозаконной и ответственность наряду с пользователем предмета будет нести собственник

[WestNik]

Не понял вопроса, что значит "заготовлен"?

Весник, пойми одну простую вещь.
Да, нарушил не владелец и он не виноват в совершенном правонарушении непосредственно
Но, ОТДАВАЯ свою машину в пользование другому человеку он НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТОТ АКТ. Он ДОВЕРЯЕТ этому человеку и, следовательно, принимает на себя ответственность за его действия связанные с переданным предметом. Если предмет широко распространен и безобиден, типа молотка, то собственник в большинстве случаев будет считаться невиновным так как "не мог предположить что...". Но если предмет является объектом повышенной опасности типа оружия, машины, собаки и пр, то собственник передавая его ОБЯЗАН оценить риски таковой передачи. Да, передача законна, но собственник не лишается ответственности за использование своей собственности если это не оговорено документально. А в отдельных случаях, например в случае оружия, предмет считается настолько опасным что даже документальная передача ответственности будет признана противозаконной и ответственность наряду с пользователем предмета будет нести собственник

якщо передача НЕЗАКОННА, як у наведеному вами прикладі із зброєю , то я не передаю. І ВСЕ

якщо передача ЗАКОННА, як у прикладі із транспортним засобом, то я передаю .  І ВСЕ

нічого складного. і я не зобов'язаний оцінювати ризики

якщо я - лізингова компанія із десятками тисяч транспортних засобів- як я ПРАКТИЧНО маю оцінювати ризики ?

[WestNik]

Тобто, слово пошук є терміном, який має точне значення. В кожній угоді є розділ: "Відповідальність ..."

і що там, на вашу думку, має бути записано, в цьому пункті ?

так, щоб все було правочинно

[RG]

справа тут не в кацапах, хоча вони, звичайно гуру в відповідальності дітей за батьків

справа в пошуку конкретної винної особи і тих, хто цим УПОВНОВАЖЕНИЙ займатись

А навіщо когось шукати ? Цивільно-правову дію (передачу свого майна в користування) вчинив ти, відповідно й це твоя проблема - довести, що можливе неправомірне його використання - не твоя відповідальність.

Ось банальний приклад - ти власник якогось будинку і здаєш його (чи його частину) в оренду. Орендар вирішив забити в стіну якусь залізяку (повісити меблі, наприклад), почав лупити, з стіни випала цеглина і впала на голову випадковому дядькові.

Як думаєш, кого першого прийдуть брати за задницю ?      
 

[WestNik]

А навіщо когось шукати ? Цивільно-правову дію (передачу свого майна в користування) вчинив ти, відповідно й це твоя проблема - довести, що можливе неправомірне його використання - не твоя відповідальність.

Ось банальний приклад - ти власник якогось будинку і здаєш його (чи його частину) в оренду. Орендар вирішив забити в стіну якусь залізяку (повісити меблі, наприклад), почав лупити, з стіни випала цеглина і впала на голову випадковому дядькові.

Як думаєш, кого першого прийдуть брати за задницю ?      
 

моя проблема- довести, що я законно передав своє майно

а доводити щось після того, як я законно передав своє майно я не маю- це проблема особи, яка в момент здійснення правопорушення на законних засадах здійснювала використання майна

про цеглину

ти ж розумний чоловік

і ти напевно розумієш, що при відносинах, оформлених законним чином, відповідальність за події такого роду буде на орендарі. він підписав договір, у якому була обумовлена відповідальність за втручання і зміни- це очевидні речі, які там мусіли бути

а з приводу - візьмуть за задницю. якщо б кожен раз власник відповідав в тій мірі, в якій тут , здається, всі б хотіли, то живих власників вже б не залишилося, вони б вимерли

[Yuras Yuras]

і що там, на вашу думку, має бути записано, в цьому пункті ?

так, щоб все було правочинно

Те, що є у будь-якій угоді, почитайте самі.

[RG]

моя проблема- довести, що я законно передав своє майно

а доводити щось після того, як я законно передав своє майно я не маю- це проблема особи, яка в момент здійснення правопорушення на законних засадах здійснювала використання майна
...

Невірно, тобі вже вище написали про засоби підвищеної небезпеки. Передача в користування не звільняє повністю власника від відповідальності.

[WestNik]

Те, що є у будь-якій угоді, почитайте самі.

я не знаю, що має бути у будь-якій угоді для того, щоб універсально урегулювати відповідальність за здійснення правопорушень під час керування транспортним засобом при фіксації засобами фотофіксації за умови керування транспортним засобом достовірно невстановленої особи, уповноваженої власником для цього у законний спосіб

[RG]

...
про цеглину

ти ж розумний чоловік

і ти напевно розумієш, що при відносинах, оформлених законним чином, відповідальність за події такого роду буде на орендарі. він підписав договір, у якому була обумовлена відповідальність за втручання і зміни- це очевидні речі, які там мусіли бути

а з приводу - візьмуть за задницю. якщо б кожен раз власник відповідав в тій мірі, в якій тут , здається, всі б хотіли, то живих власників вже б не залишилося, вони б вимерли

Я ж не питаю, як оформлені відносини, я питаю - 'до кого прийдуть першим'.

Правильно - до власника. І далі він вже доводить, на кому відповідальність за цей випадок згідно встановлених цивільно-правових відносин по договору оренди. І якщо не вдасться довести з тих чи інших причин, то вся відповідальність залишиться на ньому.

Ситуація з авто аналогічна на 110%. Те, що договір про передачу в користування може бути укладений в усній формі, нічого принципово не змінює.