Сверим траектории «Новая газета» продолжает публичное исследование обстоятельств трагедии рейса МН17Частина 1 
Бук М1. Фото: George Chernilevsky / Creative Commons
От редакцииМы предположили, что эксперты, аналитики, специалисты остро прореагируют на публикацию доклада «Это был «Бук-М1» в номере «Новой газеты» от 6 мая 2015 года.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Редакция не будет отвечать на обвинения в свой адрес — что мы, «безусловно, агенты ФСБ и Шойгу» и т.д. Мы оставляем без внимания утверждение одного молодого открытого ресурса, что данный доклад подготовила редакция газеты. Это все равно что упрекнуть журнал «Новая и новейшая история» в том, что, впервые опубликовав секретные протоколы к пакту Молотова—Риббентропа, они являются их авторами…
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мы по-прежнему уверены, что надо было печатать доклад «Это был «Бук-М1» без купюр и изъятий. В распоряжении редакции оказался конфиденциальный документ, подготовленный специалистами ВПК, который дает представление о позиции России в расследовании гибели МН17. И изъятие из этого документа фрагментов о точке пуска «Бука» разрушило бы аутентичность доклада и систему содержащихся в нем аргументов.
Публичное исследование трагедии предполагает сопоставление различных точек зрения и выводов аналитиков, экспертов, историков, политологов, свидетелей и участников событий, сравнение аргументов из материалов расследований, которые проводятся в России, Украине, Нидерландах, вне зависимости от того, нравятся кому-либо факты и аргументы или нет.
Мы продолжаем…
Сегодня мы публикуем первый развернутый отклик на доклад «Это был «Бук-М1», его автор — историк и авиаконструктор Марк Солонин.
Мы ожидаем экспертных заключений специалистов в области физики, ракетостроения, баллистики, которые готовятся по нашей просьбе. Надеемся, что к публичному исследованию подключатся и другие эксперты — не только российские, но и украинские, и европейские. «Новая газета» готова стать площадкой для дискуссии, цель которой — определить, как и кем на самом деле был сбит малайзийский «Боинг».
Прежде чем предоставить слово Марку Солонину и нашим читателям, напомним основные тезисы доклада инженеров российского ВПК:
— «Боинг» был сбит «зенитной управляемой ракетой 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».
— «Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом и, как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72—75 градусов в горизонтальной плоскости и 20—22 градуса в вертикальной плоскости».
— «На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское».
Марк Солонин:
Российский независимый историк, автор книг, посвященных Великой Отечественной войне. По профессии — авиационный инженер-конструктор, долгое время проработал в закрытом ОКБ города Куйбышева (Самара).
|
1.
«Новая газета» 6 мая с. г. опубликовала подготовленный группой анонимных «экспертов» доклад об обстоятельствах гибели сбитого 17 июля 2014 г. над Донбассом пассажирского «Боинга». Загадочные эксперты демонстрируют знакомство с весьма специфической терминологией («годограф распределения осколочного потока»), обсуждают (не имеющие ни малейшего отношения к делу и никак далее в докладе не учтенные) отличия боевых частей 9Н314 от 9Н314М и даже упоминают «результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет». Доклад проиллюстрирован графическими материалами (фотографии, схемы) в количестве 39 штук, большая часть которых также не имеет ни малейшего отношения к аргументам и выводам авторов доклада.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сразу же, дабы более к этому не возвращаться, отметим то, чего в докладе нет. Первое и главное — среди 39 картинок нет ПРАВИЛЬНОЙ (с точки зрения авторов доклада) схемы наложения осколочного потока на силуэт самолета: все неправильные есть, а правильной — нет. Странно…
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Во-вторых, «эксперты» не сочли нужным хоть как-то прокомментировать точку зрения других «экспертов», включая официальных представителей Генштаба Российской армии, каковая точка зрения («Боинг» сбит украинским боевым самолетом) была безальтернативно представлена в государственных СМИ на протяжении 10 месяцев.
2.
Выводы, к которым ведут читателя «эксперты», следующие:
— «Боинг» был сбит ракетой ЗРК «Бук»;
— геометрия расположения пробоин в корпусе «Боинга» доподлинно известна «экспертам», и на основании этой геометрии можно сделать однозначный вывод о месте старта зенитной ракеты;
— единственно возможной точкой, из которой была запущена сбившая «Боинг» ракета, является поселок Зарощенское Донецкой области;
— в районе этого поселка 17 июля 2014 г. находился ЗРК «Бук» украинской армии.
С первым пунктом выводов я полностью согласен. Более того, именно такое предположение я высказал публично 20 июля 2014 г. («Сбитый «Боинг». Медленно и по пунктам»). То, что за три дня я (так же, как и тысячи других разумных людей) смог прийти к верному решению, на поиск которого «экспертам» потребовалось 10 месяцев, — наверное, может считаться подтверждением моей квалификации, достаточной для того, чтобы публично обсудить и остальные выводы анонимных «экспертов».
3.
Рис. 1
Начнем с последнего, он же — самый главный. В интересующие нас дни июля 2014 года и населенный пункт Зарощенское (7 км южнее Шахтерска), и населенный пункт Снежное находились на территории, которую контролировали т.н. «сепаратисты», причем Зарощенское находилось в глубине этой территории (см. рис.1). Для того чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на карты-схемы боевых действий, которые регулярно публиковались (и публикуются по сей день) Информационно-аналитическим отделом СНБО Украины. Вот, например, карта по состоянию на 14 июля (см. рис. 2). Ничего существенного на «южном фланге фронта» (район Старобешево, Амвросиевка) не изменилось и к полудню 17 июля (см. рис. 3), и в последующие несколько дней июля.
Рис. 2
Рис. 3
Карта штаба АТО от 14 июля особенно ценна тем, что она была опубликована 15 июля, т.е. за два дня ДО катастрофы «Боинга», так что вероятность преднамеренной «подгонки под желаемый результат» исключается полностью.
Разумеется, публичные заявления военного командования не всегда бывают правдивыми, поэтому я без спора допускаю, что ФАКТИЧЕСКАЯ территория, контролируемая т.н. «сепаратистами», была в тот день еще БОЛЬШЕ, и, соответственно, Зарощенское находилось ЕЩЕ ГЛУБЖЕ, еще дальше от линии фронта, еще дальше от территории, контролируемой украинской армией. Дальше и глубже — но не наоборот.
А теперь взглянем на то, как анонимные «эксперты» доказывают наличие УКРАИНСКОГО «Бука» в районе Зарощенского. Они публикуют 6 фотографий, полученных от космической разведки МО РФ (оцените уровень вхожести «экспертов»!). Первая фотография: «Пусковые установки ЗРК БУК-М1» 8 км сев.-зап. Луганск». Это что, юмор такой? При чем тут Луганск? Это же в другой области… Вторая фотография: «Радиолокационные станции ПВО, 5 км сев. Донецк». Где Донецк, где Шахтерск… и где Зарощенское? Наконец, на пятой фотографии — разительно отличающейся по виду и цвету от первых четырех — отмечены две микроскопические, лишенные каких-либо размеров и формы, белесые точки. Надпись утверждает, что это пусковые установки «Бук». На шестой фотографии вообще ничего нет, и надпись объясняет, что ничего нет потому, что «Буки» отстрелялись и уползли; выгоревшей земли и следов гусениц (а установка весит 32 тонны!) на фотографии также нет.
Господа хорошие, вот с этими точечками вы намерены идти в суд? Вы понимаете разницу между европейским судом и зрителями Первого канала российского телевидения, каковым зрителям можно показать средний палец, и они уверенно ответят: «Да, как же, знаем-знаем, это испанский диспетчер Карлос, усики такие запоминающиеся…»
4.
Строго говоря, на этом можно ставить точку. Пассажирский самолет был сбит зенитной ракетой, запущенной с территории, контролируемой т.н. «сепаратистами». Всё остальное, все эти «годографы распределения осколочного потока» уже мало что значат для суда, приговора и наказания виновных, но я не хочу отказать себе и читателям в удовольствии познакомиться с «экспертами» и их квалификацией поближе.
Главная задача, которую они пытаются решить, — это опровержение версии о том, что ракета была запущена из района южнее н.п. Снежное (т.е. именно оттуда, где «сепаратистами» был установлен ЗРК «Бук», доставка которого из России зафиксирована многочисленными и разнообразными свидетельствами). Доказывают они это следующей картинкой (см. рис. 4). Картинку поясняет эмоциональный текст:
«Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе «Снежное» поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самолета, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения… При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета. В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета…»
Рис. 4
Простите, что значит «отсекла БЫ носовую часть»? Именно это и произошло. Без всяких «бы».
Открываем сентябрьский (2014 года) отчет комиссии международных экспертов (в составе которой, кстати, были и российские специалисты!) и читаем:
«Расположение фрагментов самолёта на обширной территории означает, что самолёт разрушился в воздухе. Фрагменты передней части самолёта были обнаружены в ближайшей точке к последней зафиксированной точке полёта, указывая на то, что эти фрагменты отделились от самолёта в первую очередь (подчеркнуто мною. — М.С.). Фрагменты обшивки центральной части самолёта расположены значительно восточнее. Это указывает, что эти фрагменты продолжали снижаться вперёд и вниз по траектории перед тем, как разрушиться…
Остатки кабины пилотов располагались на южной околице н/п Розсыпное, в 2,3 км на восток от последней зафиксированной по FDR позиции самолёта… Основной район расположения обломков расположен на юго-западной окраине н/п Грабове, в 8,5 км от последнего зафиксированного места полёта. Этот район содержит фрагменты крыльев (плоскостей), оба двигателя, основное шасси, и часть фюзеляжа…»
Падая с высоты 10 км, носовая часть пролетела вперед всего лишь 2,3 км. Это почти отвесное падение; всё остальное (фюзеляж, крылья, хвостовое оперение) летело гораздо дольше и дальше. Перерубить огромный (диаметр 6,2 м) фюзеляж, да еще и в районе кабины пилотов (там, где осколки будут неизбежно тормозиться и застревать в многочисленных корпусах приборов и оборудования) непросто. Условия для этого возникают только в том случае, когда ракета подошла к самолету на встречном курсе, почти «лоб в лоб», с минимальным (единицы метров) промахом, и «основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета». Именно такое взаимное положение ракеты и самолета возникает в случае запуска из района Снежное.
«Эксперты» делают вид, что не понимают, чем в этом случае могли быть вызваны «повреждения левого крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения». Для начала уточним: какие это были повреждения? Дабы не тратить время на лишние споры, просто воспользуемся схемой из их доклада (см. рис. 5). Повреждения «средней степени» (по их же собственной терминологии) отмечены только на левом двигателе и носке левого стабилизатора, все остальное (зеленый цвет на схеме) — это скользящие повреждения (рикошеты) во внешней обшивке самолета».
Рис. 5
Кінець першої частини
