Захист від ПЗРК

[com]

Я не спец. в этой теме. Интересуюсь, чем защищаться.
50 мм осветительные ракеты? (Много штук)
www.flashpoint.ru

Ми-8 в Афганистане

[Гражданин]

[com]

Так, тут ще одна стаття
http://alternathistory.org.ua/pzrk-i-zashchita-ot-nikh

Из афганской ссылки:

Первые доработки по повышению защищенности от ПЗРК были проведены уже летом 1980 года. Они включали установку экранно-выхлопных устройств (ЭВУ) и автоматов пассивных помех АСО-2В с ИК-ловушками. ЭВУ, смешивая горячие выхлопные газы с наружным воздухом, снижали тепловой фон двигателей в 2:3 раза. Блоки АСО, содержавшие по 32 пиропатрона ЛО-56, подвешивались на стальных лентах под хвостовой балкой. Позднее на Ми-8МТ их стали монтировать пакетами по три на бортах фюзеляжа, чтобы ловушки догорали в тепловом следе двигателей. Отстрел задавался автоматически сериями по 4:16 штук. Однако эти системы не обеспечивали радикального решения: эффективность маломощных ловушек со временем горения 5:8 с составляла только 10:15%, а конструкция ЭВУ оказалась не совсем удачной. Выхлопные газы они направляли вверх, чтобы их размывало потоком от винта, но проведенные в ЦАГИ эксперименты, в ходе которых вертолет с ЭВУ снимали с разных ракурсов тепловизионной аппаратурой, выявили неожиданный эффект - наличие при прохождении лопастей четко идентифицируемых всплесков ИК-излучения, привлекательных для ГСH ракет. Добиваясь удовлетворительного результата, пришлось сменить три типа ЭВУ. С 1982 года на вертолетах появилась станция оптико-электронных помех СОЭП-В1А (изделие Л-166 или "Липа"), которую монтировали на верху фюзеляжа. При помощи нагревательного элемента (мощной ксеноновой лампы или нихромовой спирали) и системы вращающихся линз "Липа" создавала вокруг вертолета импульсный поток непрерывно перемещающихся ИК-лучей, вызывавших раскачку следящей системы ракет и срыв наведения. Станция оказалась чрезвычайно эффективной при испытании она срывала атаку с вероятностью, близкой к 1, хотя имела "мертвые зоны" внизу и не обеспечивала полностью защиту от "Стингеров".

[Kikker]

Блін, рекламне відео знято десять років тому. Якби ж то ці штуки закуповувались для армії, скільки життів зберегли б. Януковича і всю кодлу хочеться на повільному вогні засмажити.

[com]

Читаем дальше.

arms-expo.ru

По мнению специалистов МНБ Министерства национальной безопасности США, наиболее перспективным средством борьбы с ПЗРК является комплект средств направленного противодействия ИК- системам DIRCM (Directional Infrared Countermeasures). Но это не исключает рассмотрение и других концепций защиты от этого оружия.

Если нет выхода - при взлёте и посадке с\до высоты 5 км нужно устраивать фейерверки ложных целей, а для этого нужно иметь эти фейерверки - как на летательном аппарате так и на земле в районе взлёта и посадки.

[com]

И сколько стоит АДРОС? Меньше 1 млн. дол.? И где взять столько денюх?

Вместе с тем, потеря двух вертолетов от ПЗРК ополченцев 2 мая, свидетельствует что проблема противодействия ПЗРК  для украинских вертолетчиков остается крайне болезненной. Неизвестно, были ли оснащены сбитые вертолеты «Адросом» или старой «Липой», но о недостаточной эффективности «Адроса» пишет даже разработчик системы в рекламном проспекте: «для достижения максимальной эффективности защиты вертолета станция Адрос КТ-01АВЕ применяется совместно с экранно-выхлопными устройствами, которые позволяют значительно снизить инфракрасную заметность вертолета».
Понятно, что ЭВУ ухудшают летные характеристики Ми-24, но в условиях равнинной местности Украины это далеко не критично. Удивительно, но на данный момент мне не попалось ни одного украинского Ми-24 с ЭВУ и это при том, что полностью доказано наличие и применение ПЗРК ополченцами.
Такое пренебрежение жизнью своих летчиков, лично для меня абсолютно не понятно, как и причины отсутствия на вертолетах ЭВУ.

http://hvylya.org

[cheshuntt]

Я не спец. в этой теме. Интересуюсь, чем защищаться.

Залежить де . Якщо в Славянську,  то можна 30 км зону навколо " обработать напалмом " .

[Taras.ua]

Блін, рекламне відео знято десять років тому. Якби ж то ці штуки закуповувались для армії, скільки життів зберегли б. Януковича і всю кодлу хочеться на повільному вогні засмажити.

ще 7 років пройопаних. Теж не лишнім було б посмажити.

[com]

Можливо, на тросі потрібно чіпляти якесь потужне джерело інфрачервоного випромінювання. Буржуйку з запаленням вугіллям. Потрібні випробування. Довжина тросу, лебідка, мабуть потрібна.

[Arcobaleno]

Від ПЗРК четвертої генерації надійно захиститися важко, майже неможливо, бо вони застосовують комбіновану систему наведення, компоненти якої працють на різних принципах і доповнють один одного. Навіть інфрачервона система наведення ПЗРК третьої генерації, наприклад російського 9К38 Ігла з ракетою 9M39, яким здебільшого й озброєні сепарасти, вже була здатна доволі ефективно відрізняти ІЧ-випромінення двигуна літального апарату від ракет-імітаторів.

[savitar]

А как насчет просто закрыть экранами двигатели?

[com]

Защита должна быть комплексной. Экран без системы АДРОС эффетивен? АДРОС без экрана? Это спецы должны проверить.
А если помеховые патроны закончились?
http://adron.ua/weoffer/developments/adros-pik

И нужен самолёт с гарантированной защитой для борьбы с такими ракетчиками-операторами ПЗРК, пусть очень дорогой, но эффективный. Хотя бы 1-2. Для проведения зачисток. И уничтожения боезапаса ПЗРК без результата - то есть путём неуспешных пусков.
Ну, и отстреливать операторов с земли и воздуха.

[savitar]

Нарисовал для наглядности. Возможно, наивный рисунок.


Бирюзовое - экраны. Обычные легкие пластины по бокам вертоля. Замена ЭВУ. Тепловизор уже не видит жар двигла. Под вертолем, скажем, печка на тросе, излучающая на частоте тепловизора иглы.

[com]

Тут ще багато чого:

[Груздев]

нужно применять средства поражения противника с  дальностью большей, чем у пзрк...  ракеты х29  можно пускать с расстояния 8км ... х.з. может дороговато

[com]

Там же на фейсбуке ссылка на относительно новый комплекс
http://www.quadros.com.ua/

Тут ещё чуть:
http://forum.milua.org/viewtopic.php?f=44&t=6300
Оттудова (вопрос эффективности очень важен, сколько жизней МОЖНО БЫЛО БЫ СПАСТИ):
Этим должны заниматься независимые специалисты.

aviator » 25 червня 2010 00:26
Одно из самых главных преимуществ "КВАДРОС" заключается в том , что он обеспечивает защиту вертолета без применения ЭВУ (экранно-выхлопных устройств) !!!
Что очень существенно - воопервых каждая ЭВУ-шка стоит 100 тыс. долларов, а их нужно 2, да и влияют они (эву-шки) на летно-технические характеристики вертолета, снижая тягу двигателей, дальность и скорость полета, массу полезного груза и т.д.
Адрос на это не способен - он может обеспечить защиту вертолета только совместно с ЭВУ.

Так же "КВАДРОС" способен обеспечить защиту от ракет с время-импульсной модуляцией со СПЕКТРАЛЬНОЙ СЕЛЕКЦИЕЙ.

Ну и пожалуй самое главное, что КВАДРОС очень эффективен в задней полусфере вертолета.
Адрос в задней полусфере - абсолютно бесполезен, он способен обеспечить защиту только сбоку (да и то, совместно с ЭВУ).

А стреляют восновном только в заднюю полусферу, по двум причинам : оттуда идет наибольшее инфракрасное излучение от двигателей и динамическая ошибка (в ракете) меньше, т.к. в плоскости прицеливания вертолет не движется, ну т.е. если направление прицеливания совпадает с направлением движения вертолета, то получается как бы прицеливание по неподвижной цели, все это увеличивает вероятность попадания ракеты в цель.