Навіщо мені підтримувати владу..

[borderlander]

"Підтримують" владу лише індивіди з атавістичною ментальністю узкага міра і свідомою чи напівсвідомою хуйнею в голові типа "боже, храні начальніка" та "влада від бога".

"Влада" - це найманці, які покликані приймати менеджерські рішення в державі, суспільстві. Якщо вони цих рішень не приймають, то ідуть нахуй, і негайно.

Йолопи, що починають верещати, що "інші будуть ще гіршими" є по суті рабами чи страдаючими на культ особи щодо окремих представників "влади".

Під час війни треба перш за все про війну думати. От свого часу лободинці та шаулинці були не задоволені діями Наливайка, переобрали гетьмана, а Наливайка видали Жолкевському.
В результаті поляки вирізали усіх.

Нинішні юльки з їх вимогами нового Майдану нагадують мені тих лободинців.

[OlegSky]

Нинішні юльки з їх вимогами нового Майдану нагадують мені тих лободинців.

Та який Майдан. Для чого ?  В країні війна, а ці суки ніяк не заспокояться.

[mahnovets]

Люди які мислять мислештампами, будь ласка поясніть що значить - критика повинна бути конструктивна? Будьласочка.  Ви коли скуштували щось не смачне кажете щось на кшталт - щось не смачно, минулого разу було добріше. у вас що кухар змінився, а дарма. Цей зовсім не вміє готувати.
Чи в вашому виконані це звучит так - в страві не вистачає 4 гран шафрану і дрібочки каєньського перцю, і м"ясо треба брати не з півторарічного бугайчика а з дворічного і бажано кастрованого в травні і я вам зараз покажу як треба салат нарізати і в тому ж дусі.
Не словоблудьте і не фарисействуйте про критику влади, зовсім недавно ви її кляли і матюкали так як робимо зараз ми, а що змінилося - призвіще. То ж не лукавте, безпристрастні ви наші.

[OlegSky]

Люди які мислять мислештампами, будь ласка поясніть що значить - критика повинна бути конструктивна? Будьласочка.  Ви коли скуштували щось не смачне кажете щось на кшталт - щось не смачно, минулого разу було добріше. у вас що кухар змінився, а дарма. Цей зовсім не вміє готувати.
Чи в вашому виконані це звучит так - в страві не вистачає 4 гран шафрану і дрібочки каєньського перцю, і м"ясо треба брати не з півторарічного бугайчика а з дворічного і бажано кастрованого в травні і я вам зараз покажу як треба салат нарізати і в тому ж дусі.
Не словоблудьте і не фарисействуйте про критику влади, зовсім недавно ви її кляли і матюкали так як робимо зараз ми, а що змінилося - призвіще. То ж не лукавте, безпристрастні ви наші.

А де ти побачив критику влади ? Я бачу істерики. Що КОНКРЕТНО ви критикуєте ?

[mahnovets]

А про що конкретно ви вище заявляли - критика повинна бути конструктивна?
Що це взагалі значить?

[OlegSky]

А про що конкретно ви вище заявляли - критика повинна бути конструктивна?
Що це взагалі значить?

Вказування комусь на його помилки, з попереднім аналізом чи саме він впідповідальний за ці помилки, і аргументацією чому критик вважає це помилками.

[borderlander]

Люди які мислять мислештампами, будь ласка поясніть що значить - критика повинна бути конструктивна? Будьласочка.  Ви коли скуштували щось не смачне кажете щось на кшталт - щось не смачно, минулого разу було добріше. у вас що кухар змінився, а дарма. Цей зовсім не вміє готувати.
Чи в вашому виконані це звучит так - в страві не вистачає 4 гран шафрану і дрібочки каєньського перцю, і м"ясо треба брати не з півторарічного бугайчика а з дворічного і бажано кастрованого в травні і я вам зараз покажу як треба салат нарізати і в тому ж дусі.
Не словоблудьте і не фарисействуйте про критику влади, зовсім недавно ви її кляли і матюкали так як робимо зараз ми, а що змінилося - призвіще. То ж не лукавте, безпристрастні ви наші.

Махновець, Ви принаймні не дурніші за мене, самі прекрасно все розумієте.

Ну я на прикладі поясню.
Неправильно вимагати відставки Авакова, тому що він 3,14дарас.
Конструктивно вимагати його відставки за здійснені злочини та недбальство:
- за вбивство Музичка,
- за відсутність кадрових рішень по харківській міліції,
- за маразматично-хаотичні звільнення-призначення в Одесі після 2-го травня,
- за те, що терористам-мєнтам на Донбасі досі платять зарплату.

Так зрозуміліше?

[OlegSky]

Ну я на прикладі поясню.
Неправильно вимагати відставки Авакова, тому що він 3,14дарас.
Конструктивно вимагати його відставки за здійснені злочини та недбальство:
- за вбивство Музичка,
- за відсутність кадрових рішень по харківській міліції,
- за маразматично-хаотичні звільнення-призначення в Одесі після 2-го травня,
- за те, що терористам-мєнтам на Донбасі досі платять зарплату.

Саме те, що я писав. Згоден і з аргументами, і також вважаю, що саме Аваков винен в цих помилках,
за виключенням Музичка, там мені  ситуація до кінця незрозуміла, як і поведінка самого пострадавшого.

Ось це і є конструктивізм.

[Шавлія]

Люди які мислять мислештампами, будь ласка поясніть що значить - критика повинна бути конструктивна? Будьласочка.  Ви коли скуштували щось не смачне кажете щось на кшталт - щось не смачно, минулого разу було добріше. у вас що кухар змінився, а дарма. Цей зовсім не вміє готувати.
Чи в вашому виконані це звучит так - в страві не вистачає 4 гран шафрану і дрібочки каєньського перцю, і м"ясо треба брати не з півторарічного бугайчика а з дворічного і бажано кастрованого в травні і я вам зараз покажу як треба салат нарізати і в тому ж дусі.
Не словоблудьте і не фарисействуйте про критику влади, зовсім недавно ви її кляли і матюкали так як робимо зараз ми, а що змінилося - призвіще. То ж не лукавте, безпристрастні ви наші.

Махновець, Ви принаймні не дурніші за мене, самі прекрасно все розумієте.

Ну я на прикладі поясню.
Неправильно вимагати відставки Авакова, тому що він 3,14дарас.
Конструктивно вимагати його відставки за здійснені злочини та недбальство:
- за вбивство Музичка,
- за відсутність кадрових рішень по харківській міліції,
- за маразматично-хаотичні звільнення-призначення в Одесі після 2-го травня,
- за те, що терористам-мєнтам на Донбасі досі платять зарплату.

Так зрозуміліше?

В даному випадку, вистачить просто ВИМАГАТИ ВІДСТАВКИ.
Одні сприймуть це, як істерику (тому що 3,14дарас), інші, як конструктив (всі ваші пункти).
Тож всякий погляд є суб`єктивним. Для одного - істерика, для іншого - конструктив...

[OlegSky]

В даному випадку, вистачить просто ВИМАГАТИ ВІДСТАВКИ.
Одні сприймуть це, як істерику (тому що 3,14дарас), інші, як конструктив (всі ваші пункти).
Тож всякий погляд є суб`єктивним. Для одного - істерика, для іншого - конструктив...

Тобто, якщо я просто вимагатиму вас забанити на форумі, без аргументів, це буде нормально ?

[polemistes]

В даному випадку, вистачить просто ВИМАГАТИ ВІДСТАВКИ.
Одні сприймуть це, як істерику (тому що 3,14дарас), інші, як конструктив (всі ваші пункти).
Тож всякий погляд є суб`єктивним. Для одного - істерика, для іншого - конструктив...

Тобто, якщо я просто вимагатиму вас забанити на форумі, без аргументів, це буде нормально ?

Помилка! Ви не назвали дописувача підарасом - тож Ваша вимога безпідставна! 

[Помадка]

Люди, ми ж не у суді, де треба навести чіткі докази: де, коли, кому і при кому дав Аваков розпорядження убити Музичка... А чому на форуму не можна засумніватися у непогрішності того ж Авакова, не маючи доказів? Та аби я їх мала, то була б уже не тут з вами.. Не маю доказів, але маю підозри, питання.. Чому я маю взагалі владу підтримати, якщо вона мене не підтримує, якщо я їй не довіряю? І не ототожнюйте владу і Україну. Я на Майдані хоч не вірила вождям, але була з людьми.

[Шавлія]

В даному випадку, вистачить просто ВИМАГАТИ ВІДСТАВКИ.
Одні сприймуть це, як істерику (тому що 3,14дарас), інші, як конструктив (всі ваші пункти).
Тож всякий погляд є суб`єктивним. Для одного - істерика, для іншого - конструктив...

Тобто, якщо я просто вимагатиму вас забанити на форумі, без аргументів, це буде нормально ?

Це ваше право.
Ми не завжди аргументуємо те, що хочемо. Інколи це важко висловити, інколи соромно.
Та й не завжди аргументи потрібні, особливо тим, хто не хоче чути. Хіба ні?..

[Шавлія]

Люди, ми ж не у суді, де треба навести чіткі докази: де, коли, кому і при кому дав Аваков розпорядження убити Музичка... А чому на форуму не можна засумніватися у непогрішності того ж Авакова, не маючи доказів? Та аби я їх мала, то була б уже не тут з вами.. Не маю доказів, але маю підозри, питання.. Чому я маю взагалі владу підтримати, якщо вона мене не підтримує, якщо я їй не довіряю? І не ототожнюйте владу і Україну. Я на Майдані хоч не вірила вождям, але була з людьми.

Помадко, це відбувається на всіх форумах.
Якби ви щось писали проти юльки, ригоаналів, комуняк, ніхто б від вас аргументів не вимагав.
На СУПі більщість - прихильники Пороха, тому вони всі слова проти нього сприймають "в штики".
Ну, як на Дурдомі все проти юльки сприймається.
Не переймайтесь, ми всі маємо право висловлювати свою думку...

[OlegSky]

Це ваше право.
Ми не завжди аргументуємо те, що хочемо. Інколи це важко висловити, інколи соромно.
Та й не завжди аргументи потрібні, особливо тим, хто не хоче чути. Хіба ні?..

Для мене, особисто, аргументи потрібні завжди. Цим я і відрізняюсь від Вас.