Если бы покупатель был оверсиз, то проблем как раз бы не было, потому что курс вырос.
я не совсем в курсе кто кому...
поэтому тут как в анекдоте - все зависит - мы покупаем или продаем (с)
Поскольку Л.Одеська упомянула, что условие фиксации цен исходило от ЕБРР, то контракты никто пересматривать не будет, это резюме из опыта общения с ЕБРР.
Не собираюсь с этим спорить...
Ну и вообще, мне кажется подход объявить форс-мажор, чтобы поторговаться, это не очень хороший способ договариваться. Если с заказчиком нормальные отношения и у него есть возможность пойти навстречу, то договоришься и без этих формальностей, а когда разговор заходит в юридическую плоскость, то это уже путь развода, а не сотрудничества. Ну, это мое субъективное мнение, у каждого может быть свой подход.
Речь не идет про юридическую плоскость. Речь идет про повод и обоснование. Даже если нужно денег в быту в долг взять нормальные отношения, это как раз дать короткие пояснения, типа, Вась, я собрался покупать то-то и то-то, в пятницу отдам, а не "Вася дай" )))
Для того, чтобы пойти на встречу надо хотя бы обозначить, что этот шаг нужен)) Опять, же даже при отличных отношениях, добрым легче как-то быть за чужой счет))) И никто не сажет: на тебе денег просто так)))
У меня тоже субъективно, мне кажется мы не противоречим, примерно про одно и то же с разных углов...
Имхо, в любом случае есть только три варианта: нести убытки, не нести убытки или попытаться их не нести.
По моему мнению, субъективному, при существенных изменениях условий сторона всегда имеет право просить, а иногда и требовать пересмотра условий. Именно для этих случаев в договорах и предусмотрен пункт "форс-мажор" в том числе.
ибо нести все обязательства всегда и везде просто
нереально.
