Подивіться в очі 3.14...

[div]

Все просто. Неопытного человека очень легко подставить

Чому підставити? Це її позиція. Має право.
Вона вела передвиборчу кампанію? Ні. То звідки ми могли дізнатися про її позицію?
Вчора гасала по Раді, спілкувалась з багатьма. Намагалась дізнатися яким чином можна завадити змінам у Конституцію.
Шухевич у співавторах  - це як би також може бути її авторство. Може він для неї найбільший авторитет в Раді.
Ну і, хай Ляшко папуга на грошах, але за нього голосують люди, що є щирими у своїх переконаннях. Є якісь відсоток радикалів у суспільстві. Савченко - 100% радикал. Вона не недосвідчена людина, вона досвідчений радикал. Справжній радикал, а не такий як Ляшко, тобто театральний. У фракції "Батьківщини" вона абсолютно випадкова людина.

А какая например моя позиция в деле аранжировки какого нибудь музыкального произведения?
Да никакая по той простой причине что я в данном вопросе абсолютный профан.
Так и Савченко в деле парламентаризма абсолютный профан. И посему просто не может пока иметь никакой "своей позиции". Ей просто кажется что таковая у нее есть.
Да, она радикал ну и что? Что такого радикального в деле отрицания необходимости внесения поправок в конституцию по судам? С чего она взяла что это прецедент? Грубо говоря КТО ЕЙ ЭТО СКАЗАЛ?
Кто сказал, а сам не голосовал? Вот поэтому я и говорю - подставили

[аматорка]

А какая например моя позиция в деле аранжировки какого нибудь музыкального произведения?
Да никакая по той простой причине что я в данном вопросе абсолютный профан.
Так и Савченко в деле парламентаризма абсолютный профан. И посему просто не может пока иметь никакой "своей позиции". Ей просто кажется что таковая у нее есть.
Да, она радикал ну и что? Что такого радикального в деле отрицания необходимости внесения поправок в конституцию по судам? С чего она взяла что это прецедент? Грубо говоря КТО ЕЙ ЭТО СКАЗАЛ?
Кто сказал, а сам не голосовал? Вот поэтому я и говорю - подставили

А як гадаєш, Пинзеник В.М. профан "у справі парламентаризму"? 
А він проти закону, що реалізує зміни до тексту Конституції. Платня суддям завелика на його думку.
А на думку Савченко не можна змінювати нічого у тексті Конституції під час війни тому що влада слабка під час війни. Саме ця аргументація лунала під час обговорення законопроектів відповідних. Вона як би фахівець .. військовий. 
Власне я про таке, кожна людина в ВР, кожний депутат має власну позицію. Він може не вміти її формулювати, але він тисне кнопку під час голосування. Так, частина кнопконатискачі звичайні, зручні люди у партійному списку. Савченко також відводилась деяка роль у партійному списку "Батьківщини". Зараз її риторика - це риторика Ляшка. Один в один. І не тому, що вона підтримує Ляшка, а тому, що вона військовий і бажає воювати під час війни. Так саме Шухевич Ю.Р. воює. Савченко та Шухевич - не дипломати, вони військові. Хай вояки. А Пинзеник - економіст  Вони реагують на відповідні теми, питання. На всяк випадок, Ляшко - актор, що використовує тему війни та збирає голоси протестного електорату одними вилами.
В принципі, у застереженні, хай у подібних застереженнях, немає нічого поганого. Чи хочуть "погані люди" використати Савченко? Звісно. Але її голос - це один голос в Раді. Буде переконлива аргументація, буде більше голосів. Чи є її "застереження" оригінальним? Ні. Такі слова вже лунали. Чи здатна Савченко тільки своєю особою продавити щось? Ні.
Здається вона зараз буде хапатися за різні теми, втрачаючи ... потенціал, що "накопичила". А почала гарно. Здавалось декілька годин що зосередиться на звільненні решти полонених.
Ще раз на всяк випадок  , ми обираємо в Раду не фахівців з парламентаризму, ми обираємо людей, які в ідеалі повинні озвучувати нашу політичну позицію. А це мета та інструменти її досягнення, тобто деякі рамки, за які ми не хочемо виходити.
Хай у більшості зараз єдина мета, але от інструменти різні у людей, що спираються на різні політичні ідеології. Як на мене, то це слід якось враховувати і не вважати політичного опонента "профаном у справі парламентаризму". Устрій держави - це як виховання дітей, - всі фахівці 
Вибач за багато літер, напевно мало думала, зайве ще не відвалилося 

[div]

А какая например моя позиция в деле аранжировки какого нибудь музыкального произведения?
Да никакая по той простой причине что я в данном вопросе абсолютный профан.
Так и Савченко в деле парламентаризма абсолютный профан. И посему просто не может пока иметь никакой "своей позиции". Ей просто кажется что таковая у нее есть.
Да, она радикал ну и что? Что такого радикального в деле отрицания необходимости внесения поправок в конституцию по судам? С чего она взяла что это прецедент? Грубо говоря КТО ЕЙ ЭТО СКАЗАЛ?
Кто сказал, а сам не голосовал? Вот поэтому я и говорю - подставили

А як гадаєш, Пинзеник В.М. профан "у справі парламентаризму"? 
А він проти закону, що реалізує зміни до тексту Конституції. Платня суддям завелика на його думку.
А на думку Савченко не можна змінювати нічого у тексті Конституції під час війни тому що влада слабка під час війни. Саме ця аргументація лунала під час обговорення законопроектів відповідних. Вона як би фахівець .. військовий. 
Власне я про таке, кожна людина в ВР, кожний депутат має власну позицію. Він може не вміти її формулювати, але він тисне кнопку під час голосування. Так, частина кнопконатискачі звичайні, зручні люди у партійному списку. Савченко також відводилась деяка роль у партійному списку "Батьківщини". Зараз її риторика - це риторика Ляшка. Один в один. І не тому, що вона підтримує Ляшка, а тому, що вона військовий і бажає воювати під час війни. Так саме Шухевич Ю.Р. воює. Савченко та Шухевич - не дипломати, вони військові. Хай вояки. А Пинзеник - економіст  Вони реагують на відповідні теми, питання. На всяк випадок, Ляшко - актор, що використовує тему війни та збирає голоси протестного електорату одними вилами.
В принципі, у застереженні, хай у подібних застереженнях, немає нічого поганого. Чи хочуть "погані люди" використати Савченко? Звісно. Але її голос - це один голос в Раді. Буде переконлива аргументація, буде більше голосів. Чи є її "застереження" оригінальним? Ні. Такі слова вже лунали. Чи здатна Савченко тільки своєю особою продавити щось? Ні.
Здається вона зараз буде хапатися за різні теми, втрачаючи ... потенціал, що "накопичила". А почала гарно. Здавалось декілька годин що зосередиться на звільненні решти полонених.
Ще раз на всяк випадок  , ми обираємо в Раду не фахівців з парламентаризму, ми обираємо людей, які в ідеалі повинні озвучувати нашу політичну позицію. А це мета та інструменти її досягнення, тобто деякі рамки, за які ми не хочемо виходити.
Хай у більшості зараз єдина мета, але от інструменти різні у людей, що спираються на різні політичні ідеології. Як на мене, то це слід якось враховувати і не вважати політичного опонента "профаном у справі парламентаризму". Устрій держави - це як виховання дітей, - всі фахівці 
Вибач за багато літер, напевно мало думала, зайве ще не відвалилося 

Та знаешь, полностью и со всем согласен. Но!
И Пинзенык и Савченко сделали глупость. Хотя позиция Пинзеныка мне более понятна если вспомнить что закон продавили сразу вцелом. Видимо он за это сильно разозлился.
А Савченко заняла принципиальную позицию - во время войны нельзя менять. Влада слаба. С каких херов? Почему во время войны власть слаба? На мой взгляд наоборот очень сильна потому как в любой момент имеет возможность ввести военное положение с его диктаторскими ништяками.
Да и любая принципиальная позиция очень уязвима. Например возьмем такой себе астрактный пример.
Например у нас в конституции со времен СССР осталась запись что РФ дружественная страна. Тогда Савченко тоже былабы против изменений в конституцию убирающих эту статью? Ведь "во время войны нельзя менять конституцию" правда?
Все банально, надо смотреть что за изменения, и все. А она не смотрит, ей сказали - нельзя, это прецедент, она это и повторяет как попка, думает что это ее позиция.
Плясать под чужую дудку это не позиция, это дрессура.

[reema]

Юлькам, ляшкам, самонемощи та iншим зрадофiлам не потрiбнi нiякi реформи наспpавдi. Для них чим гiрше - тим краще, бо тодi наближується їx головна мета  перевибори.

[аматорка]

Та знаешь, полностью и со всем согласен. Но!
И Пинзенык и Савченко сделали глупость. Хотя позиция Пинзеныка мне более понятна если вспомнить что закон продавили сразу вцелом. Видимо он за это сильно разозлился.
А Савченко заняла принципиальную позицию - во время войны нельзя менять. Влада слаба. С каких херов? Почему во время войны власть слаба? На мой взгляд наоборот очень сильна потому как в любой момент имеет возможность ввести военное положение с его диктаторскими ништяками.
Да и любая принципиальная позиция очень уязвима. Например возьмем такой себе астрактный пример.
Например у нас в конституции со времен СССР осталась запись что РФ дружественная страна. Тогда Савченко тоже былабы против изменений в конституцию убирающих эту статью? Ведь "во время войны нельзя менять конституцию" правда?
Все банально, надо смотреть что за изменения, и все. А она не смотрит, ей сказали - нельзя, это прецедент, она это и повторяет как попка, думает что это ее позиция.
Плясать под чужую дудку это не позиция, это дрессура.

Савченко може спиратися на свій досвід, - вона пішла з ЗСУ воювати у складі Айдару. Зброя у руках громадян під час війни з зовнішним ворогом - це сильна держава, а не сильна влада  Це я натяком для зазначення можливої (!) думки Савченко. Я не знаю що у неї там у голові, але думка про слабку владу під час війни, конкретної війни, може там бути, зважаючи на її досвід 2014 року.
Ну і, людина може використовувати чужі вислови, зазначаючи свою позицію  Савченко принаймні поки не схожа на людину, яка пляше під чужу дудку. Під чужу дудку пляшуть за якісь "плюшки" або знаходячись під тиском шантажу. Савченко просто витягнута на світло з тією валізою думок, яка у неї є. Ну і, вона полюбляє бути на сцені на відміну від решти, що з'явилися у Раді завдяки своєї історії, що привернула до них увагу.
Як на мене, то справа звільнення решти полонених, а також звільнення кримчан, які не визнають владу кремля в Криму, скажемо так, була б найбільш природною для Савченко. Але для Савченко "з телевізору".
А так, ну звільнили незламну Савченко, далі вже це реальна людина, про політичну позицію якої ми нічого поки не знаємо. Наприклад, вона буде агітувати на наступних парламентських за "Батьківщину"?  Це жарт звісно, але як приклад.

[div]

...Під чужу дудку пляшуть за якісь "плюшки" або знаходячись під тиском шантажу. ...

Совершенно необязательно. Есть такая вещь как "манипулирование" еще. И там, в ВР да и в политикуме вообще, собрались как раз большие спеециалисты в этом деле.

А насчет "опасности прецедента" вот поименное голосование за изменения http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=7656
И у меня вопрос - за особый статус Лугандона будут голосовать депутаты Наем, Лещенко, Джемилев, Чубаров, Ярош и Береза?
О каком "прецеденте" вооще можно говорить? Понимаешь такая постановка вопроса это просто глупость.
если человек говорит про такое то есть три варианта - он придумал это сам и он дурак, он сознательно врет, ему сказали и он поверил хорошо не подумав