Інститут президентства. Статистика.

[ЮАР]

Кравчук приносив шкоду Україні.
Кучма приносив шкоду Україні.
Ющенко не зміг принести хоч якусь користь.
Янукович приносив шкоду Україні.
Порошенко приносив корись.
Наполеончик приносить виключно шкоду.

Тож рахунок 5:1

То чи потрібні нам ці президенти?

[ЮАР]

І це я нічого не сказав про можливість узурпації влади, про любих друзів, які збагачуються, про корупцію, яку кришують саме президенти, про  розпроданий одним з них флот, про передану ворогу зброю, і таке інше.

[Комашки]

Це не про інститут президенства, або будь-який інший інститут. Це про те, що будь-який президент (прем'єр, король, гетьман) є корисним тою мірою, якою він є проукраїнським, і якою мірою Україна себе самоусвідомлює.
Тобто, наприклад, на тому рівні самоусвідомлення котрий був за Ющенка, практично єдиною користю від президента могла бути проукраїнська спрямованість (бо це сприяє самоусвідомленню) й той час, котрий він купує країні своїм президентством.
На тому рівні самоусвідомлення котрий був за Пороха, максимальною користю було те саме (час він купував ще й дипломатією) + підготовка до оборони, чим він й займався.
Скажу можливо щось крамольне, але кравчук та кучма робили плюс-мінус те саме - вони на той чай й на те самоусвідомлення були, взагалі-то, доволі проукраїнськими - ви згадайте рівень обидленості наріду в ті часи, там такі хомосовєтікуси по вулицях стрибали шо ну його нафік.
Створіння типу янукович/юлька президентами не були від слова взагалі, бо це просто два конкуренти на посаду тих, хто розвалить Україну як державу та зіллє її кацапстану.
Таке коротше.

[kievlyanin]

тупі єблани думають що якщо замість перзидента їм дадуть право обирати когось іншого чи якось інакше при цьому залишаючись тупими єбланами, то результат буде кращим ...

ага ...

[Geo]

Ющенко приніс величезну користь.

Але зрозуміли це тільки 5,45%. В тому числі і я. І я цим пишаюсь.

[pin2]

Теж так вважаю за Юща. В межах демократичної системи він діяв правильно, а якби почав усіх ламати, будувати авторитаризм, то всі побачили як це буває на прикладі Янука. Зараз зєлєбоби так само закінчать, хочемо ми того чи ні. Можливо, це буде небезпечно для існування України, але нічого не вдієш...

[Yuras Yuras]

Ющенко приніс величезну користь.

Але зрозуміли це тільки 5,45%. В тому числі і я. І я цим пишаюсь.

користь він то приніс безумовну але, як на мене, велетенським мінусом була його безхарактерність, та ж сама прихильність до кацапії, нездатність прораховано діяти, наздатність в інтриги. У порівнянні з Порохом він просто дитина

[RG]

користь він то приніс безумовну але, як на мене, велетенським мінусом була його безхарактерність, та ж сама прихильність до кацапії, нездатність прораховано діяти, наздатність в інтриги. У порівнянні з Порохом він просто дитина

Він ідеаліст. Якби був ловким ділком, хтозна чи вийшло б це на краще

[Yuras Yuras]

Теж так вважаю за Юща. В межах демократичної системи він діяв правильно, а якби почав усіх ламати, будувати авторитаризм, то всі побачили як це буває на прикладі Янука. Зараз зєлєбоби так само закінчать, хочемо ми того чи ні. Можливо, це буде небезпечно для існування України, але нічого не вдієш...

Він діяв безхарктерно і непродумано; йому не треба було ламати всіх одразу, а всіх сильних по черзі; йому не треба було будувати авторитаризм, йому потрібно було будувати інститути держави. Тодішня відставка Пороха з посади секретаря РНБО, мабуть, і була його найбільша помилка. Ніколи не бува ідеальних обставин, обираєш з поганого і ще гіршого. Він обрав найгірші варіанти

[Yuras Yuras]

Він ідеаліст. Якби був ловким ділком, хтозна чи вийшло б це на краще

Ну, Зелю тоді теж можна назвати ідеалістом. Але ж Зелю ми ідіотом називаємо. Робота не робиться у білих перчатках, і Ющенко, піднявшись так високо, це знав з власного досвіду, тому він точно не ідеаліст, як політик він проф. нездатний.

[ЮАР]

Ну, Зелю тоді теж можна назвати ідеалістом.

Зеля безпрінципний гандон.
Слабкий, не умний, сцикливий, жадібний.

Амплуа кловуна і дрібного баригі, то була саме його стезя, там він був на своєму місці.