ось так і хочеться щось гарне запостити, але крім "жити по новому" нічого нема.

[mahnovets]

Приватному «вишу» Поплавського повернули ліцензію
Суддя Окружного адміністративного суду Києва Віктор Шулежко рішенням від 18-го грудня припинив рішення Міністерства освіти і науки щодо анулювання ліцензії для Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури», який в народі називали КУКом.
Фактично, це означає, що приватному внз, заснованому компанією Михайла та Олександра Поплавських, поновили права набирати та навчати студентів. Новина про відновлення ліценції для приватного вишу з’явилась на сайті державного Київського національного університету культури і мистецтв, де також керує нардеп.
Нагадаємо, що експертна комісія МОН і журналісти «Слідство.інфо» довели, що КУК існує тільки на папері. Зокрема, за даними Державного підприємства «Інфоресурс», через який проходять усі видані вишами дипломи, як мінімум за останні п’ять років КУК не замовив, а отже, й не видав жодного диплому бакалавра, спеціаліста або магістра. Студенти платили гроші в КУК, а навчалися на базі Київського національного університету культури і мистецтв. Після третього курсу їх переводили до національного університету, де й видавали відповідні державні дипломи. Як працювала схема КУКа - можна подивитися у сюжетах "Прощання з КУКом" та "У пошуках КУКа".
http://www.hromadske.tv/politics/privatnomu--vishu--poplavskogo-povernuli-litsenziy/

Миша всіх нас нагне, сука КУКа.

[Шавлія]

Потрібно щось з тими суддями робити...
Таке враження, що вони в Україні - каста недоторканних.

[Feral Cat]

Потрібно щось з тими суддями робити...
Таке враження, що вони в Україні - каста недоторканних.

Ківаловські пташки... 

[MakYury]

Потрібно щось з тими суддями робити...
Таке враження, що вони в Україні - каста недоторканних.

чому лише враження?
вони і є кастою недоторканих!

[Agh]

Алексей Панич
7 ч. · 
ЯК З НІЧОГО РОБЛЯТЬСЯ СЕНСАЦІЇ
МОН аннулювало ліцензію КУК (бутафорського приватного вишу Поплавського). КУК звернувся до суду.
Суд, з метою забезпечення позову, зупинив дію відповідного рішення МОН до розгляду справи по суті.
Що з цієї інформації робить малопрофесійний журналіст-сенсаціоналіст?
По-перше, бере гучний заголовок: "Приватному «вишу» Поплавського повернули ліцензію" (Громадське: http://goo.gl/kOboVq; передрук на УНІАН: http://goo.gl/XbLzGg). Заголовок - це головне, треба ж підбурювати пристрасті, а то хто ж це читатиме.
По-друге, припускається кричущої плутанини в термінології: "Суддя... припинив рішення МОН щодо анулювання ліцензії". Що "зупинив", що "припинив" - яка в біса журналістові різниця? (Про різницю читайте тут: http://goo.gl/qYkZQQ).
І на завершення, так сором'язливо, прописує у тексті логічну натяжку: "_Фактично_, це означає, що приватному внз... поновили права набирати та навчати студентів."
Добре хоч шматок ухвали додали - кому вистачить уваги, той сам розбереться, чого воно насправді варте...

[mahnovets]

Agh, а що в нас завжди суди по цивільним справам спочатку відміняють оскаржуване рішення, наприклад про звільнення позивача з роботи ( ну з метою забезпечення позову ) а потім роками розглядають позов по суті?