WTF? ВВС стало ишшо меньше (не про лаптей)

[Sergius]

У 2014 році Україна експортувала 23 танки, 28 бойових броньованих машин, 6 бойових літаків, 8 бойових вертольотів, 6 артилерійських систем великого калібру, 1 військовий корабель а також 18 ракетних установок.
Про це йдеться у повідомленні Державної служби експортного контролю.

Як зазначається, 11 танків Т-72 було продано до Ефіопії, а ще 12 до Нігерії. До США було продано 1  БТР-4. До Таїланду було експортовано 15 БТР-3Е1 та 2 БТР-3М2. Україна також експортувала 10 БТР-4ЕН до Нігерії.
Крім того до Нігерії було експортовано 6 артилерійських систем великого калібру (Д-30).

Україна також експортувала 5 бойових літаків МіГ-29 до Хорватії. До Білорусі було передано 6 бойових вертольотів Мі-8. До Нігерії - 2 вертольоти Мі-24В.

До Китаю було передано один десантний корабель на повітряній подушці проекту 958. До Алжиру було продано 18 ракетних установок.
Крім того, за підсумками 2014 року Україні експортувала понад 30 тисяч одиниць стрілецької зброї та легких озброєнь, переносних зенітно-ракетних комплексів.

[Sergius]

Хто пояснить чому Украiна розпродае своi лiтаки яких вона не випускае i якi iй нiхто не продае?

Чи не зрада це?

[com]

Ймовірно, контракти, які були укладені раніше. І які не стали розривати.

[Sergius]

Ймовірно, контракти, які були укладені раніше. І які не стали розривати.

цiкаво було б якщо б журналiсти запитали мiнiстра оборони
мi-24 було усього 2 десятки на всю краiну - до того як половину з них позбивали у вiйнi

купити ж бойовий гелiкоптер типу eurocopter майже неможливо - бо кожен буде десятки мiльонiв евро

[reema]

Ймовірно, контракти, які були укладені раніше. І які не стали розривати.

цiкаво було б якщо б журналiсти запитали мiнiстра оборони
мi-24 було усього 2 десятки на всю краiну - до того як половину з них позбивали у вiйнi

купити ж бойовий гелiкоптер типу eurocopter майже неможливо - бо кожен буде десятки мiльонiв евро

Современная армия стоит очень дорого.

[JamesUA]

В войне текущего формата применение авиации практически невозможно, что и доказано летом прошлого года. Какой то минимум, конечно, нужно оставить, но остальное старье лучше продать, пока его хоть кто то берет. И, кстати, содержание/хранение тоже денег стоят.

В остальном - для функционирования ВПК нужна валюта, т.е. есть разумный баланс между поставками в войска и на экспорт, допустим, 20 танков на экспорт, 50 в войска - это лучше, чем ноль никуда - потому что есть валютная составляющая в стоимости.

Ну и США одну машину купили, они вообще собирают со всего мира коллекцию любой техники по 1-2 штуки, изучают, что там хорошо, что плохо - и в музей. Правильно делают. И отказать им в продаже весьма затруднительно   

[Tech]

JamesUA: Все правильно, толку от тех Миг-29 абсолютно 0. Перехватчик, да еще и  с малым радиусом действия, то так - чисто для охраны аэродромов от атак с воздуха. На сегодня есть более действенные методы. Продали бы Су-25 тогда да, был бы скандал. А вот вертолеты действительно жалко, им применение конечно в этой войне найти сложно, но по функционалу они не уступают штурмовику.

[dark_wing]

Ну и США одну машину купили, они вообще собирают со всего мира коллекцию любой техники по 1-2 штуки, изучают, что там хорошо, что плохо - и в музей. Правильно делают. И отказать им в продаже весьма затруднительно 

Не для коллекции.
Их изучают, разбирают, разрабаотывают методы борьбы с этой техникой.

[dark_wing]

JamesUA: Все правильно, толку от тех Миг-29 абсолютно 0. Перехватчик, да еще и  с малым радиусом действия, то так - чисто для охраны аэродромов от атак с воздуха. На сегодня есть более действенные методы. Продали бы Су-25 тогда да, был бы скандал. А вот вертолеты действительно жалко, им применение конечно в этой войне найти сложно, но по функционалу они не уступают штурмовику.

Не пиши о том, чего не знаешь.
У МиГ-29 большая  номенклатура средсв поражения для "работы по земле".
По вертолетам. Ми-8 - всегда найдется применение, даже без оружия.
А Ми-24 - тупиковая ветвь, неудачная машина еще исходя из концепции.

[Tech]

JamesUA: Все правильно, толку от тех Миг-29 абсолютно 0. Перехватчик, да еще и  с малым радиусом действия, то так - чисто для охраны аэродромов от атак с воздуха. На сегодня есть более действенные методы. Продали бы Су-25 тогда да, был бы скандал. А вот вертолеты действительно жалко, им применение конечно в этой войне найти сложно, но по функционалу они не уступают штурмовику.

Не пиши о том, чего не знаешь.
У МиГ-29 большая  номенклатура средсв поражения для "работы по земле".
По вертолетам. Ми-8 - всегда найдется применение, даже без оружия.
А Ми-24 - тупиковая ветвь, неудачная машина еще исходя из концепции.

Ну нах, что и лазерное целеуказание есть?  Посмотрел бы я как истребителем заходят на БТР. Максимум  от него это НАРами по статической цели или бомб вслепую накидать.

[dark_wing]

JamesUA: Все правильно, толку от тех Миг-29 абсолютно 0. Перехватчик, да еще и  с малым радиусом действия, то так - чисто для охраны аэродромов от атак с воздуха. На сегодня есть более действенные методы. Продали бы Су-25 тогда да, был бы скандал. А вот вертолеты действительно жалко, им применение конечно в этой войне найти сложно, но по функционалу они не уступают штурмовику.

Не пиши о том, чего не знаешь.
У МиГ-29 большая  номенклатура средсв поражения для "работы по земле".
По вертолетам. Ми-8 - всегда найдется применение, даже без оружия.
А Ми-24 - тупиковая ветвь, неудачная машина еще исходя из концепции.

Ну нах, что и лазерное целеуказание есть?  Посмотрел бы я как истребителем заходят на БТР. Максимум  от него это НАРами по статической цели или бомб вслепую накидать.

Бомбами можно урепления уничтожать, что гораздо существеннее, чем БТР-ы.

[Sergius]

Тих літаків мабуть менше ніж півсотні - з чого взагалі експортувати?
Кожен f-18 буде коштувати сотню мільонів зелених доларів