Автор Тема: Вера в "сладких" бизнесменов и история украинской авиации  (Прочитано 452 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Где-то полгода назад натолкнулся на рассказ о развитии украинской авиации.
Очень долго пытался его сейчас найти - так и не нашел к сожалению :(. Даже не помню, что это было - фильм или статья.

Там говорилось о том, что украинская авиация началась с... сахара.
Во времена РИ в Украине начали активно выращивать сахарную свеклу и производить сахар. В результате появилась прослойка богатых бизнесменов, которые активно занимались меценатством.

Такие меценаты например участвовали в создании КПИ:
http://kpi.ua/ru/about/history
Цитувати
Идея создания технического учебного заведения возникла еще 18 февраля 1880 года. Сахарозаводчики Юго-Западного края, “желая отметить 25-летие пребывания на престоле Царя-Освободителя Александра II, решили собрать необходимый капитал для создания технического заведения". Для создания института были собраны благотворительные взносы на общую сумму 1 000 374 руб. 53 коп. при стоимости строительства и оборудования института 2 650 000 рублей.

Среди организаций и людей, которые внесли средства были: Киевская городская Дума - 300 000 руб., Терещенко с сыновьями - 150000 руб., Киевский земельный банк - 15 000 руб., Товарищество Красилевского сахарного завода - 2 000 руб., А. Брадзкий - 5 руб.; всего 139 товариществ, банков, заводов, ведомств, отдельных граждан внесли свои взносы на указанную сумму.

В КПИ учился например Сикорский и др. Киев стал одним из центров развития авиации РИ.
В конечном итоге меценаты (в первую очередь "сахарники") преобразили всю Украину. "Сладкие" предприниматели закрепились в сознании людей со всеобщим подъемом и процветанием

И вот с тех пор как я познакомился с этой историей меня мучает один вопрос - не с тех ли времен происходит нынешняя вера у нашего народа в то, что благо стране должен принести именно успешный бизнесмен? Не потому ли у нас так популярны бизнесмены-политики?

В отличии от России, где народ верит что спасителями страны могут быть только силовики, у нас очень часто можно услышать "если человек хороший бизнесмен, значит и в политике добьется успеха". Причем эта вера в бизнесмена-политика отчасти иррациональная, т.к. даже соглашаясь в спорах что это совсем не обязательно логично, - все равно продолжают верить в бизнесмена спасителя.

Это наверное не так плохо, но законы бизнеса не копируются напрямую в масштабах страны. Весь народ и все работники фирмы - это не одно и тоже. Народ невозможно уволить или провести сокращение, как на фирме. Перед работниками фирмы не обязательно отчитываться за свои действия, а перед народом всей страны - обязательно. В политике народ нанимает руководителя, а на фирме - руководитель нанимает работников. Бизнесмен не обязан заботиться обо всех - ему допустимо думать только о прибыли, а со всем народом такой цинизм может стать смертельной ошибкой.

Страна и фирма - не одно и тоже. Но люди слепо верят в политиков-бизнесменов. Настолько слепо, что возникает подозрение, что это не более чем традиция, которая тянется еще с тех "сахарных" времен.
« Останнє редагування: Липня 23, 2015, 05:48:18 17:48 від Декодер »

Offline Декодер

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5872
  • Стать: Чоловіча
  • "Русский мир" мертв...
Кстати интересно отзывались об одном из потомков сооснователей КПИ - сахарозаводчике Терещенко Михаиле Ивановиче (Вики):

...владелец сахарорафинадных заводов, крупный землевладелец, банкир. В 1917 — министр финансов, позднее — министр иностранных дел Временного правительства России.
...
Управляющий делами Временного правительства В. Д. Набоков выделял такие качества Терещенко, как «его souplesse (гибкость), самая его светскость, отсутствие у него твёрдых убеждений, продуманного плана, полный дилетантизм в вопросах внешней политики» (впрочем, эти качества позволяли ему налаживать отношения с различными политическими силами). По словам дипломата Г. Н. Михайловского, Терещенко «стремился, не выходя, правда, из общих рамок дореволюционной политики, поставить себя по-новому как представитель революционного и демократического правительства, которое не может говорить тем же языком, что и царское». Михайловский отмечал также, что

насколько лучше по сравнению с Милюковым удавалось Терещенко ладить и с союзниками, и с Совдепом, насколько же он был совершенно безличен внутри своего ведомства, чем дальше, тем больше становясь послушным орудием в руках его высшего персонала. Если Милюков по балканским вопросам, например по константинопольскому, занимал свою собственную позицию и заставлял ведомство её принимать, то Терещенко, наоборот, очень внимательно слушал, что ему говорили, и всегда соглашался… Все директора департаментов и начальники отделов были им бесконечно довольны, так как он не мешал им управлять ведомством.
« Останнє редагування: Липня 24, 2015, 11:34:58 11:34 від Декодер »