0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.
ЯК ЗМІ ПОМИЛКОВО ЗРОЗУМИЛИ ВИБУХ У ЛІКАРНІРозширення сумнівних заяв ХАМАС завдало реальної шкоди. Не дивно, що громадська довіра до новин така низька.23 ЖОВТНЯ 2023 РОКУМинулого вівторка деякі з найвідоміших світових інформаційних організацій поширили інформацію про жахливу трагедію, що розгортається в секторі Газа. У соцмережах почали поширюватися кадри вибуху в лікарні. Палестинські органи охорони здоров'я заявили, що Ізраїль відповідальний за смерть близько 500 мирних жителів. Оскільки деталі були надзвичайно туманними, неможливо було сказати, хто спричинив вибух або скільки людей загинуло. І все ж деякі з найавторитетніших імен у ЗМІ надіслали сповіщення, які широко розповсюдили заяви ХАМАС.«Сотні людей загинули або були поранені внаслідок авіаудару ізраїльської авіації по лікарні в Газі, кажуть палестинські чиновники», — написало BBC. «Щонайменше 500 людей загинули в результаті ізраїльського авіаудару по лікарні Гази, повідомило міністерство охорони здоров’я Палестини», — пише The New York Times.Разом з іншими, ці ЗМІ приписували ці подробиці палестинській владі, тим самим роблячи мінімум для того, щоб їхні читачі зрозуміли, звідки походять претензії. Але обидва сповіщення спонукали б розумних читачів до висновку, що ці твердження в основному мають бути правдивими. Обидва говорили про «ізраїльські» авіаудари. Обидва некритично повідомили, що загинуло багато сотень. Жоден із них не пояснив у своїх сповіщеннях про те, що органи охорони здоров’я — і всі інші органи — в Газі контролюються ХАМАСом, ісламістською організацією, яка жорстоко вбила понад 1400 людей, більшість з яких були цивільними, під час нещодавнього раптового нападу на Ізраїль.Новини про передбачуваний ізраїльський удар швидко мали величезні реальні наслідки. Король Йорданії скасував заплановану зустріч із президентом Джо Байденом. У містах Близького Сходу спалахнули масові протести, кульмінацією яких стали напади на іноземні посольства. У Німеччині двоє невідомих закидали коктейлями Молотова синагогу в Берліні. Здавалося, ширша регіональна війна наближалася.Але коли з’явилося більше подробиць про вибух, початкові заяви, які так легковірно повторювали провідні світові ЗМІ, стали виглядати неспроможними. Ізраїль оприлюднив записи, на яких бойовики ХАМАС обговорюють вибух як осічку ракети, запущеної Палестинським ісламським джихадом. (Група заперечує цю версію подій.) Пряма відеопередача з Аль-Джазіри показала, що снаряд піднявся зсередини Гази, а потім змінив курс і вибухнув поблизу лікарні; Армія оборони Ізраїлю заявила, що це була одна з кількох ракет, випущених з території Палестини. Подальший аналіз Associated Press суттєво підтвердив це. Крім того, фотографії місця, зроблені агентством Reuters, показали невеликий кратер, який, на думку незалежних аналітиків, які використовують дані відкритого джерела, не відповідає ефекту боєприпасів, які зазвичай використовують Ізраїль. Виглядало сумнівно, що ракета влучила безпосередньо в лікарню; Як повідомила команда ВВС, яка розслідує вибух, «зображення землі після вибуху не показують значних пошкоджень навколишніх будівель лікарні». Навіть сама кількість загиблих викликає сумніви: зараз розвідувальні служби США підрахували, що загинуло від 100 до 300 людей — це жахлива втрата, яка не відповідає заявам ХАМАС.До ранку середи серед експертів почав формуватися новий консенсус. «Докази цього ранку, хоч і НЕ переконливі, вказують більше на невдалий запуск ракети, ніж на ізраїльський авіаудар», — опублікував Шашанк Джоші, редактор The Economist із питань захисту, на X (раніше Twitter). До вечора служби безпеки США проаналізували наявні докази та прийшли до ще більш певного вердикту: «Ми впевнені, що вибух став результатом невдалого запуску ракети бойовиками-терористами, а не результатом ізраїльського авіаудару», — Марк Уорнер. , голова комітету Сенату з розвідки, написав на X. Офіційні особи у Франції та Канаді погодилися. Кілька спостерігачів, які критикують Ізраїль і спочатку засудили атаку, згодом визнали, що початкові повідомлення, ймовірно, були помилковими.Нарешті, сьогодні вранці The New York Times визнала масштаб своєї помилки в примітці редактора. «Перші версії висвітлення — і популярність, яку вона отримала в заголовках, новинах і каналах соціальних мереж — надто сильно покладалися на заяви ХАМАС і не пояснювали, що ці заяви не можуть бути негайно перевірені», — визнала газета. . «Звіт залишив у читачів неправильне враження про те, що було відомо, і про те, наскільки достовірним був звіт». І в ньому було зроблено висновок: «Редакторам Times слід було уважніше поставитися до початкової презентації». (CNN та інші інформаційні видання ще не послідували цьому прикладу, вибачившись за свої власні, дуже схожі, помилки заява BBC на цю тему застосовувалася лише до слів кореспондента, а не до його сповіщень або початкового звіту на веб-сайті.)Причина трагедії, схоже, протилежна тому, про що вперше повідомили ЗМІ по всьому світу. Замість того, щоб це був напад Ізраїлю на цивільних осіб, баланс доказів свідчить про те, що це було результатом ігнорування терористами життя людей, від імені яких вони, як стверджують, воюють.За відсутності важливих нових фактів, які вказують на інший висновок, це означає, що палестинців, які померли в лікарні в Газі, слід додати до і без того жахливої кількості загиблих, за які ХАМАС і Палестинський ісламський джихад несуть відповідальність після раптового нападу на ізраїльських цивільних осіб . Це рішення також робить оманливі звіти найвпливовіших журналістських видань світу одним із найбільш серйозних провалів ЗМІ в новітній історії. Як написав на X Тед Лью, прогресивний член Палати представників, «новинні організації не тільки вражаюче помилилися», але й «їхній поспішний висновок змусив інші країни неправильно інтерпретувати вибух у лікарні».Такий кричущий приклад того, як великі медіа зіпсували значущу подію, допомагає пояснити, чому довіра до традиційних ЗМІ швидко падає. Ще в 2003 році вісім із 10 британських респондентів сказали, що вони «довіряють журналістам BBC говорити правду». До 2020 року частка респондентів, які сказали, що довіряють BBC, впала до менше ніж кожного другого. Американці давно не довіряють ЗМІ, але й тут частка респондентів, які кажуть, що вони довіряють ЗМІ, щоб вони повідомляли «новини повно, точно і чесно», впала майже до рекордно низького рівня.Зрозуміло, що журналісти та керівники засобів масової інформації схильні покладати провину за свої помилки на інше. Мовляв, якщо люди більше не довіряють якісним ЗМІ, виною тому є «дезінформація», з якою вони стикаються в соціальних мережах. Але такий легкий розподіл відповідальності не спрацює, коли, йдучи в унісон, головні інформаційні організації, здається, вчинили так само відверто, як минулого тижня.Яша Монк є співавтором The Atlantic і нещодавно автором книги «Пастка ідентичності: історія ідей і влади в наш час».
