Новый вертолет X3 от Airbus

[Geo]

Як фахівець, маю певні ділові стосунки з Lockheed Martin, і можу запевнити, що ЄС в аерокосмічній галузі безнадійно відстає від США. ЄС зараз здатен конкурувати з США лише у будівництві цивільних літаків. Поки що ще здатен.. Бо й у цій галузі невдовзі почнеться бурхлива революція.  До речі, американські фахівці вважають, що аерокосмічний комплекс України ще в 90-ті роки був для Європи доволі небезпечним конкурентом. Що ви з ним зробили потім, і у якому він стані зараз, то вже зовсім інше питання.

Так...понятно...Вопросов нет.

[Geo]

Ан-70 занимал бы уникальную нишу в военно-транспортных самолетах. Он имеет преимущества знаменитого "грунтового" вездехода С-130 Геркулеса, но наш берет до 50 тонн, а Герыч только 20. Наш ближе по грузоподьемности к Глобмастеру и Ил-76-му...а полосы Ан-70-му нафиг не нужны вообще. Это же отличный агрегат. Думаете НАТО - психи, отказаться от такой машины? Но они НЕ ПСИХИ, что бы Украина делала для НАТО транспортник, и НАТО было бы завязано на Украину в этом самолете, а потом Украина "вдруг", как это у нас водится...невзначай так поменяла "вектор" в строну российских военно-политических структур, за скидку на газ в 10 долларов за триллион кубов в рассрочку.

[MakYury]

ті ж люди... ті ж теми...
еадс ан70 готові були брати за основу за умови, що ми виготовляємо лише фюзеляж та шасі...
раша обіцяла купувати все і одразу, і багато...
якби країна йшла до ойропи ще 20 років тому, сталася б євроінтеграція і тут...
але у совків був шалений запас міцності позицій...

по антову і зараз є перспективи... але зі старим керівництвом та за нашими принципами фінансування ці перспективи є примарними...
ми могли і можемо випускати дофіга і продавати це у третій світ без проблем...
для цього потрібна лише якість та фінансові умови...

[115U]

 По поводу еврокоптера - использовать его в войсках предложение не очень. Если использовать как штурмовик.
 Два винта горизонтальной тяги отвечающие за горизонтальный полёт при их площади и скорости вращения - хорошая мишень для простого стрелкового оружия. А их повреждение сразу скажется на скорости и манёвренности аппарата. поясню: На наших вертолётах поступательное движение осуществляется за счёт наклона плоскости несущего винта, автоматом перекоса, на еврокоптере он отсутствует.
В нашем варианте конструкции даже при полном повреждении двигателей вертолёт можно при некоторых условиях посадить " режим самовращения несущего винта"(условие -  скорость и высота)
Во вторых мало места для несения подвесных систем вооружения.

А так в общем аппарат интересный

[Geo]

ті ж люди... ті ж теми...
еадс ан70 готові були брати за основу за умови, що ми виготовляємо лише фюзеляж та шасі...
раша обіцяла купувати все і одразу, і багато...
якби країна йшла до ойропи ще 20 років тому, сталася б євроінтеграція і тут...
але у совків був шалений запас міцності позицій...

по антову і зараз є перспективи... але зі старим керівництвом та за нашими принципами фінансування ці перспективи є примарними...
ми могли і можемо випускати дофіга і продавати це у третій світ без проблем...
для цього потрібна лише якість та фінансові умови...

Точно. "Приватбанк" обещает 12% годовых, а вот Сергей Мавроди 1000% в месяц. Как же тут не вступить в "МММ"? Это же "все и сразу". Так и Россия - наперсточник. Но по ушам ездит профессионально, как и положено кидале.

Когда мы уже поумнеем? Ой....я же обещал...СТАНЕМ ЕЩЕ ГЕНИАЛЬНЕЕ? Так лучше звучит.

[MakYury]

ті ж люди... ті ж теми...
еадс ан70 готові були брати за основу за умови, що ми виготовляємо лише фюзеляж та шасі...
раша обіцяла купувати все і одразу, і багато...
якби країна йшла до ойропи ще 20 років тому, сталася б євроінтеграція і тут...
але у совків був шалений запас міцності позицій...

по антову і зараз є перспективи... але зі старим керівництвом та за нашими принципами фінансування ці перспективи є примарними...
ми могли і можемо випускати дофіга і продавати це у третій світ без проблем...
для цього потрібна лише якість та фінансові умови...

Точно. "Приватбанк" обещает 12% годовых, а вот Сергей Мавроди 1000% в месяц. Как же тут не вступить в "МММ"? Это же "все и сразу". Так и Россия - наперсточник. Но по ушам ездит профессионально, как и положено кидале.

Когда мы уже поумнеем? Ой....я же обещал...СТАНЕМ ЕЩЕ ГЕНИАЛЬНЕЕ? Так лучше звучит.

а серйозні світові банки профінансували б під 3% річних за умови придбання певного пакету акцій...

і різниця у бізнесі проста:
- все і одразу вилилося у дулю з маком
- 12% річних може зацікавити лише за умови супернизької стартової ціни
- під 3% був би відкритий весь ринок, але тре ділитися...

хоча після того, як наші кидали продали банківській сектор у тридорога, а потім самі ж знищили економіку, весь фінансовий світ дивиться на нас як на зоопарк...

[Geo]

і різниця у бізнесі проста:
- все і одразу вилилося у дулю з маком
- 12% річних може зацікавити лише за умови супернизької стартової ціни
- під 3% був би відкритий весь ринок, але тре ділитися...

хоча після того, як наші кидали продали банківській сектор у тридорога, а потім самі ж знищили економіку, весь фінансовий світ дивиться на нас як на зоопарк...

да.

[Kvant]

Дорогой мой друг! Запомните. В АВИАЦИИ мы Европе НЕ КОНКУРЕНТ. Ни США, ни Европе! ВООБЩЕ не конкурент. Да, у нас знаменитые "шассисты". Даже Боингу помогали шасси разрабатывать...Да, мы умеем делать очень неплохой ПЛАНЕР самолета. Более-менее неплохие, в сравнении с Рашей...двигатели... Но только в сравнении с Рашей. А в сравнении с США и Европой и двигатели у нас - гавно. А российские - вообще гавнище. Вас это успокаивает?

А вот авионика у нас своя - 70х-годов, как и у русских - гавно мамонта. Поэтому "борт" у нас или "лицензионный", или купленный по прямым поставкам. Штаты с Европой ушли вперед в авиастроении НАВСЕГДА.

Да ну? По планеру ми відстаємо в плані композитних матеріалів, але тим не менш, 15% Ан-148/158 - це композити (у мене знайомий працює на Авіанті. Звичайним робочим, який і ріже ці композити). Нам ще є над чим працювати щоб в найближчі 10-20 років ми не пасли задніх по планерах. Але на станом на сьогодні - у нас нормальний планер.
По двигунам ЄС не виграє у нас. Особливо це стосується двигуна для Ан-70 http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94-27
Саме завдяки Д-27 Аеробус 400 зливає нашому Ан-70. Цікавим є і крило Ан-70, частину якого робили кацапи і там є їх інтелектуальні права.
На базі Ан-70 можна зробити хороший комерційний транспортник. Єдина вимога - це знизити рівень шуму від гвинтів двигуна Д-27. Над цим зараз працює Івченко-Прогрес. І думаю, що результати будуть.
По транспортній авіації ЄС зливає Антонову. У них досвіду немає такого як у нас. У них значна перевага по композитним матеріалам та по цивільним літакам для пасажирів. Тут ми не конкуренти.
Є надія на Ан-178.
Щодо США, то таки да, ми зливаємо США і по планерам, і по двигунам, але тим не менш. Можемо з ними конкурувати.

[Kvant]

Ан-70 устроил бы всех. Мы бы делали планер (фюзеляж), кАлЁсЫ к нему, топливную систему, гидравлику и почие железные потроха. Европа бы делала двигатели (они все-таки лучше, экономичнее и легче) и полностью всю авионику. Потому как авионика у нас просто древняя. И ВСЕХ бы это устраивало, кроме того, что Украина была бы настоящим партнером НАТО. А может и членом НАТО... Вот кому бы было плохо? И Европа бы сэкономила деньги на разработке с нуля нового проекта, имея уже НАШ, фактически готовый. Но МЫ ТУПО ШЛИ на поводу у России, как зомби! Пока они, естественно, нас НЕ КИНУЛИ. И именно в конце, а не в начале они нас киданули. Европа была как раз заинтересована во всем этом. Но мы трахали мозг Европе. А НАТО этого не любит. Это серьезная организация. И если идет военный заказ, то это серьезно.

Європа так і не змогла "родити" аналог українському Д-27. І навіть США не має такого аналогу. Якщо не в темі, то краще не пишіть.
Щодо авіоніки, то її значну частину робимо і ми самі, а також кацапи. Чого не має, то купуємо, але багато чого і в нас є свого. Багато чого проектуємо самі і купляємо комплектуючі у "Запада", самі програмуємо мікроконтролери і т.д.
Європа би ніколи не пішла на те, щоб купувати літаки в України. Не живіть у світі "ілюзій". Для них ми країна третього світу.

[Arcobaleno]

Щодо США, то таки да, ми зливаємо США і по планерам, і по двигунам, але тим не менш. Можемо з ними конкурувати.

 

[monach]

Дорогой мой друг! Запомните. В АВИАЦИИ мы Европе НЕ КОНКУРЕНТ. Ни США, ни Европе! ВООБЩЕ не конкурент. Да, у нас знаменитые "шассисты". Даже Боингу помогали шасси разрабатывать...Да, мы умеем делать очень неплохой ПЛАНЕР самолета. Более-менее неплохие, в сравнении с Рашей...двигатели... Но только в сравнении с Рашей. А в сравнении с США и Европой и двигатели у нас - гавно. А российские - вообще гавнище. Вас это успокаивает?

А вот авионика у нас своя - 70х-годов, как и у русских - гавно мамонта. Поэтому "борт" у нас или "лицензионный", или купленный по прямым поставкам. Штаты с Европой ушли вперед в авиастроении НАВСЕГДА.

Да ну? По планеру ми відстаємо в плані композитних матеріалів, але тим не менш, 15% Ан-148/158 - це композити (у мене знайомий працює на Авіанті. Звичайним робочим, який і ріже ці композити). Нам ще є над чим працювати щоб в найближчі 10-20 років ми не пасли задніх по планерах. Але на станом на сьогодні - у нас нормальний планер.
По двигунам ЄС не виграє у нас. Особливо це стосується двигуна для Ан-70 http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94-27
Саме завдяки Д-27 Аеробус 400 зливає нашому Ан-70. Цікавим є і крило Ан-70, частину якого робили кацапи і там є їх інтелектуальні права.
На базі Ан-70 можна зробити хороший комерційний транспортник. Єдина вимога - це знизити рівень шуму від гвинтів двигуна Д-27. Над цим зараз працює Івченко-Прогрес. І думаю, що результати будуть.
По транспортній авіації ЄС зливає Антонову. У них досвіду немає такого як у нас. У них значна перевага по композитним матеріалам та по цивільним літакам для пасажирів. Тут ми не конкуренти.
Є надія на Ан-178.Щодо США, то таки да, ми зливаємо США і по планерам, і по двигунам, але тим не менш. Можемо з ними конкурувати.

щодо Д-27 погоджуюсь, хоча потенціал може здохнути разом з літаком. А от на Ан178 надії ІМХО мало. Надто слабий мотор на ньому, та і позиціонується він скоріше як заміна Ан12(а це турбопроп з відповідними наслідками)