Портников. Для любителей

[Irris]

Любов мазохістів у Ялті

Віталій Портников
12.02.2015

Ця ідея «занести» Сталіна, хоча б з чорного ходу, вона витає в радянському суспільстві буквально з 25 лютого 1956 року, коли на закритому засіданні ХХ з'їзду КПРС Микита Хрущов зачитав свою знамениту доповідь «Про культ особи та його наслідки». Стало зрозуміло, що скоро всі ці нескінченні монументи, всі ці назви сотень міст, сіл і селищ, електростанцій, колгоспів, радгоспів, бібліотек, вулиць, площ і стадіонів зникнуть з карт, ніби їх і не було ніколи.

Але серцю не накажеш. Радянська людина продовжує любити Сталіна дивною любов'ю холопа, як мазохіст – батіг, що гуляє його стражденним тілом. І він готовий швидше вчепитися зубами в руку того, хто прибирає від нього предмет насолоди, ніж в сам батіг. У цій любові радянській людині не заважає ні час, ні відсутність логіки.

Радянська людина може бути антикомуністом, але все одно вона буде любити Сталіна – бо в його свідомості Сталін і не комуніст ніякий, а справжній «червоний імператор». Радянська людина може бути махровим шовіністом, вважати всіх кавказців неповноцінними, а грузинів – зрадниками та агентами ЦРУ, але походження Йосипа Джугашвілі не завадить любові, тому що Сталін не має ні національності, ні біографії, ні ідеології.

Любов до Сталіна – це як віра в грізного бога, що має повне право карати і милувати на свій розсуд. І якщо від цієї віри не відмовитися – видужати від совка не вдасться. Причому ця любов – наступна стадія хвороби після любові до Леніна.

Ленін за минуле сторіччя став такою абстракцією, що його монументи, які все ще залишилися, виглядають для радянських людей швидше клеймом імперської присутності на тій чи іншій території, ніж даниною поваги до конкретної особистості. Саме тому український «ленінопад» викликав таке роздратування в Росії, саме тому прихильники збереження нашої країни в орбіті кремлівського впливу виходили охороняти пам'ятки найвідомішому атеїсту ХХ століття з хоругвами і трибарвними знаменами остаточно знищеної ним держави.

Чи варто дивуватися, що перший за багато десятиліть новий пам'ятник Сталіну з'явився саме в Криму – на території, окупація якої знаменувала початок повернення саме до сталінізму з його правовою безцеремонністю, презирством до світу та сусідів, з неповагою до конкретної людини
Але Ленін залишався безперечним радянським символом до останнього дня СРСР. Сталіна ж з 1956 року любити не належало. Любов до цього занепалого бога була особистим вибором того, хто вважав ГУЛАГ найкращою моделлю суспільного існування. Простіше кажучи, якщо Леніна ти любити був зобов'язаний, то Сталіна міг тільки за покликом відданого рабського серця. І цих сердець завжди знаходилося чимало – причому кожен новий факт про злочини вождя народів зміцнював їх у вірі й надії. Б'є – значить любить!

Чи варто дивуватися, що перший за багато десятиліть новий пам'ятник Сталіну з'явився саме в Криму – на території, окупація якої знаменувала початок повернення саме до сталінізму з його правовою безцеремонністю, презирством до світу та сусідів, з неповагою до конкретної людини, що миттєво оберталося тріскою сталінського – або путінського – лісу.

Зураб Церетелі, між іншим, виліпив зовсім не пам'ятник. Він виліпив саме цю збочену любов сором'язливих мазохістів
І все ж навіть ці люди, які витягають Сталіна на п'єдестал, починають цуратися свого кумира як поганої хвороби. У них немає мужності просто поставити пам'ятник своєму ідолу, вони взагалі роблять вигляд, що це не Сталін зовсім, а Сталінрузвельтчерчилль, це не вождю пам'ятник, а ялтинському світопорядку – і де ж йому бути, як не в місці, з якого почалося руйнування цього світопорядку?

Вони готові дивитися на Рузвельта, символ ненависної їм Америки, вони готові класти квіти під ноги Черчиллю, який ненавидів більшовиків і почав після другої світової звитяжну «холодну війну» проти решти зла – тільки щоб їхній кумир був з ними. І від цього свого святенництва, від цієї своєї неготовності зізнатися хоча б самим собі в збоченій любові до старого рябого злидня в мішкуватому мундирі, вони виглядають ще більш жалюгідними.

Зураб Церетелі, між іншим, виліпив зовсім не пам'ятник. Він виліпив саме цю збочену любов сором'язливих мазохістів.
http://ua.krymr.com/content/article/26843571.html

[Irris]

Перемирие вместо мира. Итог дипломатической схватки в Минске

12.02.2015

Ситуация в Донбассе развивается по ближневосточному сценарию, в котором возможны временные перемирия, но не мир

Наблюдатели, комментирующие переговоры в Минске, и до их начала, и сейчас, пытаются подогнать происходящее в некий постсоветский сценарий, понять, чем будет Донбасс - новым Приднестровьем, новой Абхазией или все же разделит судьбу Гагаузии, после нескольких лет конфронтации и попыток провозгласить независимость все же вернувшуюся в состав Республики Молдова. Но, по моему мнению, подобные аналогии хромают хотя бы уже потому, что молдавские и грузинские конфликты закладывались совсем в другое время, время существования Советского Союза. Их главной задачей было убедить мятежные союзные республики остаться в составе СССР под страхом потери части территории. И, кстати, подобный же прием союзный центр пытался применить к самой России, что потом вылилось в долгий процесс договоренностей с Татарстаном и кавказские войны.

Сейчас же мы наблюдаем скорее конфликт цивилизационного характера. Союзный центр не сомневался в статусе Грузии или Молдовы, он хотел лишь сохранения статус-кво. Путин хочет совсем другого - нарушения статус-кво, фактической ликвидации уже обретенного суверенитета Украины, превращения независимого государства в свою колонию. Проще говоря - он хочет, чтобы Украины не было. И в этом смысле его интенции напоминают интенции арабских лидеров, стремившихся с 1948 года к уничтожению неожиданно появившегося по соседству еврейского государства. Поэтому войны, которые вел Израиль, всегда были войнами за выживание, а не за территориальные приобретения. И когда стало ясно, что эту страну нельзя уничтожить путем простой войны, в качестве рычага воздействия стали использоваться соседние территории с неопределенным статусом.

В этом смысле оккупированный Россией Крым удивительно похож на Западный берег реки Иордан - военных действий, несмотря на всю ненависть к Украине, захвативший там власть режим не ведет, при этом полностью зависит в своем существовании от поставок из страны, уничтожения которой он так жаждет. А вот Донбасс - это самый настоящий сектор Газа. Он управляется уже откровенными террористами, главной целью существования которых стала дестабилизация ситуации в Украине. При этом об интересах "соотечественников" в захваченных районах Донецкой и Луганской областей никто и не вспоминает - они оказались на грани выживания, под обстрелами, в заложниках у бандитов.

Можно ли заключить мир с сектором Газа? Многолетний израильский опыт свидетельствует - нельзя. Потому что для тех, кто контролирует сектор и для тех, кто их спонсирует, мир - это и есть самое настоящее поражение. В условиях мира они просто не будут знать чем заняться, население озаботится другими проблемами, а не противостоянием с Израилем, поймет, что власть захватили идиоты. Ну и деньги от спонсоров перестанут поступать - спонсоры-то платят за убийства.

Против Путина, судя по происшедшему, тоже провели спецоперацию. Мы не знаем, что на самом деле говорили верховному террористу Обама, Меркель и Олланд - но на перемирие он согласился
Можно ли заключить мир с "ДНР" и - шире - с Путиным? Конечно же, нет. Для Путина мир - это самое настоящее поражение. С того момента, как он оставит нашу страну в покое, он не будет больше иметь к ней ровно никакого отношения. Даже экономические рычаги воздействия на Украину, столь серьезные на момент бегства из страны Виктора Януковича, Путин теряет. Поэтому он не заинтересован в мире, так как мир для него - это окончательная потеря Украины. Не случайно накануне минских переговоров кто-то из российских пропагандистов резонно указал, что в случае "независимости Донбасса" у Путина больше не будет никаких возможностей влиять на "антироссийский дрейф" Украины. "Антироссийский дрейф" на русском новоязе - это право нашей страны определять свою судьбу. И Путин до сих пор, вопреки здравому смыслу, продолжает надеяться, что рано или поздно, с помощью донбасского рычага, он заставит украинцев отказаться от их выбора. Точно также, собственно, как лидеры ХАМАС в Газе верят, что рано или поздно они сбросят евреев в море - а значит, не нужно признавать право Израиля на существование и добиваться независимости своей территории. Отсутствие логики - это отличительная черта всех фанатиков, всех террористов. И Путин здесь не исключение.

Другое дело, что любому фанатику может понадобиться передышка, когда он видит, что объективное развитие ситуации складывается не в его пользу. ХАМАС идет на перемирие всякий раз, когда израильская армия проводит спецоперации в Газе. Против Путина, судя по происшедшему, тоже провели спецоперацию. Мы не знаем, что на самом деле говорили верховному террористу Обама, Меркель и Олланд - но на перемирие он согласился.

Пока что - именно на перемирие. Документы, согласованные по результатам многочасовых переговоров, не имеют особого значения хотя бы потому, что мы знаем, как Россия придерживается тех договоренностей, которые с ней достигаются. Владимир Путин даже не захотел ставить свою подпись под хотя бы декларативным документом, участники переговоров не вышли вместе к прессе, всю ответственность за договоренности свалили на трехстороннюю группу - при этом с "лидерами ДНР и ЛНР" даже не стали ничего согласовывать, просто обязали подписать и все. Но даже это "несогласование", как и обыск у спонсора "ДНР" Константина Малофеева, начавшийся аккурат в момент достижения договоренностей - сигналы того, что российский правитель пока что избрал перемирие и сторону "партии реалистов", а не "партии войны" в своем окружении.

Вопрос в том, как стороны распорядятся этим перемирием. Будет ли готов Запад осуществлять дальнейшее давление на Россию и помощь - в том числе и военную - Украине. Будет ли Украина отдавать себе отчет, что мир еще очень далек и безопасность нашей страны может быть обеспечена не договоренностями с Путиным, а его крахом. И будет ли сам Путин готовиться к новой войне или он предпочтет поверить, что полученный им рычаг достаточен для уничтожения Украинского государства. Именно от того, насколько реалистичны будем мы - и насколько фантасмагоричен в своих представлениях о происходящем будет враг - зависит наш успех и его поражение.
http://www.liga.net/opinion/222542_peremirie-vmesto-mira-itog-diplomaticheskoy-skhvatki-v-minske.htm?no_mobile_version=yes

[Nata]

Линия фронта

Важно, как сторонам удастся распорядиться перемирием.

Участники ночных бдений в Минске обмениваются заявлениями, журналисты обсуждают подробности документа, подписанного участниками контактной группы. Но на самом деле важно не то, что произошло, а то, чего не произошло. Не было совместной пресс-конференции глав государств. Не было документа, под которым могли бы поставить свои подписи Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Петр Порошенко и Владимир Путин. А сам документ – за исключением разве что конкретной даты прекращения огня – выглядит настолько расплывчатым с точки зрения сроков и параметров выполнения – что можно говорить исключительно о перемирии.

Возможно, это и был тот максимум, которого хотели достичь Ангела Меркель и Франсуа Олланд, когда направились в Киев и Москву – добиться перемирия, ухватившись за путинский план. Теперь вопрос в том, как этим перемирием распорядятся стороны. Не дай Бог и нам, и Европейскому Союзу, и Соединенным Штатам воспринять это перемирие в качестве настоящего мира – а ведь такое искушение будет. И именно на это искушение сейчас рассчитывает Владимир Путин, который дает возможность пророссийскому лобби в ЕС бороться за отмену или хотя бы облегчение санкций против прохудившейся экономики своей страны, который создает новые шансы для "пятой колонны" здесь, в Украине – ведь Россия уже не агрессор, она – миротворец, так давайте же ее опять любить как прежде.

Нет, у Путина не должно возникнуть дополнительных шансов – и только в этом случае нам обеспечен мир в будущем. Мир, а не перемирие. Но для этого необходимо воспринимать линию разграничения с бандитами как настоящую границу, а не как временное укрепление, которое уже скоро не понадобится. Для этого нужно воспринимать оккупированные территории именно как оккупированные, а не как районы с особым статусом. Для этого европейцам и американцам важно не отказываться от экономического давления на Россию вплоть до того дня, когда Путин не уберется из Донбасса и Крыма – а тут важна и наша позиция, и усилия нашей дипломатии. И не нужно бояться, что это приведет к краху российской экономики и ударит по нам. Крах российской экономики и так неизбежен – и лучше, чтобы он сопровождался нашими политическими победами, а не только экономическими потерями.

Словом, не стоит воспринимать перемирие как поражение и не стоит воспринимать перемирие как победу. Стоит воспринимать перемирие как шанс.

http://rus.newsru.ua/columnists/12Feb2015/liniafronta.html

[Irris]

«Це звичайнісінький документ про тимчасове перемир’я. Я абсолютно впевнений, що Росія не буде робити нічого, щоб змінити ситуацію в регіоні та навколо Донбасу», – сказав у коментарі «Гал-Інфо» відомий журналіст, політолог Віталій Портников.
Журналіст зазначив, що, за великим рахунком, дискусія довкола окремих пунктів «Комплексу заходів з виконання Мінських угод» позбавлена сенсу, адже навіть перші її пункти не будуть виконані Росією.

«Я думаю, що люди, які нині намагаються аналізувати цей документ, марнують час. Цей документ написаний не для того, щоб його хтось виконував, а для того, щоб його хтось не виконував. І саме тому Володимир Путін фактично відмовився підписувати спільну декларацію керівників держав. І саме тому в цьому документі немає ніяких очевидних гарантій того, що Росія виведе свої війська», – наголосив журналіст.

На думку експерта, Україна також не квапитиметься з відведенням своїх озброєнь, і якщо робитиме це, то одночасно з російською стороною.

«Відведення озброєнь має початися транспарентно. Якщо це буде робитися з російського боку, то це буде робитися і з українського боку. Такі речі відбуваються в двосторонньому порядку», – припустив Віталій Портников.

Він зазначив, що світ зацікавлений у встановленні миру на Донбасі, але в разі подальшої ескалації ситуації може повернутися до плану «Б».

«План «Б» існує від самого початку – це посилення санкцій проти Росії та допомога Україні зброєю. Усе залежатиме від деескалації ситуації. Світ зацікавлений в тому, щоби на Україні не точилися бойові дії. Якщо цих бойових дій не буде, значить не буде ніякого постачання зброї. Тоді будемо просто укріплювати наші збройні сили й виконувати певні процедури. А окуповані території будуть жити своїм життям», – сказав Віталій Портников.

Журналіст наголосив, що Росія, відмовляючись від утримання окупованих територій, звужує арсенал інструментів для впливу на ситуацію.

«Треба враховувати той очевидний факт, що ті райони Донбасу – якщо їх не збирається утримувати Росія – повністю залежать від України й Європи, від створення там банківської системи, від відновлення там дії підприємств, від відновлення соціальних виплат, що в свою чергу неможливо без проведення виборів на цих територіях і без початку роботи місцевих органів влади. І тут виникає просте питання: яким чином Росія може вплинути на ситуацію в цих регіонах, якщо єдиним важелем впливу залишається збройна сила та бойовики?» – сказав експерт.

Він висловив переконання, що із укладенням переліку заходів з виконання Мінських угод конфлікт жодною мірою не наблизився до розв’язання.

«Я прогнозую, що ми будемо жити від перемир’я до перемир’я. Це довгий період, який закінчиться, як я вважаю, державним крахом Російської Федерації та новими проблемами для тих регіонів, які сьогодні знаходяться в безпосередньому сусідстві з нею. Наслідки державного та економічного краху Російської Федерації для Донбасу та інших східних областей України будуть набагато тяжчими, ніж нинішні військові дії. Це теж треба усвідомити: головні випробування для мешканців Донбасу ще попереду. І вони будуть пов’язані насамперед з хаосом в сусідніх регіонах Росії», – передбачив Віталій Портников.

http://galinfo.com.ua/news/185030.html

[Nata]

Гарант войны

После минских переговоров слышу от многих своих российских и украинских друзей знакомое присловье, обычно употребляемое в кругах поклонников кремлевского правителя: "Путин всех переиграл". Получил все что хотел, заставил Украину содержать Донбасс и даже провести конституционную реформу, которая гарантирует особый статус оккупированным Россией районам этого региона. А взамен что? Прекращение наступления? Вот уж действительно гроссмейстер!

Но давайте подумаем хладнокровно - а что он выиграл на самом деле? Я вообще ни одной минуты не думаю, что Россия будет выполнять пункты минских договоренностей. Она сорвет их так же, как сорвала все предыдущие перемирия, просто потому что война - единственное доказательство политической состоятельности и самого Путина, и возглавляемого им государства. Ну а если решит не воевать, а согласится с зафиксированным в Минске компромиссом? Выведет войска, обеспечит проведение местных выборов, примет "децентрализованную" конституцию и закон о "временных особенностях управления" оккупированными районами, передаст Украине контроль над ее границами. Вот что дальше? Сколько времени продержится на Донбассе российское влияние? Месяц, два, три?

Я даже не буду напоминать о том, что в отсутствие чужой армии реальное влияние оказывает страна, которая платит деньги. И если Россия не хочет платить за Донбасс - значит, ей рано или поздно придется о нем забыть. Может быть, Путин думает влиять через местную, прошу прощения, элиту? Конечно, депутатами местных советов будут избраны вовсе не сторонники Народного фронта Яценюка и Турчинова - и даже не выдвиженцы Блока Порошенко. Победят те же люди, которые всегда побеждали в Донецке и держали за горло его жителей, - выдвиженцы местных "олигархов". Да, среди них будут и некоторые нынешние "полевые командиры", но они коррумпируются со скоростью света, когда узнают, что помимо чужих квартир и гуманитарки можно будет разворовывать бюджет.

И никакого диалога с представителями этих местных советов Киеву вести будет не нужно. За всех этих маленьких жадненьких депутатиков диалог с Киевом будет вести один-единственный Ринат Ахметов - собственно, он даже сейчас его ведет, и если бы ему не мешала Москва, все эти Захарченки были бы у него уже в кармане, а сбежавший из кармана Плотницкий нашел бы свое уютное местечко в ящике гардероба луганского хозяина Ефремова. Ведь население оккупированного Донбасса, которое не смогло выйти на Майдан вместе со всей страной и потом остановить войну, так и осталось обществом крепостных. И у этих крепостных есть хозяин. И этот хозяин - не Путин. Вернее, Путин хозяйничает там только тогда, когда стреляет. А значит, он не может не воевать на Донбассе. Сейчас он остановился из страха перед экономическим крахом и большой войной. Но ему еще нужно будет решить для себя, что важнее - этот страх или Украина.

Или вот кто-то возмущается, что в Минске даже не вспомнили о Крыме - будто согласились с оккупацией полуострова. Можно было бы возразить, что говорили в белорусской столице не о Крыме, а о войне. Но дело даже не в этом. Ну не вспомнили, ну вынесли за скобки, а дальше-то что? Ведь сухопутного пути в Крым как не было, так и нет. А вместо моста ушлый Ротенберг, который, конечно, деньги освоит, но ничего не построит. А вместо власти проходимец Аксенов, который мало чем отличается от донецких соратников. А вместо курортного сезона пустые пляжи - и следующим летом тоже. Крым как жил за счет Украины, так и живет, только расплачивается теперь с брошенной Родиной российскими деньгами. Вопрос: есть ли у Путина эти деньги, и надолго ли их хватит при нынешнем состоянии бюджета и тающих резервах? Какая разница, упоминают Крым или нет, если захваченная осоловелыми "вежливыми человечками" территория становится обузой?

На самом деле выбор у Путина невелик: воевать или сгинуть. Именно поэтому он оставил границы оккупированного Донбасса открытыми - то есть готовыми принимать новую технику и новых солдат и отправлять обратно в Россию металлолом и "груз 200". Совершенно не обязательно вчитываться в строки того, что он там гарантирует, - он и сам не вчитывается. В минуты таких переговоров у него только одна навязчивая мысль, которая не дает ему покоя и с которой он не может поделиться даже с Песковым: удастся ли ему уничтожить не оценивший его по достоинству мир - и остаться в живых?
http://grani.ru/opinion/portnikov/m.237912.html

[Irris]

Гибель Дрездена

В тоталитарной стране, где один идиот удовлетворяет свои амбиции, а миллионы других орут во все горло "Хайль Гитлер!", "Спасибо великому Сталину!", "Путин, Путин!" и прочую чушь, ты обречен просто деградировать и ждать гибели.

Гибель Дрездена в конце второй мировой войны - одна из самых черных страниц европейской истории. Прекрасный город, превратившийся в пылающие руины - что может быть ужаснее?

Только Аушвиц.

Я вовсе не хочу сказать, что мирные жители Дрездена - и великолепный ансамбль саксонской столицы - должны были заплатить собственной жизнью и цивилизацией за Холокост. Я даже скажу больше: для многих немецких евреев Дрезден был частью души - как, впрочем и для меня сейчас. Уничтожение этой части души - тоже трагедия, даже если сам ты уцелел в огне и не погиб в концлагере. В огне погибли здания, самой сутью своего гармоничного существования отрицавшие линейность национал-социализма. И люди, многие из которых могли ненавидеть Гитлера, но не имели шанса уцелеть.

Именно поэтому я пишу о кошмаре коллективной ответственности. Можно делать вид, что ее нет - но она есть. Она возникает именно тогда, когда ты становишься заложником агрессивно-послушного большинства. Это в демократическом обществе ты просто полемизируешь, защищаешь свои взгляды, ждешь, когда твоя партия победит на выборах. В тоталитарной стране, где один идиот удовлетворяет свои амбиции, а миллионы других орут во все горло "Хайль Гитлер!", "Спасибо великому Сталину!", "Путин, Путин!" и прочую чушь, ты обречен просто деградировать и ждать гибели. Единственная задача - не сойти с ума, не стать таким же, как они. Может быть, повезет? Вождь умрет, они - прозреют.

Но везет всё равно не всем. Многие гибнут в непрекращающемся пожаре Дрездена. Пока есть Гитлер, Сталин, Путин - города будут гореть, а люди умирать в руинах вне зависимости от своих политических взглядов, национальности, вероисповедания и меры личной ответственности. Спастись можно только тогда, когда ты человек среди людей. А не среди зверей.

Когда спустя несколько лет ваши российские знакомые будут спрашивать вас, почему с ними так произошло, свозите их в Дрезден. Или просто покажите им этот текст.

http://espreso.tv/blogs/2015/02/13/13_fevralya_2015_h_hybel_drezdena

[Irris]

Гитлер не называл себя фашистом

Россия – классическое фашистское государство, причем идеология гитлеризма разделяется и поддерживается большинством ее жителей.

Прочел в московских “Ведомостях” отличную колонку Антона Олейника об угрозе фашизма в России. Собственно, это даже не предсказание – это сбывшийся прогноз. Автор пишет о возможности установления фашистской диктатуры в России, считая, что она будет поддержана и элитой, и обществом, разочарованным в демократических институтах и международном праве. Но это уже произошло. В современной России практически отсутствуют демократические институты. Здесь нет парламента, независимого суда, местного самоуправления, от свободных СМИ остались одни ошметки – именно поэтому, наверное, “Ведомости” вынуждены писать о фашизме в будущем, а не в настоящем времени. Партийная система после Крыма тоже окончательно ликвидирована. “Единая Россия”, “Справедливая Россия”, КПРФ и ЛДПР могут в любой момент объединиться в какую-нибудь Национал-социалистическую рабочую партию России, все будут только рады. А ведь – напомню – митинги на Болотной проходили как раз против фальсификации результатов парламентских выборов, то есть подразумевалось, что количество голосов, поданных за какую-нибудь “Справедливую Россию”, имеет значение. Оппозиция объявлена “пятой колонной”. Большой бизнес – как и в Рейхе – финансирует прожекты власти. Фюрер тоже есть. Чего еще не хватает. Ах, да. Антон Олейник: “Фашизм как социальное явление означает неспособность отстаивать свои интересы в отношениях с окружающими иначе, нежели при помощи насилия. Он распространяется параллельно с отрицанием существующих во внутренней и внешней политике формальных институтов. Фашизм — это прекращение дискуссии на самом важном месте и предоставление заключительного слова «товарищу маузеру». Ставка на силу, сделанная Россией во внешней политике, проявила себя сначала во время конфликта в Южной Осетии, а теперь на Украине. Россия заявила о своих интересах и готовности их отстаивать силой сначала робко, пряча опознавательные знаки на форме солдат и бронетехнике, а затем все более открыто”.

Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями. Россия – классическое фашистское государство, причем идеология гитлеризма разделяется и поддерживается большинством ее жителей. И это произошло не сегодня и даже не вчера, об опасности подобного развития событий я предупреждал еще в 1999 году. Просто на фоне Майдана Россия окончательно сбросила маску – и вначале мы, а затем и весь остальной мир увидели отвратительный оскал ее государственности. То, что созидание фашизма проходит под лозунгами борьбы с ним, тоже не должно никого обманывать. Как точно замечает Антон Олейник, Гитлер не называл себя фашистом, он был национал-социалистом. Его государственная идеология была позднее квалифицирована как разновидность фашизма – и российская государственность при Путине является именно такой разновидностью. Не больше – но и не меньше.

В истории практически не было случаев модернизирования фашистских режимов – разве что Испания после Франко, но каудильо не был классическим фашистом, он лишь вмонтировал фалангистов в свою политическую систему. Это примерно так, как Путин вмонтировал в свою, уже фашистскую политическую систему, коммунистов. Фашистский режим может только погибнуть. При каких обстоятельствах – решать истории.
http://espreso.tv/blogs/2015/02/14/14_fevralya_2015_h_hytler_ne_nazyval_sebya_fashystom

[Irris]

Це всi зрозуміли: головний підсумок зустрічі у Мінську

Вам – зрозуміло. А величезній кількості куплених Москвою політичних повій на Заході і просто «корисним ідіотам» – «не ясно»

14.02.2015

Коли читаєш присвячені мінським угодам тексти у світових ЗМІ, не перестаєш дивуватися наївності їхніх авторів. Так, ці люди можуть не любити Путіна і вважати його агресором. Але одночасно вони продовжують вірити в право. У те, що Путін буде дотримуватися духу і літери угод, які він сам же і гарантував. І вони – втім, як і багато хто з українських спостерігачів – продовжують скрупульозно, пункт за пунктом, розбирати кожний пункт цих угод, намагаючись довести, що найголовніше – це капітуляція Заходу і України перед Путіним. Що Путін добився всього, чого хотів.

А, власне, чого він хотів? Щоб Україна визнала особливий статус окремих районів Донецької та Луганської областей або щоб вона відмовилася від свого європейського вибору і обрала своїм президентом яку-небудь чергову маріонетку Москви? Щоб Україна пообіцяла жителям невеликої частини території країни «мовне самовизначення» або щоб вона ввела російську мову як другу державну? Щоб Україна здійснила реформу місцевого самоврядування або щоб вона стала «федерацією», в якій кожний суб’єкт міг би накладати вето на принципові рішення про майбутнє країни? Невже у світі ще є люди, які вважають, що Путіну потрібен Донбас або що він захищає співвітчизників? Невже на переговорах у Мінську взагалі йшлося про Донбас?

Автори обурених публікацій звинувачують президента Порошенка в поступливості, а президента Олланда і канцлера Меркель – у нерозумінні Путіна. Смію запевнити, що Олланд і Меркель розуміють Путіна краще, ніж будь-хто з авторів цих викривальних текстів. І вони точно знають, що якщо навіть Путіну підсунути на підпис порожній аркуш паперу, він все одно умудриться не виконувати написаних на ньому умов. Путін – брехун. Невже це неясно?

Вам – ясно. Меркель – ясно. А ось величезній кількості куплених Москвою політичних повій на Заході і просто «корисним ідіотам» – не ясно. Бізнесменам на Заході, які гріли руки на російської корупції – неясно. І кожного разу, коли необхідно посилити санкції проти Москви або допомогти Україні, весь цей хор «нерозуміючих» починає заводити звичну шарманку: чому Захід не хоче зрозуміти Росію? Чому він карає Путіна? Чому Москва повинна відповідати за громадянську війну в Україні? Чому...

Так, ці люди брешуть. Але вони роблять все, щоб ця брехня здавалася правдою. Саме тому керівникам західних країн необхідно вибивати козирі з їхніх рук. Всякий раз показувати що вони – як і президент України – роблять все можливе, щоб домогтися миру. Відгукуються на будь-яку пропозицію Путіна. Летять до Києва і Москви. Не сплять в Мінську. А Путін обманює і відмовляється від своїх же гарантій буквально наступного дня.

Навіщо дивуватися тому, що в Мінську не домоглися контролю над кордоном – так, як ніби в Москві був день, коли Росія збиралася повертати цей контроль? Навіщо вважати, що для повернення цього контролю Україна піде на поступки сепаратистам, коли вони не збираються нічого виконувати? Хіба не зрозуміло, що якби всі пункти мінських угод були б насправді виконані, то від російського впливу на Донбасі не залишилося б і сліду? І хіба не зрозуміло, що Путін це також чудово усвідомлює – і не збирається нічого виконувати?

Вже сьогодні – ще до перемир’я – у Донецьку кажуть, що при підготовці закону про місцеві вибори повинні враховуватися побажання «ДНР» – хоча ніякої «ДНР» і ніяких її побажань в мінських угодах і згадки немає, а вибори до місцевих рад мають, згідно з домовленостями, проводитися за українським законодавством. Вже сьогодні – ще до перемир’я – у «ДНР» обіцяють, що у виборах не братимуть участь партії, які висловилися за «агресію проти ДНР». Ми точно розмовляємо про вільні демократичні вибори під контролем ОБСЄ, обумовленi мінськими угодами?

І так вони будуть відмовлятися від пункту за пунктом. І одночасно все більшою мірою доводити ситуацію в регіоні до справжньої гуманітарної катастрофи. І до простого вибору – переривати перемир’я і починати новий виток ескалації або згортати лавочку. Іншого результату подій просто не може бути.

Я дуже хочу, щоб перемир’я відбулося і бандити перестали вбивати солдатів, жінок і дітей. Але я хочу відзначити, що крім цього перемир’я є ще один, найважливіший підсумок зустрічі в Мінську. Цей підсумок не підводили в заявах для ЗМI, але він чітко прозвучав в обміні репліками президентів Петра Порошенка і Олександра Лукашенка, явно не призначених для преси:

– «Він грає брудно і нечесно».

– «Я знаю. Це всi зрозуміли».

Це всi зрозуміли. Крім тих, хто не зрозумів, навіщо Путіна заманили до Мінська.

[Старик.de]

с фупа:

nref=story
Гостем дебютной программы моего бывшего коллеги Савика Шустера на одиозном канале 112 был знатный московский пропагандист Максим Шевченко. Чтобы не писать много слов об этом позоре, чтобы не объяснять, что господин Шустер теперь занимается заурядной манипуляцией по заказу союзников агрессора, чтобы не отвечать тем безумцам, которые до сих пор считают его программы примером "свободы слова" и требовали "вернуть Шустера" в наш эфир, просто предлагаю посмотреть собственную дискуссию с Максимом Шевченко, случившуюся несколько месяцев назад на Экономическом форуме в Кринице. Сразу скажу, что ни я, ни Максим не предполагали, что окажемся на одном подиуме - и я удивляюсь, что у нас обоих хватило сил досидеть на нем до конца.

Портников с 7 мин.

[Staryi]

Сразу скажу, что ни я, ни Максим не предполагали, что окажемся на одном подиуме - и я удивляюсь, что у нас обоих хватило сил досидеть на нем до конца.

Портников красава! Заставил себя сдерживаться, хотя ненависть и презрение так и хлестали, но, главное, умно, достойно, по теме и с выводами - повозил мсквского холуя фейсом по тэйблу! 

[термаміл]

Портніков - завжди цікаво і розумно.
 І ще Гарань і Яневський. Нажаль останнього ніде не видно і не чути.
А шкода

[Askold]

Портніков дуже тверезо і гловне досить глибоко мислить, і крім того він дуже хороший оратор.
Хоча коли думки ясні, тоді і висловити їх просто і ясно, значно легше.

[Декодер]

[термаміл]

Дивно було б коли спецслужби і армія залишились поза впливом Рашки при президенті, якого контролювала Рашка павністю

[Nata]

Луганский барон: как оказаться в стране без Ефремовых

Арест бывшего главы парламентской фракции Партии Регионов может стать одним из переломных моментов украинской политической истории - а может оказаться просто имиджевой акцией власти. И это зависит даже не от того, какие обвинения будут предъявлены Ефремову, а оттого насколько государство готово бороться с феодализмом.

Ни для кого не секрет, что Ефремов никогда не был настоящим "луганским бароном". Борьба группировок Ефремова и Тихонова и прессинг группировки Ландыков оказалась единственным луганским "политическим" и экономическим  сюжетом последних лет, предопределила деградацию - прежде всего, нравственную - местных элит и общества в целом и привела, в конечном счете, к возможности оккупации части территории области войсками другого самодовольного феодала, Владимира Путина. И это намеренное навязывание целому региону средневековья, его развращение и унижение - похуже, чем сепаратизм. Но стоит задуматься над тем, одинок ли Ефремов в своей роли регионального феодала. Ответ на этот вопрос знает сегодня любой гражданин Украины. Более того, все мы отдаем себе отчет, что ставка на "феодалов" - только своих, проукраинских, а не стремящихся действовать в интересах Кремля или пытающихся усидеть на двух стульях, стала важным аспектом сохранения территориальной целостности страны в условиях, когда наши российские соседи уже выбирали для Украины гроб в своем зловещем "военторге".

Но существует опасность закрепления этой модели и в будущем. Конечно, сейчас можно все списать на войну, на необходимость сохранения стабильности в ситуации, когда враг все еще силен и стремится к нашему уничтожению. Однако, если не задумываться о том, в какой Украине мы хотим жить, может получиться так, что война закончится, а Украина так и останется рыхлым объединением феодальных латифундий. И в этом смысле совершенно не имеет значения, будет ли наше государство децентрализированным или нет, не сработает никакая реформа местного самоуправления. Если жители так и останутся фактически зависимы от того или другого регионального хозяина, который будет за них договариваться с Киевом, ничего не изменится и мы так и останемся в прошлом.

Возвращаясь к истории с Ефремовым, давайте отдадим себе отчет, что оккупационный режим восторжествовал именно на территориях, на которых феодальные отношения были доведены до абсолюта. Индустриальная часть Луганщины и Донецкий бассейн так и не выбрались из советского кошмара, в котором первые секретари обкомов называли друг друга, будто князья, "луганский", "донецкий" или "харьковский", правили своими владениями десятилетиями и воспринимались как полновластные хозяева судеб своих соотечественников. А Крым? Практически все постсоветское время жители региона были безвольными крепостными враждующих криминальных группировок, "мужиками" в зоне, привыкшими к всевластию "паханов" - и поэтому априори готовыми поверить в любую чушь, не способными критически воспринимать реальность и взять на себя ответственность если не за будущее собственного региона, то хотя бы собственного города или поселка. Ярким примером этой крымской жизни были бесконечные расстрелы и посадки мэров "лакомых" курортных городов - на деле, обыкновенных бандитов. Или Судак, оказавшийся вместе с "людишками" в собственности "Героя Украины" Дейча, закрывшего от крымчан и гостей города практически всю курортную зону, по периметру которой была расставлены охранники из крепостных. И неудивительно, что единственной силой, готовой сопротивляться безумной оккупации Крыма и не смирившейся с ней, стал крымскотатарский народ, чьи представительные органы оказались вне орбиты криминальных разборок.

Украинцам, если они хотят жить в стране без Ефремовых, нужно стать именно таким самоорганизованным народом - уже не народом восстаний, а народом институций, которым мы сами могли бы доверять.
http://kontrakty.ua/article/84729

[Nata]

Рецепт перемирия

Чем серьезнее мы будем вооружены, тем дольше продержится прекращение огня.

"Наши средства разведки предоставляют документальные данные о военном присутствии России на востоке Украины, мы видим это по данным независимых источников, независимых журналистов, получаем эту информацию от НПО, которые сообщают нам о погибших российских военнослужащих в Украине" – эти слова генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, сказанные им в интервью московскому изданию "Коммерсантъ" являются одним из самых важных итогов "второго Минска". В Киеве многим может казаться, что на Западе это присутствие само собой разумеющееся – но если мы внимательно присмотримся к заявлениям западных официальных лиц, если перечитаем формулировки западных СМИ до Минска, мы убедимся, насколько осторожны они были в своей оценке российского военного присутствия – именно присутствия, а не "общественной помощи" террористам.

Но после Минска все переменилось. Благодаря Путину – его приезду в белорусскую столицу, его дешевому спектаклю, устроенному с участием марионеток из придуманных в Москве "народных республик". Путин, вероятно, и сам не понимал этот опосредованный результат своего путешествия. А уж поставленный Владиславом Сурковым спектакль с участием то отказавшихся подписывать документ, то поставивших свои автографы по путинскому мановению Захарченко и Плотницкого завершил дело.

Для Украины очень важно воспользоваться этой новой ситуацией, которая позволит совершенно иначе посмотреть на вопрос модернизации и дооворужения нашей армии. Не случайно Столтенберг указывает в своем интервью, что "решение, вооружать Украину или нет, принимают отдельные государства—члены НАТО. Но одно дело, когда вы предоставляете оружие законному правительству, и другое — воюющим против него сепаратистам". И это – тоже важный сигнал, посланный в Москву. НАТО не собирается вступать в прямую конфронтацию с путинским режимом и направлять в Украину собственный контингент или решать вопрос с поставками оружия. Но Альянс не может запретить странам-членам НАТО принимать самостоятельные решения.

И Украине необходимо добиваться этих самостоятельных решений – это и будет главный смысл перемирия, которое Путин рано или поздно нарушит. Впрочем, чем серьезнее мы будем вооружены, тем больше шансов на то, что он трижды подумает, прежде чем продолжить войну.

http://rus.newsru.ua/columnists/16Feb2015/receptperemiria.html

[Nata]

Портников: Стратегія Путіна - "подливать бензинчик"

&feature=share

[Irris]

Кровавое перемирие Владимира Путина
Виталий Портников — 17 февраля 2015, 11:02
 
Львиная доля времени на ночных переговорах Ангелы Меркель, Франсуа Олланда и Петра Порошенко с Владимиром Путиным ушла на обсуждение ситуации в Дебальцево. Это, конечно, никакая не государственная тайна. Встретившись утром с журналистами, Путин именно о Дебальцево и говорил, а главным итогом его заинтересованности в оккупации еще одного украинского города стало решение президентов России и Украины поручить оценку ситуации военным экспертом. Судя по происходящему на Дебальцевском плацдарме, никакого решения эксперты так и не приняли.

Можно, конечно, объяснить стремление Путина занять Дебальцево его желанием «закруглить» оккупированную территорию. Можно – стратегической значимостью железнодорожного узла, одного из самых крупных в Украине. Но на самом деле Путин может руководствоваться совершенно другими мотивами.

Приходилось уже не раз писать, что для Путина самое главное – не какой-то там Крым и Донбасс, а дестабилизация ситуации в Украине с помощью оккупированных территорий. Войну в Донбассе он начал именно для этого – и никаких других целей не преследовал. Владимир Путин уверен, что Украина рано или поздно поймет бессмысленность конфронтации с Россией, ослабеет и «федерализируется» - просто нужно правильно «подливать бензин». Одновременно в условиях ухудшающейся экономической ситуации в стране Путину не нужна дополнительная конфронтация с Западом, новые санкции и прочие прелести, которые добьют его режим. По большому счету, Путину нужно было решить непростую математическую задачу – как продолжать дестабилизировать ситуацию в Украине и одновременно успокоить Запад?

Он нашел выход. Если начать штурм Дебальцева и одновременно предложить Меркель и Олланду мирный план, то можно будет выделить бои за плацдарм в отдельный вопрос. Боевики заявят, что окружили украинскую группировку и воюют с ней на «внутренней территории ДНР – объясните только, что это такое с точки зрения международного права и самой логики перемирия. Путин с присущей ему мудростью будет советовать украинским военным оставить Дебальцево, раз уж они оказались в котле. И при этом можно успокоить ситуацию – хотя бы на время – по всей остальной линии соприкосновения украинских и российских войск.

А в Дебальцево будут идти бои и гибнуть люди. И все больше и больше украинцев будет задаваться вопросом – что же это за кровавое перемирие такое? Почему продолжают стрелять, раз договорились не стрелять.
А боевики раз за разом будут недоумевать, что делают украинские военные на «их» территории. При этом стратегическое положение Дебальцева таково, что за него можно воевать до бесконечности. Выступ есть выступ, он окружен с трех сторон – и вместе с тем дорогу жизни, ведущую к Дебальцево со стороны свободной Украины, можно отбивать, прорываясь на помощь атакуемым военным. Владимиру Путину именно это и нужно – чтобы перемирие как бы было, но на самом деле его как бы и не было. Это его любимые чекистские приемчики.

И это ловушка, честно говоря. При этом я бы поостерегся утверждать, что Меркель, Олланд и Порошенко не понимали, в какую ситуацию заманивает их Путин. Это был его ответный удар – они заманили его в Минск и продемонстрировали всему миру, что он – хозяин марионеток, а он устроил ситуацию в Дебальцево, превращающую мир в фарс. Не случайно тройка из «нормандского формата» обсуждает вопрос Дебальцева чуть ли не ежедневно.

Можно ли выбраться из путинской ловушки? Разумеется, из путинских ловушек вообще нетрудно выбираться при наличии политической воли. А политическая воля состоит в регистрировании нарушения Кремлем духа и буквы перемирия. Нет, как раз само перемирие можно соблюдать. Но одновременно – довооружать украинскую армию, вводить новые санкции против российской экономики – словом, демонстрировать Путину, что он никого не обманул. И тогда стремление российского правителя дестабилизировать ситуацию в Украине с помощью Дебальцева обернется против него самого.

http://lb.ua/news/2015/02/17/295824_krovavoe_peremirie_vladimira_putina.html

[Nata]

Миротворец Владимирович

 Путин "поверил" что он миротворец именно в момент, когда окончательно утратил доверие.

Путин, кажется, поверил, что он теперь миротворец. Он с важным видом рассказывает о поставках оружия в зону конфликта – так, как будто не он сам начал эти поставки, не он направил в регион войска, не он щедро оплачивает услуги наемников, не его военкоматы во всех концах все еще необъятной страны вербуют пушечное мясо для удовлетворения амбиций Миротворца Владимировича. Скорость, с которой Россия подала проект резолюции в СБ ООН – из этой же оперы: вот какие мы миролюбивые, присоединяйтесь!

Самое замечательное, что Путин поверил что он миротворец именно в момент, когда окончательно утратил доверие. Когда устроил комедию в Минске, продемонстрировав Меркель и Олланду абсолютное влияние на "сепаратистов" - или, если уж называть вещи своими именами – агентов ФСБ России, исполняющих отведенную им роль. Когда после заключения перемирия продолжал провоцировать столкновения в Дебальцево – в полной уверенности, что никто не поймет, кому и зачем нагнетание напряженности.

А все уже давно все поняли. Даже те, кто не хотел понимать, вынуждены были это сделать после "второго Минска". Конечно, остаются еще "полезные идиоты" или просто проплаченные гангстеры на жалованье, вроде стремительно стареющей Марин Ле Пен, греческих авантюристов с троцкистским прошлым или немецких "Левых" родом из Штази. Но и эти скоро уймутся, когда проедят все полученное, а больше им не дадут – потому что нет. А чтобы было – нужно переставать обстреливать, убивать разрушать, пытать. И тогда, может, санкции отменят и нефть поднимут – а вдруг?

Но Миротворец Владимирович не может позволить себе такой роскоши, потому что уверен, что в вышеперечисленном заключается его историческая – и миротворческая, конечно, как же без этого – миссия.

http://rus.newsru.ua/columnists/18Feb2015/mirotvorec.html

[Stavlish]

Путин проиграл в Минске

Что дальше после Минских переговоров? Новая эскалация конфликта, санкции и снова перемирие. И так далее, пока одна из стран не обанкротится. И это не будет Украина, считает Виталий Портников

Об этом украинский журналист и публицист Виталий Портников рассказал в интервью польскому изданию WPROST.
— Как в Киеве восприняли известие о подписании соглашения в Минске?
Виталий Портников: без энтузиазма. Общее впечатление, что соглашение ухудшает нашу ситуацию. На настроения, которые и без того мрачные, дополнительно воздействует Москва с помощью телевизионных выступлений наемных пропагандистов. Они кричат, что Украина капитулирует перед Россией, отдает ей территорию. Они имеют большое влияние на массовое воображение. Ситуация в стране остается очень напряженной, люди не полностью верят официальным сообщениям.
— А вы верите в мир?
— Конечно. Хотя прекращение огня является лишь временным и будет служить исключительно стабилизации линии фронта, то, что было достигнуто в Минске, считаю достаточно позитивным.
— Почему?
— Потому, что наиболее важной задачей, которую канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд решали в Минске, было понять истинные намерения Путина. Готов ли он к большой войне, такой, что шла бы не только в Украине? Ответ: нет, он не готов к этому. Путин вернулся из Минска с пустыми руками, ему не удалось достичь любой из его целей.
— Что он ожидал?
— Прежде всего, он желает федерализации Украины. Донбасс его не волнует, это только повод. Путин хочет уничтожения нашей страны. Он хочет, чтобы флаг псевдореспублики развевался над Киевом и чтобы в президентской резиденции был тот, кого он лично назначит. Такие условия могут быть созданы только федерализацией, на которую Украина не согласится, или тотальной войной на которую Путин не пойдет. Он просто не может себе это позволить.
— Какова разница в подписанного в Минске документа с тем, который разрабатывался в сентябре?
— В основном ничего. Есть небольшие различия, такие как длина буферной зоны. Все остальное почти идентично. Подписывая первый договор, Россия была вынуждена признать целостность всей Украины и прийти к соглашению с тем, что не вся территория Луганской и Донецкой областей, a только мелкие и поврежденные участки будут иметь особый статус. Такие маленькие территории не могут получить независимости, они полностью зависят от центральной власти. Это было первое поражение Путина. Именно поэтому буквально через месяц он нарушил один из ключевых пунктов соглашения. Тогда должны были состояться выборы на оккупированных территориях. Согласно украинскому законодательству должны были быть избраны органы местного самоуправления. Но вместо этого сепаратисты провела выборы «президентов» псевдореспублик. Я думаю, что таким образом они хотели создать основы для «государственности» в Донецке и в Луганске, и надеялись, что это поможет им в дальнейшей экспансии.
— Но они не смогли, потому что Киев дистанцировался от этих регионов?
— Это было очень важно. Оказалось, что сепаратистское государство без Киева не в состоянии функционировать, чтобы обеспечить людям выплату пенсий и водопроводную воду. Когда стало ясно, что проект «Новороссия» просто не получится, на украинцев снова начали падать снаряды. Кроме того, попытка распространить оккупированную территорию, также не получается. Они не в состоянии взять даже Мариуполь — единственный большой город, который потенциально может дать смысл существования этим «республикам». Таким образом, мы снова возвращаемся к исходной точке. Опять имеем переговоры в Минске и сделку, которую Путин даже не подписал. Мы все заранее знаем, что этот документ с самого начала мертв. Путин не заинтересован в мире. Мир станет для него поражением.
— Во время этой встречи, ни разу не появилось название самопровозглашенных республик Донецке и Луганске.
— Конечно же, представители ДНР и ЛНР не могли быть допущены за стол переговоров с Меркель и Олландом. Я думаю, что с ними вообще никто не говорил. Просто Путин сказал им подписать соглашение. Но тот факт, что название «республик» не упомянуты в документе, означает, что Путин отказался от одной из наиболее важных своих требований — государственности или даже автономии этих регионов.
— Почему же тогда Путин поехал в Минск?
— Потому что припертый к стене. Экономика России находится в очень плохом состоянии. Если бы он не приехал по приглашению Меркель и Олланда, нарвался бы на следующие, более жесткие санкции. Переговорами выигрывает время, надеясь на временное успокоение отношений с Европой. Ситуация патовая. Сам Донбасс Путину не нужен. На данный момент это просто кусок выжженной земли с горсткой психологически измученных людей. Зачем Путину такая территория? Россия не имеет ресурсов для восстановления Донбасса.
— Но может принудить к этому Украину. Об этом также идет речь в соглашении.
— Это нелегкий путь. Осуществление большинства из требований соглашения, таких как восстановление социальных выплат на оккупированных территориях, требует возврата в украинское правовое пространство. Таким образом, порядок должен быть таким: сначала выборы, согласно законодательству Украины, а затем восстановить отношения между Донбассом и Киевом. И здесь мы снова подходим к стене. Потому что, в случае реализации этого сценария Донбасс снова оказывается в сфере экономического и политического влияния Украины, а значит теряет всякое значение для России.
— И что тогда?
— Мы приблизимся к гуманитарной катастрофе в Донбассе. Или придет критический момент и Путин отдаст приказ начать войну. Тогда начнутся бои где-то в окрестностях Славянска или Краматорска. Опять начнут гибнуть люди. Против России введут новые санкции. В результате будет подписан еще один мирный договор, который так же, как предыдущие, не будет выполняться. Понятно, что этот механизм может быть повторен много раз. Но конечным результатом этой войны будет крах Путина. Это приведет Россию к банкротству. К сожалению, такой сценарий будет стоить много жизней, но я не вижу никаких других вариантов, чтобы решить этот конфликт. Таким образом, несмотря на то, что говорят аналитики, я считаю, что соглашение в Минске не поражение Украины, а ловушка для Путина. На данный момент, Путин не имеет козырей в рукаве.
— Как вы думаете, если будут нарушены соглашения в Минске, Соединенные Штаты начнут поставки оружия в Украине?
— Украина остро нуждается в этом оружии. Отсутствие современного вооружения является главной причиной того, что мы не можем выиграть эту войну. Но сейчас трудно оценить, действительно ли США готовы пойти на такой шаг. Однако, декларация Обамы о том, что такие поставки возможны — сильный аргумент для переговоров в Минске.
— Вы думаете, что Путин боится? Европа, пожалуй, больше пугается эффекта от возможного ответа России.
— В случае поставки западного оружия в Украину Путин угрожает распространением конфликта на весь регион. Пугает страны Балтии и Польшу. Но военный потенциал России и НАТО не может сравниться. Война с НАТО для россиян будет коллективным самоубийством, уничтожением государства по собственному желанию. Поэтому я убежден, что ни Путин, ни кто-либо из его окружения не допускает даже такой мысли. Кремль делает хорошую мину при плохой игре. Единственное, что может пугать Запад, есть ядерное оружие. Если бы его не было, никто с Путиным не вел бы никаких переговоров.
— Вы говорите, что война будет длиться в течение нескольких лет. Выдержит ли ее украинская экономика?
— На мой взгляд, с помощью Запада — да. Украинцам не будет легко, особенно тем, кто работает в государственном секторе. В этом году мы должны проводить экономические реформы, которые могут быть очень серьезными. Это необходимо, но и крайне опасно, учитывая настроения населения и постоянные попытки саботажа со стороны России. Я думаю, что важнейшая роль Запада — это помочь Украине избежать падения. Мы можем продолжать политику дипломатической игры с Путиным и самостоятельно сдерживать его агрессию, но не можем справиться без финансовой поддержки.

[Nata]

Проверка миротворцами: захочет ли Путин выйти из игры

Если Кремль откажется от идеи Порошенко о миротворцах, то станет ясно: Путин готов к большой войне в Европе

Могут ли появиться на востоке Украины миротворческие силы ООН или Европейского Союза? Какой будет реакция Запада и России на предложение президента Петра Порошенко, одобренное вчера на заседании СНБО? И насколько появление миротворцев может изменить политическую ситуацию вокруг донбасской войны и в самом Донбассе?

На первый взгляд, это не самые важные вопросы после потери Дебальцево. Но, с другой стороны, необходимо отдать себе отчет в том, что железнодорожный узел невозможно было удержать. План Владимира Путина состоял не столько в захвате Дебальцево, сколько в создании котла, в котором оказались бы тысячи украинских военных. Уже не раз приходилось писать, что целью российского президента является не Крым, не Донбасс, а Украина в целом. Котел в Дебальцево решал эту задачу. Он дискредитировал бы украинскую власть - куда серьезнее, чем вывод войск. И он позволял бы сохранять очаг напряженности на одном из участков фронта - при сохранении перемирия на других - под предлогом, что это "внутренняя территория ДНР". Собственно, минская тактика Владимира Путина состояла именно в этом - и вывод украинских войск с территории Дебальцево фактически ее опрокинул. Вопрос не в том, потеряно или сохранено Дебальцево. Вопрос прежде всего в том, стабилизирована ли линия фронта? Теперь - да. Может ли Путин наступать дальше? Путин, конечно, может все, но любое новое наступление для него чревато срывом того хрупкого равновесия во взаимоотношениях с Западом, которое достигнуто благодаря минским договоренностям. Если Путин пойдет дальше - то дорога и к новым санкциям, и к довооружению Украины открыта. И в Кремле об этом прекрасно знают.

Но мы посмотрели на тактику, а теперь попробуем понять стратегию. Чего хочет сегодня Путин - продолжать войну или выйти из донецкой бойни с меньшими имиджевыми потерями? На этот вопрос мы как раз и получим ответ, когда поймем реакцию России и Запада на предложение украинского президента о миротворцах.

Порошенко вполне логичен: раз Россия не соблюдает прекращение огня, но в то же время продолжает лицемерно лгать о приверженности минским договоренностям, то необходимы внешние игроки, которые проконтролируют их исполнение. С обеих сторон. Такими внешними игроками могут стать миротворцы, которые окажутся единственными вооруженными силами в буферной зоне на линии фронта. С их появлением закончатся разговоры о "восстановлении территориальной целостности ДНР", походе на Мариуполь и прочие лебединые песни в исполнении Захарченко. Потому что в этом случае придется стрелять уже в немецких или французских военных. И первый же такой выстрел приведет к такой эскалации международной напряженности, по сравнению с которыми сегодняшние события покажутся всего лишь пробой сил. И санкции - они уже будут не за Украину. А за Францию или Германию. И это будут уже совсем другие санкции.

В случае появления миротворцев Путину придется делать окончательный выбор - брать Донбасс на собственное содержание (но ему сейчас не до Донбасса) или же отказываться от взбудораженного региона, заставив его "лидеров" провести местные выборы и сесть за стол переговоров с Киевом. Собственно, если Путин не будет давать денег, а между российскими войсками и Украиной будут стоять миротворцы, у "лидеров" не останется никакого другого выхода. Впрочем, рискну предположить, что в этом случае “лидеры” сбегут - или их убьют, когда они будут перебегать дорогу на красный свет - и разговаривать с центральной властью будут уже совершенно другие люди.

Но все это только в том случае, если с идеей посылки миротворцев согласятся и Запад, и Россия. Для Запада направление такого контингента и проще, чем поставкиУкраине оружия, и рискованнее - потому что цена жизни каждого солдата на Западе куда выше, чем на постсоветском пространстве. И если в Украину придет полицейская миссия Евросоюза - и ее представитель погибнет - европейцы всерьез спросят у своих властей, зачем они посылали ребят в столь нестабильный регион. Поэтому ЕС необходимо будет заручиться согласием России. Но это согласие возможно получить только в том случае, если Путин действительно хочет остановить войну. Я не знаю, разговаривали ли о миротворческом формате в кулуарах Минского саммита (Порошенко утверждает, что да) - но для Путина это действительно неплохой шанс прикинуться миротворцем и выйти из игры.

Если он откажется - то тогда совершенно неважно, какой город он захватил вчера и какой город собирается захватить завтра. Станет окончательно понятно, что Путин готовится к большой войне - причем не с Украиной. А значит, действия Запада по предотвращению такой войны могут оказаться куда более интенсивными. Церемониться больше никто не будет.

http://www.liga.net/opinion/223497_proverka-mirotvortsami-zakhochet-li-putin-vyyti-iz-igry.htm?no_mobile_version=yes

[Nata]

Ему пора

 В Киеве уже не просто говорят о возможности введения в страну миротворческих сил, но и активно работают в этом направлении, обсуждая вопрос с мировыми лидерами и представителями международных организаций. В Москве саму идею введения миротворческих сил называют нарушением минских соглашений. "Говорящие головы" из днровской психушки вообще говорят, что им нужны только российские миротворцы – что и понятно, какие еще миротворцы дадут тебе "Град", пулемет, танк и возможность сбивать гражданские самолеты? Только российские и дадут.

Но если серьезно, то реакция Москвы на украинские предложения на данный момент не значит ничего. Коллективный Пургин – что Нарышкин, Чуркин, что Лавров, что сам Пургин – озвучивает общую линию, доведенного до каждого из чиновников или наемников соответствующими клерками из администрации президента. Настоящее решение о согласии с введением или невведением миротворческих сил принимает один-единственный человек – Владимир Путин. А он пока молчит.

Президент Петр Порошенко и заместитель главы его администрации Валерий Чалый говорят об обсуждении с Путиным вопроса о миротворцах во время минских переговоров. Я склонен доверять этой информации – и вот почему. Такого рода дискуссия могла проходить в рамках вариативности подхода к ситуации вокруг Донбасса. И дело тут не в миротворцах как таковых, а в намерениях Путина. Выбор у российского президента – учитывая скудность его ресурсов и продолжающееся с каждым днем исчезновение экономики – невелик. Путин может либо воевать, либо уходить с Донбасса. Замораживать конфликт он не может.

Воевать – это, конечно, большое искушение. Но проблема Путина в том, что после Минска американцы и европейцы просто не смогут не отреагировать на какое-нибудь наступление на Мариуполь. За исчезновение российской экономики проголосуют даже Орбан с Ципрасом – потому что будут хорошо понимать, что случится с их собственными бюджетами в случае продолжения войны. Поэтому в один прекрасный день Путин рискует проснуться с Мариуполем в руках – и без рубля в кармане. Все окончится быстро и даже как-то безболезненно.

Уходить он тоже не может. Офицерская честь – если она у него есть, конечно – не позволяет. Истерическое состояние той люмпенизированной, деградировавшей и переставшей задумываться части электората, на которую опирается Путин, не позволяет. Ну и с надеждами на укрощение Украины расставаться тоже не хочется. Но даже если решиться уходить – нужно делать это красиво. По-путински. Со стерхами.

Меркель и Порошенко и предложили ему новый полет – между оккупированным Донбассом и Украиной оказываются миротворцы, война завершается, он отползает, Захарченко умирает от ранения в палец, Плотницкий становится заместителем председателя райсовета, Пургин спивается, Ахметов возвращается, Пушилин работает сторожем в его резиденции, Стрелков заменяет Навального и умирает от ранения в палец на "Русском марше". Через полгода великий и непоколебимый "Русский мир" забывает о Донбассе и начинает думать, как прокормить Крым...Если будет к тому времени чем, конечно. Но это уже совсем другие проблемы. Сам уход с Донбасса будет обставлен идеально.

http://rus.newsru.ua/columnists/20Feb2015/emupora.html

[Irris]

Никто не хотел умирать
Виталий Портников, 20.02.2015

Не только в России, но и на Западе многие называют Владимира Путина настоящим мастером гибридной войны, который умелыми действиями заставил считаться с собой и Запад, и Украину. Но на самом деле в действиях Владимира Путина и его советников нет ничего нового. Они просто скрупулезно копируют первую спецоперацию КГБ по развалу Советского Союза - участие в карабахском кризисе.

Не буду вдаваться в споры о том, что послужило первопричиной конфликта в Карабахе: многолетние трения между армянским и азербайджанским населением края, противоречия между Степанакертом и Баку, постоянный антагонизм между партийным начальством Армении и Азербайджана. Важно в данном случае не это - а то, что советские спецслужбы делали все возможное, чтобы разжечь конфликт в ситуации, когда его нужно было успокаивать. Пример тому - знаменитая статья "Эмоции и разум" в газете "Правда", органе ЦК КПСС. Поскольку я был свидетелем ее подготовки к печати, то могу уверенно подтвердить заявления собственных корреспондентов "Правды" по Армянской ССР и Азербайджанской ССР, которые в глаза этой статьи не видели - зато увидели в газете свои подписи под ней.

Эта статья, не удовлетворившая ни одну из сторон конфликта и воспринятая как официальная позиция советского руководства, взорвала Карабах. Взорвала Армению. Взорвала Азербайджан. Карабахский конфликт привел к неисчислимым бедам в двух странах, которые - несмотря на тяжелое историческое прошлое и непонимание - могли бы сохранять холодный мир, а не воевать друг с другом. При этом армяне продолжали бы жить в Баку, бывшем одним из главных цивилизационных центров этого народа, а азербайджанцы - в Агдаме, Шуше и даже в Ереване. Сейчас все это уже невозможно себе представить.

Но зато хорошо известны результаты этого четвертьвекового кошмара. Это практический развал азербайджанского государства и полная маргинализация демократических сил, которые уступили инициативу вернувшему страну к жизни и авторитаризму генералу КГБ СССР Гейдару Алиеву. Превращение Армении в одну из самых бедных - и наиболее зависимую от России постсоветских стран, в которой маргинализованы силы, выступающие за самый естественный - исходя из многовековой истории армянского народа - европейский путь развития. Поразительно, что страна, которая наряду с Византией, Римом и Иудеей созидала нашу цивилизацию, в результате действий Лубянки оказалась в буквальном смысле на обочине современности - и это проблема не только Армении, но и будущего Кавказа и Европы. Ну и, наконец, Карабах - он превратился в страну-крепость, дестабилизатор Армении и Азербайджана одновременно. Так почему бы не превратить Донбасс в такой Карабах? А чем в результате станет Украина - послевоенной Арменией или послевоенным Азербайджаном, - Владимира Путина вряд ли волнует. Тем более что у Украины, как и у Армении, нефти все равно нет.

Но в этом повторении пройденного есть один небольшой просчет. Армянам действительно нужен был Арцах. А азербайджанцам действительно нужен был Карабах. Это был классический этнический конфликт, земля, которую каждый из народов считал своей и которой не хотел делиться ни с кем. Армяне готовы были умирать за Арцах. И азербайджанцы были готовы умирать за Карабах. Даже независимость Армении и Азербайджана стала следствием этой борьбы, а не наоборот.

За Донбасс не хочет умирать никто. Украинские солдаты, защищающие линию фронта от российской армии, защищают именно Украину, а не Донбасс. Не случайно даже в Мариуполе, еще недавно одном из главных городов Донецкой области, говорят о новой области, Приазовской, - чтобы отождествлять себя не с Донбассом, а с Украиной. Можно ли представить себе, чтобы жители хотя бы части территории Арцаха отказались от его названия? Да никогда!

Российские солдаты и наемники тоже не отвоевывают именно Донбасс, для них он всего лишь плацдарм. Россияне всего лишь выполняют план своего верховного главнокомандующего по дестабилизации ситуации в Украине. И Путину совершенно все равно, где ее дестабилизировать.

Индустриальный Донбасс и для Украины, и для России - самый настоящий чемодан без ручки. Люди, рассуждающие о том, что Украина "потеряла в Дебальцеве" и как теперь будет развиваться экономика ДНР и ЛНР благодаря такому замечательному железнодорожному узлу, представляются мне форменными безумцами. Какая экономика в разрушенном индустриальном регионе? Кому Донбасс будет сбывать свою продукцию? Его уголь нужен одной-единственной стране в мире - и это при том, что другой антрацит в этом самом мире есть, а другой Украины у Донбасса нет. ДНР и ЛНР могут существовать только как плацдармы для дестабилизации Украины - и больше никак. И сколько бы территории ни оккупировал Путин, он все равно не сделает из Донбасса Карабах. Знаете, почему?

А потому, что армянин, который записывался в ополчение Нагорно-Карабахской Республики, любил Арцах больше жизни и защищал от войны свою дорогую мать, старика отца, жену и детей. И азербайджанец, который стоял на подступах к Шуше, любил Карабах больше жизни и защищал от войны свою дорогую мать, старика отца, жену и детей. Это великая, неизбывная трагедия двух соседних народов.

А теперь посмотрим на Донбасс. Украинский солдат тоже защищает от агрессии свою дорогую мать, старика отца, жену и детей. Но они не внутри территории, а в свободной Украине, и он останавливает врага на ее рубежах. Российский наемник, верящий в Путина и величие империи, тоже может считать, что защищает от "фашистов" свою дорогую мать, старика отца, жену и детей. Но только все они у него за спиной, в мирной России. А население Донбасса? А население Донбасса просто ждет, кто победит и выплатит пенсии, зарплаты и социальные льготы. В истории региона основная часть этого самого населения не участвует. Тем более что многие свободомыслящие и просто активные жители Донбасса просто уехали - не только, кстати, на Украину, но и в Россию тоже. А из Карабаха не уезжали. Из Карабаха бежали, если приходили другие.

Но иначе и быть не может. Потому что Карабах - это страна, камни, политые кровью, мы и наши горы. А Донбасс - это просто индустриальный бассейн. Индустриальные бассейны потому и существуют, что люди из них легко уезжают, когда работа заканчивается. И своей ответственностью за набор шахт, заводов и фабрик особо не заморачиваются. Конечно, Донбасс - тоже земля: вышел в степь донецкую и так далее. Но вот только самой земли там не просматривается - одни терриконы. Там, где начинались украинские села, российские войска, как правило, останавливались.

Именно поэтому Владимир Путин не может спровоцировать большую украинскую дестабилизацию с помощью Донбасса - а во всех остальных регионов его не переносят на дух. Именно поэтому он не мог спровоцировать большую украинскую дестабилизацию с помощью Крыма - потому что Крым, как и Карабах, тоже страна - и в Крыму в случае активных военных действий был бы этнический конфликт и гражданская война. Война внутри Крыма, а не вокруг него. Путинская дестабилизация противоречит основополагающим законам цивилизации - и во многом благодаря этому обстоятельству российский президент обречен проиграть.
http://mirror226.graniru.info/opinion/portnikov/m.238211.html

[Nata]

Україна поглине Путіна, як поглинула Горбачова

Історія політичної кар’єри Володимира Путіна – це історія нездійснених бажань і політичних поразок

Найцікавішою особливістю сучасної політичної думки – і коли йдеться про експертів, і коли ми читаємо коментарі користувачів соціальних мереж – стала майже релігійна віра у Володимира Путіна. Причому віру цю поділяють як полум’яні шанувальники, так і опоненти російського президента. Перші впевнені, що Путін вже всіх переграв – і буде перегравати. Інші переконані, що в сучасному світі ніхто не може протистояти російському президенту – американський президент нерішучий, європейські лідери слабкі, українські корумповані. Словом, цих людей, глибоко занепокоєних майбутнім сучасного світу, Путін теж всіх переграв!

Між тим, історія політичної кар’єри Володимира Путіна – це історія нездійснених бажань і політичних поразок. Путін вигравав тільки тоді, коли за ним стояли куди більш могутні, впливові і стратегічно мислячі люди – в усіх інших випадках він відступав і не вже не міг втілити в життя свої амбітні плани.

Єдине реальне самостійна політична дія Володимира Путіна – це керівництво політичним штабом Анатолія Собчака під час передвиборної кампанії в Санкт-Петербурзі. «Прораб перебудови» зазнав принизливої поразки від свого колишнього заступника Володимира Яковлєва. Команда Собчака була нещадно розгромлена цим авторитетним регіональним політиком, втратив свою роботу і Путін, який змушений був починати нове життя дрібного чиновника в адміністрації президента Росії Бориса Єльцина. Навіть коли Путін став президентом, він нічого не зробив з Яковлєвим, який очолював тоді антиєльцинську партію «Вся Росія». Яковлєв ще довго залишатиметься господарем «північної столиці», а Путін буде готуватися до його відставки.

В кабінети прем’єр-міністра і президента Російської Федерації Путіна практично за руку привів російський «майстер королів» Борис Березовський. Саме Березовський переконав Єльцина поставити на Путіна, а не на колишнього прем’єра Сергія Степашина або главу Російських залізниць Миколу Аксененка. Саме Березовський створив для Путіна партію «Єдність» і направив до нього своїх журналістів, які облагороджували тоді непублічного, насилу здатного висловити свої думки чиновника. Внесок Путіна у досягнення влади в Росії практично дорівнює нулю.

Путін так ніколи і не позбувся б від всесильного «олігарха», якби не конфлікт останнього з сімейством монарха-пенсіонера Бориса Єльцина. У результаті спецоперації з видалення з країни Березовського та іншого «олігарха», Володимира Гусинського, який грав на боці ceпротивників Єльцина, Путін виявився оточений висуванцями єльцинської «сім’ї», які досі займають ключові чиновницькі посади в державі.

Путін і не намагався послабити вплив своїх нових покровителів, слухняно виконуючи їхні бажання і здійснюючи олігархічну програму. Йому допоміг випадок – розкол в «сім’ї» з приводу конфлікту двох стовпів олігархічної системи – Михайла Ходорковського і Романа Абрамовича. Ходорковський опинився у в’язниці, його прихильники – у відставці, а тріумфатор Абрамович став мало не новим Березовським російської політики. Але все ж у Путіна вперше з’явилася можливість самостійно керувати країною і проявляти хоч якусь політичну ініціативу. З цим завданням він не впорався. З чим впорався – так це з маргіналізацією політичного життя і деградацією правлячого класу.

Бездарна кадрова політика Путіна – безбарвні прем’єри, слухняні міністри, офіцери КДБ середньої руки – сформувала, нездатну відповідати на виклики, корумповану номенклатуру клептоманів. Але навіть у цій ситуації Путін програв «сім’ї» Єльцина бій за свого наступника, коли відмовився від ідеї обрання новим президентом Росії генерала-чекіста Сергія Іванова і погодився з висуненням на вищий пост у державі ставленика «сімейних» Дмитра Медведєва – політика, втім, настільки слабкого, що навіть якщо б він став Господом Богом, все одно вважав би своїм вищим досягненням в житті «селфі» зі Шварценеггером.

Той Путін, якого ми знаємо зараз, починається від моменту знаменитої «рокіровки», яка остаточно підбила риску під російським політичним життям і сприяла формуванню нового «ближнього кола» президента з особисто і ментально близьких йому людей. При цьому навіть тут немає єдності поглядів на поведінку в екстремальній ситуації, в якій Росія опинилася внаслідок авантюрної політики «нового Путіна» – монарха і самодержця.

Поки що Путіну не вдалося досягти жодної з справжніх цілей, які він ставить перед собою. Україна, яку він розраховував зробити слухняною колонією, відповіла йому Майданом. «Новоросія», яку він збирався перетворити на власний протекторат, відповіла йому спочатку байдужістю, а потім – ненавистю. Лідери країн Євразійського союзу роблять все можливе, щоб дистанціюватися від непередбачуваного партнера. Економіка тріщить по швах і немає нікого, хто б знав рецепт її одужання. Суспільство деградувало, позбулося інстинкту виживання і практично не здатне впливати на владу і змінити її самовбивчу політику. Якщо це – перемога, то що тоді така поразка? І при цьому необхідно пам’ятати, що ключові посади в державі – глави уряду, міністра оборони, зрештою – людини, що відповідає за розкол України – займають зовсім не друзі Путіна, а представники «сімейного», єльцинського клану, які очікують свого часу. Контроль за внутрішньою політикою все ще в руках представників нібито розгромленого, але все ще живого клану номенклатури, що протистояла Єльцину і Путіну в 1999 році – партії «Отєчєство», яка прагнула провести в президенти Євгена Примакова. Та й сам Примаков, патріарх тих, хто жадає демонтажу постєльцинського режиму і вигнання з раю його адептів, тепер ходить до Кремля...

У цьому сенсі Путін все менше походить на Єльцина, який за допомогою танкових гармат розгромив усіх своїх ворогів в еліті – і все більше на останнього радянського президента Михайла Горбачова, який добровільно оточив себе таємними недоброзичливцями. Результатом цієї горбачовської нерозбірливості і страху перед змінами і сильними особистостями став серпень 1991 року і крах Радянського Союзу. Путін повторює шлях одного зі своїх попередників у Кремлі з фотографічною точністю.

http://www.radiosvoboda.org/content/article/26861464.html

[Staryi]

Путин повторяет кадровые ошибки Горбачева, что грозит ему свержением - Портников
21 февраля 2015 | 18:06 2802
«Бездарная кадровая политика Путина - бесцветные премьеры, послушные министры, офицеры КГБ средней руки - сформировала, способную отвечать на вызовы, коррумпированную номенклатуру клептоманов. Но даже в этой ситуации Путин проиграл «семьи» Ельцина бой своего преемника, когда отказался от идеи избрания новым президентом России генерал-чекиста Сергея Иванова и согласился с выдвижением на высший пост в государстве ставленника «семейных» Дмитрия Медведева - политика, впрочем, настолько слабого, что даже если бы он стал Господом Богом, все равно считал бы своим высшим достижением в жизни «Селфи» со Шварценеггером…
Пока Путину не удалось достичь ни одной из истинных целей, которые он ставит перед собой. Украина, которую он рассчитывал сделать послушной колонией, ответила ему Майданом. «Новороссия», которую он собирался превратить в собственный протекторат, ответила ему сначала безразличием, а затем - ненавистью.
Лидеры стран Евразийского союза делают все возможное, чтобы дистанцироваться от непредсказуемого партнера. Экономика трещит по швам и нет никого, кто бы знал рецепт ее выздоровления. Общество деградировало, лишилось инстинкта выживания и практически не способно влиять на власть и изменить ее самоубийственную политику.
Если это - победа, то что тогда такое поражение? И при этом необходимо помнить, что ключевые посты в государстве - главы правительства, министра обороны, в конце концов - человека, отвечающего за раскол Украины - занимают вовсе не друзья Путина, а представители «семейного», ельцинского клана, которые ожидают своего времени», отмечает Портников.
«Путин повторяет путь Горбачева с фотографической точностью»
Также он говорит о внутренних противоречиях российских элит: « Контроль над внутренней политикой все еще в руках представителей якобы разгромленного, но все еще живого клана номенклатуры, который противостоял Ельцину и Путину в 1999 году - партии «Отечество», которая стремилась провести в президенты Евгения Примакова. Да и сам Примаков, патриарх тех, кто жаждет демонтажа постельцинского режима и изгнание из рая его адептов, теперь ходит в Кремль ...
В этом смысле Путин все меньше походит на Ельцина, который с помощью танковых пушек разгромил всех своих врагов в элите - и все больше на последнего советского президента Михаила Горбачева, который добровольно окружил себя тайными недоброжелателями.
Результатом этой горбачевской неразборчивости и страха перед изменениями и сильными личностями стал август 1991 и крах Советского Союза. Путин повторяет путь одного из своих предшественников в Кремле с фотографической точностью».

http://www.facenews.ua/news/2015/264365/

[aleart]

Ну рядом же

[Staryi]

Віталій Портников: Путін стоїть на краю прірви
23 февраля 2015, 20:20
Український журналіст Віталій Портников розповів польським ЗМІ про вмирання Росії, постачання Україні західної зброї та про реформи в Україні під час війни.
Переклад статті "Газети виборчої" публікує Espreso.tv.
Журналіст Мацей Стасинські:
- Дебальцеве впало. Що це означає для війни?
Віталій Портников:
 - До вчорашнього дня я думав, що Володимир Путін грає в  шахи і вигадав серйозну комбінацію. Якщо він хоче заспокоїти Захід, а водночас дестабілізувати Україну, то логічно було б підписати мирний договір в Мінську щодо припинення вогню на всій лінії фронту, і продовжувати вести війну в  Дебальцеве нескінченно. Й таким чином дестабілізувати Україну. Якщо він запропонує мир по всій лінії фронту, Захід послабить санкції. А в Дебальцеве буде боротьба, аж поки Україна не визнає, що воно належить самовиголошеним республікам.
 Але я переоцінив Путіна. Він не шахіст, він грає в кеглі.
 Що він зробить, коли вже долучить Дебальцеве до своїх "республік", вирівняє лінію фронту? Або зараз оголосить мир на всьому фронті, або має йти далі. Або віддасть  Донбас, або залишить його під контролем. І так погано, і так погано.
Залишення  Донбасу під контролем насправді – подарунок Україні і цвях у труну російської економіки. Тому що Росія не має грошей на Донбас.
 І навпаки, якщо - як і планувалося в Мінську - Донецьк і Луганськ повернуться в Україну в якості автономних регіонів, то їх керівники відразу ж поїдуть до Києва за грішми й невдовзі кричатимуть: "Слава Україні! Героям слава!". І це тоді були б проблеми для нас, бо ми також не маємо грошей на відбудову Донбасу.
Мінська угода не має значення. Це був виверт Путіна, який знав, що так вже допік Захід, що достатньо тільки натякнути про мир – і Меркель з Олландом поїдуть до нього. Адже вони хочуть заспокоїти його за будь-яку ціну, і, як психіатри запропонують йому ще одну дозу ліків.
- Але зараз ці бунтівні регіони отримують гроші з Москви!
- Але Росія не може дозволити собі їх утримувати. Путін сам загнав себе в глухий кут. Я знав багатьох радянських кагебістів -  Чебрікова, Крючкова, серед них були різні люди, аналітики, інтелектуали й солдафони. Путін більше схожий на солдафона.
- Але, можливо, цей солдафон ефективний?
- Якщо ваш співрозмовник у кнайпі раптово кидає на вас весь стіл з посудом та їжею, ви також не знаєте, що робити. І той, що кидає, що має зробити далі? Повинен розтріщити всю кнайпу. Щоб встигнути перед приїздом поліції. Але вона приїде рано чи пізно.
- Що таке поліція для Путіна?
- Тут багато складових. По-перше, міжнародне співтовариство. Санкції вже викликали величезний збиток для Росії і перешкоджають олігархам. Захід  не зніме санкції, особливо зараз - після Дебальцеве. Росія з олігархічної держави стає мілітарізованою й кримінальною. По-друге, зниження цін на нафту і газ, яке губить Росію. По-третє, українська нація, хоча це може здатися патетичним.
У той час як Путін йшов вперед там, де він міг розраховувати на підтримку, йому це вдавалося. Тепер прийшов  до кінця. Вчора друг розповів мені про настрої в Маріуполі, ключове місто для сухопутної дороги на Крим. Там, населення помітно проукраїньске. Люди обожнюють батальйон "Азов", ультранаціоналістичний  загін, який воює  з росіянами. Вони хочуть захистити себе від бандитів. А в Маріуполі російськомовне населення!
- Але, можливо, Путін виграє час і грає на втомленні українців від війни і кризи, поки вони не відвернуться від влади і оберуть іншу, проросійську? Можливий переворот в Україні?
- Без війни, без Путіна деморалізація в Україні було б набагато більше. Віктор Янукович зруйнував економіку і підтримував стабільність за допомогою кредитів та дешевого російського газу.
Нова команда  не дуже знається на реформах і робить їх дуже повільно. Після Майдану, але без війни робили б їх ще це обережніше й було б ще гірше. Тоді схід та південь України, Луганськ, Донецьк, Миколаїв, Одеса, Дніпропетровськ, Крим, Запоріжжя вважали б, що криза і зниження рівня жіття є вина Майдану й їхніми голосами до влади в Києві повернулася б стара команда, може тільки косметично оновлена. І Путін отримав би контрольний пакет акцій в Україні без будь-якої війни.
Це правда, що українці можуть відвернутися від нинішньої влади. Але проросійської ніколи вже не виберуть. Реформи в Болгарії та Румунії, хоча обидві країни є в ЄС, також йдуть непросто. Болгари та румуни можуть відвернутися від влади, але не перестають від цього бути болгарами і румунами. Тепер те ж саме ми маємо в Україні.
- Але можуть погодитись із владою, яка буде слухатись Москви.
- Як Фінляндія для СРСР? Для Росії Фінляндія була окремою нацією. А слухняна влада самостійно керувала країною й заробляла на торгівлі з Росією. У випадку України вона для Росії – також Росія, Малоросія. А для більшості українців Росія це загарбник і злодій. Цей давній брат, який виявився ворогом. Росія більше не може окупувати Донбас за українські гроші. Якщо Україна піддасться Росії, не буде жодних кредитів із Заходу, але й не буде дешевої нафти і газу з Росії. І взагалі не буде ринкової економіки.
В Україні ніколи не буде проросійського уряду також тому, що самої Росії не буде, принаймні, такої, яку ми знаємо в останні 300-400 років. Путін зробив все, щоб знищити Росію.
Це не Майдан її знищів. Цикл історичного занепаду почався приблизно сто років тому. Повстає з могили тінь Пілсудського. Згадайте, сто років тому Петро Столипін сказав в Державній думі"вам потрібні великі потрясіння, а нам потрібна велика Росія". "Вам" - це полякам. Тому що це було відповіддю на запит депутата польського кола в Думі, який хотів повернути польську мову в шкільництво.
Росія вмирає на очах. Вона захворіла вперше в 1905 році, померла в 1917 році, а потім воскресла в 1922 році, щоб гнити до 1991-го. Тепер час остаточного краху.
- Якщо така величезна держава зазнає краху, це катастрофа для всіх навкруги.
- Звичайно. Таким чином, весь світ повинен підготуватися до нього. Й не помститися Росії за все, що вона зробила в історії, але допомогти росіянам – і всім іншим поневоленим народам - стати сучасною, вільною і демократичною країною настільки, наскільки це можливо.
Сьогодні ми в глухому куті. Путін підійшов до кінця експансії та стоїть на краю прірви. Хоче повернутися до минулої наддержави, але немає ніякої можливості й розуміння, як це зробити. Буде метатися. І ви повинні бути обережні з ним.
- Україна не може бути зламана Росією? У Польщі в 1980 році були 10 мільйонів людей в "Солідарності", але за рік від злиднів і поневірянь виникло зниження підтримки і був введений військовий стан.
- На Майдані виникнула українська політична нація. По-перше, на центральній та західній Україні. Під час Майдану половина українців змогла стати цією політичною нацією, половина ні. Тепер, через війну вся Україна нею стала. Так що українська політична нація була заснована двома людьми. Віктор Янукович створив її на західній і центральній Україні та Володимир Путін на сході та півдні.
Політична нація, якщо вона виникає не перестає бути такою, якщо її не знищують. У грудні 1981 року поляки, які перестали підтримувати "Солідарність", не сказали, що у якщо у них немає грошей, так вони стануть німцями. Українці вирішили, що вони українці, і ніколи не буде по-іншому. Навіть якби вони житимуть гірше.
Нас майже 50 мільйонів українців у процесі державного будівництва. Російською губернією ми не будемо. Україна не може повернутися в минулет під крило Росії. Те, що відбувається в Україні, раніше було й в Польщі. Після проходження через Червоне море немає вороття. Коли почався Майдан, я сказав, що це історичний процес. Він не залежить від нашої думки або яких-небудь дурних угод.
- Але цей процес може піти назад. Російська окупація на півдні України, в Криму та інших регіонах може зупинити його.
- Так, але за рахунок незліченних могил російських воїнів і в кінцевому підсумку краху путінського режиму. Адже пересічні росіяни вважають, що вони не воюють в Україні. Я отримую сотні повідомлень від росіян, які запитують мене: "Що ви хочете від нас? Чому ви нас не любите? Немає російської армії в Україні. Існують тільки наші волонтери, які збираються захищати населення від фашистів!".
Росія не Україна, це розпорошене суспільство, яке об'єднується тільки коштами, отриманими від центрального уряду. Як вони закінчаться, все закінчиться.
У Дніпропетровську в східній Україні політична нації виникла тільки після окупації Криму до Росії. Одеса це місто, де життя кипить. Море, сонце, парки. Люди там люблять життя. Коли вони побачили що відбувається в Донецьку, вони стали українцями. Оскільки жоден з них не хоче, щоб це було, як там. Це може не бути політична нація в сенсі Хабермаса, а в звичайному сенсі потреби у виживанні. Ми українці, тому що всі, в Києві, Одесі, Дніпропетровську і т.д., ми хочемо мирно жити разом.
У 2012 році я говорив з високопоставленим російським чиновником. Сказав, що наступним президентом України буде Віктор Медведчук.
Я відповів: "Ви з глузду з'їхали. У нашій країні народ вибирає. Медведчук має 1%".
Він мені " Ви нічого не розумієте. Так, Володимир Володимирович Путін вирішив".
Я згадав, що те ж саме в 1994 році сказав мені Іслам Карімов в Узбекистані: "Ми вирішили, що наступний президент України це Леонід Кучма."
Я йому теж сказав так: "У нас народ вибирає". А він: "Ти дитина! Так Борис Миколайович Єльцин вирішив".
Я думав тоді, що Карімов не розуміє чогось, але він розумів, а не я. Я був неправий, тому що я й справді був дитиною. Тому що тоді не було нації, і вони могли вирішувати. Але сьогодні, 20 років потому, тут є український народ, а вони все ще із старими уявленнями, і їм здається, що вони все ще можуть вирішити.
Президент Порошенко дружить з російським послом у Києві. Він на "ти" з Путіним. Але наші лідери ще не доросли до цього, щоб говорити з росіянами на рівних на своїх умовах і на рідній мові, в той час як суспільство вже інше.
- А хто такі сепаратисти?
- Там немає сепаратистів. Тільки російська секретна служба, їхні агенти і вульгарні бандити. У колишньому Радянському Союзі, не було сепаратистів. Це був тільки КДБ, який підготував конфлікти відповідно до потреб. Деякі з них були етнічні, інші політичні. Такі, як в Абхазії, Південної Осетії і Нагірному Карабаху. Або в Придністров'ї та в Криму.
20 років тому, ситуація в Криму була такою ж, як сьогодні. Тільки в Києві правили пострадяньскі лідери, такі як Леонід Кучма та Євген Марчук, які мали добрі стосунки в Москві і тримали все під контролем. У Криму і на сході Україні була деяка підтримка для Росії, але в основному це була підтримка місцевої феодальної влади, якою б вона не була. У Криму в останні вільні вибори відкрито проросійська партія Аксьонова, яка хотіли приєднання Криму до Росії, отримала 3 відсотка голосів. Там підтримують не Росію, але високі пенсії та зарплати. Як тільки Росія перестане платити, кримчани стануть українськими патріотами. Це там така свідомість: не політична, а побутова.
Крим був і буде, коли стане звільнений, складним регіоном України. Як Південний Тіроль для Італії, Країна Басків для Іспанії та Верхня Сілезія для Польщі. Україна повинна визначити статус цих регіонів, але це не означає, що вона має відмовитись від них тільки тому, що вони важкі. Українська політична еліта не погодилася з втратою Криму. Просто тепер у нас є щось нагальне: зупинити війну і звільнити Донбас. Тоді ми поговоримо про Крим. Він не проживе без України й десяти днів.
 - Росія не може контролювати схід України, як Осетію чи Абхазію?
 - Ні, тому що немає грошей. Ось Прідністров’я не отримало 100 млн. доларов для пенсій й виплат. Його президенту сказали, щоб вирішував проблему сам. Сума у розмірі 100 млн. доларів це дріб’язок для Донбасу.
Люди, які живуть там, просто хочуть спокійно жити і їм все одно, хто створить таку можливість. вони не все одно, хто дасть їм життя. Це радянські люди. Ви повинні пам'ятати, що, коли створювалася Радянська Україна, на цих землях розташували Донецько-Криворізьську республіку, яка мала стати частиною Росії, а не України. Голова Раднаркому цієї республіки Артем (Сергєєв) був російський націоналіст. І Ленін, і Сталін мали пояснити йому, що включення республіки до складу України є єдиним способом перемогти український селянський дух і націоналізм. Тому що це був виключно промисловий регіон. Там тільки 3 відсотки. люди живуть від сільського господарства. Більшовицька Росія бажала від знищення цієї країни, хуторської України, де були багаті селяни, а російські були бідними.
Ми маємо сказати, що з таким населенням не в змозі побудувати українську державу. Однак це не означає, що Україна повинна віддати Донбас. У цій війні гинуть наші люди. Економіка маргіналізується. Для нас це означає втрати. Це складний регіон, він вімагає грошей, але це не означає, що ми повинні його позбутися.
Я просто доводжу, що Путін втрачає як при тому, що захоплює Донбас, так і при тому, що вдмовляється від нього.
- Але відрізає  Україну шматок за шматком і йде далі і далі ...
- Росія сподівалася на проросійське повстання на сході України, але цього не сталося. Путін може піти тільки туди, де населення підтримує його. Межа його впливу сягає меж промислових регіонів Донецька та Луганська. Він грає на дестабілізації всієї України. Донбас і Луганськ не може ні віддати, ні залишити.
Україна ж має окопуватися на лінії, де зможе зупинити Росію. Росії фактично нема куди йти. Одесу вже не забере. Зв'язку з Кримом не отримає.
- Які  Захід зробив помилки в ситуації в Україні?
- Я не думаю, що Захід зробив серйозні помилки. Меркель, Олланд і Обама виходять з того, що вони мають справу з небезпечним божевільним, який повинен пройти лікування. Якщо ви  боретеся з бактеріями або вірусом, лікування повинно відбуватися протягом тривалого часу. Вони повільно і обережно, щоб пацієнт не зробив нічого аж занадто жахливого.
Мої російські колеги говорять мені: "Думайте про те, що Путін буде робити, коли він дізнається, що його загнали в кут".
Я навіть не хочу думати про це. Таким чином, дуже важливо, щоб Путін до кінця не усвідомив, що його загнали в кут, як щура. Тому що, якщо він це усвідомить до часу, я й гроша не дам не тільки  за нашу, але й за вашу безпеку. Щур в такій ситуації повертається і атакує переслідувача. Тоді йому вже все рівно, є  країна в НАТО чи ні.
Путін не дурний, але зараз він вважає, що історія на його боці. І так воно має бути якомога довше. Він повинен сидіти в кутку, не знаючи, що він сидить у очікуванні щуролова. Або краху Росії.
- Захід повинен озброїти Україну?
- Так. Ми не маємо зброї. Протягом майже дев'яти місяців ми захищаємо себе голими руками. Я розумію, що західні країни побоюються, що ми самі не впораємося із сучасним обладнанням, або що воно потрапить до рук росіян. Давайте, принаймні, гроші на виробництво зброї на наших заводах, тому що у нас є оборонна промисловість, але у нас немає грошей. Україна потребує створення армії не меншої, ніж у країнах-членах НАТО. Бо тоді Україна може захистити Польщу та східний фланг НАТО від Путіна.
І озброювати Україну потрібно відкрито, але обережно. Без американської зброї і американських інструкторів. Може бути будь-якого походження, а інструкторами хай стануть, ну, наприклад, грузини.
У нас є проблема з тим, що багато українців не хочуть боротися саме за Донбас. Важко переконати їх, що якщо вони будуть думати, ні години, як Росія приходить в Ужгород на Закарпатті.
- Хіба це не проблема, що в авангарді оборони України у батальйоні "Азов" є люди, яких Путін назвав фашистами, і вони можуть насправді ними бути?
- Ні, це не проблема. У "Азові" борються люди з різними поглядами. Багато з них ці погляди мають для слави і кар'єри. Це правда, що там є і фашисти. Але коли справа доходить до захисту країни, неможливо вибрати тільки людей з хорошими ідеями. Таких ліберально налаштованих, науковців та викладачів, які навряд чи у великій кількості хочуть воювати. Те, що головним ворогом Росії у війні є люди з націоналістичними, правими поглядами, це теж не дивно. Тому що правляча еліта в Росії будує націонал-соціалістичну державу. Вони хочуть Великої Росії, а їхні опоненти Великої України.
Але назагал в  Україні таких людей дуже мало. Підтримка для них близька до нуля. "Правий сектор" і "Свобода" разом набрали разом блізько 3 відсотків голосів на останніх виборах.
- Україна здатна реформуватися зараз, під час війни?
- Побоююсь, що ні. Процес створення нових інституцій та прийняття нових законів йде повільно і довго. Українці були досі нацією повстань, і тепер тільки є шанс стати політичним та інституційним народом. Як поляки в 1918.
Рік тому основне завдання українського Майдану було повернення до олігархічної держави. Тому що за Януковича Україна стала кримінальною країною. Після Майдану ми повернулися до ситуації 2009-10 років й почали розвиватися з вищого рівня, бо маємо краще суспільства. Але це складний процес - реформування держави. Потрібна участь громадян, ви повинні переконати їх взяти на себе матеріальні витрати, пов'язані з реформами, потрібно, щоб влада була компетентною, щоб вона стала децентралізованою, щоб розвинулося самврядуванн, щоб не реставрувався олігархічний лад. Вся це інституційно важкий шлях. А війна продовжується.
Якщо сьогодні середнього українця запитати, чи живе він краще, він скаже вам, що набагато гірше. І це правда. Скаже також, що Росія винна, але його влада також. І це добре. Українцям, як і полякам, влада ніколи не подобається. На відміну від росіян.

[Irris]

Век-крысолов

Виталий Портников
Опубликовано 24.02.2015 04:00

Великий русский поэт Осип Мандельштам назвал свое столетие “веком-волкодавом”. Это определение появилось в его поэтических тетрадях в марте 1931 года, до триумфа нацизма оставалось еще несколько лет, но большевизм и фашизм уже торжествовали – и было ясно, что только “век-волкодав” может удушить это всепоглощающее, оскаленное зло. Мандельштам буквально физически чувствовал поступь этого страшного, неумолимого века, века, от которого было не спрятаться.

ХХI век – век-крысолов. Это время поверженного глобального зла, эпоха, когда крысы прикидываются волками, но им никто не верит. Волками ощущали себя и Слободан Милошевич, и Саддам Хусейн, и Муамар Каддафи и многие другие диктаторы помельче. В нашем веке зло и нападает по-крысиному, а не по волчьи – согласитесь, что есть разница между атакой на Пирл-Харбор и уничтожением башен-близнецов, между нападением на Финляндию и “вежливыми человечками” в Крыму или бандитами на Донбассе… Но для того, чтобы понять, что волк – это крыса, необходимо выманить его из норы... В этом и состоит суть событий, происходящих в ХХI веке.

Мне всегда было интересно, когда в России начнется этот новый век. Казалось, что страна безвозратно застряла в самом настоящем безвременьи, начавшемся еще в период позднего Ельцина, с чеченскими войнами, господством авантюристов-“олигархов” и прекращением какого-либо общественного развития. Путинский режим не так уж сильно отличался от позднего ельцинского – разве что усилился одуряющий запах “совка” и на фоне нефтедоллорового ливня окончательно исчезло желание что-либо менять. Никакие оппозиционные митинги не могли вернуть России современность. Ее современностью стал украинский Майдан. Именно ему выпала роль первого российского политического события нового века – и именно он выманил из норы кремлевского хищника.

Никакой России уже целый год не существует. Если россияне выходят на улицы своих собственных городов – то только для того, чтобы поддержать Майдан или устроить “Антимайдан”.
Вот уже более года Россия живет украинской повесткой дня. Новости из соседней страны становятся главными сюжетами информационных программ ее телевидения. Об Украине говорят журналисты и аналитики, актеры и депутаты, священники и обыватели в транспорте. Даже спортивные комментаторы не забывают об Украине – пусть даже команды соседней страны нет на поле. Украина – это единственное доказательство того, что Россия все еще жива и она многое может. Если российский президент встречается с иностранными коллегами – то для того, чтобы поговорить об Украине. Если российские депутаты едут на какое-нибудь заседание очередной парламентской ассамблеи – то для того, чтобы поговорить об Украине. Если российские эксперты выезжают на какой-нибудь международный форум – то для того, чтобы поговорить об Украине. Откройте любой русскоязычный сайт в любой стране мира и посмотрите, о чем его главные новости. Вы не ошиблись. Никакой России уже целый год не существует. Если россияне выходят на улицы своих собственных городов – то только для того, чтобы поддержать Майдан или устроить “Антимайдан”. Чтобы выразить протест против войны или собрать деньги для жителей Донбасса. А российская повестка дня? Она известна. Запад должен перестать вмешиваться в украинские дела и снять санкции, которые были наложены на Россию из-за украинского кризиса. А еще повысить цены на нефть, которыми Москву, скорее всего, наказали за поддержку “жителей Донбасса”. А еще…

Все это превращение России в гигантскую территорию, живущую чужими проблемами, подмену страны телестудией и военторгом, обусловлено “крысиным” характером зла. Волки – те бы давно воевали и старались бы загрызть жертву. Гитлер с Гиммлером тоже устраивали разнообразные провокации против Польши, но не для того, чтобы провозгласить на ее территории Познаньскую народную республику, а для того, чтобы оккупировать и уничтожить. Молотов не пытался сделать вид, что Кремль хочет польскому народу счастья и процветания. Он назвал уничтоженное Гитлером и Сталиным государство “уродливым дитям Версальского договора” – и был таков. Путин, вероятно, такого же мнения об Украине. Но он продолжает уверять мир – и иногда кажется, что самого себя – в своей полной непричастности к трагедиям, которые начали происходить в соседней стране с декабря 2013 года. И не замечает, что ему никто уже не верит.

Если бы не Майдан, Путин продолжал бы сидеть в своей норе еще очень-очень долго. Он ездил бы на встречи “восьмерки” и обсуждал бы с Бараком Обамой ситуацию в Сирии. Он собирал бы экспертов на своих валдайских посиделках и впаривал бы им про “многополярный мир”, а они давились бы блинами с черной икрой и потрясенно кивали. Ему давали бы кредиты, когда цена на нефть опускалась – и вновь начинали бы вкладывать инвестиции в дырявое ведро его экономики при первых же признаках энергетической стабилизации. Он бы поучал, пугал, подкупал и куражился, последний хищник несломленной империи. И партнеры по переговорам смотрели бы на него без любви, но с уважением.

Майдан стал дудочкой в умелых руках века-крысолова. Путин пошел за звуками украинских казачьих маршей как зачарованный – и вслед за ним двинулись в последний путь олигархи, депутаты, министры, народные артисты, журналисты, статисты “Антимайданов” и “народных республик”, словом – вся президентская рать. И чем дальше они идут – тем больше мельчают: шерстка сваливается, лапки подкашиваются, в глазах уже нет былого огня, а только неуемная злоба и ненависть. И уже видно – нет, это не волчья стая. Это совсем другие звери.

http://www.svoboda.org/content/article/26865424.html

[Anreal68]

Последнее - это вообще шедевр 

[Irris]

Последнее - это вообще шедевр 

согласна, давно такого не выдавал