Автор Тема: Канада пропонувала Україні винищувачі. Міноборони відмовилося  (Прочитано 7483 раз)

0 Користувачів і 4 Гостей дивляться цю тему.

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Самолет палубный истребитель-бомбардировщик Boeing F/A-18E/F Super Hornet (США) - це не він  :smilie11:

Вероятно Канада предлагала не Супер-Хорнет, а старый Хорнет (F/A-18A/B), но он тоже палубный истребитель-бомбардировщик.

https://uk.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
https://uk.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_CF-18_Hornet
https://uk.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
« Останнє редагування: Листопада 22, 2014, 11:40:29 23:40 від Natan »
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline Tvladrat

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2027
Типово украінська відповідь - та нах нам той клопіт! Там же думать нада - шо робить та як робить! Баба з возу - кобилі легше. Шапками як небудь закидаємо... :lol:

Повторюсь - зачем нам F-18, как детдому Порше Кайен Турбо с офигенным расходом, очень дорогой обслугой и т.д.?

Будет мирное время - двумя руками "за". Сейчас это мы просто не потянем.

Offline Tvladrat

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2027
Или он с 15 километров бомбить может прицельно и точно?
Может. С JDAM или аналогичными КАБ - чем выше тем лучше.

А у нас что, нет бомбардировщиков? А почему же мы их не используем? Неверное потому, что не бомбим? Насколько я видел, даже штурмовики работали только ракетами. Бомб не было. Именно потому, что психологически это бомбить. Что недопустимо. Что элемент настоящей войны. И нас не поймет никто.

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
Це штурмовик.
Это не штурмовик, а многоцелевой палубный истребитель.

Отсутствие инфраструктуры, вооружения, техников, и пилотов это серьёзный фактор.

Это истребитель-бомбардировщик.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
Это из серии, лучше купить 10 бронежилетов которые только охотничью дробь держат чем 2 которые держат пулю из калашникова.
F-18 это ОСНОВНОЙ УДАРНЫЙ САМОЛЁТ АВИАНОСНЫХ УДАРНЫХ ГРУППИРОВОК США!!!
И бомбить и в воздухе воевать способен.
Сейчас имеются МиГи и Су.
И перекрыть нам поставку запчастей и комплектующих могут в любой момент.
В варшавский договор поставлялись "урезанные" версии техники.
При том, что в бортовой электронике, радиоэлектронном противодействии совок всегда "сосал" у штатов.
Поляки, лет 10 назад начали пересаживаться на F-16. Мудрое решение с их стороны.

Хорошо. Когда первый украинский летчик взлетит на нем? Когда первый украинский техник сможет обслужить (я не про Гриценко :-)) Когда их перевезут, обучат пилотов, техников, завезут необходимое количество запчастей, материалов, принадлежностей и т.д.? Сколько надо будет потратить денег для этого? Почему даже не в условиях войны поляки и другие как-то постепенно переходили на нормальную технику? Они были беднее нас?

А-10 гораздо лучше были бы. Правда, никто не предлагает. А брать F-18 только чтобы брать?

Примерно 3-6 месяцев.
Как и для А-10.

Да, А-10 у Канады нет.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
Броня на су25 тому що він дуже близорукий по озброєнню. А ф-18 може запускати ракети maverick з дальністю 28км і КВО 1.5м. Він в зону ураження ПЗРК(4-5км) навіть близько не залетить. А від попадання величезної ракети бука і ф18 і су25 розсиплються однаково. Тільки у ф18 швидкість більша і апаратура сучасніша, тому в нього шансів більше. Взагалі рекомендую на кабіну су25 глянути. Це кам'яний вік.
А про ракети Канада нічого не казала, де їх брати? І поясніть, хто б літав на тих винищувачах і хто їх обслуговувати мав?

Самолёты без всего перечисленного не покупают.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline svo1973

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7802
  • Стать: Чоловіча
Типово украінська відповідь - та нах нам той клопіт! Там же думать нада - шо робить та як робить! Баба з возу - кобилі легше. Шапками як небудь закидаємо... :lol:

Мій викладач з методів оптимізації в універі на першому занятті з цієї дисципліни сказав саму наймудрішу фразу всіх часів та народів, яку я коли-небудь чув: все наше життя - це неперервне розв'язування задач з оптимізації. Судячи по всьому, якщо розв'язувать дану задачу, то відповідь буде таки відмовитися. Тому що в нас, крім війни, є також бюджет та економіка. Можливо, замість купівлі та обслуговування дорогущих винищувачів краще ті невеликі кошти, що у нас є, витратити на щось простіше та ефективніше. Скажімо, на тепловізори та снайперські гвинтівки з нічними прицілами. Ми з вами не сиділи та не рахували. А в Міноборони, можливо, сиділи і довго рахували. Так що не нам їх звинувачувати, якщо ми не знаємо розкладів.

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Це штурмовик.
Это не штурмовик, а многоцелевой палубный истребитель.

Отсутствие инфраструктуры, вооружения, техников, и пилотов это серьёзный фактор.

Это истребитель-бомбардировщик.

Разница между многоцелевым истребителем и истребителем-бомбардировщиком такая-же самая, как между штурмовой винтовкой и автоматом. Номенклатура стран НАТО vs. номенклатура стран варшавского пакта. 
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Примерно 3-6 месяцев.
А по моему не менее 18 месяцев.
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
А беглое знание, говорит о том, что при потолке около 15 км и сверхзвуке, ему эта броня нах не нужна.
Это не штурмовик.
Это истребитель-бомбардировщик.

А что ему там делать, на 15 километрах? Сепаров на воздушных шарах ловить? Дрифтовать? Или он с 15 километров бомбить может прицельно и точно?

Нам штурмовики нужны, да вертолеты, коих очень мало.

Именно, прицельно и точно.
И с лазерным наведением.
С возможностью, внешней подсветки.
Киборги в аэропорту подсвечивают вражеский танк лазером, а F-18 сбрасывает бомбу прямо в этот танк.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Самолёты без всего перечисленного не покупают.
Самолёты вообще редко покупают со вторых рук, особенно если не имеют такой модели в своём парке.
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Киборги в аэропорту подсвечивают вражеский танк лазером, а F-18 сбрасывает бомбу прямо в этот танк.
Задача для LJDAM или бомб из серии Paveway. Ни то ни другое Канада не производит.
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
Це штурмовик.
Это не штурмовик, а многоцелевой палубный истребитель.

Отсутствие инфраструктуры, вооружения, техников, и пилотов это серьёзный фактор.

Это истребитель-бомбардировщик.

Разница между многоцелевым истребителем и истребителем-бомбардировщиком такая-же самая, как между штурмовой винтовкой и автоматом. Номенклатура стран НАТО vs. номенклатура стран варшавского пакта.

Разница огромная.
Как старший лейтенант ВВС заявляю.
И концепция истребителя бомбардировщика совсем иная.
Например, какая РЛС на Су-25?
Правильный ответ. Её там нет.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Разница огромная.
Как старший лейтенант ВВС заявляю.
И концепция истребителя бомбардировщика совсем иная.
Например, какая РЛС на Су-25?
Правильный ответ. Её там нет.
Су-25 вообще штурмовик, как и А-10.

Кстати, какой приблизительно годовой налёт украинских лётчиков-истребителей в последние годы?
« Останнє редагування: Листопада 23, 2014, 12:05:46 00:05 від Natan »
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline Agh

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5946
  • Стать: Чоловіча
А что по стоимости 1 вылета для Су-25 и Ф-18?

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
А что по стоимости 1 вылета для Су-25 и Ф-18?
Су-25 точно дешевле. Меньшие двигатели меньше жрут, и это наверняка не единственный фактор.
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
Самолёты без всего перечисленного не покупают.
Самолёты вообще редко покупают со вторых рук, особенно если не имеют такой модели в своём парке.

И шо вы таки предлагаете?
Закупать самолёты в РФ?
Можно попробовать Су-25 у Грузии.
Но, припиздент поросёнок, со своими мирными планами довел ситуацию до того, что у террористов уже такая ПВО, что Су-25 там нихера не светит.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
Киборги в аэропорту подсвечивают вражеский танк лазером, а F-18 сбрасывает бомбу прямо в этот танк.
Задача для LJDAM или бомб из серии Paveway. Ни то ни другое Канада не производит.

Но имеет, или вы думаете, что Канада, брала себе F-18 только ради развлекух на авиашоу?
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline Agh

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5946
  • Стать: Чоловіча
у террористов уже такая ПВО, что Су-25 там нихера не светит.
На данном этапе, без подавления ПВО, там и Ф-18 будут сбивать, как ворону из дробовика :(

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
Разница огромная.
Как старший лейтенант ВВС заявляю.
И концепция истребителя бомбардировщика совсем иная.
Например, какая РЛС на Су-25?
Правильный ответ. Её там нет.
Су-25 вообще штурмовик, как и А-10.

Кстати, какой приблизительно годовой налёт украинских лётчиков-истребителей в последние годы?

Не вы ли пытались убедить, что штурмовик и истребитель-бомбардировщик это одно и то же? :)
Теперь согласны, что это "две большие разницы"? ;)
По налёту не скажу.
Мало того, средняя температура по палате не важна.
А реальный налёт по каждому пилоту - засекречен.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline Cortex

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1840
  • Стать: Чоловіча
у террористов уже такая ПВО, что Су-25 там нихера не светит.
На данном этапе, без подавления ПВО, там и Ф-18 будут сбивать, как ворону из дробовика :(
В нас є протирадарні ракети і літаки що можуть їх нести. Просто якщо таку ракету запустити, то вона в росію полетить :gigi: Саме невидиме пво - всілякі пзрк і стрели, але в них радіус маленький. Тому дальнобійні літаки зможуть працювати, якщо буки вибити. С-300 москалі туди точно не дадуть.
« Останнє редагування: Листопада 23, 2014, 12:17:39 00:17 від Cortex »

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
И шо вы таки предлагаете?
Закупать самолёты в РФ?
Можно попробовать Су-25 у Грузии.
Но, припиздент поросёнок, со своими мирными планами довел ситуацию до того, что у террористов уже такая ПВО, что Су-25 там нихера не светит.
Я предлагаю не считать решение украинского минобороны в этом деле ошибочным априори, а максимум - спорным.

Для нужд АТО куда более актуальней МиГи и Су восточноевропейских стран, если есть возможность их приобрести. Их ресурс на исходе, но зато их можно снарядить сразу же, и смело списывать когда они начнут разваливаться.

Такие-же изношенные канадские Хорнеты эксплуатировать можно будет лишь через значительное время и после значительных вложений, которые уйдут в песок когда Хорнеты израсходуют ресурс, а это случится скоро.

В долгосрочной перспективе гораздо более интересное предложение это шведские Грипены, особенно если лицензировать сборку. Или F-16 как у Польши, или F-18, но новые. Они будут не дёшево стоить, но прослужат 30 лет, а то и больше.
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Но имеет, или вы думаете, что Канада, брала себе F-18 только ради развлекух на авиашоу?
Не факт, что имеет. Но даже если имеет, то такие вещи нельзя передать в третьи руки без согласия производителя.
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline Cortex

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1840
  • Стать: Чоловіча
И шо вы таки предлагаете?
Закупать самолёты в РФ?
Можно попробовать Су-25 у Грузии.
Но, припиздент поросёнок, со своими мирными планами довел ситуацию до того, что у террористов уже такая ПВО, что Су-25 там нихера не светит.
Я предлагаю не считать решение украинского минобороны в этом деле ошибочным априори, а максимум - спорным.

Для нужд АТО куда более актуальней МиГи и Су восточноевропейских стран, если есть возможность их приобрести. Их ресурс на исходе, но зато их можно снарядить сразу же, и смело списывать когда они начнут разваливаться.

Такие-же изношенные канадские Хорнеты эксплуатировать можно будет лишь через значительное время и после значительных вложений, которые уйдут в песок когда Хорнеты израсходуют ресурс, а это случится скоро.

В долгосрочной перспективе гораздо более интересное предложение это шведские Грипены, особенно если лицензировать сборку. Или F-16 как у Польши, или F-18, но новые. Они будут не дёшево стоить, но прослужат 30 лет, а то и больше.
Тобто експлуатувати готові ф18 дорого, давайте зразу завод супер-технологічних гріпенів побудуємо?

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Не вы ли пытались убедить, что штурмовик и истребитель-бомбардировщик это одно и то же? :)
Нет, не я.
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline Natan

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 3144
  • Стать: Чоловіча
Тобто експлуатувати готові ф18 дорого, давайте зразу завод супер-технологічних гріпенів побудуємо?
Одно дело долгосрочное вложение в целях переоснащения вооружённых сил, другое дело кратковременный пластырь на болячке.
Иврит: רשע [раша] - злодей.

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
у террористов уже такая ПВО, что Су-25 там нихера не светит.
На данном этапе, без подавления ПВО, там и Ф-18 будут сбивать, как ворону из дробовика :(

нет.
Из ПЗРК и зенитной артиллерии его не достать. (если пилот сам чудить не станет).
РЭБ у них на уровне. И серьёзных ЗРК не так уж много.
HARM носить может. Сам может выносить ПВО.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline Agh

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5946
  • Стать: Чоловіча
у террористов уже такая ПВО, что Су-25 там нихера не светит.
На данном этапе, без подавления ПВО, там и Ф-18 будут сбивать, как ворону из дробовика :(

нет.
Из ПЗРК и зенитной артиллерии его не достать. (если пилот сам чудить не станет).
РЭБ у них на уровне. И серьёзных ЗРК не так уж много.
HARM носить может. Сам может выносить ПВО.
А кто их нам продаст?  :laugh:

Offline dark_wing

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 6999
  • Стать: Чоловіча
А что по стоимости 1 вылета для Су-25 и Ф-18?
Су-25 точно дешевле. Меньшие двигатели меньше жрут, и это наверняка не единственный фактор.

Не скажу точно, но боюсь, что по расходу топлива Су-25 может проиграть. На нем очень неэкономичные движки.
Истребительские и более раннего поколения.
Тот, кто предпочитает позор войне, получит и позор и войну одновременно

Offline Квітка

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1630
  • Стать: Жіноча
  • Там де зустрічаються два океани
Ізраїль для своєї оборони і захисту людей, закупляє все найкраще. Як результат Ізраїль має одну із найкращих і ефективних армій в світі.

Скупий тратить два рази  :smilie2:
« Останнє редагування: Листопада 23, 2014, 12:28:06 00:28 від Квітка »