Бирюков о том, почему мы отказались от канадских истребителей - бомбардировщиков

[serginio]

бо ці люди є радниками і це - піпець...

це проблема тих кому вони радять?
чи не проблема?

[MakYury]

бо ці люди є радниками і це - піпець...

це проблема тих кому вони радять?
чи не проблема?

це і наша проблема, бо саме наші кошти тупо спускають не на те, розкрадаючи мінімум половину при цьому...

[Серяк]

В данном случае это проблема граждан Украины.

З.ы. Ясноокий Феникс говорит, что самолеты не нужны, трусы/носки важнее. Но как показывает практика, даже теплые штаны не в состоянии до бойцов доставить.

Пороблено?

[Пахітоска]

Если руководство страны не собирается защищать Украину, то Хорнеты не нужны.
В противном случае на предложение Канады стоило бы молиться.

[dark_wing]

Вообще то, военные все эти Шершни и Фланкеры называют КОМПЛЕКС. Самолет это острие этого длиннющего копья. Нужна ещё рука, плечо и т.д. Советская военная техника умышленно разрабатывалась так, чтобы не соответствовать западным стандартам и наоборот. Значит все, что есть у нас, кроме ВПП, да и то не факт, не подходит этим шершням. Я что-то не слышал, что-бы нам предлагали комплексы.

Прости.
Ерунду какую-то ты написал.

Аргументируй.
Может у нас есть AWAKS способные навести F/A-18, может у нас есть совместимые навигационные системы типа TACAN? Или будем использовать их как СУ-25 и наводиться визуально? А всякие системы привода и посадки в сложных метеоусловиях? Я уже не говорю о узлах самого аппарата, которые имеют срок эксплуатации в несколько десятков часов. Да тупо, наши заправщики смогут в него залить топливо? Или это все тоже нам предлагалось?

Ерунда была про ВПП.
У нас есть ВПП, для МиГ-25, Ту-22М, даже Ту-160.
В сложных метеоусловиях МиГи никогда  не садились?
Без Авакса не воюют? Хочешь сказать, они есть у Финляндии или Швейцарии? ;)
У F-18 нет бортовой РЛС или использовать наземные РЛС будет  не кошерно? 
Залить тупо топливо - запросто. Даже дозаправить в воздухе, не сложно подстроиться.
Да, по поводу узлов и агрегатов с малым ресурсом. Для МиГов и Су Россия нам их уйму продаст или подарит? 

[dark_wing]

даже в гемании остались миги союзные..которые вошли уже в натовскую армию...тоже самое и у других стран...
короче полные враки.....
никто из бывших стран варшавского договора переходя в нато не отказывались от использования самолётов..танков..и стрелкового оружия....советских образцов.

нет уже в Германии этого барахла. уже 10 лет как сплавили полякам по 1 евро за штуку

А поляки пересаживаются на F-16.

[dark_wing]

Да, без запчастей и обслуживания специалистами современная авиация много не налетает. И вся сила западной военной авиатехники конечно в комплексах. Тут они всегда были впереди. Вариант: "сел в самолет, взлетел, нашел визуально цель и сам ее уничтожил" - это даже не Вторая а Первая Мировая Война.

Некто2 притащил слово комплекс.
Пипл схавал. 

[dark_wing]

Він признав , що ф18 - мазераті серед літаків  .

Тогда F-15 феррари среди самолетов.
F-16 бугатти среди самолетов.
Еврофайтер остин-мартин среди самолетов.
 

[dark_wing]

Да, без запчастей и обслуживания специалистами современная авиация много не налетает. И вся сила западной военной авиатехники конечно в комплексах. Тут они всегда были впереди. Вариант: "сел в самолет, взлетел, нашел визуально цель и сам ее уничтожил" - это даже не Вторая а Первая Мировая Война.

Тут рассказывают, что палубную авиацию можно использовать с земли. Да, но на своей территории, где есть всякие радары, навигационные комплексы и т.п. В дикие страны, типа Ирака, все эти ништяки прибывают в составе АУГ. Ни то ни другое нам, пока, не светит.
Одноразовые самолеты? Ок, вы готовы стать камикадзе или попасть в плен?

Ну-ну. Поведай нам про швейцарские АУГ на Женевском озере. 

[dark_wing]

Народ, у нас зараз ніяка авіація не працює - сенсу немає, зіб'ють. Стояли б і F-18. А гроші вже б жерли у більш нагальних потреб. Коли почнуть закінчуватися наявні Міг-29, Су-27, Су-25 та Су-24 - можна буде знову підняти це питання. Вони там стоять у Канаді, нікуди не поділися. Але вони не закінчується, тому що в умовах насиченої ППО ніхто не буде гнати літаки на убій.

Тогда нам могут сказать, что становитесь в очередь. Года через 3, а может и 5. Начнем строить ваши самолеты.
Это вам не трусы и носки.

[dark_wing]

Коли почнуть закінчуватися наявні Міг-29, Су-27, Су-25 та Су-24 - можна буде знову підняти це питання.

25ки вважай закінчилися - там щось 2 штуки лишилося, решта некомплектна рухлядь.

Тобто аналогічного класу літаків у нас нема  .

Есть. МиГ-29. Несколько хуже.
Такие же старые. И поставку запчастей могут прекратить.

[dark_wing]

Рафали треба купувати

паралельно можна спробувати щось модернiзувати та виробляти свое, на базi радянського мотлоху

але це потребуе часу, якого немае

Очень красивый самолёт.
Но, дороже сопоставимых с ним.

[dark_wing]

Я лишь хочу сказать, что аргументы приведенные в этой ветке показывают как далеки люди от понимания предмета спора. И я очень рад, что из всех здесь высказавшихся (и я в том числе), никто не имел возможности влиять на решение по данному вопросу.
Я так же не верю, что американцы позволили бы канадцам передать, возможно сразу кацапам,  один из своих наиболее удачных самолетов.

Эксперта из себя не строй. ;)
АУГ Швейцарии. 

[dark_wing]

Ну вот ответьте, зачем, пусть и на халяву... этот металлолом, если там все списано и эти "этажерки"... разве что... для Музея Авиации в Жулянах... годятся.

Сам ты металлолом

[dark_wing]

ну от хто ще не висловився про літаки?


Юрий Бутусов
2 год · Kyiv ·
Напишу про историю с отказом МО Украины от получения канадских F-18 Хорнет. Ошибка это или нет? Я уже писал об этом - вертолеты "Апач" и прочая западная авиатехника - сложнейшие комплексы вооружений. Они требуют много ценных ресурсов на покупку самой техники и ее боевое применение. Если нам их предлагали КУПИТЬ за большие деньги - то нам эти самолеты не нужны, а брать надо только если самолеты передавали БЕСПЛАТНО. Новый боевой самолет - это вообще слишком дорого для страны, которая еще не обеспечила армию всем необходимым к зиме. Где нет элементарных предметов экипировки. Но если нам эти самолеты давали бесплатно - то был бы смысл взять звено - четыре машины с комплексом аэродромного обслуживания, для изучения этой техники и освоения летным и техническим составом. И обсудить вопрос о поставках вооружения - если бы нам смогли также БЕСПЛАТНО передать достаточное количество управляемых ракет для боевого применения. Именно звено или максимум эскадрилью - не больше, потому что само освоение и работа на новой технике также потребуют серьезных затрат. А Запад не будет нам давать технику для ангара - только для работы. Эффективное боевое применение ВВС западных стран возможно только благодаря взаимодействию с системами и самолетами радиоэлектронной борьбы и радиоэлектронного противодействия. Нам нужна западная техника для перехода на западные стандарты - но прежде всего нам необходима система вооружений. Любое, самое совершенное оружие, это не меч-кладенец, оно выполняет только определенный спектр боевых задач, а его эффективное применение вероятно только в случае взаимодействия разнородных сил и средств. Если сам по себе "Хорнет" полетит на Донецк, то "Панцыри", "Буки" и С-300 срубят его также, как сбили многие наши боевые самолеты советского образца. Армия - это система. А нам в истории с "Хорнетами" надо узнать только одно - нам эти машины дарили, или продавали? Если продавали - значит правильно от них отказались.

Наши ВВС будут состоять исключительно из собранных в сараях квадрокоптеров.

[dark_wing]

Що не зрозуміло?
На сьогоднішній день НОВИЙ Ф-35 коштує близько 100 мільйонів.
Через 4 роки обіцяють опустити ціну на новий Ф-35 до 80 мільйонів.
З урахування сервісу та запчастин на 20 років буде коштувати 150 мільйонів за штуку.
За 5 мільярдів можна купити 30 штук і не морочити собі голову з ремонтом.
Контрактів на обслуговування вартістю 5 мільярдів за 20 літаків не існує у природі.
На рік обслуговування усіх застарілих літаків, які є у світі  - F-15, F-16, AV-8B та F-18A-D сукупно обходиться у 10 мільярдів доларів.
Тобто, на них вже вибіг термін дії початкових контрактів. І цих літаків кілька тисяч, а не 20 штук.

Добавлю.
F-35 могут без проблем получить только такие надежные союзники как Великобритания или Канада.
Нам там ничего не светит.

[Некто_2]

Я лишь хочу сказать, что аргументы приведенные в этой ветке показывают как далеки люди от понимания предмета спора. И я очень рад, что из всех здесь высказавшихся (и я в том числе), никто не имел возможности влиять на решение по данному вопросу.
Я так же не верю, что американцы позволили бы канадцам передать, возможно сразу кацапам,  один из своих наиболее удачных самолетов.

Эксперта из себя не строй. ;)
АУГ Швейцарии. 

А вот хамить не нужно. Я ведь не спорю не потому, что ты круче, а потому, что бесполезно. Уровень твоей аналитики я понял с первых постов. Так, что не нужно так много постов строчить. И я в курсе, что ты вроде бы учился по авиационному профилю.

[акын]

А теперь ставим себя на место Запада:
Украинцы отказались от Ф-18 - не подошел.
Так чего они хотят?
Не нравится? Дорого? Пускай сами выкручиваются.
Дип кансёрн.

[Бувалий]

Ну вот ответьте, зачем, пусть и на халяву... этот металлолом, если там все списано и эти "этажерки"... разве что... для Музея Авиации в Жулянах... годятся.

Сам ты металлолом

Типичный металобрухт!
Не имея ни базы, ни запчастей, ни схем и пр... подарок Канады можно сравнить с тем, как бы мне сосед, перегоняющий старые "Мерсы" в Украину,... за сто баксов "отдал бы" какое-нить корыто 70-80 годов.
Свиду оно, конечно, классное, все блестит и даже заводится...
А вот где хранить и покупать зап. части - не ясно.
Такая же байда с канадскими истребителеями.
Понимаю, что патриотизм гос. мужей - срочно брать,  а там... будь что будет... - кому-то бальзам на душу.
Но реально - что берем?
Кто-то проверял машины?
Не то, что в Нете пишут + фото/видео - реально полетать и увидеть, на что они способны...
Иначе... пустой треп и ярлыки.
Посему, мое мнение, МО правильно поступил: не фиг нам подбирать даже б/у самые первоклассные аппараты НАТО.
Иначе все это будет стоять в ангарах, а летать будем... на "кукурузах".

[акын]

Нет мат. части для подарка, нет того-сего... ну лучше послать накуй - так проще.
Нет чтобы вписаться в кропотливую работу по налаживанию поставок всей необходимой периферии.

Разве у нас есть альтернатива?

[акын]

Стоит отметить, что еще в июле агентству France Press стало известно, что 20 истребителей F-18 могут быть переданы украинской стороне безвозмездно, так как они являются списанными из военно-воздушных сил Канады в связи с закупкой новых самолетов нового поколения. В придачу Канада предлагала отправить десяток специалистов в Украину для обучения украинских пилотов и обслуживания самолетов.

[Радник]

Ще раз напишу.
Якщо безкоштовно і в робочому стані, то брати в будь-якому випадку.
- навіть якщо в них залишилося по 30-40 годин ресурсу: виилітав, поламався, на металобрухт і запчастини, а не ремонтувати за шалені гроші
- але пілоти, техніки, аеродромні служби набираються досвіду

Відкрию також військову таємницю:)
Пілоти НАТО вчаться літати на моторних літаках, а не на реактивних винищувачах. Там просто не уявляють собі, як можна посадити лейтенанта одразу після учмлмща в кабіну літака, який коштує 150 мільйонів баксів.

[Stan]

Відкрию також військову таємницю:)
Пілоти НАТО вчаться літати на моторних літаках, а не на реактивних винищувачах. Там просто не уявляють собі, як можна посадити лейтенанта одразу після учмлмща в кабіну літака, який коштує 150 мільйонів баксів.

В нас теж така схема навчання

[Радник]

Відкрию також військову таємницю:)
Пілоти НАТО вчаться літати на моторних літаках, а не на реактивних винищувачах. Там просто не уявляють собі, як можна посадити лейтенанта одразу після учмлмща в кабіну літака, який коштує 150 мільйонів баксів.

В нас теж така схема навчання

Так, не така, а схожа. Там менше капітана в реактивній авіації немає.
І перед тим, як пересісти на реактивні, на моторних там наліт від 300 годин на рік.

[Радник]

До речі, Бірюкову варто було б на тиждень поїхати в якусь із країн НАТО і подивитися, як тут організують матеріально-технічне постачання військ.
Підказую: є бюджет, є потреба в певній кількості спорядження з певною якістю. Далі проводиться конкурс на забезпечення зазначених можливостей у межах виділеного бюджету, або дешевше.
Крім того, уже досить давно постачальники оперують категоріями capacity, тобто ви постачаєте не якусь кількість чогось, а забезпезпечуєте певні можливості на зазначений період.

[dimoto]

Антон Геращенко
2 мин. ·
Получил ответ из Канадского посольства по поводу злополучных истребителей F-18.
Никогда государство Канада не предлагала государству Украина принять истребители F -18.
Возможно, какие то посредники или не понятно кто кому то, что то обещали, но на государственном уровне этот вопрос никогда не стоял.
П. С. Все это очень напоминает известную историю с LNG терминалом и лыжным инструктором.
Большая просьба ко всем кто хочет и любит комментировать вопросы космической сложности, задаваться вопросом, кто первоисточник информации и какова степень доверия к нему.

[Квітка]

Антон Геращенко
2 мин. ·
Получил ответ из Канадского посольства по поводу злополучных истребителей F-18.
Никогда государство Канада не предлагала государству Украина принять истребители F -18.
Возможно, какие то посредники или не понятно кто кому то, что то обещали, но на государственном уровне этот вопрос никогда не стоял.
П. С. Все это очень напоминает известную историю с LNG терминалом и лыжным инструктором.
Большая просьба ко всем кто хочет и любит комментировать вопросы космической сложности, задаваться вопросом, кто первоисточник информации и какова степень доверия к нему.

Хто ж про таке буде говорити вголос на весь світ 

[PamTam]

Антон Геращенко
2 мин. ·
Получил ответ из Канадского посольства по поводу злополучных истребителей F-18.
Никогда государство Канада не предлагала государству Украина принять истребители F -18.
Возможно, какие то посредники или не понятно кто кому то, что то обещали, но на государственном уровне этот вопрос никогда не стоял.
П. С. Все это очень напоминает известную историю с LNG терминалом и лыжным инструктором.
Большая просьба ко всем кто хочет и любит комментировать вопросы космической сложности, задаваться вопросом, кто первоисточник информации и какова степень доверия к нему.

Хто ж про таке буде говорити вголос на весь світ 

Грибаускайте і Порох. Сьогодні.

[Квітка]

Антон Геращенко
2 мин. ·
Получил ответ из Канадского посольства по поводу злополучных истребителей F-18.
Никогда государство Канада не предлагала государству Украина принять истребители F -18.
Возможно, какие то посредники или не понятно кто кому то, что то обещали, но на государственном уровне этот вопрос никогда не стоял.
П. С. Все это очень напоминает известную историю с LNG терминалом и лыжным инструктором.
Большая просьба ко всем кто хочет и любит комментировать вопросы космической сложности, задаваться вопросом, кто первоисточник информации и какова степень доверия к нему.

Хто ж про таке буде говорити вголос на весь світ 

Грибаускайте і Порох. Сьогодні.

А сказали щось конкретно ? Вже були балачки про те, що деякі країни EU нададуть Україні зброю.

P.S. До речі, пропозицію Канади відносно передати Україні бойові літаки я читала ще весною.

[dark_wing]

Я лишь хочу сказать, что аргументы приведенные в этой ветке показывают как далеки люди от понимания предмета спора. И я очень рад, что из всех здесь высказавшихся (и я в том числе), никто не имел возможности влиять на решение по данному вопросу.
Я так же не верю, что американцы позволили бы канадцам передать, возможно сразу кацапам,  один из своих наиболее удачных самолетов.

Эксперта из себя не строй. ;)
АУГ Швейцарии. 

А вот хамить не нужно. Я ведь не спорю не потому, что ты круче, а потому, что бесполезно. Уровень твоей аналитики я понял с первых постов. Так, что не нужно так много постов строчить. И я в курсе, что ты вроде бы учился по авиационному профилю.

Я что-то не знаю про Аваксы и АУГи Швейцарии? ;)
Или может ты не в курсе про F-18 Швейцарии? ;)