Когда вы слышите о "непопулярных реформах", знайте, вас обманывают

[Ливси]

Комунізм. Половина не буде працювати взагалі тоді, і звідки блага братимуться? ТАка ідея є непоганою, але в умовах розвиненої інноваційної економіки, де все що можна - роботизовано і автоматизовано. Тоді дійсно, велика частина людей може байдики бити, а решта - працювати творчо і у задоволення власне

Никто не против такого понятия как трудовой стаж, но в любом случае все мы платим налоги что-то покупая или потребляя услуги. "велика частина людей може байдики бити" - а жрать они чего будут, вернее за что?, ну и голую жопу одевать во что-то надо.

[Читач]

по факту десь так і є зараз - проблема в тому що на прожитковий мінімум для всіх і зараз не вистачає ПФ і доплачують з бюджету
але що змінює в принципі додаткова стаття витрат бюджету?

Т.е. по факту каждый пенсионер получает от государства 1150 гривен и ни копейкой больше? Не лишняя статья трат бюджета, а избавление от целой структуры (ПФ) которая бюджетные деньги потребляет, а иногда и нагло их тырит.

по факту, від 1000 до 8000 здається, але не в тому річ, більшість таки десь біля мінімуму крутяться тому припущення можна вважати "десь так і є"
"зайва" стаття бюджету вимагає "зайвих" надходжень звідки?

[savitar]

В продолжение темы про 700 гривень. Эту сумму платит каждый: и Ахметов, и домохозяйка без дохода. Государство не волнует где домохозяйка найдет денежку. Может она сдает квартиру в Москве, может ей гугл чеки по 1000 евро присылает за рекламу. Если домохозяйка платит регулярно эти 700, то ей государство предоставляет разные ништяки: бесплатный детский садик, скидки в транспорте и т.д. Домохозяйка уверена, что она получает не только ништяки, но в старости будет обеспечена.

[Ливси]

"зайва" стаття бюджету вимагає "зайвих" надходжень звідки?

Отчисление в ПФ просто записать как налог никак?

[Читач]

"зайва" стаття бюджету вимагає "зайвих" надходжень звідки?

Отчисление в ПФ просто записать как налог никак?

та яка різниця, як воно називається, питання у базі і розмірі, зараз базою беруть фонд оплати праці від 36,6% до 42%, здається,
тому зарплату не сплачують по білому - сильно дорого,
від структури ПФ позбутися не вдасться бо розподіл отримувачам без цього не можливий, в чому покращення?

[Старина Z]

У меня по поводу пенсий несколько иная идея.
Накопительный принцип при современных темпах изменений в мире уже неэффективен.
Пенсионные фонды за те 40 лет, пока человек в них будет вносить средства, успеют обанкротиться по 3 раза каждый даже по независящим от них причинам. Просто из-за экономической и социальной нестабильности - ход событий в мире ускоряется с каждым годом и 40 лет сейчас - это целая вечность. В лучшем случае они не прогорят, но дадут низкую доходность, и средства будут съедены инфляцией.

Все утверждения о том, что пенсионер всю жизнь работал и заработал себе пенсию - это на сегодняшний день уже лукавая сказка от политики, но не экономики.

Остается солидарная система. Те, кто платит налоги сейчас, грубо говоря, "скидываются" на пенсии. Здесь две основных проблемы:
- Во-первых, доля пенсионеров по отношению ко всему населению все время растет из-за демографических тенденций. А значит, нагрузка на пенсионный фонд увеличивается;
- Во-вторых, низкий ВВП ограничивает наполнение бюджета и пенсионного фонда, а значит и потолок расходов на выплату пенсий.

Предложение следующее: Перераспределять средства на выплату пенсий не через пенсионный фонд, а через бюджет. Все равно пенсионный фонд уже десять лет глубоко дефицитен и живет за счет дотаций из бюджета, становясь лишним звеном. Зафиксировать процент доходов бюджета, направляемый на выплату пенсий, например, на уровне 20% (цифра условна). Годовую цифру делить на 12 месяцев, получится ежемесячная сумма на выплату пенсий, делить ее пропорционально между пенсионерами по существующим критериям (т.е. соотношение между пенсиями останется прежним, могут измениться суммы). Такой подход позволит стабилизировать расходы бюджета на пенсионные нужды.

Если повышается пенсионный возраст - значит, пенсионеров будет меньше, а получаемые ими суммы, соответственно, больше. Если растет экономика и доходы бюджета - соответственно, увеличиваются и пенсии. Социальные минусы такого подхода в том, что доходы бюджета могут и падать (как сейчас, например) и, соответственно, упадут пенсии. Хотя с исчезновением значительной части крымских пенсионеров цифры могут быть не столь однозначны. Плюс демография, о которой уже упоминалось, тоже даст эффект снижения пенсий, если не менять пенсионный возраст и нет экономического роста.

Ну здесь уже вопрос того, насколько общество может честно сказать себе "больше тратить на социалку мы не можем". Вот это была бы по-настоящему непопулярная реформа. 

[Astronaut]

Да, Старина, именно это я и имел в виду, когда говорил про "полчища" пенсионеров. Общество не может этого признать. А самое интересное, что да, "пенсионерская" часть общества таки растет и "диктует" свои законы - отака хуйня 

[Читач]

У меня по поводу пенсий несколько иная идея.
<...>
Ну здесь уже вопрос того, насколько общество может честно сказать себе "больше тратить на социалку мы не можем". Вот это была бы по-настоящему непопулярная реформа. 

У Лівсі, мені здається така ж ідея, і крім того що ПФ є окремою структурою вона таки в Україні реалізована саме за таким принципом.

[Старина Z]

У меня по поводу пенсий несколько иная идея.
<...>
Ну здесь уже вопрос того, насколько общество может честно сказать себе "больше тратить на социалку мы не можем". Вот это была бы по-настоящему непопулярная реформа. 

У Лівсі, мені здається така ж ідея, і крім того що ПФ є окремою структурою вона таки в Україні реалізована саме за таким принципом.

Ну не совсем, у него солидарная система минимальна и всем поровну, а упор - на накопительную. На самом деле, можно и всем поровну делить. Какая разница, сколько ты зарабатывал раньше? Сейчас ты - простой иждивенец, так же как сосед-бывший министр и бабушка-алкоголичка, которая всю жизнь бутылки собирала. Важно, кто ты есть, а не кем ты был. Хочешь иметь дополнительный доход к пенсии - подумай об этом сам. Хочешь - покупай недвижимость и сдавай в аренду, или акции, или отнеси свои деньги лисе Алисе и коту Базилио в накопительный пенсионный фонд.

А администрирование в этом случае упрощается донельзя. Посчитали, сколько денег есть в бюджете на выплату пенсий, разделили на количество пенсионеров, вуаля. Весь пенсионный фонд идет сосать лапу, т.е. заниматься работой, а не перекладыванием бумаг и мутными платными схемами "Увеличу пенсию. Спроси меня как".

Ну, схема упрощенная, конечно. Но общий принцип ничего. На третий майдан потянет 

[Старина Z]

Да, Старина, именно это я и имел в виду, когда говорил про "полчища" пенсионеров. Общество не может этого признать. А самое интересное, что да, "пенсионерская" часть общества таки растет и "диктует" свои законы - отака хуйня 

Она еще и инфантильна в своем большинстве (что старый, что малый), и любит слушать про "покращення вже сьогодні", ведь сколько той жизни осталось - нужно успеть. Действительно, большая проблема, не вводить же в самом деле возрастной или налоговый ценз на голосование. А может, это отрыжка от СССР и со временем попустит.

[Читач]

схема така яка є зараз, єдина відмінність - зрівнялівка

[Старина Z]

схема така яка є зараз, єдина відмінність - зрівнялівка

Расходы пенсионного фонда каждый год растут опережающими темпами по отношению к ВВП. Это - проблема.

[Читач]

схема така яка є зараз, єдина відмінність - зрівнялівка

Расходы пенсионного фонда каждый год растут опережающими темпами по отношению к ВВП. Это - проблема.

так, з ВВП варто щось робити - збільшувати чи що...

[dark_wing]

И самый простой и 100% срабатывающий выход — это ликвидация всех этих монополек и открытие рынка для всех. То есть: Хочешь быть пенсионным фондом? - Будь им. Хочешь стать "Киевэнерго" или даже, упаси Боже, водоканалом — флаг тебе в руки. И что самое важное - флаг любому в руки, кто захочет заняться тем же бизнесом. Это как сейчас с интернетом.

Например я захотел стать водоканалом.
И у меня сразу появятся водопроводные трубы, проложенные в киевские дома?

[Читач]

И самый простой и 100% срабатывающий выход — это ликвидация всех этих монополек и открытие рынка для всех. То есть: Хочешь быть пенсионным фондом? - Будь им. Хочешь стать "Киевэнерго" или даже, упаси Боже, водоканалом — флаг тебе в руки. И что самое важное - флаг любому в руки, кто захочет заняться тем же бизнесом. Это как сейчас с интернетом.

Например я захотел стать водоканалом.
И у меня сразу появятся водопроводные трубы, проложенные в киевские дома?

труб не буде, але грошенят зрубати можна,
і коли обдаровані зрозуміють, що їх розвели на бабло вони підуть жалітися державі і вимагати компенсацій і порядку,
не дуже воно корелюватиметься з безмежним лібералізмом, який вимагали до цього, але то нічого...

[Feral Cat]

“Government is not the solution to our problem; government is the problem.” - Ronald Reagan.

[VikS]

а про математику так виходить - купив по 105 накрутив 30% продав по 136,5 в результаті вийшло до сплати 6,5 грн. десь 20% від прибутку до сплати. надав послугу за 136,5 сплатив 5% від прибутку
де система справедливіша до підприємця зрозуміло, а ще можна порахувати скільки буде накручуватись по 5% 
там ще цікавіше там вся теорія про 5% з ВВП йде чортам під хвіст, можете самі порахувати на 5-10 переділів
і ще один, нюанс я ніколи не чув, щоб у нас сплачували за товари(послуги) чи сплачували податки виписуючи чек, як сказав цей підприємець у своєму прикладі, якась дивна фраза для практика в Україні

1. Не так. Платить покупець, а не продавець.
Купив за 105, накрутив 30%, продав по 136,5 в результаті вийшло 31,5 одиниць чистого прибутку (за мінусом витрат на виробництво, звичайно)..
2. Для чого потрібно 5-10 переділів? Для збільшення ціни? Так ніхто ж не купить, якщо можна купити в тих, хто здатен зробити за 3 переділи, тобто значно дешевше.
Таким чином прибираються непотрібні прокладки й посередники й стимулюються злиття й укрупнення капіталу у великі корпорації, які в свою чергу необхідні для конкуренції з сильними закордонними корпораціями.
3. Про виписування чеків - то мабуть якесь помилкове формулювання "вибиття чеку".

[Читач]

а про математику так виходить - купив по 105 накрутив 30% продав по 136,5 в результаті вийшло до сплати 6,5 грн. десь 20% від прибутку до сплати. надав послугу за 136,5 сплатив 5% від прибутку
де система справедливіша до підприємця зрозуміло, а ще можна порахувати скільки буде накручуватись по 5% 
там ще цікавіше там вся теорія про 5% з ВВП йде чортам під хвіст, можете самі порахувати на 5-10 переділів
і ще один, нюанс я ніколи не чув, щоб у нас сплачували за товари(послуги) чи сплачували податки виписуючи чек, як сказав цей підприємець у своєму прикладі, якась дивна фраза для практика в Україні

1. Не так. Платить покупець, а не продавець.
Купив за 105, накрутив 30%, продав по 136,5 в результаті вийшло 31,5 одиниць чистого прибутку (за мінусом витрат на виробництво, звичайно)..
2. Для чого потрібно 5-10 переділів? Для збільшення ціни? Так ніхто ж не купить, якщо можна купити в тих, хто здатен зробити за 3 переділи, тобто значно дешевше.
Таким чином прибираються непотрібні прокладки й посередники й стимулюються злиття й укрупнення капіталу у великі корпорації, які в свою чергу необхідні для конкуренції з сильними закордонними корпораціями.
3. Про виписування чеків - то мабуть якесь помилкове формулювання "вибиття чеку".

так саме так, продавець є податковим агентом і він сплачує замість покупця
чим складніша технологічно продукція тим більше переділів, від цього ніяк,
але їх і на простенькій виходить більше трьох:
1 молоко з ферми
2 молоко з заводу
3 молоко з крупного опту
4 молоко дрібним оптом
5 продаж кінцевому споживачу

колись була тут одна велика корпорація без зовнішніх переділів - дуже неефективно вийшло

[VikS]

так саме так, продавець є податковим агентом і він сплачує замість покупця
чим складніша технологічно продукція тим більше переділів, від цього ніяк,
але їх і на простенькій виходить більше трьох:
1 молоко з ферми
2 молоко з заводу
3 молоко з крупного опту
4 молоко дрібним оптом
5 продаж кінцевому споживачу
колись була тут одна велика корпорація без зовнішніх переділів - дуже неефективно вийшло

1. Продавець лише перераховує замість покупця, але платить 5% покупець.
2. Слід враховувати суттєве зменшення витрат підприємства на непотрібні ліцензії, дозволи, відрахування, мита і т.п., що в кінцевому рахунку дає можливість отримувати високу рентабельність навіть при високому рівні переділів. Адже для покупця важлива не кількість попередніх переділів, а ціна купівлі.

[Читач]

так саме так, продавець є податковим агентом і він сплачує замість покупця
чим складніша технологічно продукція тим більше переділів, від цього ніяк,
але їх і на простенькій виходить більше трьох:
1 молоко з ферми
2 молоко з заводу
3 молоко з крупного опту
4 молоко дрібним оптом
5 продаж кінцевому споживачу
колись була тут одна велика корпорація без зовнішніх переділів - дуже неефективно вийшло

1. Продавець лише перераховує замість покупця, але платить 5% покупець.
2. Слід враховувати суттєве зменшення витрат підприємства на непотрібні ліцензії, дозволи, відрахування, мита і т.п., що в кінцевому рахунку дає можливість отримувати високу рентабельність навіть при високому рівні переділів. Адже для покупця важлива не кількість попередніх переділів, а ціна купівлі.

1. ну так воно і зараз так само з ПДВ
2. Нічого там такого суттєвого нема. Найдорожче коштують ліцензії на алкоголь сигарети не думаю, що їх відмінять. Це маленький сегмент ринку. Все інше коштує копійки в порівнянні з 5% з обороту. 

[VikS]

1. ну так воно і зараз так само з ПДВ
2. Нічого там такого суттєвого нема. Найдорожче коштують ліцензії на алкоголь сигарети. Це маленький сегмент ринку.
Все інше коштує копійки в порівнянні з 5% з обороту.

1. То просто уяви, що ПДВ зменшилось в чотири рази - до 5%. Покупцю це вигідно, продавцю все одно.
2. Що б отримати дозволи на будівництво необхідно заплатити за дозволи (чорним налом) десь третину від вартості будівлі. Якщо скасувати ці дозволи, то не потрібно чиновникам нести цю третину, відповідно кінцева вартість будівництва зменшується на цю третину.
Це не враховуючи того, що знімаються обмеження на пряме кредитування в закордонних банках під 5% річних, замість 25% річних сьогодні. Тобто кінцева ціна знижується ще й на в п'ять раз менші витрати по обслуговуванню кредиту. Враховуючи, що пристойну частину комплектуючих доводиться купувати за кордоном, то знищення ввізного мита також призводить до здешевлення кінцевого продукту. І так далі, в комплексі пропозицій Балашова.
3. 5% - це не податок з обороту, який платить виробник, це податок з купівлі, який розсереджується на покупців.

[Йожин з бажин]

“Government is not the solution to our problem; government is the problem.” - Ronald Reagan.

Умный был человек. С невероятной судьбой.

[Йожин з бажин]

Дело тут в том, что "реформы", о которых я говорю, "непопулярны" не для нас с вами, а для чиновников.

 
Балашов єдиний з політиків, що пропонує практично це саме.

Как в том анекдоте про попа и отрока: "Этак, ты мне весь Ветхий Завет на хуй сведёшь."

[Читач]

1. ну так воно і зараз так само з ПДВ
2. Нічого там такого суттєвого нема. Найдорожче коштують ліцензії на алкоголь сигарети. Це маленький сегмент ринку.
Все інше коштує копійки в порівнянні з 5% з обороту.

1. То просто уяви, що ПДВ зменшилось в чотири рази - до 5%. Покупцю це вигідно, продавцю все одно.
2. Що б отримати дозволи на будівництво необхідно заплатити за дозволи (чорним налом) десь третину від вартості будівлі. Якщо скасувати ці дозволи, то не потрібно чиновникам нести цю третину, відповідно кінцева вартість будівництва зменшується на цю третину.
Це не враховуючи того, що знімаються обмеження на пряме кредитування в закордонних банках під 5% річних, замість 25% річних сьогодні. Тобто кінцева ціна знижується ще й на в п'ять раз менші витрати по обслуговуванню кредиту. Враховуючи, що пристойну частину комплектуючих доводиться купувати за кордоном, то знищення ввізного мита також призводить до здешевлення кінцевого продукту. І так далі, в комплексі пропозицій Балашова.
3. 5% - це не податок з обороту, який платить виробник, це податок з купівлі, який розсереджується на покупців.

1. при ПДВ в 5% податок з обороту програє безумовно, можете перевірити на умовних цифрах
навіть при ПДВ в 20% податок з обороту більший ніж ПДВ для сплати, і це за умови 30% накрутки,
якщо, наприклад, намагатися працювати з маленькою накруткою 5% і за рахунок обороту товару, то
при податку з обороту в 5% ви сплачуватимете в 5(п'ять) раз більше ніж при ПДВ у 20%
2. дозволи на будівництво ніякого стосунку до податкової системи не мають, це підтвердження технічної
спроможності будівельника, якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання

[serginio]

якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання

а чому БЕЗКОНТРОЛЬНО??
нехай ЗАМОВНИК і контролює

[Читач]

якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання

а чому БЕЗКОНТРОЛЬНО??
нехай ЗАМОВНИК і контролює

Хм... ну якщо у майбутніх жителів багатоквартирного будинку на 1500 квартир є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх відвідувачів дитячого садка і їх мам і татусів є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у  майбутніх користувачів автомобільною естакадою є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?

[serginio]

якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання

а чому БЕЗКОНТРОЛЬНО??
нехай ЗАМОВНИК і контролює

Хм... ну якщо у майбутніх жителів багатоквартирного будинку на 1500 квартир є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх відвідувачів дитячого садка і їх мам і татусів є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у  майбутніх користувачів автомобільною естакадою є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?

ну якщо серйозно то ХТО замовляє дитячій садок чи естакаду?
не фізичні ж особи?
а щодо багатоквартирних будинків....
тут  теж є над чим поміркувати

[Читач]

якщо кожен дурень з грошима безконтрольно будуватиме, що захоче і як захоче,
ви самі будете вимагати контролю і покарання

а чому БЕЗКОНТРОЛЬНО??
нехай ЗАМОВНИК і контролює

Хм... ну якщо у майбутніх жителів багатоквартирного будинку на 1500 квартир є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у майбутніх відвідувачів дитячого садка і їх мам і татусів є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?
Якщо у  майбутніх користувачів автомобільною естакадою є знання час та натхнення то звичайно нехай,
але якщо серйозно?

ну якщо серйозно то ХТО замовляє дитячій садок чи естакаду?
не фізичні ж особи?
а щодо багатоквартирних будинків....
тут  теж є над чим поміркувати

ну звичайно, формальним замовником є місцева влада(тобто держава), а користувачами населення,
хто видає дозволи - держспецустанови (тобто держава),
все логічно, так звичайно не безпосередній замовник контролює(якийсь місцевий виконком),
але де безпосередньому замовнику взяти фахівців для контролю і навіщо вони йому на поодинокі випадки...

просто у функціях контролю та регулювання потрібно розділяти між потребою контролю задля здоров'я та безпеки споживача,
і задля контролю над діяльністю підприємця, друге то корупція чиста і безумовна

[VikS]

1. Давайте розбиратися (з точки зору підприємства):
Податок з обороту (для підприємства) - вираховується, як відсоток з продажу - за 100 купили, добавили 30 (%) і за 130 продали  - податок 5% з обороту береться з суми 130 =  6.5.
Податок з купівлі - вираховується, як відсоток з купівлі підприємством товару - за 100грн купили, добавили 30 (%) і за 130грн продали - податок з купівлі входить в суму закупівлі товару - 100грн, ніяким чином не стосується до суми продажу (яка можу бути будь-якою, на суму податку це не впливає) і становить 4.76грн ( 100грн - це 105%, звідси 5% = 4.76грн).
Таким чином в звичайному випадку податок з купівлі менше податку з обороту на 36% і нічим, окрім ринку, не стримується зниження цього відсотку.

2. Дозволи на будівництво, виробництво і все інше входять в ціну кінцевого товару, що знижує конкурентність, плодить клас паразитів-чиновників, породжує корупці та криміналізує суспільство.
Замість дозволів від чиновника має бути Генплан і звичайний збірник нормативних документів для будівництва (БНіПи і т.п), якими і має керуватися забудовник. Якщо він щось порушить - суд визначить вину й покарання і фінансове, і кримінальне (суд, обраний народом, а не призначений владою, тобто тими ж самими чиновниками).

3. Замовник будівництва не буде нести гроші в ту будівельну компанію, яка невідома на ринку своїми попередніми вдалими проектами.
Тобто будівельна компанія має сама слідкувати за своєю репутацією, в що входить і прискіпливе дотримання нею всіх будівельних норм і правил.

[Читач]

1. Давайте розбиратися (з точки зору підприємства):
Податок з обороту (для підприємства) - вираховується, як відсоток з продажу - за 100 купили, добавили 30 (%) і за 130 продали  - податок 5% з обороту береться з суми 130 =  6.5.
Податок з купівлі - вираховується, як відсоток з купівлі підприємством товару - за 100грн купили, добавили 30 (%) і за 130грн продали - податок з купівлі входить в суму закупівлі товару - 100грн, ніяким чином не стосується до суми продажу (яка можу бути будь-якою, на суму податку це не впливає) і становить 4.76грн ( 100грн - це 105%, звідси 5% = 4.76грн).
Таким чином в звичайному випадку податок з купівлі менше податку з обороту на 36% і нічим, окрім ринку, не стримується зниження цього відсотку.

2. Дозволи на будівництво, виробництво і все інше входять в ціну кінцевого товару, що знижує конкурентність, плодить клас паразитів-чиновників, породжує корупці та криміналізує суспільство.
Замість дозволів від чиновника має бути Генплан і звичайний збірник нормативних документів для будівництва (БНіПи і т.п), якими і має керуватися забудовник. Якщо він щось порушить - суд визначить вину й покарання і фінансове, і кримінальне (суд, обраний народом, а не призначений владою, тобто тими ж самими чиновниками).

3. Замовник будівництва не буде нести гроші в ту будівельну компанію, яка невідома на ринку своїми попередніми вдалими проектами.
Тобто будівельна компанія має сама слідкувати за своєю репутацією, в що входить і прискіпливе дотримання нею всіх будівельних норм і правил.

1. З точки зору підприємства при 30% накрутки - 5% з обороту більше за 20% ПДВ,
а при 5% накрутки - у п'ять раз більше, тобто який податок кращий для підприємства зрозуміло і школяру.
2. Ну так і що не так з дозволами які і повинні видаватись у випадку відповідності Генплану і нормативам.
3. Якщо будувати можуть тільки ті хто будував тоді нових будівельних компаній не може існувати.