про злочини януковичів

[Єгорій]

скоріш за все не можливо буде щось довести, і до цього треба бути готовими. жодні "майдани внутрішніх справ", "активісти", "громадськість" чи "експерти" не вирішать цієї проблеми, оскільки вона криється в чинному кримінальному процесуальному кодексі, за яким вимушені діяти правоохоронні органи держави. а саме в його існуванні. коли андрій портнов, особистий юрист тимошенко, писав януковичам цей кодекс - він знав, що робив. а всілякі ради європи та "правозахисні організації" аплодували йому, мовляв "який гарний КПК, він так поважає права людини!"

не людини, панове! він поважає права злочинців!

Так, одним із небагатьох кроків влади, про який позитивно відгукуються правозахисні організації, є ухвалений в минулому році новий Кримінальний процесуальний кодекс.

Здавалося б, в новому КПК адвокатам надано багато свободи. Але, безумовно, ми бачимо в ньому контроль, який ставитиме перешкоди. Я, наприклад, підтримую проведення попереднього слідства і вважаю його необхідним. Поки не буде встановлено практики, уявити роботу без нього мені досить важко.

а я пишу про це ще з дня перемоги євромайдану: нам треба НЕГАЙНО відміняти цей "прогресивний" кодекс і тимчасово, на час притягнення до відповідальності псів режиму янука, повертати старий, "репресивний" КПК. скажімо, на 5 років. ІНАКШЕ МИ НІКОГО НЕ ПОСАДИМО! цей кодекс писався для однієї мети: щоби високопосадовці, винні у тяжких злочинах, уникнули відповідальності! ніхто не зможе нічого зробити, поки кримінальний процес живе за цим кодексом! почитайте його: там у слідчіх і прокурорів є ОБОВ'ЯЗКИ ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОВЕСТИ кожен свій крок, а у суддів - ЛИШЕ ПРАВО ОЦІНИТИ ЦІ ДОКАЗИ ЗА СВОЇМ ВНУТРІШНІМ ПЕРЕКОНАННЯМ.

але жоден з депутатів, колишніх "героїв майдану", "активістів", "журналістів", "сєргєєв іванових" та інших "філатових" з "єгорами соболєвими" - досі не вніс законопроекту про скасування чинного портновського КПК. всіх все влаштовує. маючи цей КПК як основу всього кримінального процесу дуже зручно сидіти у теплих кріслах і верещати про хуйову СБУ, хуйову ГПУ, хуйових ментів, про те що "ніхто нічого не робить", що "зняли арешт з рахунків арбузова", що "портнов не перебуває в розшуку" і що "з януковича незабаром знімуть обвинувачення". ЗНІМУТЬ, панство! незабаром! і знімуть не тому, що МВС, СБУ, ГПУ - хуйові, некомпетентні чи виконують чиєсь замовлення, а тому, що нічого не можна зробити, поки держава зв'язана чинним КПК. існуючий КПК є нічим іншим, як мрією кожного злочинця! давайте і далі нити про "нас слівают" під оплески "правозахисних організацій". незабаром чекайте повернення янука на телеефіри, бо на на радіо по всій країні вже розповідають про фонди борісов колєснікових і вілкулов, які "рятують суспільство" і "допомагають громадянам у зоні конфлікту".

[Uki]

скоріш за все не можливо буде щось довести, і до цього треба бути готовими. жодні "майдани внутрішніх справ", "активісти", "громадськість" чи "експерти" не вирішать цієї проблеми, оскільки вона криється в чинному кримінальному процесуальному кодексі, за яким вимушені діяти правоохоронні органи держави. а саме в його існуванні. коли андрій портнов, особистий юрист тимошенко, писав януковичам цей кодекс - він знав, що робив. а всілякі ради європи та "правозахисні організації" аплодували йому, мовляв "який гарний КПК, він так поважає права людини!"

не людини, панове! він поважає права злочинців!

Так, одним із небагатьох кроків влади, про який позитивно відгукуються правозахисні організації, є ухвалений в минулому році новий Кримінальний процесуальний кодекс.

Здавалося б, в новому КПК адвокатам надано багато свободи. Але, безумовно, ми бачимо в ньому контроль, який ставитиме перешкоди. Я, наприклад, підтримую проведення попереднього слідства і вважаю його необхідним. Поки не буде встановлено практики, уявити роботу без нього мені досить важко.

а я пишу про це ще з дня перемоги євромайдану: нам треба НЕГАЙНО відміняти цей "прогресивний" кодекс і тимчасово, на час притягнення до відповідальності псів режиму янука, повертати старий, "репресивний" КПК. скажімо, на 5 років. ІНАКШЕ МИ НІКОГО НЕ ПОСАДИМО! цей кодекс писався для однієї мети: щоби високопосадовці, винні у тяжких злочинах, уникнули відповідальності! ніхто не зможе нічого зробити, поки кримінальний процес живе за цим кодексом! почитайте його: там у слідчіх і прокурорів є ОБОВ'ЯЗКИ ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОВЕСТИ кожен свій крок, а у суддів - ЛИШЕ ПРАВО ОЦІНИТИ ЦІ ДОКАЗИ ЗА СВОЇМ ВНУТРІШНІМ ПЕРЕКОНАННЯМ.

але жоден з депутатів, колишніх "героїв майдану", "активістів", "журналістів", "сєргєєв іванових" та інших "філатових" з "єгорами соболєвими" - досі не вніс законопроекту про скасування чинного портновського КПК. всіх все влаштовує. маючи цей КПК як основу всього кримінального процесу дуже зручно сидіти у теплих кріслах і верещати про хуйову СБУ, хуйову ГПУ, хуйових ментів, про те що "ніхто нічого не робить", що "зняли арешт з рахунків арбузова", що "портнов не перебуває в розшуку" і що "з януковича незабаром знімуть обвинувачення". ЗНІМУТЬ, панство! незабаром! і знімуть не тому, що МВС, СБУ, ГПУ - хуйові, некомпетентні чи виконують чиєсь замовлення, а тому, що нічого не можна зробити, поки держава зв'язана чинним КПК. існуючий КПК є нічим іншим, як мрією кожного злочинця! давайте і далі нити про "нас слівают" під оплески "правозахисних організацій". незабаром чекайте повернення янука на телеефіри, бо на на радіо по всій країні вже розповідають про фонди борісов колєснікових і вілкулов, які "рятують суспільство" і "допомагають громадянам у зоні конфлікту".

Я не вірю шо нічого не можна довести 

[Єгорій]

я зараз напишу непопулярну річ, але арешт з рахунків арбузова зняли законно. зауважте: НЕ ПРАВИЛЬНО, а ЗАКОННО. а "хуйова" і "продажна" ГПУ клятого ярьоми при цьому виконала волю населення і домоглася накладання повторного арешту - НЕ ЗАКОННО, якщо розглядати ситуацію з точки зору КПК. те саме з відпусканням на волю беркутівця садовника, який особисто розстріляв (прицільно і свідомо вбив пострілами в голову) 39 майданівців. в обох випадках судді діяли всупереч совісті і напевно мали до цього мотивацію (може гроші, а може просто ватні політичні переконання), але вони робили це згідно з діючим КПК андрія портнова.

до речі, ви в курсі, що повторний арешт на рахунки арбузова накладала та сама суддя, яка відпустила садовника? з цього потрібно зробити висновок, що за відпускання садовника їй нічого не буде по криміналу. максимум - звільнення. у випадку з садовніком суддя діяла в рамках портновського КПК, а коли ГПУ її притисла кримінальною справою - вона "виправилася" і наклала незаконний арешт на арбуза. все як хотіло населення, що бігає на пікети під ГПУ "звільняти" ярьому, замість того, аби стояти пікетом під ВР з вимогою скасувати портновський КПК. бо скасувати його може лише ВР.

[Єгорій]

той факт, що у ВР досі не зареєстровано постанови про звільнення волкової (садовник, арешт рахунків арбуза) - а звільняє суддів саме ВР своїми постановами! - свідчить про те, що ВСІ БЕЗ ВИКЛЮЧЕННЯ депутати, включно із гаврилюком, ярошом, філатовим, бєрьозою, тимошенко, парасюком, найємом та іншими білими і пухнастими героями майдану - чудово розуміють, що з точки зору закону звільняти суку в печерській мантії нема за що. більше того, вона корисна для них. у приклад той самий арешт рахунків арбуза, як кість населенню. чому кість? тому що НЕ РЕАЛЬНО ПРИТЯГТИ злочинців до справжньої відповідальності за чинності існуючого КПК портнова-януковича

[BlackCat]

Как выглядела статья про доказательства в старом "репрессивном" УПК?

[Єгорій]

тому, шановне панство, не розмінюйтеся на незначущі дрібниці. поки ви проклинаєте "продажного ярьому" і уважно вивчаєте ситуацію з його заступником, який ще у 1998 році заволодів якоюсь землею - ніхто у ВР не переймається звільненням судді волкової та скасуванням януковсько-портновського КПК, який дозволяє відпускати вбивць і не дозволяє репресувати режим януковича. поки ви пускаєте піну, рефлексуючи на вкиди про курс гривні від "продажної гонтарьової, яка наживається" - даішники авакова возять "на гору" валізи зібраного хабарями бабла, а беркутня, яка калічила людей на майдані - переховується від "продажного ярьоми" тим же аваковим у батальоні "київ-1", який аваков перетворив на власну армію. таким чином бутусови-філатови-іванови відволікають вас від СПРАВЖНІХ проблем, підмінюючи їх НЕЗНАЧУЩИМИ.

[Єгорій]

Как выглядела статья про доказательства в старом "репрессивном" УПК?

Стаття 65. Докази

     Доказами в  кримінальній  справі  є  всякі фактичні дані,  на
підставі  яких  у  визначеному  законом  порядку  орган  дізнання,
слідчий  і  суд  встановлюють  наявність або відсутність суспільно
небезпечного діяння,  винність особи,  яка вчинила це  діяння,  та
інші  обставини,  що  мають  значення  для  правильного  вирішення
справи.

     Ці   дані  встановлюються:  показаннями  свідка,  показаннями
потерпілого,      показаннями      підозрюваного,      показаннями
обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами
слідчих  і  судових  дій,  протоколами  з  відповідними додатками,
складеними     уповноваженими     органами     за     результатами
оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.

Докази можуть бути подані підозрюваним,  обвинуваченим,  його
захисником,   обвинувачем,   потерпілим,   цивільним    позивачем,
цивільним  відповідачем  і  їх представниками,  а також будь-якими
громадянами,  підприємствами,  установами  і організаціями. Докази
можуть   бути   одержані  при  виконанні  запиту  (доручення)  про
міжнародну  правову  допомогу  на  території  іноземної держави, а
також  у порядку перейняття кримінального переслідування чи в ході
діяльності міжнародної слідчої групи.

[Єгорій]

порівняйте з чинним портновсько-януківським КПК

Стаття 84. Докази

1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 86. Допустимість доказу

1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 87. Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини

1. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Стаття 89. Визнання доказів недопустимими

1. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

2. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

[Calderon]

порівняйте з чинним портновсько-януківським КПК

Стаття 84. Докази

1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку...


1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Я не юрист, но на мой взгляд, выделенные жирным шрифтом изменения в новом уголовно-процессуальном кодексе носят совершенно технический характер.

По моему мнению, это просто техническое пояснение, которое означает само собой разумеющееся уточнение, что доказательства должны быть получены в соответствии с законодательством (поскольку сам УПК является составной частью законодательства).

------------------------------

На мой взгляд, абсолютно такое же значение имеет и статья 62 Конституции Украины (а данная статья была внесена в Конституцию намнооого раньше президентства Януковича) о том, что вина человека должна быть доказана в соответствии с законом - см. цитату ниже.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

[Єгорій]

було:

Стаття 67. Оцінка доказів

     Суд, прокурор,  слідчий  і  особа,  яка  провадить  дізнання,
оцінюють  докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується
на всебічному,  повному  і  об'єктивному  розгляді  всіх  обставин
справи в їх сукупності, керуючись законом.

стало:

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності

[Єгорій]

Я не юрист, но на мой взгляд, выделенные жирным шрифтом изменения в новом уголовно-процессуальном кодексе носят совершенно технический характер.

По моему мнению, это просто техническое пояснение, которое означает само собой разумеющееся уточнение, что доказательства должны быть получены в соответствии с законодательством (поскольку сам УПК является составной частью законодательства).

"в законному порядку, у відповідності до законодавства" (сукупність усіх нормативно-правових актів, що діють в державі) і "у передбаченому цим Кодексом порядку" - зовсім різні речі. наприклад, згідно до "порядку" чинного КПК, якщо умовний арбузов зумів втекти і його місцезнаходження не відоме - законно його не можна зробити підозрюваним. ніяк. тільки в обмін на гарантії суці у мантії, яка раніше відпустила вбивцю

[Єгорій]

З дня набрання чинності цим Кодексом втрачають чинність:

1) Кримінально-процесуальний кодекс України із наступними змінами;

2) Закон Української РСР "Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15).

Президент України

В.ЯНУКОВИЧ

м. Київ
13 квітня 2012 року
№ 4651-VI

[Calderon]

Я не юрист, но на мой взгляд, выделенные жирным шрифтом изменения в новом уголовно-процессуальном кодексе носят совершенно технический характер.

По моему мнению, это просто техническое пояснение, которое означает само собой разумеющееся уточнение, что доказательства должны быть получены в соответствии с законодательством (поскольку сам УПК является составной частью законодательства).

"в законному порядку, у відповідності до законодавства" (сукупність усіх нормативно-правових актів, що діють в державі) і "у передбаченому цим Кодексом порядку" - зовсім різні речі.

Задача Уголовно-процессуального кодекса состоит в том, чтобы определить правила, согласно которым должно проводиться досудебное следствие, должно проводиться рассмотрение дела в суде и т.д.

И лично я не вижу ничего необычного в том, что доказательства вины человека должны собираться в соответствии с УПК.

Я даже не могу себе представить, что в правовом государстве могут существовать методы сбора доказательств, противоречащие УПК, но соответствующие каким-либо другим нормам этого государства (типа сталинского секретного указа о применении пыток в следствии, что ли?)

И если в будущем вдруг появится какой-нибудь новый высокоэффективный правовой метод сбора доказательств, его можно будет просто включить в этот УПК - если возможно принять закон о правомерности такого метода, то точно также возможно принять и закон о включении этого метода в УПК.

[Єгорій]

"И лично я не вижу ничего необычного в том, что доказательства вины человека должны собираться в соответствии с УПК."

та куди ж вам побачити щось незвичайне, знавцю з українського і російського права. давайте пробіжимося по ваших дописах:

прокуратура делает громкие заявления с обвинениями, но эти обвинения не на чем не основаны

Интересно - какое дело одному государству (США) до того, кого включает или не включает в свою делегацию президент другого государства (России), отправляясь в третью страну (Индию)?

Что же это была за "преступная власть Януковича", если ни главе его администрации, ни замглаве его администрации не могут предъявить никаких обвинений?

если Януковича, Портнова и прочих не преследует Интерпол (суд, прокуратура и т.д.), значит, никакой вины Януковича, Портнова и прочих не удаётся доказать. А те документы, которые вам показывали по телевизору про Межигорье и т.п., вполне могли быть состряпаны в какой-нибудь программе типа Photoshop'а.

спустя почти год после смены власти никаких серьезных доказательств коррупции прежних руководителей и т.п. найти не удаётся

руководитель какого-либо субъекта РФ не имеет права отдавать распоряжения о задержании тех или иных лиц

мова йде про те, щоби на деякий час повернути СТАРИЙ КПК, щоби "доказательства вины человека" збиралися "в соответствии с УПК" (старим). ви проти?

[Darth Vader]

Егорий, говори проще. все уже внутренно готовы к этому факту, к которому нас подводит Ярема - Янукович нэ уиноват

[Єгорій]

ватник, ти у мене в ігнорі, можеш не напружуватися

[Darth Vader]

ватник, ти у мене в ігнорі, можеш не напружуватися

из нас двоих ватник больше ты. потому что имеешь ватное мышление.
даже не ватное, а совковое. типичный homo sovieticus. и похеру, что сейчас у тебя ситуативный жовто-блакытный окрас.

такие, как ты, в 20-е устраивали кровавую баню "несогласным"
в 32-33 хлеб по селам собирали во имя дедушки Иосифвиссарионыча.
в 37-38 расстреливали в его же имя всех подряд.
в 42-45 в заградотрядах мочили лохов в спину или вертуханили в тылу в Сибири-Тайге
в 45-55 прессовали западенцев
в 60-70-х прессовали диссидентов
в 80-х прессовали алкоголиков и тунеядцев.

[mahnovets]

Егорий, ну вот ничему не мешает портновский кодекс. Нужно только желание.А желания нет. А нет его по одной простой причине - всем уже уплочено. А когда деньги получены причины найти совсем просто - портновский кодекс, плохая погода, пятница 13 и т.д.. Но есть маленькое но- так как хочется взявшим  уже не будет и все дававшие не исчезнут с планеты Земля (допускаю что многие реально будут в земле), а значит рано или поздно откроют рот (спасаю свою задницу) вот тогда и повеселимся. Боюсь налет святости и непорочности быстро слетит с нынешних героев - "найукраїнскіших  за всі часи" и ненависти к ним накопиться достаточно - вот тогда и повеселимся про гробы без карманов. Боюсь что получат не только фигуранты но и "невинные детки" и даже собачки.

[Darth Vader]

Боюсь что получат не только фигуранты но и "невинные детки" и даже собачки.

давайте сразу договоримся: собачек не трогать!
я хоть и котик, но собачек мне тоже жалко

[Єгорій]

Егорий, ну вот ничему не мешает портновский кодекс. Нужно только желание.А желания нет.

яка у тебе освіта? що ще з законів януковича-портнова Україні "не заважає"? ще раз повторюю, на прикладі арбузова: не можна за цим чудовим кодексом законно надати статус підозрюваного людині, яка переховується і має хоча б якогось адвоката - не потрібен найкращий.

[Єгорій]

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім’ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

зі зрозумілих причин у випадку арбузова і всіх інших втікачів підходить лише ЖЕО. але чудовий портновський кодекс встановлює, що ЖЕО не за місцем реєстрації, а за місцем проживання (фактичного).

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

свобода пересування - право громадянина  України,   а   також
іноземця  та  особи  без  громадянства,  які на законних підставах
перебувають в Україні,  вільно та безперешкодно за своїм  бажанням
переміщатися   по  території  України  у  будь-якому  напрямку,  у
будь-який спосіб, у  будь-який  час

де зараз фактично проживає арбузов, в яке ЖЕО можна надіслати для нього сповіщення? все. отак і з іншими "порядками" портновського кодексу, який "не заважає"

[Calderon]

"И лично я не вижу ничего необычного в том, что доказательства вины человека должны собираться в соответствии с УПК."

та куди ж вам побачити щось незвичайне, знавцю з українського і російського права. давайте пробіжимося по ваших дописах:

так всё же

В этой теме было сделано пафосное заявление что-то типа

Что творят сволочи - хотят, чтобы методы сбора доказательств у следствия и суда соответствовали Уголовно-процессуальному кодексу!!!

На это я говорю - Уголовно-процессуальный кодекс это правила, согласно которым должно проводиться досудебное следствие, должно проводиться рассмотрение дела в суде и т.д.

И на мой взгляд, никаких других методов (не соответствующих УПК или противоречащих ему) у суда и следствия для сбора доказательств существовать не может.

[mahnovets]

Убедили (уже вдвоем) - Янукович не в чем не виноват, Арбузов тоже. Сделать ничего нельзя власть бессильна - обстоятельства неприодолимой силы, смиритесь. Дальше.

[Darth Vader]

Убедили (уже вдвоем) - Янукович не в чем не виноват, Арбузов тоже. Сделать ничего нельзя власть бессильна - обстоятельства неприодолимой силы, смиритесь. Дальше.

дальше им нужно вернуть все накопленное честным трудом

[roma]

 А что инкриминируют Януковичу конкретно?

[Darth Vader]

 А что инкриминируют Януковичу конкретно?

инакомыслие

[roma]

 А что инкриминируют Януковичу конкретно?

инакомыслие

 

[Старина Z]

 А что инкриминируют Януковичу конкретно?

инакомыслие

Ага, точно - политический беженец.
"Я не упал - меня уронили"

[Darth Vader]

 А что инкриминируют Януковичу конкретно?

инакомыслие

Ага, точно - политический беженец.

а чо думаете это анриал?
я уверен, что такие порфессионалы спускания дел в песок, как Ярема, очень просто сделают януковичей политбеженцами.

просто дайте им время

[Calderon]

Убедили (уже вдвоем) - Янукович не в чем не виноват, Арбузов тоже. Сделать ничего нельзя власть бессильна - обстоятельства неприодолимой силы, смиритесь. Дальше.

не, как раз "не дальше"

Я бы предложил как раз остановиться и задуматься - если Янукович и компания преступники, а новые власти их не хотят наказывать, тогда зачем устраивалась революция?

А если Янукович и компания НЕ преступники, то тогда зачем устраивалась революция?

P.S.
Тут хоть "сову об пень, хоть пнём по сове" - всё равно к одному и тому же вопросу приходим.